Чорновіл: Президентом не буде ні Ющенко ні Янукович
05/14/2004 | observer
http://cupol.brama.com/index.php?ac=articles&aid=331
Тарас Чорновіл: Одкровення у контекcті президентських виборів
12 травня 2004
По-перше, я б не назвав новий закон “Про вибори Президента” настільки прогресивним, він трохи краще технічно відлагоджений. Тобто, є корективи, які знімають ряд проблем, але він все ж залишив цілий ряд розмитих питань, на яких потрібно зупинитися. Торкнемося питання громадських організацій (ГО). Завжди була ця проблема і весь час була надія, що на наступних виборах це законом нормально врегулюється і ГО дістануть доступ до виборчого процесу реально, повністю, законно матимуть можливість робити від свого імені позови, звернення, аналіз ситуації, а не як окремі представники, які будуть розмиті між окремими політичними силами, між представниками кандидатів, ЗМІ. Але, на жаль, сьогоднішній закон цього не передбачає при тому, що у нас у комітеті (Комітет ВР з державного будівництва) була напрацьована нормальна формула, яка знімала цю проблему.
Закони “Про вибори”, в тому числі і закон “Про вибори Президента” вилучили з відання нашого комітету, розглядали і готували на винесення на розгляд до Верховної Ради, на превеликий жаль люди достатньо некомпетентні. Я добре цих людей знаю і вони ніколи не працювали з виборчим законодавством, тобто це в стилі „кого пошлють на гасіння всяких політичних пожеж.” До розробки законопроектів були залучені в основному помічники народних депутатів.
Отже, що стосується можливого варіанту по громадських організаціях. Перше. Дуже важливо, щоб громадські організації стали самостійним суб’єктом політичного процесу. Про це згадувалося вже неодноразово, навіть Ніна Карпачова недавно аналізуючи мукачівські події, так само виступала з трибуни Верховної Ради і говорила, що це неприпустимо, що є такі упущення у цьому законопроекті. Формула напрацьована в нашому Комітеті не зводилася до того, щоб всім ГО відкрити доступ до виборчого процесу і зафіксувати їх як суб’єктів виборчого права. Це очевидно було б нігілізмом і погіршенням ситуації та анархії. Тому що ті самі кандидати, які б захотіли внести анархію чи деструкцію у виборчий процес, можуть натворити чи використати багато ГО і просто заблокувати проведення виборів, якщо їх всіх внести у виборчий закон. Ну, скажімо Спілка таксистів Галицького району міста Львова, Спілка текстильних працівників Херсону тощо, які є ГО, автоматично були б задіяні у ці громадські процеси. Була напрацьована норма, щоб передбачити суб’єктну участь у виборчому процесі саме тим ГО, в статутних нормах яких є контроль за виборчим процесом. Таких організацій було б 5-6 по всій Україні, можливо під вибори будуть створюватись нові ГО. Тому існує така пропозиція – ввести часовий ценз. Тобто, ГО може стати таким суб’єктом за 2-3 роки до виборів з включенням права бути присутнім на всіх засіданнях виборчих комісій, права бути присутніми на агітаційних роботах, в процесі голосування і під час нічних підрахунків голосів. Але якщо цих організацій виявиться забагато, то існує також певний механізм знаття цієї проблеми.
Я пропонував, щоб ЦВК реєструвала ті ГО, які відповідають тим нормам, фіксують їх, ї розсилають список територіальним виборчим комісіям, які в свою чергу реєструють ті ГО, які до них звертаються. Якщо на дільницю претендує понад 3-5 представників різних ГО, то тоді ЦВК робить жеребкування. Це є в моєму законопроекті, який я буду подавати найближчим часом, і думаю, що шанси на його проходження є. Проблема в тому, що дуже дивно змінилися позиції комуністів та соціалістів. Якщо комуністи і раніше воювали із Комітетом виборців, то соціалісти відстоювали демократичний напрямок виборчого процесу. І тепер така жорстка відмова. Отож, якщо ця норма не пройде, то залишається ще один варіант, запропонований Комітетом виборців – представництво ГО через представництво ЗМІ. Але в цьому законі, що мене дуже насторожує, присутність представників ЗМІ виписана не надто чітко, і вона дає можливість керівнику дільничної комісії вигнати їх, чи просто не дати можливості брати участь у цьому процесі. Цей негатив також потрібно буде регулювати.
Наступний негативний момент: цим законом взялися знову втручатися в процедуру судочинства. Тут в цьому законі можна передбачити цілий ряд моментів, які не є нормою цього закону, і в будь-який момент на певній стадії Конституційний суд може ствердити, що це є порушенням практики законодавства та порушення конституційних норм. Судочинство є окремою гілкою влади, тому воно повинно регулюватися відповідними законами. Так само і тут може виникнути цей нонсенс і може бути під відповідні постаті під відповідні персоналії зроблено в такий спосіб нігілізацію цих норм судочинства. Як на мене, тривожним є те, що не виписана чітко відповідальність за порушення виборчого законодавства. Вона знову розмита. І тому тут можна використовувати принцип „своїм -все, ворогам – закон”.
Ще один момент – щодо голосування закордонних українців. Навряд чи на цих виборах це зіграє таку велику роль, але це висить як дамоклів меч: з одного боку це може зіграти таку роль, що їх відстороненість та відсутність реального суспільного контакту, може привести до того, що просто на закритих виборчих дільницях можна докидати дуже велику кількість голосів. Я не думаю, що це можна зробити в мільйонах, але десятки тисяч можна добавити. З іншого боку, виникла ситуація, коли кілька мільйонів українців поставлені в умови, коли вони позбавляються свого виборчого права. Держава має забезпечити громадянам умови для голосування. Росія, скажімо, має можливість в нас на Україні робити пересувні виборчі дільниці. Україна має кілька пунктів, на яких потрібно встановити виборчі дільниці. Це та ж сама Португалія, в якій ні на минулих, ні на цих виборах не планується встановити такі дільниці.
Наступний момент. Закон регламентує тільки можливість голосування поза межами дільниці, з відкріпними посвідченнями тощо. Але питання відкріпних посвідчень за кордоном втрачає сенс, оскільки люди перебувають там набагато довший час, тому потрібно встановити чітко, якщо людина має документ, посвідчення (внутрішній, закордонний, дипломатичний паспорт), то вона на основі цього документу може проголосувати на будь-якій виборчій дільниці. Але тут з’являється фактор контролю. Я вже робив з приводу цього запит і в ЦВК, і МЗС. Відповідь досить вичерпну, але і досить безглузду дали лише МЗС. Там було понад 15 питань, серед них, яким чином можна гарантувати те, щоб на закордонних дільницях членами ДВК мали би бути люди, які перебувають в цей момент за кордоном, і не є працівниками консульських установ, також спостерігачами повинні бути члени української діаспори за кордоном. На жаль, це чітко не виписано у нас у цьому законі. Така практика була лише на декількох дільницях у США. Але лише декілька чоловік, наприклад, Мирослави Гонгадзе, яка зберегла ще своє громадянство, змогли офіційно зареєструватися на виборчій дільниці.
Ще один момент на закордонних дільницях, це питання – гарантувати та захищати від надмірної цікавості представників консульських служб. Я подавав запит, який зазначав, що ці працівники мають право перевіряти громадянство лише на підставі сторінок паспорта, тобто це 1-2 сторінки паспорта. І в жодному випадку не втручаючись в момент візового режиму. Багато людей протермінували візи і бояться, що внаслідок появи у консульських установах у них виникне багато проблем. Тобто не справа виборчої дільниці в межах консульської установи перевіряти, чи людина перебуває в межах країни на законних підставах, чи ні. Тобто, виборча дільниця повинна виконати свої функції згідно закону „ Про вибори” та конституції України. Тому можна передбачати, що вибори закордоном будуть далекі від відповідності до Конституції.
Що стосується Мукачева, як можливого сценарію наступних президентських виборів. В мене є дві версії, і не можу визначитися, яка з них правдивіша. Перша зводиться до психологічного ефекту, що дуже характерний для людей на зразок Марата Гельмана, інших російських технологів – свавілля доведено до певної крайності, якщо воно залишається непокараним і узаконюється, то на наступному етапі воно вже стає базовою нормою і від неї можна відштовхуватися далі. Тобто, психологічний ефект сприймання сваволі, сприймання правового нігілізму як певного фундаменту, певної норми. Отже, на президентських виборах ситуація буде набагато брутальніша, а методи, що були задіяні в Мукачеві, будуть задіяні на дуже багатьох дільницях.
Але є й друга версія, яку не можна відкидати, поспілкувавшись з визначними московськими політтехнологами, що сьогодні працюють на СДПУ (о). Коли я згадав про Мукачево, зауваживши: „Не допрацьовуєте, хлопці. Так вже примітивно працювати!”. Тоді прозвучала п’ятиповерхова черга матюків, де було сказано: „ Ті ідіоти могли б хоча поінформувати нас про те, що вони там будуть робити.” Та версія, яка тоді прозвучала, може свідчити про одне: Мукачево – це база для криміналітету. Втрата цієї бази однією політичною силою в Україні, яка пов’язає свої дії з криміналітетом (я має на увазі СДПУ (о) ), означає втрату фінансового підґрунтя і більш значима, аніж втрата кількох обленерго, оскільки на мукачівських рекетирських базах зав’язаний рекет, який працює в Чехії, Словаччині, Угорщині, частково у Румунії і на основних магістральних шляхах Закарпаття. Це є основний рекетирський масив, що збирає із заробітчан кошти, які можна вимірювати не в десятках, а сотнях мільйонів доларів. Плюс це є основна перевалочна база – Мукачево, кілька районів коло Мукачева, де проходить транспортування наркотиків, і саме тут формуються групи з перевезення мігрантів з країн південно- східної Азії в країни Західної Європи.
Втрата Мукачево для політичних сил, які за цим стоять, є досить серйозною катастрофою. Тому коли на перших виборах відбувся програш і судова тяганина – варіант „ стінка на стінку” –„Наша Україна” і СДПУ (о) і стало зрозумілим, що якщо зараз допустити проходження кандидата від „ Нашої України”, то будуть вчинені такі дії, що не дозволять далі експлуатувати Мукачево як основний кримінальний центр і тому всупереч рішенням московських технологів, випадаючи з підготовлених до президентських виборів схем, було задіяно дуже жорсткий процес у Мукачево для того, щоб зберегти цей форпост.
Я бачу кілька сценаріїв щодо майбутніх виборів: Один з них – малоймовірний, але дуже хотілось би, щоб він відбувся. Ніхто не йде на третій термін і реально виборча кампанія розгортається між Ющенком та Януковичем і хтось з них перемагає – десь допрацьовує адмінресурс, десь – елементарна популярність і найімовірніше президентом стає Ющенко, менше шансів у Януковича. Але мені здається, що такий сценарій просто так не піде. Буде або розіграний один з наступних сценаріїв, або буде спроба його розіграти.
Основний сценарій вже написаний і за його виконання вже заплачений аванс у великій сумі. Він виглядає так купується обласне керівництво одної з партій, які входять в блок „Наша Україна” (обов’язково представники цієї партії мусять бути керівниками місцевого штабу). При цьому тих, кого купують, попереджають: „Буде велика пляма в біографії, яка компенсується великими грошима”. Це робиться через одну районну організацію на Західній Україні, одну – на Східній. Щоб був варіант паритету і виглядало, як тотальність по всій Україні. Аналогічно все відбувається і в штабі Януковича. І готуються добре задокументовані порушення виборчої кампанії, які полягають в тому, що використовуються готівкові кошти для агітації, відбуваються порушення агітаційної роботи, що моментально фіксується, людей притягують до суду і відбувається зняття кандидата. А люди, що це зробили, будуть покарані умовним ув’язненням на 2-3 роки.
Спочатку відбудеться зняття Ющенка, а через 2-3 дні, коли шум буде максимальний, за таким же сценарієм знімають Януковича. І тут появляється „ рояль у кущах”. От для мене основне питання, на яке я так і не зміг вивідати відповіді, це хто ним буде? В мене є припущення щодо трьох кандидатур. Перша кандидатура дуже ймовірна, але вона занадто прозора – Кравчук. Друга – про кого багато говорять, але яка здається малоймовірною – це Кірпа. Але він не прогнозований на післявиборчий період, тому я дуже сумніваюся в цьому. І третя кандидатура, яка до недавнього часу виглядала абсурдом, на превеликий жаль, – Олександр Мороз. Четвертої кандидатури я на сьогодні не бачу, хоча не здивуюся, якщо ще хтось буде.
Є ще кілька варіантів впливу на виборчий процес – один з них полягає в тому, щоб Ющенка заганяти у внутрішню дискусію. Тобто висунення (пропонувалось вже й мені) або ж дискусія (через громадську організацію: ми не хочемо Ющенка, ми хочемо Чорновола). А Чорновіл відповідає: „ Ні, я не йду, але той кандидат, що піде, повинен відповідати таким критеріям...” І так утвориться дискусія, яку буде ілюструвати вся присутня в Україні преса, внаслідок чого Ющенко заганяється в маргінальне „прокрустове ложе” і на тому закінчується „вихід назовні”. Він стає маргінальним кандидатом. Але я не думаю, що процеси подібного типу будуть задіяні. А останній варіант – спаси боже нас від нього – піарівські ходи, які були використані на виборах 1999року.
Тарас Чорновіл: Одкровення у контекcті президентських виборів
12 травня 2004
По-перше, я б не назвав новий закон “Про вибори Президента” настільки прогресивним, він трохи краще технічно відлагоджений. Тобто, є корективи, які знімають ряд проблем, але він все ж залишив цілий ряд розмитих питань, на яких потрібно зупинитися. Торкнемося питання громадських організацій (ГО). Завжди була ця проблема і весь час була надія, що на наступних виборах це законом нормально врегулюється і ГО дістануть доступ до виборчого процесу реально, повністю, законно матимуть можливість робити від свого імені позови, звернення, аналіз ситуації, а не як окремі представники, які будуть розмиті між окремими політичними силами, між представниками кандидатів, ЗМІ. Але, на жаль, сьогоднішній закон цього не передбачає при тому, що у нас у комітеті (Комітет ВР з державного будівництва) була напрацьована нормальна формула, яка знімала цю проблему.
Закони “Про вибори”, в тому числі і закон “Про вибори Президента” вилучили з відання нашого комітету, розглядали і готували на винесення на розгляд до Верховної Ради, на превеликий жаль люди достатньо некомпетентні. Я добре цих людей знаю і вони ніколи не працювали з виборчим законодавством, тобто це в стилі „кого пошлють на гасіння всяких політичних пожеж.” До розробки законопроектів були залучені в основному помічники народних депутатів.
Отже, що стосується можливого варіанту по громадських організаціях. Перше. Дуже важливо, щоб громадські організації стали самостійним суб’єктом політичного процесу. Про це згадувалося вже неодноразово, навіть Ніна Карпачова недавно аналізуючи мукачівські події, так само виступала з трибуни Верховної Ради і говорила, що це неприпустимо, що є такі упущення у цьому законопроекті. Формула напрацьована в нашому Комітеті не зводилася до того, щоб всім ГО відкрити доступ до виборчого процесу і зафіксувати їх як суб’єктів виборчого права. Це очевидно було б нігілізмом і погіршенням ситуації та анархії. Тому що ті самі кандидати, які б захотіли внести анархію чи деструкцію у виборчий процес, можуть натворити чи використати багато ГО і просто заблокувати проведення виборів, якщо їх всіх внести у виборчий закон. Ну, скажімо Спілка таксистів Галицького району міста Львова, Спілка текстильних працівників Херсону тощо, які є ГО, автоматично були б задіяні у ці громадські процеси. Була напрацьована норма, щоб передбачити суб’єктну участь у виборчому процесі саме тим ГО, в статутних нормах яких є контроль за виборчим процесом. Таких організацій було б 5-6 по всій Україні, можливо під вибори будуть створюватись нові ГО. Тому існує така пропозиція – ввести часовий ценз. Тобто, ГО може стати таким суб’єктом за 2-3 роки до виборів з включенням права бути присутнім на всіх засіданнях виборчих комісій, права бути присутніми на агітаційних роботах, в процесі голосування і під час нічних підрахунків голосів. Але якщо цих організацій виявиться забагато, то існує також певний механізм знаття цієї проблеми.
Я пропонував, щоб ЦВК реєструвала ті ГО, які відповідають тим нормам, фіксують їх, ї розсилають список територіальним виборчим комісіям, які в свою чергу реєструють ті ГО, які до них звертаються. Якщо на дільницю претендує понад 3-5 представників різних ГО, то тоді ЦВК робить жеребкування. Це є в моєму законопроекті, який я буду подавати найближчим часом, і думаю, що шанси на його проходження є. Проблема в тому, що дуже дивно змінилися позиції комуністів та соціалістів. Якщо комуністи і раніше воювали із Комітетом виборців, то соціалісти відстоювали демократичний напрямок виборчого процесу. І тепер така жорстка відмова. Отож, якщо ця норма не пройде, то залишається ще один варіант, запропонований Комітетом виборців – представництво ГО через представництво ЗМІ. Але в цьому законі, що мене дуже насторожує, присутність представників ЗМІ виписана не надто чітко, і вона дає можливість керівнику дільничної комісії вигнати їх, чи просто не дати можливості брати участь у цьому процесі. Цей негатив також потрібно буде регулювати.
Наступний негативний момент: цим законом взялися знову втручатися в процедуру судочинства. Тут в цьому законі можна передбачити цілий ряд моментів, які не є нормою цього закону, і в будь-який момент на певній стадії Конституційний суд може ствердити, що це є порушенням практики законодавства та порушення конституційних норм. Судочинство є окремою гілкою влади, тому воно повинно регулюватися відповідними законами. Так само і тут може виникнути цей нонсенс і може бути під відповідні постаті під відповідні персоналії зроблено в такий спосіб нігілізацію цих норм судочинства. Як на мене, тривожним є те, що не виписана чітко відповідальність за порушення виборчого законодавства. Вона знову розмита. І тому тут можна використовувати принцип „своїм -все, ворогам – закон”.
Ще один момент – щодо голосування закордонних українців. Навряд чи на цих виборах це зіграє таку велику роль, але це висить як дамоклів меч: з одного боку це може зіграти таку роль, що їх відстороненість та відсутність реального суспільного контакту, може привести до того, що просто на закритих виборчих дільницях можна докидати дуже велику кількість голосів. Я не думаю, що це можна зробити в мільйонах, але десятки тисяч можна добавити. З іншого боку, виникла ситуація, коли кілька мільйонів українців поставлені в умови, коли вони позбавляються свого виборчого права. Держава має забезпечити громадянам умови для голосування. Росія, скажімо, має можливість в нас на Україні робити пересувні виборчі дільниці. Україна має кілька пунктів, на яких потрібно встановити виборчі дільниці. Це та ж сама Португалія, в якій ні на минулих, ні на цих виборах не планується встановити такі дільниці.
Наступний момент. Закон регламентує тільки можливість голосування поза межами дільниці, з відкріпними посвідченнями тощо. Але питання відкріпних посвідчень за кордоном втрачає сенс, оскільки люди перебувають там набагато довший час, тому потрібно встановити чітко, якщо людина має документ, посвідчення (внутрішній, закордонний, дипломатичний паспорт), то вона на основі цього документу може проголосувати на будь-якій виборчій дільниці. Але тут з’являється фактор контролю. Я вже робив з приводу цього запит і в ЦВК, і МЗС. Відповідь досить вичерпну, але і досить безглузду дали лише МЗС. Там було понад 15 питань, серед них, яким чином можна гарантувати те, щоб на закордонних дільницях членами ДВК мали би бути люди, які перебувають в цей момент за кордоном, і не є працівниками консульських установ, також спостерігачами повинні бути члени української діаспори за кордоном. На жаль, це чітко не виписано у нас у цьому законі. Така практика була лише на декількох дільницях у США. Але лише декілька чоловік, наприклад, Мирослави Гонгадзе, яка зберегла ще своє громадянство, змогли офіційно зареєструватися на виборчій дільниці.
Ще один момент на закордонних дільницях, це питання – гарантувати та захищати від надмірної цікавості представників консульських служб. Я подавав запит, який зазначав, що ці працівники мають право перевіряти громадянство лише на підставі сторінок паспорта, тобто це 1-2 сторінки паспорта. І в жодному випадку не втручаючись в момент візового режиму. Багато людей протермінували візи і бояться, що внаслідок появи у консульських установах у них виникне багато проблем. Тобто не справа виборчої дільниці в межах консульської установи перевіряти, чи людина перебуває в межах країни на законних підставах, чи ні. Тобто, виборча дільниця повинна виконати свої функції згідно закону „ Про вибори” та конституції України. Тому можна передбачати, що вибори закордоном будуть далекі від відповідності до Конституції.
Що стосується Мукачева, як можливого сценарію наступних президентських виборів. В мене є дві версії, і не можу визначитися, яка з них правдивіша. Перша зводиться до психологічного ефекту, що дуже характерний для людей на зразок Марата Гельмана, інших російських технологів – свавілля доведено до певної крайності, якщо воно залишається непокараним і узаконюється, то на наступному етапі воно вже стає базовою нормою і від неї можна відштовхуватися далі. Тобто, психологічний ефект сприймання сваволі, сприймання правового нігілізму як певного фундаменту, певної норми. Отже, на президентських виборах ситуація буде набагато брутальніша, а методи, що були задіяні в Мукачеві, будуть задіяні на дуже багатьох дільницях.
Але є й друга версія, яку не можна відкидати, поспілкувавшись з визначними московськими політтехнологами, що сьогодні працюють на СДПУ (о). Коли я згадав про Мукачево, зауваживши: „Не допрацьовуєте, хлопці. Так вже примітивно працювати!”. Тоді прозвучала п’ятиповерхова черга матюків, де було сказано: „ Ті ідіоти могли б хоча поінформувати нас про те, що вони там будуть робити.” Та версія, яка тоді прозвучала, може свідчити про одне: Мукачево – це база для криміналітету. Втрата цієї бази однією політичною силою в Україні, яка пов’язає свої дії з криміналітетом (я має на увазі СДПУ (о) ), означає втрату фінансового підґрунтя і більш значима, аніж втрата кількох обленерго, оскільки на мукачівських рекетирських базах зав’язаний рекет, який працює в Чехії, Словаччині, Угорщині, частково у Румунії і на основних магістральних шляхах Закарпаття. Це є основний рекетирський масив, що збирає із заробітчан кошти, які можна вимірювати не в десятках, а сотнях мільйонів доларів. Плюс це є основна перевалочна база – Мукачево, кілька районів коло Мукачева, де проходить транспортування наркотиків, і саме тут формуються групи з перевезення мігрантів з країн південно- східної Азії в країни Західної Європи.
Втрата Мукачево для політичних сил, які за цим стоять, є досить серйозною катастрофою. Тому коли на перших виборах відбувся програш і судова тяганина – варіант „ стінка на стінку” –„Наша Україна” і СДПУ (о) і стало зрозумілим, що якщо зараз допустити проходження кандидата від „ Нашої України”, то будуть вчинені такі дії, що не дозволять далі експлуатувати Мукачево як основний кримінальний центр і тому всупереч рішенням московських технологів, випадаючи з підготовлених до президентських виборів схем, було задіяно дуже жорсткий процес у Мукачево для того, щоб зберегти цей форпост.
Я бачу кілька сценаріїв щодо майбутніх виборів: Один з них – малоймовірний, але дуже хотілось би, щоб він відбувся. Ніхто не йде на третій термін і реально виборча кампанія розгортається між Ющенком та Януковичем і хтось з них перемагає – десь допрацьовує адмінресурс, десь – елементарна популярність і найімовірніше президентом стає Ющенко, менше шансів у Януковича. Але мені здається, що такий сценарій просто так не піде. Буде або розіграний один з наступних сценаріїв, або буде спроба його розіграти.
Основний сценарій вже написаний і за його виконання вже заплачений аванс у великій сумі. Він виглядає так купується обласне керівництво одної з партій, які входять в блок „Наша Україна” (обов’язково представники цієї партії мусять бути керівниками місцевого штабу). При цьому тих, кого купують, попереджають: „Буде велика пляма в біографії, яка компенсується великими грошима”. Це робиться через одну районну організацію на Західній Україні, одну – на Східній. Щоб був варіант паритету і виглядало, як тотальність по всій Україні. Аналогічно все відбувається і в штабі Януковича. І готуються добре задокументовані порушення виборчої кампанії, які полягають в тому, що використовуються готівкові кошти для агітації, відбуваються порушення агітаційної роботи, що моментально фіксується, людей притягують до суду і відбувається зняття кандидата. А люди, що це зробили, будуть покарані умовним ув’язненням на 2-3 роки.
Спочатку відбудеться зняття Ющенка, а через 2-3 дні, коли шум буде максимальний, за таким же сценарієм знімають Януковича. І тут появляється „ рояль у кущах”. От для мене основне питання, на яке я так і не зміг вивідати відповіді, це хто ним буде? В мене є припущення щодо трьох кандидатур. Перша кандидатура дуже ймовірна, але вона занадто прозора – Кравчук. Друга – про кого багато говорять, але яка здається малоймовірною – це Кірпа. Але він не прогнозований на післявиборчий період, тому я дуже сумніваюся в цьому. І третя кандидатура, яка до недавнього часу виглядала абсурдом, на превеликий жаль, – Олександр Мороз. Четвертої кандидатури я на сьогодні не бачу, хоча не здивуюся, якщо ще хтось буде.
Є ще кілька варіантів впливу на виборчий процес – один з них полягає в тому, щоб Ющенка заганяти у внутрішню дискусію. Тобто висунення (пропонувалось вже й мені) або ж дискусія (через громадську організацію: ми не хочемо Ющенка, ми хочемо Чорновола). А Чорновіл відповідає: „ Ні, я не йду, але той кандидат, що піде, повинен відповідати таким критеріям...” І так утвориться дискусія, яку буде ілюструвати вся присутня в Україні преса, внаслідок чого Ющенко заганяється в маргінальне „прокрустове ложе” і на тому закінчується „вихід назовні”. Він стає маргінальним кандидатом. Але я не думаю, що процеси подібного типу будуть задіяні. А останній варіант – спаси боже нас від нього – піарівські ходи, які були використані на виборах 1999року.
Відповіді
2004.05.14 | Максим’як
Re: У Малого Чорновола одна мрія - стати кандидатом у президенти
А який грунт для цього привести, то не так важливо. Ага, просто, Ющенка знімуть, отже, я, Чорновіл маю врятувати Україну.Це ж так просто! Підстрахувати Ющенка.
У мене таке враження, що Малого Чорновола вже СБУ збоку зомбує і гроші дають, лиш би у президенти. Так і зігнуть його.
Виглядає, що Малий Чорновіл вже записаний другим номером після Ганни Стеців.
2004.05.14 | Нестор
Ви щось інше крім своїх дописів читати вмієте?
Чорновіл:> Є ще кілька варіантів впливу на виборчий процес – один з них полягає в тому, щоб Ющенка заганяти у внутрішню дискусію. Тобто висунення (пропонувалось вже й мені)...
А те що Ющенка знімуть з реєстрації, то це і зараз всім ясно і без Чорновола.
2004.05.14 | Максим’як
Re: Десь у травні 2002 Томенко сказав те саме, що Ющенка знімуть
Десь у травні 2002 Томенко сказав те саме, що Ющенка знімуть. І зізнався, що цією інформацією важливою поділилися з ним московські політтехнологи.Що далі? Раджу спочатку думати, а потім когось у чомусь переконувати.
Місяців два тривала кампанія, що Ющенко програє Януковичу, бо у останнього рейтинг росте, як на заквасці.
Тепер починається тема, що Ющенка знімуть - ще на кілька місяців.
Далі почнеться тема, що Ющенка фізично усунуть перед виборами.
А Ви це все будете повторювати, щоб у режиму жевріла, як вічний вогонь, надія і холуї і холуйки режиму не метушилися а вірили: "Станеться щось таке-е-е, що ми всі цілі будемо і "нєврєдімі" і ніхто нас не накопає у дупу".
Це стара і дурна тема, як і те, що Чорновіл мріє стати президентом. Про малого Чорновола можу сказати відомою приповідкою: "Якщо Бого хоче когось покарати, то забирає розум".Малий Чорновіл вже давно висовувався із своєю ідеєю підстрахувати Ющенка, бо його знімуть, або ще щось станеться.
Ющенка ніхто ніколи не зможе зняти із виборів, бо це все одно, що проголосити війну у сьому цивілізованому світу, а таких, як Малий Чорновіл можна пачками знімати і ніхто навіть не зауважить.
Малого Чорновола поставили на конвейєр режимні політтехнологи, то він недавно вийшов із НУ, потім заявив про входження у більшість (ніхто того не розжовує народу - яку), тепер запускається нова качка, що Ющенка обов"язково знімуть і це сказав Чорновіл і т.д. Загнавши себе у психологічний кут і на маргінес політичного життя, він підстибує постійно і кожного разу потрапляє у вміло підставлений режимом сачок. Він є смішний, як маленьке пиво, кругом нього позставлені сиильця і він по своїй дурості, може тільки у них потрапляти. Іншої долі тепер у нього не має.
А Ви рота роззявили. Краще просто подумати, що керує тепер Чорноволом, яка його мета і який психологічний стан і всі відповіді будуть лежати на поверхні.
2004.05.15 | SpokusXalepniy
Чтобы говорить по делу...
Давайте говорить по делу, а не по лицам.Представим себе, что не Чорновил написал эти слова (см. цитату ниже), а я. Надеюсь, у вас нет сомнений, что в президенты никто меня "проштовхувати" не будет? Ведь ваши возражения касались не сути дела, - возможного сценария, - а того, кто его обнародовал. Отвлекитесь от этого.
> Основний сценарій вже написаний і за його виконання вже заплачений аванс у великій сумі. Він виглядає так купується обласне керівництво одної з партій, які входять в блок „Наша Україна” (обов’язково представники цієї партії мусять бути керівниками місцевого штабу). При цьому тих, кого купують, попереджають: „Буде велика пляма в біографії, яка компенсується великими грошима”. Це робиться через одну районну організацію на Західній Україні, одну – на Східній. Щоб був варіант паритету і виглядало, як тотальність по всій Україні. Аналогічно все відбувається і в штабі Януковича. І готуються добре задокументовані порушення виборчої кампанії, які полягають в тому, що використовуються готівкові кошти для агітації, відбуваються порушення агітаційної роботи, що моментально фіксується, людей притягують до суду і відбувається зняття кандидата. А люди, що це зробили, будуть покарані умовним ув’язненням на 2-3 роки.
> Спочатку відбудеться зняття Ющенка, а через 2-3 дні, коли шум буде максимальний, за таким же сценарієм знімають Януковича.
Что же здесь такого нереального? То что режиссёры не смогут никого из НУ купить? Смогут!!!
А если смогут, то снятие Ющенко будет смотреться, как СОВЕРШЕННО ЗАКОННЫЙ акт. Доказать противоположное можно будет только, если будет доказан подкуп и намеренные действия какой-то части ющенковской команды. На 99.9% этого сделать не смогут, хотя бы потому, что... "а судьи кто?"
Мало того, после ЗАКОННОГО снятия Ющенко, вариант снятия Януковича надо рассматривать как запасной - только в том случае, если операция с Ющенко пройдёт не столь гладко. Ведь снятие Януковича нужно совсем не для того, чтобы успокоить украинский народ. Грузинского варианта власти не очень-то и бояться. Они свой народ знают. Снятие второго кандидата - демонстрация справедливости и законности в расчете на зарубежных наблюдателей. Снятие Януковича нужно, чтобы "ейной мордой Западу в харю тыкать".
Поэтому, "...мамочка, не отвлекайтесь", - говорите не о Чорновиле, а о том, где пробой в сценарии.
2004.05.15 | Dworkin
Тогда кто? Симоненко? (-)
2004.05.15 | SpokusXalepniy
Re: Тогда кто? Симоненко?
Какая разница - кто?Пусть даже и Симоненко. Его взять в оборот намного легче, чем "последнего Ющенко или Юлю с Морозом".
Самые опасные для режима люди - те, кого нечем серьезно шантажировать.
А вот Симоненко, думаю, есть чем.
2004.05.16 | С.В.
Re: Тогда кто? Симоненко? (-)
Є приклад перемоги комуністів на постсовєтському просторі-це Молдавія. І нічого не сталося. Так що за певних обставин міг би й Симоненко в Україні виграти-якраз якби б дві центральних фігури з"їли одна одну. Щоправда,тут і Кучма міг би скористатися,тим паче,що він і досі стоїть над кланами,а отже,є найприйнятнішим для них компромісом. Єдине,що я все-таки сумніваюся,що когось зніматимуть,хоч багато залежить від Заходу: оскільки там рахунки кучмістів,вони проти нього відверто не підуть.2004.05.16 | Максим’як
Re: Думаю, що той "сценарій" із зняттям видумав сам М. Чорновіл.
Справа у тому, що зняття Ющенка із виборів, то улюблена тема Малого Чорновола вже із 1,5 років.Рік тому, можна пригадати відому ПР акцію під назвою "Чорновіл йде у президенти", де він давав подібні аргументи на потребу висунення додатково себе у президенти, щоб підстрахувати Віктора Ющенка.
2004.05.15 | Максим’як
Re: Таких сценаріїв є дуже багато. Їх закидується із одною метою
Їх закидується із одною метою - адаптувати у суспільстві думку, що Ющенко може не прийняти участі у виборах з тої чи іншої причини. Коротко: не має чого на Ющенка надіятися. Ці психорозробки мають дві мети:1. Врятувати від деморалізації адміністраційний ресурс, бо якщо перемога Ющенка очевидна, то адмінресурс може дати сильні збої, там спрацює людський фактор. (Це бандитам не має що втрачати, бо їх можуть посадити при будь-яких варіантах).
2. Підготовити грунт для закидування на вибори "підстраховщиків" орієнтованих на електоральне поле Віктора Ющенка.
Але головна питання, яке для мене ще не є очевидним - це те, що Янукович буде кандидатом у президенти, я вже не кажу про нього, як єдиного.
Зняти Ющенка з виборів чисто технічними прийомами є НЕМОЖЛИВО. Це вибори на рівні держави. Тут такі примітивні схеми не пройдуть. тут кожному у світі та у державі зрозуміло, що після такої схеми перестає існувати формально Україна, як держава. Наслідки від таких схем не можливо прорахувати. Це загроза для стабільності у регіоні.
2004.05.15 | SpokusXalepniy
Таких відповідів є дуже багато.
Такие ответы отличаются туманностью и оторванностью от земли. Конкретным живым деньгам противопоставляются аргументы о невидимом админресурсе, что-то наподобие жидо-масонского заговора местечкового происхождения..Максим’як пише:
> Таких сценаріїв є дуже багато. Їх закидується із одною метою. Їх закидується із одною метою - адаптувати у суспільстві думку, що Ющенко може не прийняти участі у виборах з тої чи іншої причини.
О таких возможных сценариях знают 0.5% граждан. На кой хрен нужна такая психологическая пропаганда?
И вообще, здесть противоречие. Самый лучший способ противостоять подобным нарушениям - обнародывать их. Чем раньше, тем лучше. Заговор только тогда заговор, когда о нём знает МИНИМАЛЬНОЕ количество людей. На месте оппозиции, я бы эти возможные сценарии нумеровал и выставлял на первых полосах газет. Использовал бы в публичных дискуссиях, и т.д. Они сами по себе являются хорошей демонстрацией СУТИ режима. Но главное, народ не будет шокирован, если такое встретится в жизни. Он уже будет подготовлен (именно психологически!!!) что имеет дело с бандитами.
Получается (по вашему), что те, кто "закидує" действует во вред себе.
> Коротко: не має чого на Ющенка надіятися. Ці психорозробки мають дві мети:
> 1. Врятувати від деморалізації адміністраційний ресурс, бо якщо перемога Ющенка очевидна, то адмінресурс може дати сильні збої, там спрацює людський фактор. (Це бандитам не має що втрачати, бо їх можуть посадити при будь-яких варіантах).
Оглянитесь вокруг!!! Какой админресурс? В этот админресурс сейчас входят процентов пятнадцать населения Украины - от Кучмы (сверху) до рядового милиционера, районного судьи, младшего следователя прокуратуры, клерка в местной администрации, ... - у них у всех рыльца в пушку. Это я уже не говорю о тех, кто откупался от налогов, сотворял заказные статьи, репортажи и пр. Таков закон любой банды - если ты чист, тебя просто изгоняют из иерархии (это ещё в лучшем случае). Другое дело, конечно, степень вины. Так что, "втрачати" есть что многим, о-о-чень многим в Украине.
По сути, возникает та же проблема, что и была при коллапсе коммунизма - кого считать виновным, до какого уровня низовых структур доходить?. Считать ли, например, виновными тех коммунистов, которые на местных партсобраниях призывали "пригвоздить к позорному столбу..." прихвостней буржуазной культуры, врачей-вредителей, генетиков, стиляг, и пр. Подумайте, как эти люди должны чувствовать себя сразу же после того, как выяснится кто такие генетики.
Так что, не надо думать, что админресурс находится только на Банковой.
> 2. Підготовити грунт для закидування на вибори "підстраховщиків" орієнтованих на електоральне поле Віктора Ющенка.
В этом пункте, честно, я ничего не понял. Как-то все расплывчато. Лучше я пойду почитаю антиглобалистов. У них конкретней - "агенты влияния" и т.д.
> Але головне питання, яке для мене ще не є очевидним - це те, що Янукович буде кандидатом у президенти, я вже не кажу про нього, як єдиного.
В зоопарке:
- Вот, перед вами верблюд.
- Где?
- Вот!
- Нет такого животного!
> Зняти Ющенка з виборів чисто технічними прийомами є НЕМОЖЛИВО.
Зачем вы косите под Свистовича?
Это же его стиль "аргументации"! В сценарии ведь описано как это делается. И то - показан один небольшой типичный вариант.
> Це вибори на рівні держави. Тут такі примітивні схеми не пройдуть. тут кожному у світі та у державі зрозуміло, що після такої схеми перестає існувати формально Україна, як держава. Наслідки від таких схем не можливо прорахувати. Це загроза для стабільності у регіоні.
Ой, напугали! А как на счет КАМАЗов? Это были цивилизованные методы?
А тут, согласно обнародованному Чорновилом сценарию, - вообще верх законности и правопорядка! Я бы сказал: запад носа не подточит!
2004.05.16 | Максим’як
Re: Таких відповідів є дуже багато.
SpokusXalepniy пише:> О таких возможных сценариях знают 0.5% граждан. На кой хрен нужна такая психологическая пропаганда?
А хіба більше громадян бачила плакати із Ющенком, чи бігборди у Донецьку іт.д.? Це народ - досить динамічна маса, створення фонового рівня, створення певної формули "єсть мнєніє" і є психологічною обробкою.
> И вообще, здесть противоречие. Самый лучший способ противостоять подобным нарушениям - обнародывать их. Чем раньше, тем лучше. Заговор только тогда заговор, когда о нём знает МИНИМАЛЬНОЕ количество людей. На месте оппозиции, я бы эти возможные сценарии нумеровал и выставлял на первых полосах газет.
На тих газетах, які випускають нашоукраїнці і бютівці давно вже ці теми обговорюються, я вже писав, що Томенко це питання ще у 2002 році, зразу після виборів підняв. Так що народ про це знає і це показують опитування на цю тему - українське суспільство на половину сумнівається, що режим віддасть владу через вибори. Але це не впливає на рівень популярності Ющенка.
> Оглянитесь вокруг!!! Какой админресурс? В этот админресурс сейчас входят процентов пятнадцать населения Украины.
Не зовсім так, оскільки центр управління знаходиться у АП і далі йде через керівників. Підлеглим приходиться виконувати. У Мукачево, коли б Різак не ставив питання повного ігнорування законів, то підлеглі самі ніколи б не наважилися на такі дії. Після цього у підлеглих, як Ви кажете "рильце у пушку", але це як у армії діє режимна дисципліна і відповідати повинні тільки керівники. Коли я говорю про адмінресурс, то саме про керівництво на місцях, яке може ще подумати чи варто так ревно виконувати накази Кучми, якщо поразка режиму є неминуча.
> Так что, не надо думать, что админресурс находится только на Банковой.
> > Зняти Ющенка з виборів чисто технічними прийомами є НЕМОЖЛИВО.
> Зачем вы косите под Свистовича?
> Это же его стиль "аргументации"! В сценарии ведь описано как это делается. И то - показан один небольшой типичный вариант.
>
Я думаю, що існує межа, коли формальна демократія переходить у відкритий режим. Саме зняття Віктора Ющенка чи його фізичне усунення перетворюють Україну автоматично у Ірак при Хусейні. У Європі такого не будуть терпіти - це моя думка. Ви можете стверджувати, що призначенні президента режимом в Україні, то цілком нормальна практика для цивілізованого світу. Крім того, я справді вірю в свій народ і переконаний, що він буде відстоювати своє право вибору (знову ж, опитування це показали), а це додатковий аргумент, що режим не наважиться на такі кроки, бо йому є багато що втрачати на Заході.
Я вже сказав свою думку раніше, як режим буде протягувати свого ставленика на переможця - через фальсифікацію результатів виборів у ЦВК, тобто створюючи Нусера 2 і це буде робити у першому ж турі.
Знімати Ющенка, то робити йому додатковий ПР і тим зняттям нічого режим не доб"ється, бо через кілька годин Кучма потрапить під шалений тиск Заходу, а також масові демострації у середині держави. Це просто буде повалення режиму Кучми ще перед виборами.
2004.05.15 | Микита Чубинський
Щодо голосування на закордонних дільницях
> Наступний момент. Закон регламентує тільки можливість голосування поза межами дільниці, з відкріпними посвідченнями тощо. Але питання відкріпних посвідчень за кордоном втрачає сенс, оскільки люди перебувають там набагато довший час, тому потрібно встановити чітко, якщо людина має документ, посвідчення (внутрішній, закордонний, дипломатичний паспорт), то вона на основі цього документу може проголосувати на будь-якій виборчій дільниці.Схоже, він ще й не знає законодавства. Я якраз цим питанням цікавився, бо на момент виборів буду в Канаді. Ось витяг зі статті 35 Закону про вибори Президента (виділено мною).
--------------------------------------------------------------------
12. Виборець, який прибув до закордонної виборчої дільниці не
пізніше ніж за сім днів до дня виборів чи дня повторного
голосування без відкріпного посвідчення, особисто подає до
відповідної дільничної виборчої комісії письмову заяву про
включення до списку виборців на цій дільниці з зазначенням місця
проживання, а також паспорт громадянина України для виїзду за
кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення
особи моряка чи посвідчення члена екіпажу.
13. Виборча комісія спеціальної або закордонної виборчої
дільниці при включенні до списку виборців осіб відповідно до
частин першої - третьої, п'ятої, десятої та дванадцятої цієї
статті, на підставі відомостей, поданих керівником відповідного
закладу, установи, представництва, капітаном судна, командиром
військової частини (формування), повідомляє територіальну виборчу
комісію виборчого округу, до якого належить виборча дільниця, не
пізніше наступного дня після завершення складання списків виборців
на відповідній дільниці або після включення виборця до списку
виборців про включення до списку виборців цих осіб та про місце їх
проживання.
14. Територіальна виборча комісія, яка отримала повідомлення,
зазначене у частині тринадцятій цієї статті, забезпечує
невідкладну передачу цього повідомлення до дільничної виборчої
комісії за місцем проживання виборця, включеного до списку
виборців не за місцем свого проживання. Дільнична виборча комісія
на підставі цього повідомлення невідкладно приймає рішення про
виключення виборця із списку виборців на цій виборчій дільниці.
---------------------------------------------------------------
Тобто все, здається, чітко прописано: відкріпне посвідчення потрібне тільки якщо людина прибула менш ніж за 7 днів. А так просто треба вчасно подати заяву, і ніякого відкріпного не треба.
2004.05.16 | ГРАД
Re: Щодо голосування на закордонних дільницях
Отже, фальсифікація результатів Виборів за кордоном цілком можлива. І,скоріше за все,буде мати місце, як складова комплексу!Град