05/25/2004 | Агентство моделювання ситуацій

Комуніст Мішура жонглює фактами

Агентство моделювання ситуацій
04212, Киев, вул. Тимошенка,2-л, 1-й пов.
тел./факс +38 044 4144484
www.agency.org.ua; info@agency.org.ua


Заява

21 травня 2004 року на 54 засіданні ВР України IV скликання було розглянуто питання „втручання міжнародних донорських у виборчий процес”.
Під час свого виступу Голова тимчасової слідчої комісії ВР України з цього питання виступив із доповіддю, яку він назвав звітом роботи цієї комісії.
У цьому виступі Валерій Мішура „процитував” дослідження Агентства моделювання ситуацій „Основні претенденти: особливості інформаційних та піар-кампаній". При цьому цитата, використана Мішурою, була витягнута з контексту. Готуючи свій „звіт” народний депутат, член фракції КПУ, швидше за все, не прочитав до кінця дослідження, а відтак і не ознайомився із висновками Агентства з цього питання.
Цитата використана Мішурою у своєму виступі.
Як свідчить Агентство моделювання ситуацій, "Демоверсія 4", це Київ 2004 рік, сторінка 10-15. Я знову цитую. "Тендерне отримання грантів. Здебільшого отримують структури, які досить тісно співпрацюють з опозицією. Такі структури, як фундація відритого суспільства, агенція соціального проектування тощо виконують певний обсяг робіт з аналітичного забезпечення діяльності окремих політикв та політичних угрупувань. І наводять приклад. Цитую далі: "Так, слідує згадати діяльність незалежної профспілки журналістів та громадської ради при Комітеті Верховної Ради України, очолюваному Миколою Томенком, і підтримку цих ініціатив міжнародним фондом "Відродження" агенція соціального проектування досить активно працює щодо актуалізації проблеми створення єдиної партії під Ющенка тощо." Кінець цитати.


Нагадаємо основні висновки, які зробили автори дослідження після вивчення ситуації (http://www.agency.org.ua/index.php?mod=demo6_2).
Люди та організації, які працюють зі структурами – грантонадавачами, проходять обов‘язкову процедуру узгодження проекту. Під час неї чітко виписуються цілі, на виконання яких можуть спрямовуватися кошти, надані донором. У переліку цілей знайти якість політичні речі неможливо.
Залишається лише один момент: звинувачення у тому, що оплачені грантодавцями ресурси (кадрові, матеріальні, інформаційні, технічні тощо) використовуються, окрім заявленої у гранті мети, ще й в інших проектах, уже безпосередньо пов’язаних з політикою та спрямованих на підтримку команд окремих опозиційних сил чи лідерів. Справді, в окремих випадках такі структури як Фундація відкритого суспільства, Агенція соціального проектування тощо виконують певний обсяг робіт з аналітичного забезпечення діяльності окремих політиків та політичних угруповань. Так, слід згадати діяльність Незалежної профспілки журналістів та Громадської Ради при Комітеті Верховної Ради України, очолюваному М.Томенком і підтримку цих ініціатив Міжнародним фондом „Відродження”. Агенція соціального проектування досить активно працює з І.Васюником щодо актуалізації проблеми створення єдиної партії під В.Ющенка тощо.
Але з таким же успіхом можна звинувачувати численних політконсультантів, котрі, працюючи радниками Прем‘єр-міністра, використовують державні ресурси (організаційні, фінансові, медійні тощо) задля підтримки та аналітичного, медійного, піар-супроводу майбутнього кандидата у Президенти В.Януковича.
Отже, доходимо таких висновків:
 справді, донорські організації досить успішно співпрацюють з аналітичними структурами, близькими до опозиції;
 ці структури у повному обсязі виконують всі умови (досить складні та різноманітні) реалізації проектів;
 реалізація проектів за визначенням не може розцінюватися як діяльність на користь одного із кандидатів у Президенти.