Не пора ли импортировать мозги?
06/02/2004 | S.D.
Пока Россия "осчастливила" Украину экспортом таких интеллектуалов, как Павловский, Гельман, Киселев.
НА сегодня в России остался не у дел один из самых толковых журналистов - Парфенов. С одной стороны, этот факт и сам процесс его изгнания заставляют задуматься о происходящих там событиях. С другой стороны, меня мучает вопрос: неужели ни один украинский (очень желательно не-СДПУ(о)-шный) канал не в состоянии обеспечить ему условия для работы, скажем, на ближайшие полгода?
http://lenta.ru/most/2004/06/01/parfenov/
НА сегодня в России остался не у дел один из самых толковых журналистов - Парфенов. С одной стороны, этот факт и сам процесс его изгнания заставляют задуматься о происходящих там событиях. С другой стороны, меня мучает вопрос: неужели ни один украинский (очень желательно не-СДПУ(о)-шный) канал не в состоянии обеспечить ему условия для работы, скажем, на ближайшие полгода?
http://lenta.ru/most/2004/06/01/parfenov/
Відповіді
2004.06.02 | Правник
І Новодворську - на 5-й канал. Програма "Про те" ;)
Після чого Медведчук може юродивих голомозого та вусатого з 1+1 урочисто запхати собі в якесь доречне місце.А Рабінович зі Шлаєном не менш урочисто вчинити зі своїми закидами щодо антисемітизму опозиції.
2004.06.02 | Navigator
З кутка голос :"Інтелигенції до...я. Автобусів бракує."
Новодворська в моїх очах поставила рекорд - ні разу не сказаладурниці за 15 років. Крім того, вона наша історична землячка - з Північної Волині (Барановичі).Парфьонов представник "корінної" Русі.
Для 5-го каналу - російський патріот.
Для 1+1 - російський демократ.
Одним словом, згодиться скоріше для Брайтона.
Дуже мені те, що робиться на російському ТБ не подобається.
Спочатку імперці душать російське Тб.
Ротім задушеним ТБ душать Україну, репетуючи :"Свободу російським ЗМІ в Україні." А в Росії?
Словом, клініка.
А щоб ви не сумували -
Заходить в автобус бабуся. Місцем їй не поступаються. Вона каже :"Щось Києві інтелигенції не стало"
З кутка голос :"Інтелигенції до...я. Автобусів бракує."
І телеканалів.
2004.06.02 | S.D.
Ярлыки...
> Для 5-го каналу - російський патріот.> Для 1+1 - російський демократ.
> Одним словом, згодиться скоріше для Брайтона.
Парфенов - профессиональный тележурналист и телеведущий очень высокого уровня. Все остальное - ярлыки.
2004.06.02 | Navigator
Не думаю. Наприклад, для мене український патріот - не ярлик
а російський демократ - не діагноз.В тому ж інтерв"ю Парфенов сказав про науку свого вчителя Бовіна:
" Розповідай тільки про те, в що віриш."
Підписуюсь.
До речі, і що має сказати Парфьонов в українському офіціозі про ЄЕП?
2004.06.02 | НеДохтор
інтерв'ю
S.D. пише: > ... неужели ни один украинский (очень желательно не-СДПУ(о)-шный канал не в состоянии обеспечить ему условия для работы, скажем, на ближайшие полгода? > теж саме прийшло в голову можливо погано знаю російські канали, але imho йому після НТВ в Росії піти нікуди. цікаво, хоч би якийсь з наших каналів взяв в нього інтерв'ю, що він думає взагалі про хоча б теоретичну можливість "піти на експорт" а поки інтерв'ю з Росії http://izvestia.ru/tv/article132159 ------------------- Вокруг одной из самых рейтинговых информационных программ отечественного телевидения - программы Леонида Парфенова "Намедни" разгорается скандал. Как известно, из последнего выпуска "Намедни" распоряжением заместителя гендиректора канала НТВ Александра Герасимова было изъято интервью с вдовой Зелимхана Яндарбиева. О проблемах программы "Намедни" и информационного вещания вообще ЛЕОНИД ПАРФЕНОВ рассказал в интервью с обозревателем "Известий" НИКОЛАЕМ АЛЕКСАНДРОВЫМ.- С вашей точки зрения, снятие с эфира интервью с Яндарбиевой - это случайность или нет?
- Да мне в общем-то все равно. Я все равно живу случаем. У нас очень конкретная профессия. Вот проходит судебный процесс об убийстве, очень значимый. Проходит практически в информационном вакууме. Посылается туда группа. Какими могут быть герои интервью? Либо обвиняемые в убийстве, либо вдова убитого. Обвиняемых в убийстве снять нельзя. Снимается интервью с вдовой убитого. Вдова убитого никогда не давала интервью и не дает сейчас. Ее уговаривают. Интервью снимается. Если после говорится, что это нельзя выдавать в эфир, - значит, не журналистикой мы занимаемся. Я с этим согласиться не могу. Все.
- Как вы относитесь к аргументам тех, кто согласен с решением снять интервью с эфира: идет судебный процесс, интервью может навредить обвиняемым, повлиять на решение?
- Ну, во-первых, не надо нас учить родину любить. Я 25 лет профессионально работаю журналистом, 25 лет я слышу: "Не время, брат, не время..." Во-вторых, надо наконец понять: информация самоценна. Она не бывает вредной, полезной, бесполезной. И при всем уважении к нашему труду не думаю, что в Катаре принимают решения, отслеживая выпуски "Намедни". Речь идет об информации. Какой у Яндарбиевых был статус? Ведь они были гости эмира. До этого на требования России о выдаче Катар даже не отвечал. Была информация, что эмир Катара Яндарбиеву дал 35 миллионов на "чеченское сепаратистское сопротивление", как это принято у них называть. Мне кажется, это важно знать.
- Информационное поле достаточно широко. Выбор информации уже значим. Какие здесь существуют приоритеты? Нельзя ведь транслировать всю информационную ленту.
- Это наша профессия - отбирать то, что людям важно и интересно сегодня услышать. Информация должна быть бизнесом. Вот и все. Обратите внимание: ведь в России, в отличие от Запада, в выпусках новостей нет рекламы. То есть это эфирное событие не является информационным продуктом, на котором собираются зарабатывать. Это такая доставка чистой правды населению на дом. Я этого не понимаю. Единственный способ существования новостей - рынок.
- Но ведь совсем недавно был скандал с фотографиями издевательств американских солдат над иракскими заключенными. Американская администрация запретила фотографии публиковать.
- Не запретила, а не дала. Есть разница. И это те фотографии, которые попали в руки американской администрации, но она ничего не могла запретить CBS, с программы которой "60 минут" начался этот скандал. Ладно, CBS. Но когда после скандала было закрытое расследование Пентагона, то этот закрытый доклад на своем сайте вывесила Fox-news, которая считается гораздо более патриотичной телекомпанией. Более того, Министерство обороны США додумалось издать приказ, запрещающий военнослужащим США заходить на сайт Fox-news. Но я не помню каких-то санкций в отношении Fox-news.
- Хорошо, если не доставка правды на дом, то какая альтернатива?
Просто бизнес, вот и все. Ведь он же существует у нас в печатных СМИ. Они соревнуются друг с другом внутри ниши, в соседних нишах. Посмотрите, какое обилие тинэйджерских журналов, как они по-разному учитывают интересы этой публики. Там же никому не приходит в голову регулировать, говорить: "Позвольте, как вы пишете об эротике? Вы не те рок-группы продвигаете". Ещё двадцать лет назад нам ЦК ВЛКСМ объяснял, про какие группы надо, а про какие не надо писать. И "Автограф" считался благонадежным, "Машина времени" - так себе. А вот, например, за "Аквариум" я дважды получал очень серьезные взыскания.
- Иными словами, существует целевая аудитория, которая потребляет определенный информационный продукт.
Вы посмотрите рейтинги 18-45, то есть аудитории от 18 лет до 45. Новая Россия новости на федеральных каналах уже перестает смотреть совсем. Новости обслуживают ту часть населения, которую можно назвать как угодно: старшим возрастом, традиционной аудиторией, и даже обидно - социальными аутсайдерами, и т.д. Дело в том, что это еще и, политически самый активный электорат. Больше всего у нас голосуют пенсионеры, и самой большой частью аудитории наших новостей является аудитория 55+. В новую Россию, - ее можно даже назвать путинской Россией, - эти новости не попадают. Более того, наши новости способны - это сегодня, когда в стране 15 миллионов пользователей интернета - наши теленовости способны на часы задерживать информацию о пожаре Манежа или об убийстве Кадырова! На часы! И можно, видимо, не думать при этом, как выглядеть в глазах аудитории, как дальше с ней вести диалог. Молодёжь не смотрит новостей - либо смотрит СТС, либо интернет. Бизнес узнает новости из РБК и Блумберга и ничего больше не смотрит. Но жизнь не заканчивается 2003 и 2004 годом. Будет 2006, 2007. Более того, жизнь продолжится даже после 2008 года… Я, когда был ответственным работником областного телевидения, на подобные свои речи однажды получил ответ. И вот тогда, - я это очень хорошо помню, - в 1984 году окончательно понял, что советской власти каюк. Мне сказали: "Скучно или нескучно для пропаганды не критерий"
- С вашей точки зрения, как и куда может развиваться информационное телевидение? И развивается ли сейчас оно вообще?
Понимаете, какая штука. Вот было НТВ, которое в 90-е годы сформировало новый тип телеинформации в России. Сейчас у нас такой пост энтэвэшный период. Какие-то энтэвэшники работают на РТР, какие-то на НТВ. Ничего нового так и не наступило, никакого прорыва не произошло. А жизнь-то уже другая, новая. И если посмотреть на смежные сегменты рынка - на печатный рынок, на рынок иллюстрированных изданий - можно увидеть, как он усложняется и утончается. А телеинформация осталась прежней. Притом, что за это время на ТВ развивалось все то, что тезисом "скучно или нескучно для пропаганды не критерий" - не регулируется. Сформировалась отечественная школа телесериалов. В развлекательных программах нам уже нет преград ни в море, ни на суше, мы снимаем шоу в Аргентине или на необитаемом острове. А в информации… Репортаж - качественный, большой - мы уже выносим в отдельную рубрику. Мы уже не можем рассказать историю. Если посмотреть наши выпуски новостей профессиональным взглядом, то протокол плюс новости, про которые нельзя не сказать плюс чья-то раскрутка, политическая или коммерческая или, наоборот, чье-то "гасилово, душилово" (как сейчас происходит с Абрамовичем, а совсем недавно было с Аяцковым) - всё это составляет, ну, я думаю, процентов 80. А огромные куски жизни просто проходят мимо. Или появляются лишь из-за информационного повода: у нас рассказывают, что Грозный в руинах, потому что в Грозный поехал Греф.
- А есть ли отдельная судьба у НТВ в общем информационном поле телевидения?
Когда заканчивался период того старого НТВ, бодро очень говорилось, что государственное присутствие на общенациональном телевидении избыточно. Назывались разные сроки - они все давно уже миновали - когда НТВ будет продано, будет даже иностранный инвестор, скажем, 25 процентов плюс одна акция. Но этого так и не произошло. Один видный государственный деятель совсем недавно мне сказал: "Но мы-то считаем, что НТВ как бы частный канал". Я просто вскричал: "Ой, покажите мне этого частника! Я хочу посмотреть в глаза хозяину и спросить: какой мы канал собираемся делать? Просто ещё один Первый? По принципу: если у нас получше сериалы, то у нас получше дела, если у нас похуже сериалы, то у нас похуже дела? Или будет третий путь?
- А почему, с вашей точки зрения, государство - хотя ваш начальник отрицает, что он отдал распоряжение о снятии с эфира интервью Яндарбиевой по требованию властей - почему государство боится упустить "приводные ремни" информационного поля?
Традиция, конечно, была положена в 1996 году. И стало ясно, что в политике в России нужно все делать через телевидение. Мне, в конце концов, неважно, почему так происходит. Я просто понимаю, что это изжило себя. Вся та вакханалия по надуванию "Родины", которая была осенью 2003 года - за нее цивилизованной стране должно быть всей стыдно. За то, что а)- такое возможно; б) - что за "такое" держат аудиторию, в) - что все делают вид, будто это всерьез и что "это" является политикой. Но и это не все. Потому что прошло буквально несколько месяцев и когда замаячил грозный признак того, что Глазьев может оказаться вторым на президентских выборах, а, значит, в 2008 году стать проблемой и предъявлять какие-то особые претензии -началось дикое "сдувание" Глазьева. Чрезмерно "надули" - теперь надо "сдуть". И это делалось ровно с тем же бесстыдством.
- Как вы относитесь к высказыванию обозревателя первого канала Михаила Леонтьева, что Парфенов сделал резкий жест в отношении властей, и власти вполне могли снять интервью с эфира?
Никак. Мнения могут быть любые. Лишь бы они не превращались в указы. А то приходит начальник, говорит перед всей командой "Намедни", что по-журналистски мы полностью правы. Но так же нельзя. Понимаете, я по-журналистски прав, но есть еще какая-то другая правота, которую я должен соблюдать. А как я после этого могу потом посылать людей в командировку и говорить: "Знаешь, ты сделай эксклюзив, но не настолько, чтобы мы потом отказались. Старайся. Но старайся все-таки на "четыре", потому что если постараешься на "пять", придется выкинуть". Это абсолютная чушь. Давайте заниматься профессией. У нас опять огромное количество людей, которые гордятся общественным строем. Самая простая профессия - говорить, что ты за Россию в ответе. Любимое выражение старшины в армии: "Я тебя научу Родину любить".
- С другой стороны журналистика всегда держалась скандалом и скандальностью…
Терминологически не согласен. Новость - когда это абсолютная новизна - обычно поражает. Новость для людей часто состоит в том, что они не знают, что такое в жизни есть. Вот Андрей Лошак как репортёр: то с лимоновцами, или с забастовочным комитетом, или с умственно отсталыми в деревне, которую норвежцы содержат, или с антиглобалистами. Он с ними пробудет неделю, а ему нужно вместить в восемь-десять минут, чтобы и мы там как бы побывали. Но люди такого, может, сроду не видали, а им это ещё и в виде экстракта приходит. Я ничего плохого в понятии скандал не вижу. Потому что мир живет все ярче и ярче год от года. Градус жизни все время подкручивается. И телевидение с гораздо большей энергетикой сегодня берёт зрителя за лацканы и говорит: "Сиди, слушай". К счастью или к несчастью, все чаще новизна сегодняшней жизни описывается тем, что в старом словаре называлось "скандальностью".
- С вашей точки зрения, новость должна быть обязательно экспрессивна - визуально, содержательно?
Упомянутый Лошак или Пивоваров, Лобков, Такменев - наши ведущие репортёры - не могу сказать, что большинство их репортажей - заведомо экспрессивные по теме. Но они умеют рассказать историю. Ведь это же самое главное для репортера. И, кстати, то, что исповедуют те американские "60 минут". Вот в городе Парма обанкротился концерн "Пармалат" - оказалось, афера на миллиарды. Один бухгалтер, не выдержав позора, бросился с моста. Церковная община собралась - как верить после краха градообразующего предприятия? Или: люди убеждены, что только их любовь может вытащить близкого человека из комы. И даже бывает - спасают больного. Это наши репортажи из третьего блока - у нас ведь две рекламы внутри выпуска и одна - снаружи. И важно, чтобы на третий блок зритель вернулся. Бывают, конечно, темы изначально заманчивые. Но чаще всего - про то, что в XXI веке живы вера, надежда, любовь. А как делать - это вопрос профессии: понимать - нужно или нет, "держит" или нет, будут или не будут смотреть.
- Новостник, который делает новости, думает не только об обывателе, но волей-неволей принимает во внимание "профессиональных" потребителей новостей. Потому что отсутствие, скажем, на первом плане какой-то новости, или присутствие ее - тоже знак. Это политтехнология.
Да, существует традиция: все смотрят, где стоит новость, как она стоит и значит - как будет истолкована. Ведь по новостному канону, если в этот день глава государства что-то делал, то выпуск новостей должен начаться с него. Даже, если весь остальной мир провалился в тартарары, то сначала - как Путин принял Зурабова. Русская журналистика этот цивилизационный виток прошла 5 января 1844 года. Тогда "Санкт-Петербургские ведомости" - а это был главный официоз - это "Российская газета" и все наши новости вместе взятые - поместили манифест Николая I ниже, чем сообщение об изобретении Самюэлем Морзе телеграфа. Этот - первый случай - произошёл при Николае Палкине, при котором все ходили в мундирах! Одним бы глазком увидеть ту их редакционную "летучку", которая на это решилась.
- Как вы чувствуете себя в создавшейся ситуации?
Да никак. Как говорится, давно живу, успел присмотреться. Ровно в этом здании сидел на шестом этаже мой учитель Александр Евгеньевич Бовин, который всегда говорил: "Лучшая позиция - в какую сам веришь. Потому что иначе забудешь, кому чего наврал".
-------------------
2004.06.02 | S.D.
Я себе представляю Парфенова, работающего по темникам :) (-)
2004.06.02 | Тгоцкий
Новости — это лишь то, что известно публике
П. Дж. УайлИНФОРМАФИЯ
http://oldsf.narod.ru/ZF/Informafia.html
2004.06.02 | Franko
Навіщо? В нас хіба своїх немає? (-)
2004.06.02 | S.D.
Ну да.Какой канал ни включи - всюду профи уровня Парфенова! (-)
2004.06.02 | Franko
Ви міряєте якість українських мізків телевізійними каналами? (-)
2004.06.02 | НеДохтор
S.D. Вам про якість tv-продукту і здатність її створювати (-)
2004.06.02 | Franko
І я про те ж
Невже у нас немає достатньо талантів, щоб наші телевізійні канали були укомплектованими професіоналами високого рівня і високої свідомості? У відповіді шановному S.D. я мав на увазі, що якість сучасних українських телеканалів абсолютно не відповідає якості талановиних професіоналів, які в Україні є, але при кучмізмі не мають як себе реалізувати. Я не розумію, як цю проблему може розв"язати імпорт журналістів, та ще й з Росії.2004.06.02 | Navigator
Іморт продукції журналістів з Росії - 70% українського.
А хворому все гірше.2004.06.02 | S.D.
А я - про футбол
Я думаю, что украинская земля богата футбольными командами в достаточной степени для того, чтобы сформировать 1-2 хорошие команды. Однако несмотря на это, отечественный футбол, оккупированный СДПУ(о) и донецким кланом, продолжает порочную практику приглашения "легионеров". И только смена власти может в корне поменять ситуацию.Я вса правильно понимаю?
2004.06.02 | VENED
Re: А я - про футбол
>Я думаю, что украинская земля богата футбольными командами в достаточной степени для того, чтобы сформировать 1-2 хорошие команды. Однако несмотря на это, отечественный футбол, оккупированный СДПУ(о) и донецким кланом, продолжает порочную практику приглашения "легионеров". И только смена власти может в корне поменять ситуацию.>Я вса правильно понимаю?
Не совсем правильно. Это смотря, какой вам нужен чемпионат. Если с 2-мя многобюджетными командами, которые имеют известных импортных тренеров и легнионеров, то это одно. Вроде Шахтер и Динамо Киев по бюджету вполне богатые? По меркам Евролиги? Если чемпионат ровный, но слабый, типа датского или норвежского, то можно и совсем без легионеров обойтись.
Даже если свои и не хуже играют, с точки зрения шоу - пара бразильцев с экзотическими именами немного подогревают интерес публики. По моим наблюдениям - чем богаче клуб - тем в среднем больше легионеров - на примере Челси хорошо видно. Деньги вкладываюся большие, а отдачи владельцам хочется быстрее, пока звезды не травмированы и не состарились. Оттого и тренерская чехарда в богатых чемпионатах (Англия, Италия, Испания и Франция)
2004.06.02 | НеДохтор
але чомусь без аргументації. Re: І Ви про те ж
Franko пише:> Невже ...
а що вже? "невже" - не аргумент. Прізвища?
Franko пише:
> > Невже у нас немає достатньо талантів, щоб наші телевізійні канали були укомплектованими професіоналами високого рівня і високої свідомості? У відповіді шановному S.D. я мав на увазі, що якість сучасних українських телеканалів абсолютно не відповідає якості талановиних професіоналів, які в Україні є, але при кучмізмі не мають як себе реалізувати. Я не розумію, як цю проблему може розв"язати імпорт журналістів, та ще й з Росії.
imho, талановитий професіонал - це відповідна школа та досвід за плечима і постійна важка праця сьгодні. якщо ці умови відсуні (неважливо з яких причин),
то професіоналізм або відсутній або перероджується в інші якості (стара школа: Канішевський, Степура, Піховшек, ...) або професіоналізм йде на експорт (Роднянський, ...).
Нові люди (... ...) можливо через 10-15 років і дотягнуться до рівня Парфенова.
2004.06.02 | Максим
Ви не розумієте основного
Ніяких 10-15 років не потрібно.Так само, як їх не потребував і сам Парфьонов. Коли з'явився зі своїми "Намєднє".
За переіод існування пректу який розрісся від п'тихвилинки, до величезної махіни, професіоналізм Парфьонова змінився дже несуттєво. Відсотків на 10-15. Але основне - було в ньому, навіть коли він ще не вийшов у кадр.
Ерго - треба дати дорогу людям, в яких є те щось. Тих 80-90% таланту, Божої іскри і т.п., на яких вже вибудується додатковий, набутий професіоналізм.
Проблема в тому, що зміна влади жодним чином не сприятиме появі нових талантів.
Хоча може
---------------
До влади мають прийти люди, які розумітитмуть необхідність - прориву для України. І сваідомо робитимуть ставку на нових людей в усіх сферах.
Покищо ж я бачу за Ющенком нескінченну череду, а в ній "знакомиє всьо ліца"
2004.06.02 | VENED
Кто откуда?
>Пока Россия "осчастливила" Украину экспортом таких интеллектуалов, как Павловский, Гельман, КиселевКажется, наоборот, это Одесса осчастливила РФ Глебом Павловским?
Политтехнолог Марат Гельман родился в 1960 году в Кишиневе.
2004.06.02 | S.D.
Re: Кто откуда?
> >Пока Россия "осчастливила" Украину экспортом таких интеллектуалов, как Павловский, Гельман, Киселев> Кажется, наоборот, это Одесса осчастливила РФ Глебом Павловским?
Одесса и Украина осчастливила РФ большим количеством талантов, в т.ч. и журналистами. Вопрос в другом: а не пора ли начать обратный процесс, не взирая на происхождение и фильтруя, естественно, разнообразный отстой?
2004.06.02 | VENED
Вопрос что притягательнее. Какая страна и для кого. Сегодня
>Одесса и Украина осчастливила РФ большим количеством талантов, в т.ч. и журналистами.Не осчастлитливила, обеспечила. Это только для Навигатора Новодворская и ее творчество - 15 лет счастья и эйфории...
>Вопрос в другом: а не пора ли начать обратный процесс, не взирая на происхождение и фильтруя, естественно, разнообразный отстой?
И город Львов в частности... Так обратный процесс может начаться только если притягательность Украины будет больше чем у РФ. Последний раз масштабно это было наверное в начале 1918 года. А пока движение в одну сторону, причем наблюдаем новое явление - иногда скрывают свое украинское происхождение (гражданство). Например,про певеца Витаса (черезвычайно популярного в РФ), пока он недавно не попал в ментовку за стрельбу в воздух из незарегистрированного оружия, мало кто знал, что это одессит Виталий Грачев.
2004.06.02 | S.D.
В бизнесе
понятие "притягательность" именуется "инвестиционная привлекательность", которая показывает соотношение возможностей успешного ведения дела, связанных с этим рисков, имеющиеся перспективы и т.п. И бизнес, деньги, текут туда, где эта привлекательность выше.В творческой сфере, в последние десятилетия, привлекательность Москвы (не России, а именно Москвы) была объективно выше, чем всей остальной империи и пост-имперского пространства. Поэтому мозги текли именно туда, начиная со времен Ильфа и Петрова и заканчивая Сердючкой. Тот же Жванецкий, президент Всемирного клуба одесситов, как автор реализовался только после переезда.
Однако времена меняются. Увольнение Парфенова - наглядный пример того, что в целом "инвестиционная привлекательность" России как место оптимальной самореализации творческого дарования падает, да и перспективы не радужные.
2004.06.02 | Navigator
Кожний хто точно знає откуда він. От ще один з України:
За якого ж президента моляться євреї? На запитання журналістів, чи не закриють опозиційних "Cільських вістей", підігруючи чинній владі, президент Всеукраїнського єврейського конгресу Вадим Рабинович відповів: "Київська синагога видала новий молитовник, який починається молитвою за здоров'я президента Сполучених Штатів... Вибачте, президента Радянського Союзу... Вибачте, президента України. Народ повинен поважати ту владу, яку він обрав".2004.06.02 | Kohoutek
Re: Не пора ли импортировать мозги?
Нереально. Кто денег-то даст? Пиня? Мог бы, да ведь подороже Киселёва будет. Да и фронт работ не тот - не захочет. Имхо.2004.06.04 | S.D.
"Газета выступила. Что сделано?"
По неофициальной информации украинских коллег, телеканалы ICTV, Новый канал, СТБ высказывают заинтересованность в приглашении Парфенова на работу. Как сообщает сайт Forum, один из ведущих сотрудников одного из общенациональных украинских телеканалов, попросивший не называть его имени, заявил, что это "пока это - разговоры, но уже не мечта".http://www.newsru.com/russia/03Jun2004/namedni.html
Хм. Все как просили: каналы украинские и не СДПУ(о)шные...
2004.06.04 | Рюген
Либо это будут не "украинские" каналы,
либо это будет не Парфенов.Я думаю, прав был Навигатор: для Украины лучший журналист - это Новодворская.
2004.06.04 | VENED
Украинскому ТВ пригодился бы Доренко а не Парфенов
всвязи с предстоящими выборами. Тем более что знаменитй по России "телекиллер" сейчас не удел. Мается где-то на ставрополье, эпатируя общественность вступлением в компартию и репортажами об оной. Кажется, он уроженец Крыма и украинец. Эффективность его, в смысле изменения рейтинга политика путем выступления в телеэфире черезвычайно высока. По крайней мере "Отечество - Вся Россия" в 1999 после его выступлений потеряло лидерство перед выборами2004.06.04 | Shooter
Та у нас самих піхвошиків - хоч в Росію експортуй
Причому, Доренко порівняно з ними - хльопчик.А от Парфенов на СТБ міг би дивитися дуже цікаво...
2004.06.04 | Рюген
Велик галицкий язык,
Shooter пише:> Причому, Доренко порівняно з ними - хльопчик.
>
> А от Парфенов на СТБ міг би дивитися дуже цікаво...
Дывыться Доренко на СТБ, дывыться: цикаво!
------------------
но глуп.
2004.06.04 | Анатолій
Re: Велик галицкий язык, яким користується тупий москаль(-)
2004.06.04 | Рюген
Не сіпайтесь, Воша Величносте! (-)
2004.06.04 | ziggy_freud
Скоріше час збалансувати політику імпорту
S.D. пише:> Пока Россия "осчастливила" Украину экспортом таких интеллектуалов, как Павловский, Гельман, Киселев.
В цьому контексті варто згадати Нігерію, яка "ощасливила" Україну експортом інтелектуала Сандея (чи Мандея?) Аделаджі. Хоча, звичайно, Росія відома як батьківщина не тільки слонів, але й інтелектуалів.
2004.06.04 | Тестер
Re: А я думаю, що треба більшості "імплантувати мозги" (-)
2004.06.04 | ziggy_freud
оскільки ТБ робить дуже велика команда
плюс-мінус один Кісельов чи Парфьонов навряд змінить його на краще. Починати треба із порядку ліцензування БТ-каналів. Та демонополізації.Ведучі з РФ є в достатній кількості. А де ведучі з Польщі, Угорщини, Литви? Телебачення там досить високого рівня.
Дайош апгрейд Джоні-Мнемоніків у керівництві Нацради з ТБ та окремих каналів!
2004.06.04 | Тестер
Re: Пане, Фройд, то вже після виборів. І я думаю, що
і свої таланти знайдуться. Почав же у свій час Ткаченко.А якщо не в політплані, то чим поганий проект "Шанс" або ж "конкурс стипендій від LG" на Інтері...
2004.06.04 | ziggy_freud
якби ж людям дали вільно працювати
і поза телебаченням теж.Крім політичної цензури є "вкусовщіна". Іноді вона гірша за будь-які темніки. І хибне розуміння комерційної вигоди. Тобто орієнтація продукту на уявну більшість замість реальної цільової групи.
Тестер пише:
> і свої таланти знайдуться. Почав же у свій час Ткаченко.
> А якщо не в політплані, то чим поганий проект "Шанс" або ж "конкурс стипендій від LG" на Інтері...
Повністю згоден.
2004.06.04 | Раціо
Цінність російського журналіста для України < 0
Як і всякого іншого "гуманітарного" фахівця.Все що не описується формулами, є культурно-залежне. Журналістська робота не вимагає вийняткових аналітичних здібностей, тому про "мізки" тут узагалі не йдеться. Але журналіст підсилений телеретранслятором є ретранслятором своєї культури, і відповідно сприятиме утриманню України в московському (без)культурному просторі, з усіма сумними наслідками. Питання журналістського професіоналізму тут іррелевантне.2004.06.04 | S.D.
Откуда сведения? (-)
2004.06.04 | Zy
Re: Цінність російського журналіста для України < 0
> Питання журналістського професіоналізму тут іррелевантнеЗ іншого боку, якби провести "показову" дискусію (з будь-якого питання) за участю Ткаченка, або Княжицького, або Піховшека з Корчинським (перепрошую, мова лише професіоналізм), або Слюсаренка і Парфєнова, - результат у останнього був би не набагато кращий за "Кисельовський" (IMXO) Іноді, того Кисельова просто шкода, так погано він виглядає, але ще більше шкода глядачів (слухачів) , які чомусь приречені слухати те, що вже слухали-переслухали за старих часів.
До прихильників Парфєнова. Не треба створювати Парфєнову імідж "опозиціонера", він вибрав свій шлях (часів Коха), тож йому не звикать, не переймайтеся.
2004.06.05 | Dworkin
Это был бы "мэссидж"....
...Мэссидж о том, что даже в Украине со свободой слова лучше чем в России.2004.06.05 | ziggy_freud
хоч і буркіна-фасського журналіста
Раціо пише:> Все що не описується формулами, є культурно-залежне.
Так.
> Журналістська робота не вимагає вийняткових аналітичних здібностей, тому про "мізки" тут узагалі не йдеться.
"Мізки" та аналітичні здібності журналіста мають бути не гірші, чи навіть трохи кращі, ніж в тих, хто його читає чи слухає. Хоча, звичайно, на радіо та ТБ емоційна складова роботи важливіша.
> Але журналіст підсилений телеретранслятором є ретранслятором своєї культури, і відповідно сприятиме утриманню України в московському (без)культурному просторі, з усіма сумними наслідками.
Тому кількість іноземців в ЗМІ скоріше треба скорочувати, ніж збільшувати. Звичайно, за винятком кореспондентів іноземних видань. Як вже наймати "варягів", то з різних країн.
Я давно пропонував видавати в Москві газету "Галицький бандерівець" чи "Петлюрівець Поділля", як відповідь України "Московському комсомольцу". Але поки що пропозиція сприймається як жарт