Ментальність
06/23/2004 | Franko
Із реального діалогу.
- За кого Ви будете голосувати?
- Ні за кого.
- А чому?
- Немає сенсу.
- Чому немає сенсу?
- Бо всі крадуть.
- Що, всі?
- Всі.
- І Ющенко?
- І Ющенко.
- А якщо б Вас вибрали президентом, Ви б крали?
- Звичайно.
разруха не в кльозетах (с)
- За кого Ви будете голосувати?
- Ні за кого.
- А чому?
- Немає сенсу.
- Чому немає сенсу?
- Бо всі крадуть.
- Що, всі?
- Всі.
- І Ющенко?
- І Ющенко.
- А якщо б Вас вибрали президентом, Ви б крали?
- Звичайно.
разруха не в кльозетах (с)
Відповіді
2004.06.23 | Dworkin
Радует одно - такие люди не пойдут на выборы :)
Поэтому агитировать надо тех, кто пойдет!2004.06.23 | Свинья на радуге
Аха, не пойдут... И их бюллетенями проголосуют другие... (-)
2004.06.25 | Михайло Свистович
Ідуть і ще й як ідуть (-)
2004.06.23 | karakoz
Re: Ментальність
Приблизно схожі діалоги я веду з одним своїм товарищем вже кілька місяців. Він все валить на ментільність, доводячи мені, що і він, і я, і будь хто інший крали б, якщо дірвались би до влади. Це, до речі, досить типово для "тіпа аполітичної" публіки.Один плюс: за Януковича він нізащо не проголосує. Але й Ющенка боїться. "Проамериканець", каже...
2004.06.23 | Franko
Re: Ментальність
"Меня устраивает то, что есть. Я не пропаду в любом случае. Мои близкие в основном такие же как я и их ме жалеть не хочется. А на остальных мне начхать. ИМХО количество счастья/несчастья на одного человека четко ограничено И это не зваисит от экономической/политической ситуации." - Pofigizt"На певних етапах мені приходилося спілкуватися з людьми які хотіли б щось міняти. Однак це все швидко набридає. Я думаю треба просто жити. Іі якомога краще." - Marina
"не дивись на інших. дивись на себе
не треба мріяти про побудову високорозвинутого суспільства з соціальним захистом, треба працювати, щоб в тому суспільстві знайшлося місце і для самого себе" - anri
2004.06.23 | Shooter
Re: Ментальність
Franko пише:> "не дивись на інших. дивись на себе
> не треба мріяти про побудову високорозвинутого суспільства з соціальним захистом, треба працювати, щоб в тому суспільстві знайшлося місце і для самого себе" - anri
Цілковито співзвучно з Кучминим "нєчєва палітікой інтєрєсаваться - нада работать".
В цілому ж - співзвучно зі світовими тенденціями "загнивання демократії" (хоча у нас, звісно, існує лише "запах без демократії").
2004.06.23 | Сеня.
Re: Ментальність
За Юшенка не буду голосуватитому "проамериканець".Як не дивно,американц1 багат1 1 горд1 люди.Так може нам 1 треба за проамерикаця голосувати,шом матер1ально 1 морально стояти як вони.А врешт1,можна проголосувати 1 за "пророс1йського"," век воли невидать"будемо дал1 вйо...ти на благо Родини,1 за пляшку пива,та к1ло гречки галасувати в нов1тьнй зон1 п1д кер1ницвом урки.Ми вже жили,с1яли 1 жали ,св1ту невидали 1 хрен тов.. з того мали.2004.06.23 | НеДохтор
продовження: Ментальність
Franko пише:> Із реального діалогу.
>
> - За кого Ви будете голосувати?
> - Ні за кого.
> - А чому?
> - Немає сенсу.
> - Чому немає сенсу?
> - Бо всі крадуть.
> - Що, всі?
> - Всі.
> - І Ющенко?
> - І Ющенко.
> - А якщо б Вас вибрали президентом, Ви б крали?
> - Звичайно.
>
можливе продовження діалогу
- Ви могли б обікрасти людину, котру поважаєте
- Ні
- Як гадаєте, чому Вас не поважають?
- ?! не пойняв.
P.S. гадаю що в реальному світі такі люди є завжди і всюди, але важливіше скільки їх.
Вже на форумі торкались теми розширення свого "я".
Можна навести приклад такої (нечіткої) "прогресії":
"я" - це мої живіт (тіло, дух ...)
"я" - це моя сім'я (друзі,
"я" - це моя кімната (дім, квартал, район, місто, країна, ...)
"я" - це мій світ, мій дух, моя воля, моя свобода ...
...
Кожен себе асоціює з кожнем рівнем цієї "прогресії",
але рівень асоціації різний.
Залежно від цього рівня асоціації, людина має відповідну готовність до активної участі в ролі складової частини більшого "організму".
Тобто всю цю балаканину веду до того, що змінювати таку ментальність,
imho, можна через пояснення такої "картини світу".
Можливо, тоді поступово прийде розуміння, що:
якщо твоє "я" трохи ширше за твій живіт, то його можна реалізувати (реалізувати - це ще не означає досягти мети)
тільки через свою діяльність в ширших межах, не чекаючи поки це почне робити хтось інший.
2004.06.23 | Franko
продовження до продовження
НеДохтор пише:> P.S. гадаю що в реальному світі такі люди є завжди і всюди, але важливіше скільки їх.
>
> Вже на форумі торкались теми розширення свого "я".
>
> Можна навести приклад такої (нечіткої) "прогресії":
> "я" - це мої живіт (тіло, дух ...)
> "я" - це моя сім'я (друзі,
> "я" - це моя кімната (дім, квартал, район, місто, країна, ...)
> "я" - це мій світ, мій дух, моя воля, моя свобода ...
> ...
>
> Кожен себе асоціює з кожнем рівнем цієї "прогресії",
> але рівень асоціації різний.
Кожна людина себе асоціює з чимось більшим від себе, з чимось, що оточує і в чому живеш - починаючи від одягу і закінчуючи планетою (?). Людина може пасть порвати, якщо викинути старий одяг, чи якщо закидати її кімнату чужими речима, чи влаштувати в дворі автостоянку, чи перейменувати місто в якусь погану назву, чи знущатися з нації, чи обкрадати країну -- ось і виходить цілий ланцюжок понять, які є для людини святими тільки тому, що вони себе з ними асоціюють, і не більше.
І проблема в тому, що в багатьох людей в цьому ланцюжку "нація" і "держава" кудись поділися. Такі люди сміються з "нацюків", не розуміючи, чим українське ліпше від якогось іншого, і чого "нацюки" так за це воюють, і чому їм такий притаманний є дух постійного спротиву. В той же час вони будуть відвойовувати свій під"їзд, в якому живуть, від несанкціонованого доступу п"яних таваріщей, ТІЛЬКИ ТОМУ, ЩО ВОНИ В НЬОМУ ЖИВУТЬ, а не тому, що він кращий за інші під"їзди.
Треба вияснити, куди поділася "нація" і "держава" в цьому ланцюжку "об"єктного патріотизму". Бо нелогічно...
2004.06.23 | НеДохтор
R
Franko пише:> Кожна людина себе асоціює з чимось більшим від себе, з чимось, що оточує і в чому живеш - починаючи від одягу ...
Можливо не кожна, але напевно більшість.
Franko пише:
>... і закінчуючи планетою (?).
imho, якраз цей значок в дужках важливий. В різних людей цей перелік закінчується на різному і різне затухання асоцації по мірі наближення до меж свого світогляду, ...
Franko пише:
>...
Згоден. Це зрозуміло і більш схоже не на продовження до продовження, а на повтор
(тільки у формі виклику на дискусію Романа ShaRP-а. Маєте шанси закінчити флеймом.
2004.06.23 | vujko
Ментальність? Не треба все валити в одну купу.
Тут і традиційний індивідуалізм ( його можна в ментальність записати), і понищеність традицій суспільної самоорганізації, і викривлена совітами і кучмітами уява про життєвий успіх. Хоч це і звучить парадоксально, але індивідуалізм сам по собі вимагає вищого рівня організації громади. Що і є причиною його відсутності у неандертальців і моноголо-татар та їх казьонних спадкоємців. Індивідуалізм може бути рушієм прогресу - він добре співіснує і з процвітаючою ліберальною економікою, (в штатах немає руху за "все забрати і поділити" бо кожен сподівається сам мільйонером стати) , і з почуттям громадського обов'язку (скільки державних прапорів піднімається кожного ранку в приватних російських подвір'ях, а скільки - в американських?), і, не виключено, сприяє їх становленню.