Третій термін Кучми - як це мало бути (/)
06/27/2004 | Mykyta
Стаття (а власне аналітична записка) досить довга. Але не пожалійте часу - це треба знати.
Зокрема є дуже цікавий фрагмент про цвинтар орлят у Львові, де просто мали б ницо використати Польщу (власне, не так Польщу, як її минуле - навряд чи це комусь може сподобатись). Може це варто якось донести до польських журналістів? Заодно проблема цього цвинтара могла б бути розв"язана... ну принаймі відкладена до кращих часів.
----------------------------------------------------------------------
Третій термін Кучми. Як це повинно було бути
www.ПРАВДА.com.ua , 25.06.2004, 20:49
До "Української правди" потрапив справді унікальний документ. Це аналітична записка сценарію обрання Кучми на третій термін, запропонованого Медведчуку російськими політтехнологами. У нас є підстави припускати, що до розробки цього документу причетний Марат Гельман або його "учні".
Документ був написаний у листопаді 2003 року. Зараз видно, що від реалізації цього проекту відмовилися. Однак сам текст – свідчення методів роботи найманців адміністрації президента.
Цинізм, з яким пропонується конструювати кризи для створення вигідних владі ілюзій, вражає. Україна повинна була стати полігоном для реалізації задумів російських технологів. Особливо розчулює, що крім Кучми другим переможцем у цьому сценарії повинен був стати... правильно, Медведчук.
З невідомої причини від цього напрацювання було вирішено відмовитися. Однак як документ історії текст гідний публікації. Тим більше оскільки запропановані ідеї ще можуть бути реалізовані під час виборів.
Наводиться в оригіналі:
Преодолен кризис 2001-го года, практически все инструменты управления страной находятся в руках президента. Согласно социологическим опросам, положительно к его деятельности и деятельности власти в целом относится около 30% населения, что в три раза больше, чем год тому назад.
При этом существует лидер оппозиции, рейтинг которого мало того, что в 2 раза превышает рейтинги остальных политиков, он достаточен для того, чтобы вселить в часть элит уверенность в победе Ющенко. Население относится к этому с большим прагматизмом и те 22%, которые намерены за него голосовать, верят в то, что он станет президентом. Остальные к Ющенко относятся по-разному, но веры в его президентство не исповедуют.
Никакой объединенной оппозиции не существует, то есть по отношению к разным значимым для страны вопросам противоречия внутри оппозиции онтологические и разные ее части поддерживают то власть, то Ющенко. Понятно, что стратегия Виктора Андреевича "единый кандидат" провалится, и в президентской кампании будут участвовать как минимум два, а как максимум четыре лидера оппозиции.
За последний год произошло переформатирование провластного лагеря. Ключевые позиции в государстве заняты политическими или точнее публично-политическими лидерами сегодняшней провластной элиты: премьер-министр, глава администрации президента, спикер парламента, глава Нацбанка.
На самом деле, обозначение их как пропрезидентских, единственно верное с точки зрения терминологии. Единственное, что их объединяет - это отношения к президенту и с президентом. Все остальное - это зона договоренностей и конфликтов. У них нет онтологических и идеологических проблем в отношениях друг с другом, но так как все они из бизнеса и в бизнесе, у них есть непрекращающаяся череда бизнес конфликтов и бизнес договоренностей. На сегодня, кроме киевской группы, то есть у днепропетровской и донецкой, нет принципиального неприятия президентства Ющенко.
Донецкие события конца октября положили начало конфликту между Януковичем и Ющенко, но если его не подогревать, то он так же спокойно прекратиться, как и начался.
У пропрезидентских сил нет единого кандидата и непонятен метод его появления. Все договоренности являются либо тактическими, обусловленными получением постов либо преференции в бизнесе, либо вынужденными, где фокус управления - желание и воля президента. Наглядная демонстрация зыбкости и сложности данной системы – парламентское большинство.
Его поведение легко прогнозируется только в двух аспектах: нежелание брать на себя ответственность и вялость и пассивность по отношению к действиям парламентского меньшинства, которое с декабря прошлого года срывает голосование в парламенте блокированием трибуны, а большинство не хочет этому ничего противопоставить, делая вид, что не может.
Виктор Андреевич Ющенко в октябре начал активную фазу своей президентской кампании. В логике избирательной кампании он находился с момента отставки с поста премьера, но после всплеска активности в момент парламентских выборов, с мая 2002-го года впал в спячку. В октябре 2003-го он окончательно проснулся и латентная фаза проекта "Ющенко - президент Украины" закончилась.
На сегодня из пропрезидентских сил ему прямой конкуренции никто не составляет. Наиболее вероятный сейчас кандидат Янукович, хоть исповедует президентские амбиции и публично от них не отрекается, но никакой избирательной кампании не ведет. Другие кандидаты от пропрезидентских сил по разным причинам или не избираемы, либо их кандидатство - это их личный проект по раскрутке, к примеру, Тигипко, либо простой способ торговаться, к примеру, Кинах и Пустовойтенко. Итого: в стране началась избирательная кампания, существует лидер оппозиции, но не существует объединенной оппозиции, страна реально управляется президентом, пропрезидентские силы это признают и принимают, но по ряду объективных и субъективных причин не могут выдвинуть единого кандидата, в электоральной действительности происходит противостояние рейтинга и власти, народ Украины в честность выборов не верит и только те, кто "создают" рейтинг верят в то, что он может победить систему.
По данным социологов, деятельность президента скорее положительно оценивают около 30% населения, но голосовать, в случае, если Кучма будет баллотироваться, за него согласны только 8%. Существует фактор "усталости от Кучмы". Украина, причем как простой народ, так и политики, живет во власти двух мифов.
Миф первый: эпоха Кучмы не закончится никогда. Если попросить политиков, либо политологов назвать повестку первого года эпохи после Кучмы, они не смогут это сделать и начнут рисовать картинку либо апокалипсиса, либо счастья и процветания, в зависимости от того, к какому лагерю они принадлежат. И то и другое - не попытка спрогнозировать объективную реальность, а трансляция надежд и страхов.
Миф второй: процветание наступит после Кучмы. Несмотря на то, что в стране экономический рост и второй срок президента достаточно успешен по социально-экономическим показателям, у населения нет четко артикулированного страха это потерять, но есть устоявшееся ощущение, что перемены, причем радикальные перемены к лучшему, возможны только с новым президентом.
За практически 10 лет президентства Кучмы в стране не было катаклизмов, которые бы заставили жителей серьезно, а не гипотетически, задуматься о том, что привычный образ и уклад жизни может быть одномоментно сломан, а все, что происходит хорошего, расценивается как объективная данность: оно и само по себе бы так было, причем здесь президент.
В надежды этого мифа хорошо попадает кампания Ющенко, которая по своей сути абсолютно иррациональна и выстроена на его личностных качествах. Он молод, привлекателен, хорошо образован, вполне светский человек, принимаемый в лучших домах Европы и Америки, при этом наш, украинский; морален, любит Шевченко, разводит пчел, рассуждает о добре и зле, не любит и не совершает резкие и решительные поступки и т.д. и т.п.
При любом сценарии развития событий, нам выгодно сохранение первого мифа. От того, насколько силен президент, в прямую зависят все политические и государственно-управленческие процессы в стране.
Также при любом дальнейшем сценарии нам необходимо разрушить второй миф. Если это следующий срок Кучмы, то это очевидно, если же это какой-либо другой кандидат от власти, то, на первый взгляд, это не очевидное суждение, но кампания Ющенко строится полностью на его личностных качествах. Конкурировать с ним только в этой зоне проблематично и технологически не верно.
Кампания Кандидата, кем бы он ни был, должна строиться не только на иррациональных основаниях, но и на рациональных, в апеллировании к которым и является действенным административный ресурс.
Президентская кампания Кучмы 1999-го года строилась на двух идеологемах: не допустить коммунистического реванша, новый срок Кучмы - это новый Кучма.
Последняя идеологема сейчас невозможна. Очевидно, что Кучма - это константа. Президент такой, какой он есть, со своими достоинствами и недостатками и нет ничего, что бы могло кардинально изменить этого человека. Если он выиграет выборы и будет еще один срок президентом, он будет таким же, люди в 65 лет не меняются. В этом и есть основная проблема избирательной кампании Кучмы, так как это крушение иррациональных надежд приведенного выше мифа.
Выход именно в том, что эти надежды иррациональны. Украина должна в реальности, а не в мечтах, ощутить и прочувствовать, что такое жизнь без Кучмы. Противопоставление рейтинг - власть нужно перевести в противостояние миф - реальность. Апокалиптический сценарий возможного будущего должен быть не просто презентован как утопия, а стать реальностью.
Значит сценарий избирательной кампании кандидата Кучмы - это управляемый конфликт. Все сюжетные линии взаимосвязаны, их логистика такова, что разворачиваются они одновременно, но каждая со своей скоростью.
Сюжетная линия, необходимая для проекта и одна из самых проблематичных.
Сегодняшняя ситуация такова, что для населения все решения принимает лично Кучма. Остальные же: премьер, глава его администрации, министры, губернаторы - выполняют его волю. Они так и презентируют свои действия: согласно указу президента, я по распоряжению президента; как президент поставил нам задачу в таком-то своем выступлении и т.д. и т.п. А значит, за все и всю ответственность несет президент.
Остальные несут ответственность как более или менее успешные исполнители его решений. Поэтому основная задача сценирования этой сюжетной линии - так разыграть "уход Кучмы", чтобы де юре это была имитация, а де факто в это поверили.
Янукович становится не просто исполнителем чужой воли, в чем ему и посочувствовать можно, типа он не сам это решил, а его Кучма либо Медведчук вынудили, а премьером принимающим, причем публично принимающим собственное решение, прямо влияющие на жизнь людей.
Президент в 2002-м году начал политическую реформу и по доброй воле, не де-юре, а де-факто отказался от своего права формировать правительство, делегировав это право парламенту. Возникла конструкция: парламентское большинство - коалиционное правительство. Несмотря на все сложности и противоречия как в жизнедеятельности большинства, так и в жизнедеятельности правительства и в отношениях между фракциями, выдвинувшими министров и самими министрами, эксперимент в целом оказался успешным.
Несмотря на естественные коалиционные противоречия и разные политические позиции министров по принципиальным вопросам (к примеру ЕЭП), ни один министр из коалиционного списка не отправлен в отставку с нарушением квоты (министр экологии от НДП заменен на министра экологии от НДП), ни одна фракция не вышла из большинства и ни одна фракция не отозвала своего министра.
В 2003-м году президент делает следующий шаг. Он так же де-факто, но не де юре, то есть в игровой действительности "распаковывает" губернаторскую вертикаль. Согласно проекту политической реформы, в новую конституцию вводится следующий механизм: кандидатуры губернаторов предлагаются премьер-министром парламентскому большинству и, если большинство соглашается с этими кандидатурами, они назначаются либо не назначаются президентом.
Предложение ввести эту систему сейчас де-факто, до изменения конституции, это логичное продолжение президентом политики реформирования системы власти, начатой в 2002-м году.
В начале декабря президент назначает своим указом 5-7 крайне непопулярных, либо откровенно неприемлемых для населения губернаторов, преимущественно в западных областях страны. Очевидно, что это приведет к массовому недовольству и возмущению населения в этих областях. И это хорошо, так как необходимо нам для дестабилизации обстановки в стране.
В своем новогоднем послании Кучма объявляет, что теперь это сфера компетенции премьера и парламентского большинства, что это не его блажь, а норма будущей конституции, а значит, правительство и большинство несут прямую персональную ответственность за действие региональных властей.
По формату это обычное новогоднее послание. Но стилистика его должна быть такова, чтобы в голове политиков и политологов моментально проявилось послание Ельцина, в котором он передает власть Путину, на самом деле, де юре ничего никому не передаем. Но в интерпретации у политологов и политиков однозначно начинает просматриваться сценарий "Янукович - преемник".
Ход с губернаторами является принципиальным, так как работает сразу на три сюжетных линии: уход и возвращение президента, дестабилизация в стране и политическая реформа.
Сам Кучма провозглашает, что он будет заниматься политической реформой и референдумом. Он видит в этом свою историческую миссию. При нем была принята первая украинская конституция, которая, очевидно, не совершенна, так как была продуктом сложного компромисса. Сегодняшнее изменение конституции, очевидно, это тоже компромисс, но более продвинутый, соответствующий мировой практике и более отвечающий украинским реалиям, где восток не может найти общего языка с западом, политики ставят свои личные интересы выше общегосударственных, партии слабы, а ситуация в целом слабо прогнозируема.
Вторая зона его личной ответственности - это референдум, на котором решаются вопросы языка и отношения с Россией в контексте ЕЭП. Мотивация та же: ситуация после президентских выборов не прогнозируема и президент, как ответственный человек и политик, понимает, что если он это не сделает, то политический авантюризм и клановые войны могут разрушить те отношения с Европой, Америкой и Россией, которые он и его предшественник создавали 14 лет.
Кучма исчезает с экранов общенациональных каналов. Он занят референдумом и все свое время проводит в поездках по стране, объясняя смысл референдума и политической реформы, то есть по максимуму общается с народом, а не с губернаторами. Это транслируется в эфире региональных кампаний. На национальных каналах - только международная деятельность президента.
Оптимально, чтобы в качестве постоянного места пребывания и работы Президентом использовалась не Администрация на Банковой, а Резиденция в Гуте. То есть из поездок по регионам или международных визитов Президент возвращается не в Киев, а в Гуту (злобный пример из русской истории - Иван Грозный в Коломенском).
Очевидно, нас сразу обвинят в том, что мы начали избирательную кампанию. Но приведенная выше мотивация, по сути, и есть ответ. Кроме выборов, что в общем, вещь жизненно важная, но все же сиюминутная, для человека, который уже вошел в историю, есть и другие ценности, более общие и вечные: собственно сама история и кем ты в ней будешь для потомков, совесть, понимание с позиций статуса и опыта, что за сиюминутную борьбу политиков украинский народ будет расплачиваться десятилетия.
"Возвращение" президента должно состояться в апреле, когда всем становится очевидно, что без Кучмы ситуация не управляема. К этому времени население должно на себе ощутить все прелести нестабильности и жизни без Кучмы. То есть счастливый миф о будущем процветании должен стать суровой реальностью конфликтов и бардака.
Старт этой сюжетной линии должен начаться прямо сейчас, то есть до старта сюжета "Уход" Кучмы".
Основная ось напряженности: восток - запад. Начало этому процессу положено в сентябре во Львове, продолжение было в октябре в Донецке и Львове. Этот конфликт должен развиваться и быть рамочным. Ющенко и его соратники обожаемы на западе, но неприемлемы на востоке.
Задача сделать этот конфликт еще и личностным между Ющенко и Януковичем. Надо добиться, чтобы договоренности между ними были неприемлемы на личночеловеческом уровне. Опыт последних двух лет показывает, что Ющенко задевает только то, что касается лично его или его семьи. По большому счету, ему безразлично, что происходит с его сторонниками, на его рейтинг и авторитет практически не влияют личные качества и бекграунды его окружения.
Ему необходимо, чтобы его любили, и он действительно был искренне возмущен в Донецке: почему толпа на улице не хочет его видеть. Поверить в то, что его могут не любить, он не может. Поэтому интерпретирует как прямую провокацию: на самом деле, они меня любят, но их просто заставили.
Во время парламентской кампании единственное, на что он среагировал - это был сюжет с дочкой. Что интересно, такую же реакцию показал абсолютно другой по типу политик, а именно Янукович. Он совершенно равнодушно относится к любой критике со стороны "нашеукраинцев" его, как премьер-министра, но моментально среагировал на обвинение, что антиющенковские бигборды в Донецке были размещены фирмой его сына.
Нам необходим личностный конфликт Ющенко и Януковича так же и по следующим причинам. Во-первых, это задает субъектность конфликту восток - запад, а во-вторых, превращает Януковича в кандидаты в президенты. Кучма ушел. Начался конфликт кандидатов, который автоматически превратился в конфликт восток - запад. В медиа мы наглядно показываем возможность развала страны.
Для этого, в том числе, меняется формат новостей УТ-1. Они становятся провинциально российскими: в начале идут московские сюжеты, международная политика интерпретируется в рамке кремлевской позиции, а уже потом - украинские новости. Поверить в то, что Кучма полностью все сдал России тяжело. Вся его политика всегда строилась на разновекторности и недоговоренностях. А вот то, что Янукович вместе с донецкими ради президентства отдаст русским все то, чего они захотят, и все то, что он придумает, что бы они могли захотеть – это вполне реально.
В этой сюжетной линии необходимо сыграть в двуходовку.
Ход первый: Кучма назначает 5-7 новых губернаторов. Здесь не важно хорошие они или нет на самом деле, все это оценочно. Важно, что по каким-то причинам они неприемлемы для региональных элит и политизированной части населения. Для этого идеально подходят западные области.
Туда надо назначить политиков с востока страны, и желательно русофилов. Для ожесточения конфликта "Донецк - Львов" пару губернаторов на западенщине должны быть не просто донецкими, а представителями ближайшего окружения Януковича либо Ахметова, и активными активистами Партии Регионов: к примеру, Рыбак, Семиноженко.
На общеукраинском уровне начинается истерика политиков из "Нашей Украины": донецким отдали на откуп Ивано-Франковщину и Галичину. В облсоветах начинается бардак. Партии, входящие в "Нашу Украину" и "Батькивщину", сами начнут организовывать митинги протеста.
Задача наших медиа - показать неприемлемость для запада Украины любых выходцев с востока, неприемлемость для региональной политической элиты представителей Партии Регионов, и выставить их в позицию радикалов. Им не важны профессиональные управленческие качества госслужащих, им важно, на каком диалекте он говорит и к какой политической силе принадлежит.
В это противостояние необходимо втянуть Ющенко. Это просто, так как они сами сделают большую часть работы. Обязательно будут депутатские запросы в Верховной Раде. И в случае визита Ющенко на запад Украины его соратники обязательно втянут его в этот конфликт. Как показала ситуация с Сергеем Медведчуком, для окружения Ющенко возможность даже не расправиться, а попортить жизнь их личному врагу на западенщине, сильнее, чем все тактические расчеты о том, что это может навредить общей победе.
Задача медиа - интерпретировать это как онтологический конфликт "Восток - Запад", политический конфликт "Наша Украина" - Партия Регионов", субъектный конфликт "Ющенко - Янукович".
Ход второй: Согласно первой сюжетной линии ("Уход Кучмы"), прерогатива назначения губернаторов у Кабмина и парламентского большинства. Об этом Президент объявляет в своем новогоднем послании, и с 31-го декабря ни один губернатор в Украине не может чувствовать себя спокойно.
Зима - это традиционно проблемное время для региональных властей. И вместо того, чтобы полностью сосредоточиться на проблемах ЖКХ, обеспечении граждан теплом, газом, уборкой снега, ремонтом линий электропередач и подготовке к посевной, губернаторы понимают, что им надо активно выстраивать отношения с Кабмином и парламентом. По сути, все губернаторы в той или иной форме должны быть переназначены. Ситуация подогревается медиа как общенациональными, так и региональными, которые или распространяют слухи о возможной отставке очередного губернатора, либо показывают откровенные чернушные репортажи о ситуации из тех областей, которые нам выгодны.
Центральные каналы всячески подчеркивают, что за ситуацию в регионах теперь в прямую ответственны Кабмин и Парламент.
В парламентском большинстве по окончании январских каникул начинаются необратимые массовые процессы интриг. Должность губернатора Днепропетровщины или Харьковщины в представлении большинства - это больше чем должность руководителя комитета либо портфель министра. В своей основе большинство составляют политики, напрямую завязанные на бизнесе, и либо политики, максимум реальных притязаний которых - это портфель министра либо губернаторское место.
Начинаются торги и делёж. Этот процесс усиливает "измененное" состояние сегодняшних губернаторов, которые понимают, что если они не поучаствуют в этом процессе, то все решат поверх их голов. При чем понятно, ради чего Президент позволит это сделать, очевидно, ради политической реформы.
Наша задача - дестабилизировать ситуацию в регионах (пусть занимаются политическими играми, а не народным хозяйством), втянуть внутрь этого процесса Ющенко и через медиа жестко обозначить, что ответственность за ситуацию несет совместно Кабмин и парламент.
На внутрирегиональных конфликтах необходимо продолжать сорить политиков общеукраинского уровня: коммунистов с "Нашей Украиной", Ющенко с Януковичем, если потребуется, донецких с днепропетровскими.
Специально разогретые существующие территориальные, этнические или религиозные конфликты.
Существует набор внутрирегиональных конфликтов, которые, благодаря телевидению, легко переводятся в общенациональные, а, при необходимости, в них возможно включить и внешнеполитические фактор.
1. Крым, земельные споры между татарской и русско-украинской общинами.
Существуют факты захвата татарами земельных участков около Судака. Мер Судака передает пока пустующие наделы земли, а также часть земли, самостоятельно захваченной татарами, какой-либо русской или украинской военизированной организации (Запорожскому казачеству, Крымскому казачеству, если оно существует, Братству Корчинского и т.п). Условие одно - казаки немедленно начинают строить дома, возможно, получив ещё под это кредит, и должны сами защищать свою землю. Собственно говоря, по этому же принципу российские императоры и использовали казаков около 200 лет там, области Войска Донского и Черноморского казачества были отданы в управление казачих старшин в обмен на защиту русской границы от горцев.
Очевидно - возникает конфликт за землю. Задача власти - не вмешиваться силовыми методами на его начальном этапе. Меджлис татарского народа получит поддержку от их союзников нашеукраинцев и, возможно, от Турции; казаки - от Кубанского и Донского казачества, что интерпретируется медиа как от России. Ющенко надо представить как противника русских в Крыму. От власти требуют защиты славянского населения, которое, в отличие от татар, на самом деле не нарушает законов.
Прорусские политические силы широко представленные в Крыму от Коммунистической партии до "Русского блока" начинают заявлять, что если Украина не может защитить интересы славян в Крыму, то рядом всегда есть готовая оказать поддержку Россия. Центральные медиа вспоминают о конфликтах в Крыму времен Мешкова и требуют от правительства и парламента стабилизировать ситуацию, потому что она уже угрожает территориальной целостности и грозит этническим конфликтом в Крыму.
Итого: Кучма ушел, в Крыму опять начались погромы и драки, националисты нашеукраинцы защищают интересы мусульман и Турции, политики Крыма опять начали мечтать о присоединении к России, в Кубани и на Дону началось формирование добровольцев-казаков (на самом деле, не надо ничего формировать, достаточно показывать по центральным каналам казачие военные сборы где-нибудь под Краснодаром или под Ростовом и брать синхроны у воинственных идиотов в лампасах).
Премьер Янукович вынужден занимать прославянскую позицию: во-первых, казачие поселенцы не нарушают законов, а во-вторых, иначе его просто не поймет население на востоке Украины. В медиа запускаются слухи о том, что часть процессов финансирует лично татарин Ахметов. В общем - бардак, который не понятно к чему приведет. В лучшем случае - к разбитым физиономиям и сожженным особнякам, в худшем - к потере Украиной Крыма (интерпретация для медиа).
2. Львов, кладбище "Орлят", отношения с Польшей.
Идеально для организации чисто символического конфликта на пустом месте. Историческая роль "Орлят" очевидно не однозначна, и по-разному интерпретируется поляками и украинскими националистами. Для востока Украины она вообще либо не известна, либо безразлична. Что Петлюра, что Украинская народная армия, что Пилсудский - это все далеко не герои востока.
Кладбище отреставрировано и на самом деле весь спор идет вокруг надписи над памятной аркой. Поляки хотят, чтобы там было зафиксировано, что "Орлята" - это герои, отдавшие свою жизнь за независимость Польши, украинские националисты - чтобы было зафиксировано, что это оккупанты, погибшие на чужой земле.
Необходимо, чтобы новый губернатор Львовщины поставил там памятник, либо просто вывесил польский вариант надписи на фронтоне арки. Приурочить это надо к приезду Ющенко во Львов.
Начнется скандал. Националисты сами организуют акции протеста. Их надо запретить, что моментально их только усилит и сфокусирует против власти и поляков. Далее надо их спровоцировать либо самим организовать осквернение памятника и акты вандализма на кладбище.
Ющенко попадает в крайне сложную ситуацию. Его политическая база в Галичине по отношению к историческим событиям настроена крайне антипольски. Поэтому он не сможет напрямую осудить действия своих сторонников. Для этого власть должна задать контекст, поддерживающий в этом вопросе даже не польскую интерпретацию истории, а скорее гуманитарно-общечеловеческую: погибли молодые люди, которые с оружием в руках отстаивали чью-то свободу. Правы они или не правы - да какая разница. Навредить то они никому не навредили, а погибших молодых идеалистов всегда жалко. Поддержка же акта вандализма либо же занятие нейтральной позиции крайне негативно повлияет на имидж Ющенко в Польше.
Подобный акт вандализма очевидно будет осужден как руководством католической церкви, так и греко-католиками, что Московским, что и Киевским патриархатами. Церковь не может не осудить поругание христианских могил без относительно к какой конфессии они относятся.
Губернаторы теперь от Кабмина и парламента. И именно губернатор установил памятник с этой надписью, а милиция, которая всегда символизирует власть, препятствовала акциям протеста оппозиции. Выстраивается символический ряд: власть, в лице Януковича, губернатора, милиции - против националистов, в лице Ющенко, "Нашей Украины", УНА-УНСО и т.п.
Итого: Янукович получает негатив среди националистически настроенного электората на западе Украины. Польша поет ему дифирамбы. Что только усиливает негатив в Галичине. У Ющенко возникают проблемы в отношениях с поляками и Церковью. Мы это переворачиваем в негатив для Ющенко на востоке Украины, показывая, что они просто сумасшедшие, готовые заниматься вандализмом и воевать с мертвыми, лишь бы переписать историю.
3. Ильинская церковь и пещерный комплекс в Чернигове.
В настоящее время данный пещерный комплекс и церковь находятся в собственности города. Но существует постановление о передаче их церкви. На комплекс претендует главным образом Московский патриархат и конечно же одновременно Киевский.
Черниговские пещеры также как и Киевские связаны с именами Святых Антония и Феодосия Печерских. По своему символическому значению и привлекательности для паломников (популярные святые, традиция почитания места, свидетельство о чудесах) – Черниговские пещеры вполне сравнимы с Киево-Печерской и Свято-Успенской Почаевской лаврами. Даже сейчас в них пребывает значительное число паломников. Приблизительно 40-50 тысяч в год. Очевидно, что при передаче церкви их число увеличится на порядок.
Допустим, губернатор и облсовет принимают решение о передаче их Киевскому патриархату. Московский патриархат возмущается, начинается скандал, в котором Московский патриархат ищет традиционно поддержку у власти и, скорее всего, получает её у Януковича, Киевский патриархат, а также Черниговский облсовет и черниговский губернатор должны получить поддержку "Нашей Украины". И также очевидно её получит.
Задача для медиа - втянуть в игру Ющенко и жестко позиционировать его как сторонника интересов Киевского патриархата. Необходима инвентаризация подобных конфликтных точек, основное требование к которым – не нужно ничего специально создавать, нужно просто поднести спичку к уже сложившейся ситуации.
Через медиа вытаскивать этот конфликт на общенациональный уровень, опускать всех кандидатов в президенты внутрь конфликта, делая их активными участниками и сторонниками онтогонистических позиций, между которыми практически не возможен компромисс, но более чем вероятен бардак и мордобой. Но ведь, действительно же, не мусульманам или католикам передавать святыни, чтобы патриархаты не переругались.
Зокрема є дуже цікавий фрагмент про цвинтар орлят у Львові, де просто мали б ницо використати Польщу (власне, не так Польщу, як її минуле - навряд чи це комусь може сподобатись). Може це варто якось донести до польських журналістів? Заодно проблема цього цвинтара могла б бути розв"язана... ну принаймі відкладена до кращих часів.
----------------------------------------------------------------------
Третій термін Кучми. Як це повинно було бути
www.ПРАВДА.com.ua , 25.06.2004, 20:49
До "Української правди" потрапив справді унікальний документ. Це аналітична записка сценарію обрання Кучми на третій термін, запропонованого Медведчуку російськими політтехнологами. У нас є підстави припускати, що до розробки цього документу причетний Марат Гельман або його "учні".
Документ був написаний у листопаді 2003 року. Зараз видно, що від реалізації цього проекту відмовилися. Однак сам текст – свідчення методів роботи найманців адміністрації президента.
Цинізм, з яким пропонується конструювати кризи для створення вигідних владі ілюзій, вражає. Україна повинна була стати полігоном для реалізації задумів російських технологів. Особливо розчулює, що крім Кучми другим переможцем у цьому сценарії повинен був стати... правильно, Медведчук.
З невідомої причини від цього напрацювання було вирішено відмовитися. Однак як документ історії текст гідний публікації. Тим більше оскільки запропановані ідеї ще можуть бути реалізовані під час виборів.
Наводиться в оригіналі:
Преодолен кризис 2001-го года, практически все инструменты управления страной находятся в руках президента. Согласно социологическим опросам, положительно к его деятельности и деятельности власти в целом относится около 30% населения, что в три раза больше, чем год тому назад.
При этом существует лидер оппозиции, рейтинг которого мало того, что в 2 раза превышает рейтинги остальных политиков, он достаточен для того, чтобы вселить в часть элит уверенность в победе Ющенко. Население относится к этому с большим прагматизмом и те 22%, которые намерены за него голосовать, верят в то, что он станет президентом. Остальные к Ющенко относятся по-разному, но веры в его президентство не исповедуют.
Никакой объединенной оппозиции не существует, то есть по отношению к разным значимым для страны вопросам противоречия внутри оппозиции онтологические и разные ее части поддерживают то власть, то Ющенко. Понятно, что стратегия Виктора Андреевича "единый кандидат" провалится, и в президентской кампании будут участвовать как минимум два, а как максимум четыре лидера оппозиции.
За последний год произошло переформатирование провластного лагеря. Ключевые позиции в государстве заняты политическими или точнее публично-политическими лидерами сегодняшней провластной элиты: премьер-министр, глава администрации президента, спикер парламента, глава Нацбанка.
На самом деле, обозначение их как пропрезидентских, единственно верное с точки зрения терминологии. Единственное, что их объединяет - это отношения к президенту и с президентом. Все остальное - это зона договоренностей и конфликтов. У них нет онтологических и идеологических проблем в отношениях друг с другом, но так как все они из бизнеса и в бизнесе, у них есть непрекращающаяся череда бизнес конфликтов и бизнес договоренностей. На сегодня, кроме киевской группы, то есть у днепропетровской и донецкой, нет принципиального неприятия президентства Ющенко.
Донецкие события конца октября положили начало конфликту между Януковичем и Ющенко, но если его не подогревать, то он так же спокойно прекратиться, как и начался.
У пропрезидентских сил нет единого кандидата и непонятен метод его появления. Все договоренности являются либо тактическими, обусловленными получением постов либо преференции в бизнесе, либо вынужденными, где фокус управления - желание и воля президента. Наглядная демонстрация зыбкости и сложности данной системы – парламентское большинство.
Его поведение легко прогнозируется только в двух аспектах: нежелание брать на себя ответственность и вялость и пассивность по отношению к действиям парламентского меньшинства, которое с декабря прошлого года срывает голосование в парламенте блокированием трибуны, а большинство не хочет этому ничего противопоставить, делая вид, что не может.
Виктор Андреевич Ющенко в октябре начал активную фазу своей президентской кампании. В логике избирательной кампании он находился с момента отставки с поста премьера, но после всплеска активности в момент парламентских выборов, с мая 2002-го года впал в спячку. В октябре 2003-го он окончательно проснулся и латентная фаза проекта "Ющенко - президент Украины" закончилась.
На сегодня из пропрезидентских сил ему прямой конкуренции никто не составляет. Наиболее вероятный сейчас кандидат Янукович, хоть исповедует президентские амбиции и публично от них не отрекается, но никакой избирательной кампании не ведет. Другие кандидаты от пропрезидентских сил по разным причинам или не избираемы, либо их кандидатство - это их личный проект по раскрутке, к примеру, Тигипко, либо простой способ торговаться, к примеру, Кинах и Пустовойтенко. Итого: в стране началась избирательная кампания, существует лидер оппозиции, но не существует объединенной оппозиции, страна реально управляется президентом, пропрезидентские силы это признают и принимают, но по ряду объективных и субъективных причин не могут выдвинуть единого кандидата, в электоральной действительности происходит противостояние рейтинга и власти, народ Украины в честность выборов не верит и только те, кто "создают" рейтинг верят в то, что он может победить систему.
По данным социологов, деятельность президента скорее положительно оценивают около 30% населения, но голосовать, в случае, если Кучма будет баллотироваться, за него согласны только 8%. Существует фактор "усталости от Кучмы". Украина, причем как простой народ, так и политики, живет во власти двух мифов.
Миф первый: эпоха Кучмы не закончится никогда. Если попросить политиков, либо политологов назвать повестку первого года эпохи после Кучмы, они не смогут это сделать и начнут рисовать картинку либо апокалипсиса, либо счастья и процветания, в зависимости от того, к какому лагерю они принадлежат. И то и другое - не попытка спрогнозировать объективную реальность, а трансляция надежд и страхов.
Миф второй: процветание наступит после Кучмы. Несмотря на то, что в стране экономический рост и второй срок президента достаточно успешен по социально-экономическим показателям, у населения нет четко артикулированного страха это потерять, но есть устоявшееся ощущение, что перемены, причем радикальные перемены к лучшему, возможны только с новым президентом.
За практически 10 лет президентства Кучмы в стране не было катаклизмов, которые бы заставили жителей серьезно, а не гипотетически, задуматься о том, что привычный образ и уклад жизни может быть одномоментно сломан, а все, что происходит хорошего, расценивается как объективная данность: оно и само по себе бы так было, причем здесь президент.
В надежды этого мифа хорошо попадает кампания Ющенко, которая по своей сути абсолютно иррациональна и выстроена на его личностных качествах. Он молод, привлекателен, хорошо образован, вполне светский человек, принимаемый в лучших домах Европы и Америки, при этом наш, украинский; морален, любит Шевченко, разводит пчел, рассуждает о добре и зле, не любит и не совершает резкие и решительные поступки и т.д. и т.п.
При любом сценарии развития событий, нам выгодно сохранение первого мифа. От того, насколько силен президент, в прямую зависят все политические и государственно-управленческие процессы в стране.
Также при любом дальнейшем сценарии нам необходимо разрушить второй миф. Если это следующий срок Кучмы, то это очевидно, если же это какой-либо другой кандидат от власти, то, на первый взгляд, это не очевидное суждение, но кампания Ющенко строится полностью на его личностных качествах. Конкурировать с ним только в этой зоне проблематично и технологически не верно.
Кампания Кандидата, кем бы он ни был, должна строиться не только на иррациональных основаниях, но и на рациональных, в апеллировании к которым и является действенным административный ресурс.
Президентская кампания Кучмы 1999-го года строилась на двух идеологемах: не допустить коммунистического реванша, новый срок Кучмы - это новый Кучма.
Последняя идеологема сейчас невозможна. Очевидно, что Кучма - это константа. Президент такой, какой он есть, со своими достоинствами и недостатками и нет ничего, что бы могло кардинально изменить этого человека. Если он выиграет выборы и будет еще один срок президентом, он будет таким же, люди в 65 лет не меняются. В этом и есть основная проблема избирательной кампании Кучмы, так как это крушение иррациональных надежд приведенного выше мифа.
Выход именно в том, что эти надежды иррациональны. Украина должна в реальности, а не в мечтах, ощутить и прочувствовать, что такое жизнь без Кучмы. Противопоставление рейтинг - власть нужно перевести в противостояние миф - реальность. Апокалиптический сценарий возможного будущего должен быть не просто презентован как утопия, а стать реальностью.
Значит сценарий избирательной кампании кандидата Кучмы - это управляемый конфликт. Все сюжетные линии взаимосвязаны, их логистика такова, что разворачиваются они одновременно, но каждая со своей скоростью.
Сюжетная линия, необходимая для проекта и одна из самых проблематичных.
Сегодняшняя ситуация такова, что для населения все решения принимает лично Кучма. Остальные же: премьер, глава его администрации, министры, губернаторы - выполняют его волю. Они так и презентируют свои действия: согласно указу президента, я по распоряжению президента; как президент поставил нам задачу в таком-то своем выступлении и т.д. и т.п. А значит, за все и всю ответственность несет президент.
Остальные несут ответственность как более или менее успешные исполнители его решений. Поэтому основная задача сценирования этой сюжетной линии - так разыграть "уход Кучмы", чтобы де юре это была имитация, а де факто в это поверили.
Янукович становится не просто исполнителем чужой воли, в чем ему и посочувствовать можно, типа он не сам это решил, а его Кучма либо Медведчук вынудили, а премьером принимающим, причем публично принимающим собственное решение, прямо влияющие на жизнь людей.
Президент в 2002-м году начал политическую реформу и по доброй воле, не де-юре, а де-факто отказался от своего права формировать правительство, делегировав это право парламенту. Возникла конструкция: парламентское большинство - коалиционное правительство. Несмотря на все сложности и противоречия как в жизнедеятельности большинства, так и в жизнедеятельности правительства и в отношениях между фракциями, выдвинувшими министров и самими министрами, эксперимент в целом оказался успешным.
Несмотря на естественные коалиционные противоречия и разные политические позиции министров по принципиальным вопросам (к примеру ЕЭП), ни один министр из коалиционного списка не отправлен в отставку с нарушением квоты (министр экологии от НДП заменен на министра экологии от НДП), ни одна фракция не вышла из большинства и ни одна фракция не отозвала своего министра.
В 2003-м году президент делает следующий шаг. Он так же де-факто, но не де юре, то есть в игровой действительности "распаковывает" губернаторскую вертикаль. Согласно проекту политической реформы, в новую конституцию вводится следующий механизм: кандидатуры губернаторов предлагаются премьер-министром парламентскому большинству и, если большинство соглашается с этими кандидатурами, они назначаются либо не назначаются президентом.
Предложение ввести эту систему сейчас де-факто, до изменения конституции, это логичное продолжение президентом политики реформирования системы власти, начатой в 2002-м году.
В начале декабря президент назначает своим указом 5-7 крайне непопулярных, либо откровенно неприемлемых для населения губернаторов, преимущественно в западных областях страны. Очевидно, что это приведет к массовому недовольству и возмущению населения в этих областях. И это хорошо, так как необходимо нам для дестабилизации обстановки в стране.
В своем новогоднем послании Кучма объявляет, что теперь это сфера компетенции премьера и парламентского большинства, что это не его блажь, а норма будущей конституции, а значит, правительство и большинство несут прямую персональную ответственность за действие региональных властей.
По формату это обычное новогоднее послание. Но стилистика его должна быть такова, чтобы в голове политиков и политологов моментально проявилось послание Ельцина, в котором он передает власть Путину, на самом деле, де юре ничего никому не передаем. Но в интерпретации у политологов и политиков однозначно начинает просматриваться сценарий "Янукович - преемник".
Ход с губернаторами является принципиальным, так как работает сразу на три сюжетных линии: уход и возвращение президента, дестабилизация в стране и политическая реформа.
Сам Кучма провозглашает, что он будет заниматься политической реформой и референдумом. Он видит в этом свою историческую миссию. При нем была принята первая украинская конституция, которая, очевидно, не совершенна, так как была продуктом сложного компромисса. Сегодняшнее изменение конституции, очевидно, это тоже компромисс, но более продвинутый, соответствующий мировой практике и более отвечающий украинским реалиям, где восток не может найти общего языка с западом, политики ставят свои личные интересы выше общегосударственных, партии слабы, а ситуация в целом слабо прогнозируема.
Вторая зона его личной ответственности - это референдум, на котором решаются вопросы языка и отношения с Россией в контексте ЕЭП. Мотивация та же: ситуация после президентских выборов не прогнозируема и президент, как ответственный человек и политик, понимает, что если он это не сделает, то политический авантюризм и клановые войны могут разрушить те отношения с Европой, Америкой и Россией, которые он и его предшественник создавали 14 лет.
Кучма исчезает с экранов общенациональных каналов. Он занят референдумом и все свое время проводит в поездках по стране, объясняя смысл референдума и политической реформы, то есть по максимуму общается с народом, а не с губернаторами. Это транслируется в эфире региональных кампаний. На национальных каналах - только международная деятельность президента.
Оптимально, чтобы в качестве постоянного места пребывания и работы Президентом использовалась не Администрация на Банковой, а Резиденция в Гуте. То есть из поездок по регионам или международных визитов Президент возвращается не в Киев, а в Гуту (злобный пример из русской истории - Иван Грозный в Коломенском).
Очевидно, нас сразу обвинят в том, что мы начали избирательную кампанию. Но приведенная выше мотивация, по сути, и есть ответ. Кроме выборов, что в общем, вещь жизненно важная, но все же сиюминутная, для человека, который уже вошел в историю, есть и другие ценности, более общие и вечные: собственно сама история и кем ты в ней будешь для потомков, совесть, понимание с позиций статуса и опыта, что за сиюминутную борьбу политиков украинский народ будет расплачиваться десятилетия.
"Возвращение" президента должно состояться в апреле, когда всем становится очевидно, что без Кучмы ситуация не управляема. К этому времени население должно на себе ощутить все прелести нестабильности и жизни без Кучмы. То есть счастливый миф о будущем процветании должен стать суровой реальностью конфликтов и бардака.
Старт этой сюжетной линии должен начаться прямо сейчас, то есть до старта сюжета "Уход" Кучмы".
Основная ось напряженности: восток - запад. Начало этому процессу положено в сентябре во Львове, продолжение было в октябре в Донецке и Львове. Этот конфликт должен развиваться и быть рамочным. Ющенко и его соратники обожаемы на западе, но неприемлемы на востоке.
Задача сделать этот конфликт еще и личностным между Ющенко и Януковичем. Надо добиться, чтобы договоренности между ними были неприемлемы на личночеловеческом уровне. Опыт последних двух лет показывает, что Ющенко задевает только то, что касается лично его или его семьи. По большому счету, ему безразлично, что происходит с его сторонниками, на его рейтинг и авторитет практически не влияют личные качества и бекграунды его окружения.
Ему необходимо, чтобы его любили, и он действительно был искренне возмущен в Донецке: почему толпа на улице не хочет его видеть. Поверить в то, что его могут не любить, он не может. Поэтому интерпретирует как прямую провокацию: на самом деле, они меня любят, но их просто заставили.
Во время парламентской кампании единственное, на что он среагировал - это был сюжет с дочкой. Что интересно, такую же реакцию показал абсолютно другой по типу политик, а именно Янукович. Он совершенно равнодушно относится к любой критике со стороны "нашеукраинцев" его, как премьер-министра, но моментально среагировал на обвинение, что антиющенковские бигборды в Донецке были размещены фирмой его сына.
Нам необходим личностный конфликт Ющенко и Януковича так же и по следующим причинам. Во-первых, это задает субъектность конфликту восток - запад, а во-вторых, превращает Януковича в кандидаты в президенты. Кучма ушел. Начался конфликт кандидатов, который автоматически превратился в конфликт восток - запад. В медиа мы наглядно показываем возможность развала страны.
Для этого, в том числе, меняется формат новостей УТ-1. Они становятся провинциально российскими: в начале идут московские сюжеты, международная политика интерпретируется в рамке кремлевской позиции, а уже потом - украинские новости. Поверить в то, что Кучма полностью все сдал России тяжело. Вся его политика всегда строилась на разновекторности и недоговоренностях. А вот то, что Янукович вместе с донецкими ради президентства отдаст русским все то, чего они захотят, и все то, что он придумает, что бы они могли захотеть – это вполне реально.
В этой сюжетной линии необходимо сыграть в двуходовку.
Ход первый: Кучма назначает 5-7 новых губернаторов. Здесь не важно хорошие они или нет на самом деле, все это оценочно. Важно, что по каким-то причинам они неприемлемы для региональных элит и политизированной части населения. Для этого идеально подходят западные области.
Туда надо назначить политиков с востока страны, и желательно русофилов. Для ожесточения конфликта "Донецк - Львов" пару губернаторов на западенщине должны быть не просто донецкими, а представителями ближайшего окружения Януковича либо Ахметова, и активными активистами Партии Регионов: к примеру, Рыбак, Семиноженко.
На общеукраинском уровне начинается истерика политиков из "Нашей Украины": донецким отдали на откуп Ивано-Франковщину и Галичину. В облсоветах начинается бардак. Партии, входящие в "Нашу Украину" и "Батькивщину", сами начнут организовывать митинги протеста.
Задача наших медиа - показать неприемлемость для запада Украины любых выходцев с востока, неприемлемость для региональной политической элиты представителей Партии Регионов, и выставить их в позицию радикалов. Им не важны профессиональные управленческие качества госслужащих, им важно, на каком диалекте он говорит и к какой политической силе принадлежит.
В это противостояние необходимо втянуть Ющенко. Это просто, так как они сами сделают большую часть работы. Обязательно будут депутатские запросы в Верховной Раде. И в случае визита Ющенко на запад Украины его соратники обязательно втянут его в этот конфликт. Как показала ситуация с Сергеем Медведчуком, для окружения Ющенко возможность даже не расправиться, а попортить жизнь их личному врагу на западенщине, сильнее, чем все тактические расчеты о том, что это может навредить общей победе.
Задача медиа - интерпретировать это как онтологический конфликт "Восток - Запад", политический конфликт "Наша Украина" - Партия Регионов", субъектный конфликт "Ющенко - Янукович".
Ход второй: Согласно первой сюжетной линии ("Уход Кучмы"), прерогатива назначения губернаторов у Кабмина и парламентского большинства. Об этом Президент объявляет в своем новогоднем послании, и с 31-го декабря ни один губернатор в Украине не может чувствовать себя спокойно.
Зима - это традиционно проблемное время для региональных властей. И вместо того, чтобы полностью сосредоточиться на проблемах ЖКХ, обеспечении граждан теплом, газом, уборкой снега, ремонтом линий электропередач и подготовке к посевной, губернаторы понимают, что им надо активно выстраивать отношения с Кабмином и парламентом. По сути, все губернаторы в той или иной форме должны быть переназначены. Ситуация подогревается медиа как общенациональными, так и региональными, которые или распространяют слухи о возможной отставке очередного губернатора, либо показывают откровенные чернушные репортажи о ситуации из тех областей, которые нам выгодны.
Центральные каналы всячески подчеркивают, что за ситуацию в регионах теперь в прямую ответственны Кабмин и Парламент.
В парламентском большинстве по окончании январских каникул начинаются необратимые массовые процессы интриг. Должность губернатора Днепропетровщины или Харьковщины в представлении большинства - это больше чем должность руководителя комитета либо портфель министра. В своей основе большинство составляют политики, напрямую завязанные на бизнесе, и либо политики, максимум реальных притязаний которых - это портфель министра либо губернаторское место.
Начинаются торги и делёж. Этот процесс усиливает "измененное" состояние сегодняшних губернаторов, которые понимают, что если они не поучаствуют в этом процессе, то все решат поверх их голов. При чем понятно, ради чего Президент позволит это сделать, очевидно, ради политической реформы.
Наша задача - дестабилизировать ситуацию в регионах (пусть занимаются политическими играми, а не народным хозяйством), втянуть внутрь этого процесса Ющенко и через медиа жестко обозначить, что ответственность за ситуацию несет совместно Кабмин и парламент.
На внутрирегиональных конфликтах необходимо продолжать сорить политиков общеукраинского уровня: коммунистов с "Нашей Украиной", Ющенко с Януковичем, если потребуется, донецких с днепропетровскими.
Специально разогретые существующие территориальные, этнические или религиозные конфликты.
Существует набор внутрирегиональных конфликтов, которые, благодаря телевидению, легко переводятся в общенациональные, а, при необходимости, в них возможно включить и внешнеполитические фактор.
1. Крым, земельные споры между татарской и русско-украинской общинами.
Существуют факты захвата татарами земельных участков около Судака. Мер Судака передает пока пустующие наделы земли, а также часть земли, самостоятельно захваченной татарами, какой-либо русской или украинской военизированной организации (Запорожскому казачеству, Крымскому казачеству, если оно существует, Братству Корчинского и т.п). Условие одно - казаки немедленно начинают строить дома, возможно, получив ещё под это кредит, и должны сами защищать свою землю. Собственно говоря, по этому же принципу российские императоры и использовали казаков около 200 лет там, области Войска Донского и Черноморского казачества были отданы в управление казачих старшин в обмен на защиту русской границы от горцев.
Очевидно - возникает конфликт за землю. Задача власти - не вмешиваться силовыми методами на его начальном этапе. Меджлис татарского народа получит поддержку от их союзников нашеукраинцев и, возможно, от Турции; казаки - от Кубанского и Донского казачества, что интерпретируется медиа как от России. Ющенко надо представить как противника русских в Крыму. От власти требуют защиты славянского населения, которое, в отличие от татар, на самом деле не нарушает законов.
Прорусские политические силы широко представленные в Крыму от Коммунистической партии до "Русского блока" начинают заявлять, что если Украина не может защитить интересы славян в Крыму, то рядом всегда есть готовая оказать поддержку Россия. Центральные медиа вспоминают о конфликтах в Крыму времен Мешкова и требуют от правительства и парламента стабилизировать ситуацию, потому что она уже угрожает территориальной целостности и грозит этническим конфликтом в Крыму.
Итого: Кучма ушел, в Крыму опять начались погромы и драки, националисты нашеукраинцы защищают интересы мусульман и Турции, политики Крыма опять начали мечтать о присоединении к России, в Кубани и на Дону началось формирование добровольцев-казаков (на самом деле, не надо ничего формировать, достаточно показывать по центральным каналам казачие военные сборы где-нибудь под Краснодаром или под Ростовом и брать синхроны у воинственных идиотов в лампасах).
Премьер Янукович вынужден занимать прославянскую позицию: во-первых, казачие поселенцы не нарушают законов, а во-вторых, иначе его просто не поймет население на востоке Украины. В медиа запускаются слухи о том, что часть процессов финансирует лично татарин Ахметов. В общем - бардак, который не понятно к чему приведет. В лучшем случае - к разбитым физиономиям и сожженным особнякам, в худшем - к потере Украиной Крыма (интерпретация для медиа).
2. Львов, кладбище "Орлят", отношения с Польшей.
Идеально для организации чисто символического конфликта на пустом месте. Историческая роль "Орлят" очевидно не однозначна, и по-разному интерпретируется поляками и украинскими националистами. Для востока Украины она вообще либо не известна, либо безразлична. Что Петлюра, что Украинская народная армия, что Пилсудский - это все далеко не герои востока.
Кладбище отреставрировано и на самом деле весь спор идет вокруг надписи над памятной аркой. Поляки хотят, чтобы там было зафиксировано, что "Орлята" - это герои, отдавшие свою жизнь за независимость Польши, украинские националисты - чтобы было зафиксировано, что это оккупанты, погибшие на чужой земле.
Необходимо, чтобы новый губернатор Львовщины поставил там памятник, либо просто вывесил польский вариант надписи на фронтоне арки. Приурочить это надо к приезду Ющенко во Львов.
Начнется скандал. Националисты сами организуют акции протеста. Их надо запретить, что моментально их только усилит и сфокусирует против власти и поляков. Далее надо их спровоцировать либо самим организовать осквернение памятника и акты вандализма на кладбище.
Ющенко попадает в крайне сложную ситуацию. Его политическая база в Галичине по отношению к историческим событиям настроена крайне антипольски. Поэтому он не сможет напрямую осудить действия своих сторонников. Для этого власть должна задать контекст, поддерживающий в этом вопросе даже не польскую интерпретацию истории, а скорее гуманитарно-общечеловеческую: погибли молодые люди, которые с оружием в руках отстаивали чью-то свободу. Правы они или не правы - да какая разница. Навредить то они никому не навредили, а погибших молодых идеалистов всегда жалко. Поддержка же акта вандализма либо же занятие нейтральной позиции крайне негативно повлияет на имидж Ющенко в Польше.
Подобный акт вандализма очевидно будет осужден как руководством католической церкви, так и греко-католиками, что Московским, что и Киевским патриархатами. Церковь не может не осудить поругание христианских могил без относительно к какой конфессии они относятся.
Губернаторы теперь от Кабмина и парламента. И именно губернатор установил памятник с этой надписью, а милиция, которая всегда символизирует власть, препятствовала акциям протеста оппозиции. Выстраивается символический ряд: власть, в лице Януковича, губернатора, милиции - против националистов, в лице Ющенко, "Нашей Украины", УНА-УНСО и т.п.
Итого: Янукович получает негатив среди националистически настроенного электората на западе Украины. Польша поет ему дифирамбы. Что только усиливает негатив в Галичине. У Ющенко возникают проблемы в отношениях с поляками и Церковью. Мы это переворачиваем в негатив для Ющенко на востоке Украины, показывая, что они просто сумасшедшие, готовые заниматься вандализмом и воевать с мертвыми, лишь бы переписать историю.
3. Ильинская церковь и пещерный комплекс в Чернигове.
В настоящее время данный пещерный комплекс и церковь находятся в собственности города. Но существует постановление о передаче их церкви. На комплекс претендует главным образом Московский патриархат и конечно же одновременно Киевский.
Черниговские пещеры также как и Киевские связаны с именами Святых Антония и Феодосия Печерских. По своему символическому значению и привлекательности для паломников (популярные святые, традиция почитания места, свидетельство о чудесах) – Черниговские пещеры вполне сравнимы с Киево-Печерской и Свято-Успенской Почаевской лаврами. Даже сейчас в них пребывает значительное число паломников. Приблизительно 40-50 тысяч в год. Очевидно, что при передаче церкви их число увеличится на порядок.
Допустим, губернатор и облсовет принимают решение о передаче их Киевскому патриархату. Московский патриархат возмущается, начинается скандал, в котором Московский патриархат ищет традиционно поддержку у власти и, скорее всего, получает её у Януковича, Киевский патриархат, а также Черниговский облсовет и черниговский губернатор должны получить поддержку "Нашей Украины". И также очевидно её получит.
Задача для медиа - втянуть в игру Ющенко и жестко позиционировать его как сторонника интересов Киевского патриархата. Необходима инвентаризация подобных конфликтных точек, основное требование к которым – не нужно ничего специально создавать, нужно просто поднести спичку к уже сложившейся ситуации.
Через медиа вытаскивать этот конфликт на общенациональный уровень, опускать всех кандидатов в президенты внутрь конфликта, делая их активными участниками и сторонниками онтогонистических позиций, между которыми практически не возможен компромисс, но более чем вероятен бардак и мордобой. Но ведь, действительно же, не мусульманам или католикам передавать святыни, чтобы патриархаты не переругались.
Відповіді
2004.06.28 | Dworkin
Это - просто какой-то Пелевин "Поколение П"...
По крайней мере подход такой же - "российский креатифф". Такое впечатление, что это писалось не для того, чтобы решить какие-то реальные проблемы, а чтобы запудрить мозги заказчику.Автор хоть и хорошо осведомлен в некторых особенностях украинской политики, но смотрит на них как-то сбоку (и не всегда адекватно). Что-то вроде первых серий "Семьи Грищенко" от Шендеровича - ни в звезду, ни в Красную Армию.
Ну и последнее, а кто сказал, что этот сценарий не реализовывается?!
По моему, все основные предложенные направления раскрутки Кучмы и дискредитации Ющенко и Януковича приняты к разработке и уже реализовываются. Просто сроки изменены, нюансы исправлены (похоже рукой самого гаранта или его администратора) исходя из собственных оценок и имеющихся ресурсов. То, что сейчас делают Кучма-Медведчук, очень похоже на данный (или очень близкий) сценарий, из которого просто вычистили весь "бред" и "воду".
2004.06.30 | Mykyta
Частина 2
А взагалі, дуже цікаво читати, що ж мало бути після (успішного) голосування по реформі.>Голосование по реформе – это прямое и зафиксированное, как в политикуме, так и в общественном сознании, поражение Ющенко. Задача медиа – четко задать интерпретацию: "Ющенко начал свою избирательную кампанию с крупнейшего политического проигрыша Президенту и это стратегическое поражение".
>Содержательно он проиграл Медведчуку, который на сегодня позиционирован, как конструктор реформ; идеологически он проиграл "левым", которые всегда были сторонниками парламентско–президентской республики, а тактически – Януковичу, который является "преемником" и кандидатом от власти.
Класно вони себе накололи!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Третій термін Кучми. Як це повинно було бути. Частина 2
www.ПРАВДА.com.ua , 30.06.2004, 16:48
"Українська правда" продовжує публікацію доповідної записки про технології обрання Кучми на третій термін, що була запропонована адміністрації президента російськими політтехнологами. У документі описані штучні конфлікти для створення ситуації, при якій народ повинен виступити за збереження Кучми на його посаді ще п'ять років.
Цей проект писався у листопаді минулого року, і зараз очевидно, що від нього було вирішено відмовитися. Однак у тексті є дуже багато напрацювань, які можуть бути використані у ході виборів навіть за умови неучасті у них Кучми.
Першу частину доповіді читайте тут: Третій термін Кучми. Як це повинно було бути
Документ подається у оригіналі:
Конфликты вокруг собственности, клановый передел и забастовки трудовых коллективов.
Одно из ожиданий, связанных с приходом нового президента, это возможность передела собственности, это такое общее место в рассуждениях политологов, вполне себе предмет для договоренностей между политиками и бизнесменами – только одни договариваются как её за собой сохранить и что для этого сделать, а другие – как её отнять.
Пока эта страшилка – страшилка для элиты. Рабочие, которые трудятся на этих предприятиях, члены их семей к этому не относятся никак или относятся как к чему–то не влияющему на их жизнь, типа поменяют Иванова на Петрова, но директор останется прежний или придет такой же, предприятие будет работать, а зарплату будут платить. Да и среди крупного бизнеса бытует мнение, что ничего не случится. Договорились с сегодняшним режимом, частью которого и являются, договоримся и со следующим, и будем являться и его частью. Либо более жесткая позиция – а пусть попробуют, мы им на других фронтах такое устроим, что не решатся.
История с судьбой части крупного российского бизнеса хоть и является наглядной иллюстрацией, что закон можно использовать "по понятиям", на свою собственную судьбу прямо не проецируется. Типа Ющенко – не Путин, Россия – не Украина, я – не Ходорковский либо Гусинский и т.д и т.п.
Необходимо смоделировать следующую ситуацию: Президент "ушел", начался передел кланами собственности. В этот конфликт необходимо втянуть рабочих и через центральные медиа транслировать на всю страну. То есть то, что возможно в Никополе или Кривом Роге или, допустим, в Запорожье, возможно будет и у вас, допустим, в Харькове либо Луганске.
При чем приход нового собственника может приводить не только к развитию предприятия, но и кряду других действий. В пределе предприятие – прямой конкурент уже имеющегося у собственника производства и ему выгоднее его просто закрыть, либо в менее жестком сценарии – необходима его техническая модернизация и смена номенклатуры продукции, которая приведет к неминуемому сокращению численности работающих. И из 12 тысяч рабочих, к примеру, должно быть оставлено 4.
Необходимо взять какое–то градообразующее предприятие (к примеру, в прошлом году таким образом можно было разыграть ситуацию вокруг Никопольского ферросплавного и "Интерпайпа" с "Приватбанком"). Ситуация должна быть предельной для города: если предприятие закрывается либо резко сокращается численность работающих, то это жизненная трагедия не только для заводчан, но и для всех жителей города, которому грозит опустевший бюджет и тотальная безработица.
В таких конфликтах всегда есть несколько ролей:
– старые собственники и/или старые менеджеры предприятия – их роль в том, что они отказываются передавать предприятие новым собственникам, баррикадируются внутри предприятия, с помощью охраны и рабочих, которым объяснено, что они с ними в одной лодке и если выгонят сегодняшний менеджмент, то новый менеджмент выгонит половину рабочих, отстаивают завод и не пускают новых собственников на его территорию.
Так же они апеллируют к политикам, парламенту, Кабмину, шантажируя социальным взрывом и забрасывают суды исками о неправомочности прав на собственность новых владельцев.
– новые собственники – пытаются с помощью охраны, а крайне желательно добавить к ним штрейкбрехеров, захватить предприятие, так как прекрасно понимают, что время деньги как, в прямом смысле, каждый день простоя приводит к новым убыткам, так и в переносном, так как ежедневная трансляция этого триллера по общенациональным каналам может привести к тому, что Кабмин испугается, и результаты, допустим, аукциона или покупки будут пересмотрены.
– Коммунистическая партия и профсоюзы – с удовольствием втягиваются в подобные конфликты, дабы использовать его в популистских целях, декларируют, что защищают права трудящихся. Обычно организовывают митинги и депутатские запросы. В предельном варианте (в России были такие прецеденты в конце 90–х) – пытаются вместе с рабочими выгнать как старых так и новых владельцев и объявить предприятие собственностью трудящихся.
– рабочие завода и их семьи – являются заложниками ситуации. На самом деле действительно хотят работать и получать зарплату, находятся в измененном состоянии сознания, так как от этого на прямую зависит их дальнейшая жизнь и никому не верят, поэтому крайне легко манипулируемы.
– Госкомимущество – детонатор сюжета, объявляет такие условия конкурса либо тендера, что у проигравшей стороны есть уйма поводов обратиться в суд, и большая вероятность этот суд выиграть.
– городские власти – почти всегда являются ставленниками одной из сторон, которые борются за собственность, а значит, олицетворяют собой коррупцию.
– Кабмин – вынужден на себя брать роль арбитра в юридически запутанной ситуации, которая грозит социальным взрывом, и находится под постоянным прессингом политиков, которые делают на этом пиар и медиа, которые выдают предреволюционные сюжеты.
Задача – спровоцировать подобный конфликт, оптимально чтобы в роли собственников участвовал бизнес, близкий к Ющенко (Порошенко, Жвания, Мартыненко), а с другой стороны – бизнес донецкой, днепропетровской либо харьковской групп.
Задача медиа – втянуть в конфликт Симоненко на стороне рабочих, Ющенко – на защиту бизнес–интересов своих партнеров, а с пропрезидентской стороны – политиков, лоббирующих интересы противостоящей Ющенко промышленной группы. И превратить все это шоу в долго играющий сериал, в котором есть элементы "Маски–шоу" (попытка охраны захватить предприятие для новых собственников), митинговая активность под разными флагами политиков, парламентские расследования и запросы, размышления и лайфовые сюжеты о жизни и дальнейшей судьбе рабочих и города. Мораль простая – не прошло и месяца как ушел Кучма, а в Н–ске уже началось. Спрашивается, что же будет дальше?
Политическая реформа.
Для сценария, политическая реформа – это одна из основных промежуточных целей и все же средство, а не самоцель.
Если рассматривать политреформу как основную цель проекта, то тогда надо сказать себе, что нам по большому счету безразлично, кто в 2004 году станет Президентом, и наша цель сейчас – это изменение Конституции, наша следующая цель – выборы 2006 года. В подобном залоге мы должны быть действительно уверены в том, что удастся вести выборы Президента парламентом уже в 2004 году (что на данный момент выглядит крайне маловероятно и не понятно, как эту вероятность сделать достаточной для того, чтобы делать на нее ставку), или мы должны быть готовы к тому, что Президентом станет Ющенко.
Тогда это иной сценарий, в котором нужно проектировать контур защиты своих ресурсов, готовиться к переходу в оппозицию и разрабатывать проект "Проигрыш Ющенко и "Нашей Украины" к 2005 г."
Понятно, что если страна не разочаруется в Ющенко как Президенте, то у нас есть все шансы в 2006 г. проиграть Парламент. Основная проблема этого сценария в том, что Ющенко будет, хотя бы на первых порах, любимым народом Президентом, а значит, он, его окружение и его партнеры за рубежом будут иметь возможность совершать действия, опираясь не на шаткий компромисс внутри элит, как мы, а на прямую и активную поддержку народа.
Да и вообще, надо помнить, что любимый народом Президент и кандидат в Президенты – это уже два совершенно разных человека. Поэтому, сегодняшняя личностная слабость Виктора Андреевича, как человека, в случае его избрания может и исчезнуть. А то, что любовь и поддержка Президента населением – вещь опасная, можно убедиться на опыте Российской Федерации.
Поэтому, мы склоны рассматривать политическую реформу, как очень значимую, но все же промежуточную цель, как сюжетную линию и инструмент проекта, но не как результат и самоцель проекта.
Позиционирование Президента
Политическая реформа – это проект Президента. В ее реализации и в реализации вопросов, вынесенных на референдум, он видит свою миссию в последний год своего второго президентского срока (мотивация, им движущая, описана в сюжетной линии "Уход" Кучмы"), это зона его ответственности и зона его компетенции.
Президент де–юре сохраняет управленческий фокус по отношению ко всем процессам в стране, а значит, и по вопросу управления парламентским большинством. Это первый тип его деятельности в этой сюжетной линии: встречи, консультации с лидерами фракций, если понадобится, откровенный нажим на депутатов большинства. Второй тип его деятельности – публичный: поездки по регионам, встречи с населением, объяснение сути происходящего; по своем типу, эта деятельность – деятельность кандидата, т.е. не обозначая это прямо, Президент начинает свою избирательную кампанию, как кандидат.
Ситуация в Парламенте
У нас есть 292 подписи, но нет трехсот голосов. Это принципиальное для сюжета суждение.
В ситуации, если бы у нас были голоса и уверенность в их достаточности, можно было бы делать политическую реформу основным вопросом повестки и проводить в медиа кампанию ее необратимости, неоспариваемой верности, а политикум включать в игру, кто быстрее подпишется под этим историческим событием и чья подпись более значима. Такой себе прямой аналог с Голливудом: чья фамилия в титрах стоит первой, чья выше другой и кто из звезд сделал большую кассу фильма.
Но у нас принципиально иная ситуация. На сегодня у нас нет трехсот голосов, а есть протокол о намерениях, говорящий о возможности этих голосов. При этом мы до конца не уверены ни в голосах коммунистов, ни в голосах большинства, ни уж тем более в голосах социалистов.
Нельзя со стопроцентной гарантией утверждать, что удастся перекупить голоса "Нашей Украины". У политреформы есть прямой противник, это Виктор Ющенко, скорее всего, к нему в этом присоединится Юлия Тимошенко. Определенные сомнения и искушение должны быть и у "донецких": если Янукович может выиграть все, может быть, стоит рискнуть, тем более в случае провала голосования в Парламенте, это можно будет списать на Ющенко и Литвина, а в прямую проигравшими окажутся Президент и Медведчук. В этом раскладе у Януковича всегда есть искушение маневром.
Сторонники реформы – это большинство (фокус управления которым – Президент) и коммунисты, с которыми можно договорится и сторговаться. Потенциальный сторонник реформы – Мороз, и его нужно поймать и максимально "упаковать" в эту сюжетную линию.
Лидер социалистов понимает, что никогда не станет Президентом на всенародных выборах, и навряд ли сможет стать Президентом, как фигура компромисса, если Президента выбирают в Парламенте, хотя тут уже появляется хоть минимальная, но вероятность. Но Мороз прекрасно понимает, что пропорциональная система выборов – это практически спасение для СПУ, а изменение системы власти и переход к парламентско–президентской республике, а в дальнейшем, возможно, и в парламентскую, для него это не просто лозунг, а жизненная цель, как политика, начиная с года 1997.
Судя по его выступлениям, поступкам и по тому, как он об этом говорит, он действительно использует это не как предвыборный ход, а кажется, по настоящему видит в этом свою миссию.
Исходя из вышесказанного, политреформа должна стать не основным вопросом повестки, а одним из вопросов повестки. Основной вопрос – "уход" Кучмы: напряженность между востоком и западом, Янукович как преемник, кризис, связанный с дестабилизацией, борьба Ющенко и Януковича как олицетворение конфликта, реальные угрозы социальному, этническому, религиозному согласию в стране, где все вышеперечисленное – это уже реальность.
В качестве страшилок – потеря территориальной целостности и окончательное выхождение кризисных ситуаций из под контроля.
На этом фоне нам нужна дестабилизация Парламента, который:
во–первых, сам уже начал этот процесс и будет и дальше неминуемо втягиваться в избирательную кампанию (это принцип, общий для всех стран с сильной парламентской властью); чем ближе выборы, тем больше в Парламенте пиара и деструктива, чем конструктивной работы;
во–вторых, благодаря ходу с введением новой системы и принципа назначения губернаторов, мы "упаковываем" Парламент в зону торгов и интриг. Для большинства депутатского корпуса, посты губернаторов – это их максимум политических притязаний, а для парламентского большинства – это прямая гарантия защиты либо преференций их бизнес–интересов.
Опять возникнут квоты и вполне безумные бальные системы, типа, губернатор Полтавщины – 2 балла, Днепропетровщины – 5 баллов и т.д. и т.п. Для подогрева ситуации можно в очередной раз поставить на кон парламентские комитеты. Вообще–то это достаточно забавно, потому что звучать это будет следующим образом: "Меняю 2 комитета и портфель министра на кресло губернатора".
Для получения трехсот голосов не жалко отдать им губернаторские посты, тем более, что весной мы все это преспокойно переиграем и назначим тех, кто нам нужен, ведь система и принцип назначения губернаторов, введены в игровой, а не юридической действительности, а Реформа уже проголосована, но не имплементирована.
К тому же сегодняшние губернаторы "переселятся в Киев" и положат немало денег и усилий, для того, чтобы пролоббировать свои кандидатуры в Кабмине и Парламенте. Оппозиция, а именно Ющенко, не смогут остаться в стороне, так как выборы все же через девять–десять месяцев, а в регионах уже конфликтные ситуации, в которые Ющенко втянут на западе Украины, а значит, остаться в стороне ему не позволят его сторонники, как из числа региональной элиты, так и партийные активисты, да и просто политизированное население запада Украины.
Ситуация максимально разогревается медиа. Итого: Парламент выглядит откровенно безумным, реформа голосуется путем интриг и торгов, в этот процесс "упаковывается" не только большинство, но и, насколько это возможно, Мороз и Симоненко, Кабмин вынужден отвечать не только за зону своей прямой компетенции, но и за ситуацию в регионах, которая становится все хуже и хуже, так как губернаторы больше заняты политикой, а не своими прямыми обязанностями.
На этом фоне Президент просто выглядит олицетворением здравого смысла и гениальным управленцем, ведь при нем этого бардака не было, а значит, Кучма как политик и как лидер сильнее всех сегодняшних кандидатов.
Голосование по реформе – это прямое и зафиксированное, как в политикуме, так и в общественном сознании, поражение Ющенко. Задача медиа – четко задать интерпретацию: "Ющенко начал свою избирательную кампанию с крупнейшего политического проигрыша Президенту и это стратегическое поражение".
Содержательно он проиграл Медведчуку, который на сегодня позиционирован, как конструктор реформ; идеологически он проиграл "левым", которые всегда были сторонниками парламентско–президентской республики, а тактически – Януковичу, который является "преемником" и кандидатом от власти.
Сюжетная линия, впрямую работающая на президентские выборы 2004 г. и значимая, как бекграунд для парламентских выборов 2006 года. На референдум выносятся вопросы, связанные с ЕЭП, статусом русского языка. Желательно, чтобы вопросы юридически были сформулированы таким образом, чтобы их имплементация не требовала изменений в Конституции. А это означает, что имплементация его результатов возможна без участия Парламента.
Инициирование референдума происходит в декабре, а его проведение – 31 октября 2004 г., т.е. в день первого тура выборов.
Политическая повестка референдума такова, что он по своей идеологической направленности – референдум объединенных "левых", от СДПУ(О) до коммунистов. Поэтому одна из основных задач – по–максимуму "поймать" и с помощью медиа принудить и зафиксировать, в первую очередь, Симоненко, а в какой–то степени Мороза, в агитации за положительное голосование на референдуме. Тогда мы получаем совместную агиткампанию с как минимум одним из кандидатов от оппозиции.
Это принципиально, так как одна из основных задач сценария – сделать онтологически и принципиально невозможным поддержку сторонниками коммунистов и частью сторонников социалистов Ющенко во втором туре президентских выборов. Принцип самоопределения "за власть" или "за оппозицию" по отношению к ним должен быть переформатирован в принцип "за отношения с Россией и русский язык, против пещерного национализма и самоизоляции".
Понятны враги положительного результата референдума – это Ющенко, националисты и, скорее всего, Тимошенко. Т.е. эта сюжетная линия так же является инструментом "упаковки" Ющенко в конфликт "восток–запад" и работает на линию дестабилизации. Понятно, что референдум поддерживает Россия, а значит для противников референдума, т.е. в первую очередь Ющенко, он затруднит переговоры в Москве, а при определенной истерии процесса, сделает вообще невозможным публичную поддержку Ющенко Кремлем и российскими политиками.
Референдум инициируется населением, а не властью, и становится проектом Президента. Президент обещал на своих первых выборах статус русского языка, а так же, как опытный политик, он понимает и отдает себе отчет, что сегодняшние кандидаты в Президенты ради политических амбиций своих сторонников и своей сиюминутной выгоды могут поставить под удар или вообще разрушить стратегически значимые для Украины отношения с Россией, тем более что другие сюжетные линии наглядно демонстрируют верность этой позиции населению.
Вопросы, выносимые на референдум, это вопросы, которые поддерживает большинство населения, поэтому объяснение его сути и необходимости – это действительно начало избирательной кампании, т.е. деятельность Президента превращается в агитационный тур.
Причем, так как до конца весны Президент не является кандидатом, а другие сюжетные линии фокусируют конфликт "Ющенко–Янукович", получается следующая конструкция: Ющенко конкурирует с Януковичем, поверх этого Президент общается с народом.
Положительное голосование по референдуму – это наглядная демонстрация неприемлемости Ющенко на востоке Украины по принципу: да, сам он получил какой–то процент на востоке, но его идеология и политические убеждения не приемлемы для 70% населения. Эта конструкция используется медиа и политиками как иллюстрация поражения Виктора Ющенко и националистов в первом туре в большей части страны.
Агитация за референдум очевидно имеет организационную рамку – это повод для начала строительства штабов избирательной кампании. Строятся штабы по агитации за референдум. Это приемлемо для всех политических сил большинства, у них не возникает формальных оснований для саботирования этого процесса.
Если сейчас мы не можем приступить к строительству штабов, потому что натыкаемся на вопрос, кто кандидат, и нежелание основных политических игроков и партий ресурсно и организационно встраиваться в этот процесс до ответа на вопрос "кто?", то при условии реализации сюжета референдума, этот вопрос снимается, и возникает вопрос "что?", но который есть очень простой ответ: "ЕЭП и русский язык", что полностью совпадает как с идеологией, так и с лоббистскими интересами "Партии регионов", "Трудовой Украины" и СДПУ(О).
Так как формально договоренности мая 2002 года, а именно "Медведчук – не кандидат, а начальник штаба", "Администрация Президента – это часть штаба", не отменены, хотя неоднократно нарушены, то Медведчук автоматически становится руководителем штаба по агитации за вопросы референдума. Тем более, это просто логично: референдум – это проект Президента, поэтому начальник штаба по агитации за вопросы референдума – это Глава Администрации Президента.
Эта роль нам крайне выгодна, так как содержание референдума – это часть политического содержания и идеологии Медведчука и СДПУ(О).
Итого: агитация за референдум для нас – это практически начало избирательной кампании, где Президент ведет себя как кандидат, таковым не называясь; Медведчук вполне легально создает систему штабов; коммунисты и социалисты являются хоть и не организационными, но идеологическими союзниками, а большую часть избирательной кампании Симоненко посредством медиа можно "упаковать" в эту сюжетную линию; Ющенко демонстрирует свою неприемлемость для России, очевидно проигрывает референдум, тем самым дает нам возможность интерпретировать это как проигрыш первого тура выборов, несмотря на более, чем вероятное его прохождение во второй, и позиционируем его как национала–радикала, неприемлемого для большей части населения Украины.
2004.07.02 | Mykyta
Частина 3. "Медведчук в дамках"
Третій термін Кучми. Як це повинно було бути. Частина 3, заключна
www.ПРАВДА.com.ua , 1.07.2004, 22:13
"Українська правда" завершує публікацію доповідної записки російських політтехнологів, підготовленої для адміністрації президента, про провокування конфліктів в Україні для обрання Кучми на третій термін. З невідомих причин було вирішено відмовитися від реалізації всієї цієї програми цілком, однак багато запропонованих наробітків використовуються і зараз. Документ було написано в жовтні 2003 року.
Перші дві частини читайте тут:
Третій термін Кучми. Як це повинно було бути
Третій термін Кучми. Як це повинно було бути. Частина 2
(На початку тексту говориться про "повернення" Кучми в активну політику після того, як він відійде на кілька місяців від справ, щоб країна могла пожити в спровокованих політтехнологами кризах.)
"Возвращение" должно состояться в апреле, так как по сегодняшнему законодательству ЦВК именно тогда объявляет о выборах Президента. К этому моменту Верховная Рада уже проголосовала политическую реформу, ситуация в стране дестабилизирована, кандидаты от основных политических сил уже во всю ведут кампании, противостояние "Ющенко-Янукович" и сюжет с референдумом превращены в противостояние "восток-запад".
В общем, ситуация близка к выходу из-под контроля, а население, уже не в утопиях политологов и политиков, а в реальности, начинает ощущать, что жизнь без Кучмы - это в первую очередь, нестабильность, реальные, а не мифические конфликты, выхода из которых не видно.
Необходимо смоделировать ситуацию, при которой никто из политиков не может спасти страну от катастрофы, кроме Кучмы. Причем, эта катастрофа наступит в ближайшие месяцы и прямо повлияет на жизнь всего населения.
С января Кабмин и Парламент несут всю ответственность за деятельность региональных властей, а значит, и за подготовку в посевной. При этом, посты губернаторов выставлены на торги, часть еще назначенных Кучмой губернаторов неприемлемы для региональных элит и населения, поэтому все свое время тратят на борьбу с ними, другая часть занималась лоббизмом в Киеве, а третья - только два месяца как назначена Парламентом и Кабмином.
Прошлый, 2003 год, был неурожайным; политика Кабмина регулировать рынок административными мерами привела к тому, что у сельских хозяйств нет запасов зерна; Нацбанк не лоббирует предоставление им коммерческими банками дешевых кредитов; зернотрейдеры, на которых правительство Януковича в 2003 г. свалило всю вину, соглашаются сотрудничать только на выгодных им условиях.
Медиа начинают кампанию о полной неготовности к посевной. Сюжеты с полей, интервью с аграриями, прогнозы о предельных ценах на хлеб, вспоминания о 2003 г. и методах действия правительства как неэффективных, "страшилки" о социальном хлебе из отрубей и кукурузы, спекуляции на воспоминаниях о голодоморе.
Так как уже полным ходом идет избирательная кампания, и Янукович - это конкурент не только Ющенко, но и Симоненко, Мороза и Тимошенко, то, очевидно, они включаются в эту игру и критикуют правительство за неумение справиться со сложившейся ситуацией. Медиа всю ответственность возлагает на Кабмин и Парламент, которые, увлекшись политическими играми, интригами и дележом постов, за избирательной кампанией забыли о нуждах простых граждан и спровоцировали в стане ситуацию возможного голода. Это действенно в Украине: во-первых, аграрная по своей ментальности и сути страна, во-вторых, в генетической памяти остался голодомор.
При этом никто не в состоянии решить реальных проблем аграриев: международные организации в преддверии выборов, кредиты давать не хотят, Госкомрезерв свои запасы не открывает, Нацбанк занимает крайне либеральную монетаристскую позицию. Кабмин практически не управляет ситуацией, как показал 2003 г. его аграрная часть не умеет быстро принимать и реализовывать решения, а губернаторы либо игнорируют Кабмин по разным причинам ("А попробуйте нас снять, для этого нужно согласие большинства, а там обо всем договорились"), либо ничего не способны сделать, потому что не контролируют ситуацию в регионах.
Начинаются массовые акции протеста аграриев. Необходимо организовать их таким образом, чтобы они проходили не только в селах, но и в крупных городах: Киев, Харьков, Днепропетровск, Львов, Донецк и т.п., по следующему сценарию: крестьяне вместе с сельскохозяйственной техникой въезжают в города и блокируют органы власти, требуя зерна, горюче-смазочных материалов, дешевых кредитов. Это полностью парализует автотранспортное движение и деятельность коммунальных служб больших городов.
Медиа транслирует этот процесс репортажами, как с линии фронта, тем более, что движение крупной техники, комбайнов, косилок, тракторов, это очень телегенично. Транслируется их движение по шоссе, идут прямые включения от зданий Кабмина, Верховной Рады, обладминистраций, облсоветов.
Лидеры оппозиции обязательно захотят поучаствовать в этом процессе, так как это вполне способ покрасоваться перед телекамерами во время избирательной кампании. Тем более решить проблему они не могут, а значит, захотят ее приватизировать, и будут действовать по принципу "чем хуже, тем лучше". Здесь нужно организовать возмущение аграриями деятельностью Верховной Рады. Ведь именно благодаря ей области получили ни на что не способных губернаторов. Основной слоган - "Во всем виноваты правительство и депутаты".
Тут значимо, что все лидеры оппозиции являются народными депутатами и имеют весьма не маленькие фракции и почти все комитеты. С помощью медиа их надо сделать такими же виновными в сложившейся ситуации, как и Кабмин.
На этом фоне Кучма - единственный политик в Украине, который способен вывести страну из кризиса и не допустить голода. Кучма возвращается в Киев, собирается Совет национальной безопасности и обороны, Нацбанк меняет свою политику, Госкомрезерв открывает "закрома Родины", зернотрейдеры получают гарантии, Россия и Казахстан дают зерновые, а, возможно, и финансовые кредиты.
Правительство Януковича отправляется в отставку на волне аграрного кризиса. В отставку его отправляет или лично Президент, либо, что тоже возможно, Парламент, так как в апреле истекает годичный срок иммунитета Правительства для реализации своей программы. А так как реформа проголосована, то большинство в Парламенте уже выполнило свою роль, и никакой тактической необходимости в нем не существует.
В апреле Президент "возвращается". А это значит, что берет на себя всю ответственность за ситуацию в стране. Все украинские политики, ввергшие страну в кризисную ситуацию на волне своих политических амбиций и забывшие в действительности избирательной кампании о реальных нуждах страны и населения, показали свою полную несостоятельность как кандидаты в Президенты, т.е. их претензия на президентство - ничем не подтвержденная амбиция.
Президент просто вынужден вернуться, о чем он и говорит в своем послании Верховной Раде. Украинский политикум не выдержал экзамен, жизнь без Кучмы - это череда конфликтов, голод, социальный взрыв, в общем, деятельность кандидатов в Президенты приведет страну скорее к гражданской войне, чем к процветанию.
На самом деле Президент глубоко сожалеет о сложившейся ситуации, он искренне хотел стране блага и полагал, что украинские политики, к примеру, Ющенко или Янукович, доросли до того, чтобы понять, какая это ответственность, управлять 48-милионным государством. Он действительно хотел сосредоточиться на вопросах политической реформы и референдуме. Но они оказались ни на что не способными, именно как политики, масштаб которых - президентство. Их личностный потолок - это губернатор, спикер, лидер фракции.
А так как Президент взял всю ответственность за страну на себя, то исполняющим обязанности Премьера он может назначить либо самого себя, либо главу своей администрации, который в этой логике является прямым его продолжением и инструментом его политики.
Медведчук становится и.о. Премьера и формирует Кабинет Министров. Так как страна находится в ситуации острого кризиса, это правительство антикризисного менеджмента, а значит, по своей сути не коалиционное, оно готово уйти в отставку сразу после разрешения кризиса и вступления в силу новой Конституции.
На самом деле правительство Медведчука действительно готово уйти и уйдет в отставку сразу после выборов Президента, оно на самом деле обязано это сделать по закону, новый Президент, даже если его фамилия - Кучма, формирует новое правительство.
А то, что его Премьером опять становится Медведчук - это не политический сговор, а вполне понятное решение, на котором этот пост предлагается политику, который сумел вместе с Президентом справится с одним из крупнейших за новейшую украинскую историю политическим, экономическим и социальным кризисом.
Янукович не сдал экзамен на президентство, но при этом не должен проиграть все, так как в этом больше виноваты сложившиеся обстоятельства, чем он сам. Его не вина, а скорее беда, в том, что он очень хороший управленец в жестко административной системе, достаточно эффективный образец которой выстроен в Донецкой области. Но этот образец не подходит всей Украине, Янукович просто не политик масштаба сегодняшней Украины, скорее всего он был бы крайне успешен, если бы возглавлял Совмин Украинской Советской Социалистической Республики.
Просто изменилось время. И в политической системе, в которой существует коалиционное правительство, парламентское большинство, политические министры, согласованные с парламентом, а значит, имеющие политическое содержание, губернаторы, его опыт управленца не работает. Другими словами, Янукович - администратор, а не политик.
При всем этом, Янукович талантливый организатор вертикальных систем с жесткой иерархией подчинения, т.е. идеальный руководитель штаба избирательной кампании. Поэтому, Кучма предлагает Медведчуку возглавить правительство и проявить свои способности кризисного менеджера, а Януковичу - возглавить штаб его, Кучмы, избирательной кампании, он же - штаб референдума.
Эта рокировка нам крайне выгодна. На самом деле понятно, что чтобы не происходило в стране, штаб по переизбранию Кучмы все равно не будет единым. Т.е. конечно, будет какой-то регулирующий орган, но финансирование все равно будет идти из разных источников, сферы деятельности и регионы поделены между разными группами. Ближайшее окружение Президента будет достаточно едино по отношению к цели его переизбрания, то есть младшие партнеры Кучмы по отношению к этому проекту, но далеко не партнеры между собой. Интриги внутри украинского политикума прекратить невозможно.
Пост и.о. Премьера позволяет нам выйти в публичное пространство и с помощью медиа, которые не смотря на то, что Янукович возглавляет штаб, остаются нашим ресурсом, (обоснование очень простое - только мы умеем ими эффективно управлять) мы позиционируем Медведчука как одного из самых талантливых политиков и антикризисных менеджеров Украины, успешно с помощью интриг и переговоров проведшего политическую реформу (т.е. успешного как теневого политика), а так же политика, который став и.о. Премьера, отказался от президентских амбиций, но продемонстрировал всей стране, что обладает качествами эффективного управленца и публичного политика.
Переизбрание Кучмы - это приемлемо и выгодно, как Медведчуку, так и Януковичу. Последний к апрелю должен начать понимать, что шансов выиграть президентские выборы у него практически нет. С Ющенко конфликт перешел на личностный уровень и договориться уже практически невозможно (сделать этот конфликт таковым - одна из основных наших задач в реализации данного сценария).
Поэтому ему придется пожертвовать своим рейтингом, причем пожертвовать одномоментно. В общем, это более, чем справедливо, ведь Медведчук жертвует своим рейтингом ради Президента к тому моменту практически два года.
Кандидат в Президенты. Очевидно, должен быть посвящен во все элементы сценария. От того, насколько удастся успешно разыграть его "уход" и "возвращение" на самом деле зависит 90% успеха.
В декабре должен решиться на то, что большую часть своего времени он тратит на избирательную кампанию, а не на оперативное управление государством. Использует референдум и международные поездки в своем самоопределении как кандидат в Президенты, а не как Президент. Т.е. по сути, с января по апрель активно готовится к избирательной кампании.
Реально только Кучма управляет большинством в Парламенте, поэтому от него в прямую зависит февральское голосование по политической реформе.
Действительно искренне хотел в 2004 г. уйти на политическую пенсию, считая политическую реформу и референдум финальной точкой своего президентства. Но его беда в том, что за 8 лет, когда он был Президентом, в Украине не появилось ни одного политика, которому бы он мог передать этот пост даже при измененной системе власти, не поставив страну на грань катастрофы.
Вынужден вернуться в активную политику и еще на один срок возглавить страну, ставя своей целью на будущее президентство - создать такую политическую ситуацию в Украине, в которой могли бы проявить себя и "возмужать" политики, которые личностно готовы перенять у него и у Кравчука эстафету по руководству страной, не ставя ее перед угрозой гражданской войны и потери территориальной целостности.
Янукович
По отношению к Януковичу - это игра в игре. Не удастся спроектировать ситуацию так, чтобы он сыграл свою роль в темную, но очевидно, нельзя посвящаться его полностью в замысел. Т.е. он не партнер, а союзник.
Януковичу предоставляется шанс. Если он справляется с зимним кризисом, то он весной действительно становится крайне сильным и более, чем конкурентоспособным по отношению к Ющенко и Симоненко кандидатом в Президенты. Необходимо создать для него ситуацию личностного конфликта с Ющенко. Договоренность Януковича с Ющенко - это угроза не только этому сценарию, но и самому существованию СДПУ(О) и киевской финансово-промышленной группы в статусе влиятельных политических игроков в Украине.
Нам действительно необходимо провести политическую реформу, а далее, к апрелю принять решение. Если Янукович побеждает кризис, а система власти в стране изменена, то сценарий "Следующий срок Президента Кучмы" может и скорее всего должен быть изменен на сценарий "Янукович - единый кандидат".
Ющенко
Основной противник на выборах 2004 г., который очевидно не сможет объединить вокруг себя всю оппозицию, но располагает достаточными ресурсами, как личностными, так и организационными, материальными и международными, для того, чтобы выиграть избирательную кампанию.
Нужно втянуть его в конфликт по оси "восток-запад", в личностный конфликт с Януковичем и позиционировать как кандидата, обожаемого радикалами на западе Украины, но неприемлемого на востоке. Президентство Ющенко - это победа национализма и реальная угроза возникновения социального и этнического хаоса в Украине.
Ющенко надо "упаковать" во все конфликтные линии сценария от Парламента до регионов. Одна из задач - ресурсно и эмоционально истощить его к юридическому старту избирательно кампании. К концу мая у Виктора Андреевича должно быть множество проблем, он должен быть участником максимального количества конфликтных ситуаций, а его личностные, организационные и материальные ресурсы должны быть на пределе. Если говорить языком метафор, то это гонка вооружений между СССР и США.
Кампания Ющенко превращается в череду проигрышей: в феврале он проигрывает политическую реформу, в апреле нивелируется возможный личностный выигрыш у Януковича, конкурентом становится не Янукович, а Кучма, в октябре выход во второй тур нивелируется проигрышем на референдуме. Дальнейшая задача - проигрыш во втором туре превратить в крушение надежд, и к 2005 г. Ющенко должен проиграть место лидера национал-демократической оппозиции. Либо сама эта идеологическая сила и он вместе с ней должны оказаться в маргинальном спектре украинкой политики, т.е. Ющенко должен стать политиком класса Витренко.
Симоненко
Кандидат в Президенты, который идеологически пойман в "ловушку" референдума. Агитируя за Референдум, невольно агитирует за Президента. Агитировать против Референдума не может, это противоречит не просто идеологии, а мировоззрению и жизненным целям и укладу его электората. Задача медиа - "упаковать" его в эту ловушку.
Занимает третье место в первом туре, а так как конфликт "власть-оппозиция", переведен в другие плоскости, вынужден, если не открыто, то по умолчанию, поддержать кандидата от власти. Антагонизм его противоречий с Ющенко переведен в онтологическую фазу. Избирательная кампания привела к такому кризису понимания отношений между людьми, что электорат Симоненко и восток Украины просто посчитают его предателем, если он призовет голосовать за Ющенко.
А так как его цель - это не пост Президента, а сохранение лидерства в КПУ и выигрыш парламентской кампании 2006 г., то, скорее всего, он постарается отмолчаться в период между первым и вторым туром. В дальнейшем, либо потенциальный союзник в парламентской кампании 2006 г., либо, возможна раскурка сценария по замене Симоненко на Грача.
Мороз
По самоопределению, совесть нации от оппозиции. Так как он действительно верит в необходимость политической реформы и видит в этом шанс для СПУ, его надо максимально, насколько возможно, включить в эту сюжетную линию. Пусть в истории Украины будет зафиксирован личный вклад Мороза в создание парламентско-президентской республики.
Также, скорее всего, поддержит вопросы референдума. Основная задача - не дать ему блокироваться с Ющенко. По сути, для Ющенко Мороз - это знаковый пропуск на восток Украины. Поэтому оптимально, чтобы он выставил свою кандидатуру на президентских выборах, а в дальнейшем его умение договариваться о совместном кандидате, когда он сам кандидат, наглядно демонстрирует история "каневской четверки". Скорее всего, займет пятое место на выборах в первом туре.
В дальнейшем вполне себе идеологически приемлемый союзник на парламентских выборах 2006 г. Вполне возможно, попытается стать кандидатом в Президенты на выборах Президента парламентом, как фигура возможного компромисса.
Тимошенко
По методу действий, игрок, крайне успешно действующий как в Парламенте, так и на улице. Достаточно хитра для того, чтобы полностью не быть "упакованной" в одну из предложенных сюжетных линий. При этом готова торговаться со всеми.
Задача - не дать ей блокироваться с Ющенко в первом туре, что на самом деле для нее выгодно и полностью соответствует ее стилю политической игры. Скорее всего, будет делать ставку на то, что она баллотируется, занимает четвертое либо пятое место в первом туре, а дальше будет пытать разыграть "золотую акцию".
Надо принудить ее с помощью медиа или путем договоренностей во втором туре призвать своих сторонников голосовать против всех. На самом деле, в рамке парламентской кампании 2006 г. ей это выгодно: объединенного электората власти и коммунистов, или востока против запада достаточно для победы. Поддержать власть она и ее сторонники не могут, поддержка Ющенко, который погряз в конфликтах, в части из которых Тимошенко далеко не его партнер, - это поддержка проигравшего, чья дальнейшая политическая судьба не определена. Личностная стратегия Тимошенко к выборам 2006 г. - перехватить у Ющенко лидерство в национал-демократической оппозиции.
Министры кабинета Януковича
Жертвы, их дальнейшая политическая судьба связана с парламентскими выборами 2006 г., а не с президентскими выборами 2004 г.
Тигипко
Поняв, что Кучма ушел, скорее всего, начнет вести себя как кандидат в Президенты, при этом не решиться войти в открытое противостояние с Януковичем.
Не должен быть посвящен в сценарий проекта, но необходим нам как публичный лидер "Трудовой Украины" и Глава Нацбанка.
Должен поддержать референдум не только политически, но личностно, а также ресурсами "Трудовой Украины". В апреле, поняв, что кандидат Кучма, отложит свои президентские амбиции до выборов Президента парламентом или до следующих всенародных выборов Президента Украины, в зависимости от варианта прохождения политической реформы.
Не может баллотироваться в 2004 г., так как "Трудовая Украина" неминуемо будет поддерживать Кучму, поэтому его участие в избирательной кампании 2004 г. будет означать для него выход из "Трудовой Украины", более чем вероятную отставку с поста Главы Нацбанка, а в этом варианте у него только один путь - в оппозицию к Ющенко. Но так как шансы Ющенко далеко не стопроцентны, а места вокруг него заняты персонажами масштаба, не меньше Тигипко, то, по сути, это политическое самоубийство.
Парламентское большинство и лидеры пропрезидентских фракций и групп
Для них есть одна задача - проголосовать за политическую реформу. В дальнейшем, будут поддерживать избирательную кампанию Президента по одной простой причине – очень сильно его боятся. И, если кто-то из них после голосования по реформе пойдет на принцип и решит перейти в оппозицию, то на самом деле, ничего страшного. Все равно как политики, они мало, что из себя представляют.
Литвин
Скорее всего, будет всячески препятствовать проведению политической реформы, а также вести переговоры с Ющенко и Януковичем одновременно. Ресурсов, для того, чтобы баллотироваться в 2004 г. не имеет. После того, как реформа будет проголосована, а Кучма станет кандидатом, должен понять, что позиция спикера всего Парламента при новой системе власти даже с Президентом Кучмой - это больше, чем позиция депутата и лидера аграрной партии. В дальнейшем к выборам 2006 г. попытается перехватить у Ющенко лидерство в демократической, но не национально-радикальной оппозиции. Пинчук, Ахметов.
Поняв, что Кучма принял для себя решение идти на следующий срок, по разным причинам, но, скорее всего, вынуждены будут поддержать это решение.
Уже в декабре должны финансово и организационно поддержать референдум. Оба не будут прямо ставить свою репутацию и будущую бизнес-судьбу под удар активным и личностным участием в избирательной кампании Президента. Но Пинчук в этом раскладе в принципе не может поддержать оппозицию, а возможный союз Ахметова и Ющенко нельзя допустить, поэтому значим не только личностный конфликт "Янукович-Ющенко", но и возникает задача - максимально испортить отношения между "Нашей Украиной" и "донецкими".
2004.07.02 | пан Roller
Re: Частина 3.(-)
2004.07.03 | Рюген
Фальшивка. (-)