07/03/2004 | sdegtev

-Устранить адвоката?
Прокурор соглЕсен!
(Из опыта работы прокуратуры Приморского района г. Одессы)

Отметив 8-ю годовщину со дня принятия Конституции, вновь задаю вопрос. Находится ли каждый гражданин под защитой Основного закона, или это не более чем декларация. Актуальной остается и проблема роли адвоката в уголовном судопроизводстве. Имеются ли у него возможности противостоять произволу и беззаконию.
Ст. 61 УПК предусмотрела уникальную по несуразности норму, что не может быть защитником лицо, которое, злоупотребляя своими правами, препятствует установлению истины по делу, затягивает расследование дела. Характерно, что соответствующее представление подает в суд лицо, производящее следствие. Требований же об устранении от участия в деле следователя, который нарушает сроки расследования дел, в УПК нет
Именно эти положения взяла на вооружение прокуратура Приморского района г. Одессы для устранения адвокатов, позиция которых не совпадает с мнением прокуратуры по уголовным делам.
По решению Приморского суда (судья Алексей Капля) устранен от участия в уголовном деле по обвинению Дмитрия Кляйна адвокат Рауф Курбанов. Представление об его устранении внесла следователь следственного отдела Приморского РО УМВД Наталья Селюк.
Дело по обвинению Дмитрия Кляйна уникально по бесстыдству, грубости нарушений прав обвиняемого на защиту.
Д. Кляйн, 1984 года рождения, 09.09.03г. вечером гулял с девушкой в парке им. Шевченко в г. Одессе. Был задержан работниками милиции в связи с якобы отсутствием паспорта. Доставлен в милицию, где у него в кармане рюкзака обнаружен нож. Трое суток Д. Кляйн провел в ИВС. Явно вынужденно он отказался от услуг адвоката и пояснил, что нашел нож и носил три дня. Вступивший для участия в деле адвокат Рауф Курбанов сразу потребовал предъявления обвиняемому ножа и проведения его экспертного исследования. Он ходатайствовал предъявить изъятый у Д. Кляйна рюкзак. Экспертизу провели, а нож предъявить отказались, а куда делся рюкзак и вовсе не известно.
Дело расследовалось с 09.09.03г. по 26.05.04г. Адвоката Р. Курбанов заявил, что сроки следствия грубо нарушены, его в соответствии со ст. 218 нельзя ограничивать во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Тогда следователь Н. Селюк внесла представление в суд об отстранении защитника от участия в деле. Еще бы - адвокат Р. Курбанов настойчиво доказывал, что непродолжительное ношение ножа не может быть уголовно наказуемым, у Д. Кляйна не было возможности обратиться за разрешением на его ношение, так как задержан он через несколько минут после находки, тем более что закон дает на это 10-дневный срок.
На этом представлении заместитель прокурора Приморского района г. Одессы Александр Анатольевич Луняченко учинил резолюцию: “СоглЕсен” (именно такую). Судья А. Капля 20.05.04г. устранил адвоката Р. Курбанова от участия в деле. Постановленное им решение в соответствии с законом обжалованию не подлежало.
И хотя родители Д. Кляйна 21.05.06г. заключили соглашение о защите их сына со мной, следователь Н. Селюк 26.05.04г. назначила и допустила для участия в деле адвоката Т. (не буду называть ее фамилию). Причем соответствующее постановление следователь направила не руководителю адвокатского объединения, как того требует ст. 47 УПК, а прокурору района (видимо при прокуратуре района есть адвокаты, которые оказывают квалифицированную помощь по особо сложным делам.)
Этот адвокат “установлению истины по делу” не препятствовала. Хотя обвиняемый Д. Кляйн категорически отрицал совершение преступления, даже не заявила ходатайства о прекращении уголовного дела. Роль адвоката свелась к тому, что в соответствующем протоколе она исполнила совершенно уникальную запись, что в ее присутствии следователь зачитал обвиняемому уголовное дело на 320 листах (!!!) вслух в течение 2-х часов. То есть ознакомление с материалами дела сведено адвокатом Т., которая даже не пыталась выполнять своей обязанности защищать обвиняемого от незаконного и необоснованного обвинения, к простой формальности.
Вот уже 10 месяцев работают жернова “правоохранительной” системы в них крутиться Дмитрий Кляйн, двадцатилетний парень, студент политехнического университета, у которого не так давно от тяжелой болезни умер младший брат. Разве эта процедура является справедливой, гуманной, разумной? На что тратятся государственные деньги?
СоглЕсен или не соглЕсен с такой оценкой заместитель прокурора района Александр Анатольевич Луняченко не знаю.
Один раз опробовав действие ст. 61 УПК на адвокате Р. Курбанове, прокуратура Приморского района не стала останавливаться на достигнутом. Тот же Р. Курбанов защищал директора ООО “Ришелье” Людмилу Нестерову, ранее не судимую, вдову, которой исполнилось 53 года. Расследование по делу длится с 18.08.03г.
Вновь активная позиция адвоката не давала следователю прокуратуры Приморского района Дмитрию Подрезову выполнить заказ определенных сил на уничтожение швейного предприятия в г. Ильичевске, которым руководила Л. Нестерова. Жалобы, заявления адвоката Р. Курбанова и мои, явно раздражали следователя. Еще бы, дело дважды изучалось в Генеральной прокуратуре Украины, которая установила и неполноту следствия и волокиту. Следователь Д. Подрезов давал пояснения в прокуратуре области, где был предупрежден о дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения. Эти действия адвокатов тоже были восприняты как неспособствование установлению истины по делу. Как следствие 30.06.04г. появилось решение судьи Приморского районного суда Ольги Шенцевой об отстранении адвокатов Р. Курбанова и С. Дегтева от участия в деле. Судья А. Капле хотя бы внимательно слушал доводы адвоката Р. Курбанова, хотя и не принял их во внимание. Судья же О. Шенцева даже не посчитала нужным пригласить адвокатов в судебное заседание. Хотя в соответствии с требованиями ст. 61-1 УПК, заслушивание пояснений адвоката является обязательным.
Сейчас мною принято поручение о защите Лиманского поселкового головы Раздельнянского района Одесской области Маргариты Будаевой. С 02.07.03г., то есть ровно год, прокуратура Раздельнянского района расследует особо сложное дело в отношении женщины, которая якобы в апреле 2002г. совершила служебный подлог. Выполняя возложенную на меня обязанность защиты обвиняемой, пишу заявления, ходатайства, жалобы. Так и хочется дать “ценный совет” заместителю прокурора Раздельнянского района Василию Чернеге: вместо того, чтобы пытаться разрешить их и разобраться в том, какое же особо тяжкое преступление совершили Маргарита Будаева взять да и отстранить адвоката Сергея Дегтева от участия в деле, назначить обвиняемой другого защитника, который послушно подпишет даже самую несуразную бумагу, прочитает обвиняемой вслух двухтомное уголовное дело за час.
И еще одно, из судебных решений, постановленных именем Украины, так и не понял, каким же образом злоупотребляли своими правами адвокаты Сергей Дегтев и Рауф Курбанов, доказывая невиновность своих клиентов, противостоя судейскому прокурорскому и следственному произволу.
В соответствии со ст. 94 УПК сообщения опубликованные в прессе являются поводами для возбуждения уголовного дела.
Статья 374 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение прав на защиту,
статья 375 УК установлена ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, постановления или определения.
Адвокат Сергей Дегтев
июль 2004 года, г. Одесса
Почтовый адрес а/я 109, г. Одесса-26, 65026, тел 8-0482-200816, 8-0482-251326