Заявление Мельниченко и украинская демократия
08/05/2004 | Ігор
Я считаю, что вопрос публикации результатов анализа пленок Мельниченко, который он поднимает в своем последнем заявлении, имеет очень большое значение для будущего Украины и что об этом должны задуматься наши политики и журналисты, для которых это будущее интересует.
То, что Мельниченко здесь прав, достаточно очевидно, как бы ни относиться ко всей этой истории. Есть записи, и они либо настоящие, либо поддельные. Времени для того, чтобы это выяснить, прошло достаточно. Следовательно, результаты анализа у американцев уже есть, тем более, что они этого не отрицают.
Мне кажется, что администрация Буша-младшего слишком буквально понимает выражение "что хорошо для Америки, то хорошо для всего мира". В данном случае они беспокоятся об интересах своей операции в Ираке, которой повредил бы, конечно, вывод украинских войск, но ведь не так принципиально, как может повредить неопубликование этих результатов до выборов президента Украины для будущего украинской демократии и, опосредованно, демократии в мире.
Они утверждают, что не поддерживают никого из кандидатов, а заинтересованы лишь в честных выборах. Но могут ли эти выборы быть такими, если от избирателей Украины скрываются вещи, способные принципиальным образом повлиять на результаты голосования? И не является ли это опосредованной поддержкой провластного кандидата? Я считаю, что американцы обязаны опубликовать результаты своего анализа, если их слова о приверженности демократии и свободе хоть что-то значат.
Я считаю, что наши (и сочувствующие нам зарубежные) политики и журналисты должны оказать максимально возможное давление на американскую администрацию, нужно подключить к этому украинскую диаспору и всех, кого только можно. Об этом нужно говорить как можно громче и как можно больше. Буш и его люди должны понять, что они потеряют больше не от вывода украинских войск из Ирака, а от обвинений в предательстве демократии. И если, может быть, их не так волнует имидж Америки в мире, пусть подумают о предстоящих выборах.
То, что Мельниченко здесь прав, достаточно очевидно, как бы ни относиться ко всей этой истории. Есть записи, и они либо настоящие, либо поддельные. Времени для того, чтобы это выяснить, прошло достаточно. Следовательно, результаты анализа у американцев уже есть, тем более, что они этого не отрицают.
Мне кажется, что администрация Буша-младшего слишком буквально понимает выражение "что хорошо для Америки, то хорошо для всего мира". В данном случае они беспокоятся об интересах своей операции в Ираке, которой повредил бы, конечно, вывод украинских войск, но ведь не так принципиально, как может повредить неопубликование этих результатов до выборов президента Украины для будущего украинской демократии и, опосредованно, демократии в мире.
Они утверждают, что не поддерживают никого из кандидатов, а заинтересованы лишь в честных выборах. Но могут ли эти выборы быть такими, если от избирателей Украины скрываются вещи, способные принципиальным образом повлиять на результаты голосования? И не является ли это опосредованной поддержкой провластного кандидата? Я считаю, что американцы обязаны опубликовать результаты своего анализа, если их слова о приверженности демократии и свободе хоть что-то значат.
Я считаю, что наши (и сочувствующие нам зарубежные) политики и журналисты должны оказать максимально возможное давление на американскую администрацию, нужно подключить к этому украинскую диаспору и всех, кого только можно. Об этом нужно говорить как можно громче и как можно больше. Буш и его люди должны понять, что они потеряют больше не от вывода украинских войск из Ирака, а от обвинений в предательстве демократии. И если, может быть, их не так волнует имидж Америки в мире, пусть подумают о предстоящих выборах.
Відповіді
2004.08.05 | SpokusXalepniy
Re: Заявление Мельниченко и украинская демократия
Ігор пише:> ...Времени для того, чтобы это выяснить, прошло достаточно. Следовательно, результаты анализа у американцев уже есть, тем более, что они этого не отрицают.
Откуда взялось слово "следовательно"? Из чего это следует, что "результаты анализа уже есть"? Из того, что прошло уже много времени?
И ещё. То что кто-то "не отрицает", то это совсем не значит, что он подтверждает. В самом деле, Англия, Германия, Франция и т.д. тоже ничего не отрицают о записях Мельниченко. Не отрицает также Берег Слоновой Кости, Зимбабве и Папуа Новой Гвинеи. Получается, что они тем самым тоже подтверждают подлинность "плёнок" Мельниченко.
> Мне кажется, что администрация Буша-младшего слишком буквально понимает выражение "что хорошо для Америки, то хорошо для всего мира". В данном случае они беспокоятся об интересах своей операции в Ираке, которой повредил бы, конечно, вывод украинских войск, но ведь не так принципиально, как может повредить неопубликование этих результатов до выборов президента Украины для будущего украинской демократии и, опосредованно, демократии в мире.
Эти размышлизмы у парадного подъезда основаны на мысли о "неопубликовании [результатов анализа"] и на вашей интерпретации каждодневных мыслей Буша-младшего (конечно, кому как не вам знать о его текущих заботах). Из всего этого воображение рисует картину о главном враге демократии в МИРЕ. Это, конечно же, Буш-младший, который запрещает прессе публиковать некоторые материалы.
> Они утверждают, что не поддерживают никого из кандидатов, а заинтересованы лишь в честных выборах.
А вот здесь уже не "ОНИ", а действительно ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЛИЦА правительства Америки.
> Но могут ли эти выборы быть такими, если от избирателей Украины скрываются вещи, способные принципиальным образом повлиять на результаты голосования?
Другими словами, это ОНИ повинны, что в Украине люди не знают о важных вещах (записях)? Америка, значица, лишает их важной информации и тем самым влияют на вольный выбор народа при голосовании.
> И не является ли это опосредованной поддержкой провластного кандидата?
Другими словами, мало того, что Америку обвиняют в поддержке Ющенко, она оказывается ещё и уличена в поддержке Януковича. По-видимому, они хотят победы Ржавського или Витренко.
> Я считаю, что американцы обязаны опубликовать результаты своего анализа, если их слова о приверженности демократии и свободе хоть что-то значат.
Кто должен опубликовать? Что вы понимаете под словом "американцы"?
Здесь, в Америке, можно публиковать всё что хочешь. Главное быть готовым выдержать судебные иски, если случится.
Точно так же никто не может и запретить публикации.
Сам Буш ничего не можеь поделать. Даже фильм "Фарангейт 911" он не в состоянии запретить смотреть американцам.
> Я считаю, что наши (и сочувствующие нам зарубежные) политики и журналисты должны оказать максимально возможное давление на американскую администрацию,...
Кому это "вам"? Тем, кто уверен, что Америка враг демократии и вводит у себя ограничения на свободу слова, руководствуясь текущими интересами между такими великими странами, как Украина и США?
> ...нужно подключить к этому украинскую диаспору и всех, кого только можно. Об этом нужно говорить как можно громче и как можно больше. Буш и его люди должны понять, что они потеряют больше не от вывода украинских войск из Ирака, а от обвинений в предательстве демократии. И если, может быть, их не так волнует имидж Америки в мире, пусть подумают о предстоящих выборах.
Как повлиять? Заставить Буша стать за печатный станок?
Или пущай указ издаст: "Ранее запрещенную моей администрацией литературу - печатать разрешаю. Дата. Подпись."
2004.08.05 | Ігор
Re: Заявление Мельниченко и украинская демократия
SpokusXalepniy пише:> Откуда взялось слово "следовательно"? Из чего это следует, что "результаты анализа уже есть"? Из того, что прошло уже много времени?
Если результаты анализа не готовы, то проблема ведь очень легко снимается - нужно просто об этом сказать, и все, нынешняя американская администрация чиста и невинна, а я первый признаю свою неправоту. К этому моменту прошло уже достаточно времени, чтобы это сделать, но я ни о чем таком не слышал. И если в течении еще пары дней, когда исчерпается естественное время реакции, мы этого не услышим, у нас будут все основания считать, что упомянутая администрация скрывает от нас правду. А сокрытие правды - это форма лжи.
>Англия, Германия, Франция и т.д. тоже ничего не отрицают о записях Мельниченко. Не отрицает также Берег Слоновой Кости, Зимбабве и Папуа Новой Гвинеи.
Странный аргумент. Мне казалось, что отличия в отношении к анализу записей Мельниченко указанных стран, включая Берег Зимбабве (?) и США всем очевидны. Неужели я ошибся?
>Из всего этого воображение рисует картину о главном враге демократии в МИРЕ. Это, конечно же, Буш-младший, который запрещает прессе публиковать некоторые материалы.
Дело не в запрете или разрешении публиковать, а в решении правительства ознакомить общественность, и прежде всего украинскую, с крайне важными для украинской демократии материалами. Здесь, в Украине, в таких случаях говорят о недостатке политической воли.
По поводу демократии. Американские суды берутся, в частности, рассматривать иски граждан других стран к их правительствам и правителям. Несомненно, это способствует движению этих стран к демократии и поэтому вызывает одобрение. Подобными вещами занимаются не только суды, но и правительство, в данном случае министерство юстиции, подчиняющееся Бушу. Но ведь это означает еще и ответственность американских органов власти перед народами этих стран. И когда какой-то иностранец пытается добиться справедливости с помощью американских властей, а они манипулируют этим в интересах собственной политики, игнорируя интересы целого народа, это выглядит весьма некрасиво. Захочет ли после этого кто-то прибегать к помощи США в поисках справедливости? И можна ли после этого вообще добиться справедливости в этом мире гражданам таких стран, как, например, Украина?
> Другими словами, это ОНИ повинны, что в Украине люди не знают о важных вещах (записях)? Америка, значица, лишает их важной информации и тем самым влияют на вольный выбор народа при голосовании.
Вы все (почти) правильно поняли, Америка лишает их важной информации (о том, имели ли место зафиксированные в записях события или нет) и тем самым влияет на вольный выбор народа при голосовании.
> Другими словами, мало того, что Америку обвиняют в поддержке Ющенко, она оказывается ещё и уличена в поддержке Януковича. По-видимому, они хотят победы Ржавського или Витренко.
Как вы могли заметить, я не оперирую чьими-то взглядами или догадками, а говорю об официальной позиции американской администрации. Очевидно, что признание записей настоящими нанесет сильный удар по украинской власти, а значит, и по ее кандидату. Хотят этого в Белом Доме или нет, но это признание или его замолчание означает значительный кусок электорального выбора в ту или иную сторону, и там не могут этого не понимать.
> Кто должен опубликовать? Что вы понимаете под словом "американцы"?
> Здесь, в Америке, можно публиковать всё что хочешь. Главное быть готовым выдержать судебные иски, если случится.
> Точно так же никто не может и запретить публикации.
> Сам Буш ничего не можеь поделать. Даже фильм "Фарангейт 911" он не в состоянии запретить смотреть американцам.
Если вы еще не поняли, я повторю популярно. Для того, чтобы что-то опубликовать, его нужно сделать доступным для СМИ. Т.е. министерство юстиции (по решению в конечном счете Буша) должно огласить результаты экспертизы, а за печатный станок никого ставить не нужно.
> Кому это "вам"? Тем, кто уверен, что Америка враг демократии и вводит у себя ограничения на свободу слова, руководствуясь текущими интересами между такими великими странами, как Украина и США?
Тем, кто уверен, что Америка должна последовательно придерживаться демократических ценностей, а не руководствоваться исключительно текущими политическими интересами.
2004.08.15 | Ігор
Re: Заявление Мельниченко и украинская демократия
К сожалению, приходится признать, что американцы крепко сидят у Кучмы на крючке. Чтобы убедиться в этом, достаточно было увидеть Рамсфельда с просительным выражением лица и Кучму с удовлетворенным в телерепортаже об их встрече. Хотя существует достаточно и объективных свидетельств. В отношении Украины американцы думают о том, чтобы наши войска не выходили из Ирака и ни о чем больше. А слова Рамсфельда на тот счет, что США не видят ничего плохого в сближении Киева с Москвой? Это все равно что поднять руки и закричать "Сдаемсу!".Если в Ираке ничего не изменится к лучшему (а пока что меняется только к худшему), то вплоть до самых выборов рассчитывать на публикацию результатов экспертизы не приходится. Что только увеличивает необходимость давления на Белый Дом, о которой я говорил.
А вот ближе к выборам ситуация может измениться. Путь, по которому пойдет Украина, представляет стратегический интерес для американцев, и недемократические выборы в Украине будут стратегическим поражением для них. Тем более при таких козырях в этой игре, как записи Мельниченко и томящийся в ожидании приговора Лазаренко. Просто интересно, неужели они не смогли вытрясти из него никакого компромата на Кучму?
А выборы эти обрастают грязью просто на глазах, и скоро станет просто неприлично эту грязь не замечать, тем более что в Европе отношение к ней будет, по-видимому, достаточно адекватным. А кроме того, после выборов у нас и у них все равно придется договариваться по новой, да и перед самыми выборами начинать вывод войск из Ирака никто не будет - не до того будет.
2004.08.15 | Михайло Свистович
От тільки не смішіть, роблячи Кучму таким впливовим
Ігор пише:> К сожалению, приходится признать, что американцы крепко сидят у Кучмы на крючке. Чтобы убедиться в этом, достаточно было увидеть Рамсфельда с просительным выражением лица и Кучму с удовлетворенным в телерепортаже об их встрече.
Політиків рангу Кучми Америка бачить хіба що через мікроскоп. Як і Україну. Як писав Рахманін в куколках, "да у нас пол-Африки таких стратегических партнеров".