Один день в поході на Київ
08/09/2004 | NeZar
Вже добрих два тижні я слідкую за подіями в Сумах, в Ромнах, на кордоні областей - всюди. Мені стало цікаво. Захотілось також спробувати, як воно - протестувати. Захотілося побачити та поспілкуватись з цими людьми.
П*ятниця, вечір - в мене вихідні! Ура! Треба провести їх з толком. Отож ми з милою пакуємося на останній поїзд на місто Лубни. Поїзд їде, стукають колеса, нам добре. Чекаємо Лубни, 1-20, п*ємо каву.
Лубни - тихе місто, нікого ніде немає. Сигаретних кіосків - немає. Випити кави - також немає. Єдине, що є в надзвичайно великій уількості - це таксі й таксисти. Однак, мила наполягає: ніякиї таксі й навіть не думай про готелі. Зробимо собі екскурсію. отож, дві з чимось години ми прогулюємся нічним містом. Спочатку знаходи мо автозаправку, де автомат нас вгощає кавою. Купуємо сигарет - ура! Жити можна!
Згідно останньої інформації на http://www.sumy-bespredel.info , збір учасників походу повинен відбутися ранком в райцентрі Лохвиця. Беремо квитки, сідаємо до автобуса. В автобусі засинаємо.
Прокидаємося - автобус зупинився. Виходимо на перекур. Автобус збирається їхати. Ми ломимся назад в салон. З трудом нам пояснюють, що ми вже приїхали - це і є Лохвиця.
8-00
Тут є кава! Ура! Навіть є поштове відділення, звідки я дозвонююсь до Інформценту спротиву. Заспана дівчина дає мені номер Олег Медуниці, координатора пішого ходу. Дзвоню туди. Мені кажуть чекати на головній площі міста.
Харчимося в кабаку. Ще кава. Купуємо дощовики. Чекаємо.
Блиько 10-ї Біля нас зупиняються два буси. З них виходить дядько в жовтій футболці "Чиста Україна". Підходить до нас. Власне це і є Олег. Ми спілкуємся. Він питає, хто мене послав
Тобто, яка організщація.
Спілкуємся хвилин п*ять. Тим часом до бусів підкочується ментярська машина. Медуниця йде спілкуватися з ментами. До нас підходять двоє хлопак з Тернопільської "ЧУ". Спілкуємося. Менти їдуть. Здаємо тяжку речі в бус і йдемо до колони.
Нас приймають, ми стаємо в хвіст колони. Народ різношерстий. Проходимо містом, викрикуючи гасла. Все нормально, на супроводжує міліція. Їм приязно вимахують руками.
Колона проходить місто. Трохи далі за містом стоїть пам*ятник - танк. Народ вилазить на танк, робимо фотографію. Дуже гарно, напевне, вийшло.
Гарно, мирно, співаємо пісень, спілкуємося. Я інформую народ про те, що твориться в Інеті і в Києві.
Ментовська машина наздоганяє нас на привалі. Мент в машині - майор - вже не один. Раніше він говорив нам - ідіть, ідіть скоріше. Зараз він мовчить, а говорить полкан, якого він привіз. Нам демонструють брєдове рішення роменського суду. Піший хід заборонено. Ми не виконуємо розпорядження суду. Чомусь ніхто (в тому числі і я) не звернув уваги на те, що є тільки копія судового рішення, без мокрої печатки. Хоча навряд чи це стало б аргументом для ментів.
До табору - 15 км.
Виявляється, стати злочинцем дуже просто. Тепер мене можуть пов*язати і посадити
В результаті в частини учасників походу виникає бажання пообідати (харчів в нас немає. вони в таборі). Відходимо в сторону. Ще в частини виникає бажання скупатися - озеро неподалік. Залишається один здоровий дядько з УНСО (свої називають його "тато"), він тре з полканом. Тим часом бажання обідати й купатись у всіх інших відпадає. Малими групами ми відходимо в сторону посадки. Бачимо - мєнтовських машин вже п*ять. Під кінець задні казали. що їх стало вісім. Перенходимо на біг.
Рухаємся в сторону табору, часом переходячи на біг. Йдемо ярами, полями, посадками. Переходимо рівчак, порослий очеретом. Один раз нас шугає грузовик, який не знати йкого біса там робить.
Прямуємо в сторону табору. Вже близько... Дзвонимо в табір - отримуємо інформацію: табір оточений мєнтами. Стояти на місці. чекати, нікуди не рипатись.
Починається дощ. Хавки немає. Наметів немає. Розпалювати вогонь не можна. Мокнемо потихеньку.
Старший дядко в футболці з надписом "СССР" помічає десь мєнта. Скоро підриваємось - просуваємся далі посадкою. Нарешті стаємо. Моя мила (вона умудрилася піти в похід в "в*єтнамках") порвала шльопанці. Ремонтуємо підручними засобами. З табору знову кажуть - стояти, не рипатись. Стоїмо. Не рипаємся.
Я спілкуюсь з пацанчиком, котрий отруївся креозотом. З тим самим, котрого не хотіли лікувати. Спілкуюся з дівчиною, якою "пресували" в Недригалові зразу четверо ментів. Спілкуємось з людьми, котрих садили, і з тими, котрі прорвалися. Вони кажуть, що найкраща річ - кукурудза. В буряках гірше ховатися...
В нас стратегічна позиція. Посадка, зправа - поле, зліва - кукурудза. Двічі чути шум моторів - тікаємо в кукурудзу, відчижуємось там, поки небезпека не минає. Мила рве другу в*єтнамку. Знову ремонтуємо...
Хлопці з УНСО - найбільш активні. Недовго думаючи вони споруджують навіс, критий кукурудзою. Там можна ховатися від дощу...
Вся обстановка нагадує партизанський загін. "Що робить влада" - каже один з хлопців "вони ж нас тут так вимуштрують, що потім пожаліють". Дуже хочеться жерти. Дуже хочеться розпалити вогонь
Потихеньку вечоріє. Всі мобільники сіли. Декілька хлопців йдуть на розвідку. Приходить "тато". Він розказує, що в таборі торба і кранти. Не пробратись. Прийдеться ночувати тут. Він звонить різним людям. В кінці кінців дозвонюється до нардепа Луценка. Той щось говорить про завтра, про 11-ту.
Зрештою приходить "десант" з табору. Якийсь чудак з тих, хто в таборі, агітує дівчат і жінок вернутися в табір. В результаті до тих, хто йде в табір. приєднюються одна старша жінка і одна дівчина, котрій треба завтра бути в Сумах. Четверо дівчат залишається. Мені теж треба бути в Києві, я агітую кохану йти в табір з усіма. Але ні - вона збирається робити революцію в своїх рваних тапках
В кінці кінців, хлопці освітлюють її ноги, критикують і мою взувачку (босоніжки). Нам розказують, як дійти до табору - і ми йдемо. Хлопці залищаються. Вони не вертаються в табір. В них тепер є харчі. Вони підуть в ніч.
І ми йдемо в ніч. Заблукали (топографічний дебілізм). В третій ночі виблудили на трасу. Стопимо машини - голяк, ніхто не стає. Зрештою заночували в пшениці. Дуже холодно, я майже не спав.
Зранку ловимо машини. Нам далі не щастить. Дві ночі не спали - мене трохи глючить. Думаємо йти спати в солому - виявляється, вночі ми не помітили копицю. Ага - ще одна машин! Стопимо!
Щастя - це маршрутка "Суми-Київ"
Ми в Києві. Моя сумка з харчами - там. Нічого, сподіваюсь її забрати. Можливо, на наступних вихідних
Трохи про середовище.
Мова спілкування - не грає ролі. В рівних долях звучить українська і російська. Рівень взаєморозуміння між "бандерівцями" з Тернополя і "москалями" з Харкова - вражаючий. Ніде більше, аніж тут, не розумієш, що Україна розділена не на "захід-схід", а на злочинну владу й людей, котрих вона визискує. І ці люди не хочуть мовчати. Більш того, їм вже нікуди відступати. Сумські студенти кажуть, що їхні справи в СБУ з першого дня існування наметового містечка.
Хлопці розповідають про те, як депутат Луценко допоміг їм перетнути кордон Полтавської області. Їхало два автобуси з людьми, і дві машини. в одній з котрих сидів Луценко з ватажками спротиву. Коли мєнти почали стопити - зупинилося дві машини з депутатами, автобуси поїхали далі. Бідний мєнт зі спілкування з Луценком виніс повні штани. Луценко дуже любить лякати міліцію
Хлопці з УНСО - діяли згідно своєї назви. Вчили нарід самообороні. Вчили шикуванню, здається "гоп-кола", коли однією рукою ти тримаєшся за ремінь друга, а іншою рукою прикриваєш обличчя. Хочете нас брати - беріть. Але всіх разом. Самі ми не підемо. Поодинці не потягнете...
Поітизованість акції - так, вона таки є. Більшість розуміє це. Акція не політизована "за" когось - ніхто ні за кого не агітує. Акція політизована проти бєспрєдєлу влади. В той же час, коли в Лохвиці колона проходила мимо точки агітаторів в синіх футболках "Я.", не було жодних реакцій - вони усміхались, ми також.
Висновки? Які там висновки. Важливіше - які люди. Вони вже нічого не бояться. Якщо треба буде - вони тікатимуть. Злапають - вони сидітимуть. В них є крило "силове", котре діє. Є "правове" - котре судиться, дає прес-конференції і піарить акцію. Є проблеми, є організаційні недоробки. Наприклад, хто догадався здавати речі в бус, щоби легше йти? Найвність...
Ще одне: таки правий Угу, котрий сказав на майдані: "клаву піанити - не на Київ іти". Дуже велика різниця. "Комплекс фізично-оздоровчих вправ "втечи від мєнтів" - кращий спосіб провести вихідні"
Але вони таки дійдуть. Навіть якщо прийдеться йти голодними, минаючи дороги й населені пункти. А ми - допоможемо. Хто як вміє...
P.S. Задавайте питання....
П*ятниця, вечір - в мене вихідні! Ура! Треба провести їх з толком. Отож ми з милою пакуємося на останній поїзд на місто Лубни. Поїзд їде, стукають колеса, нам добре. Чекаємо Лубни, 1-20, п*ємо каву.
Лубни - тихе місто, нікого ніде немає. Сигаретних кіосків - немає. Випити кави - також немає. Єдине, що є в надзвичайно великій уількості - це таксі й таксисти. Однак, мила наполягає: ніякиї таксі й навіть не думай про готелі. Зробимо собі екскурсію. отож, дві з чимось години ми прогулюємся нічним містом. Спочатку знаходи мо автозаправку, де автомат нас вгощає кавою. Купуємо сигарет - ура! Жити можна!
Згідно останньої інформації на http://www.sumy-bespredel.info , збір учасників походу повинен відбутися ранком в райцентрі Лохвиця. Беремо квитки, сідаємо до автобуса. В автобусі засинаємо.
Прокидаємося - автобус зупинився. Виходимо на перекур. Автобус збирається їхати. Ми ломимся назад в салон. З трудом нам пояснюють, що ми вже приїхали - це і є Лохвиця.
8-00
Тут є кава! Ура! Навіть є поштове відділення, звідки я дозвонююсь до Інформценту спротиву. Заспана дівчина дає мені номер Олег Медуниці, координатора пішого ходу. Дзвоню туди. Мені кажуть чекати на головній площі міста.
Харчимося в кабаку. Ще кава. Купуємо дощовики. Чекаємо.
Блиько 10-ї Біля нас зупиняються два буси. З них виходить дядько в жовтій футболці "Чиста Україна". Підходить до нас. Власне це і є Олег. Ми спілкуємся. Він питає, хто мене послав
Тобто, яка організщація. Спілкуємся хвилин п*ять. Тим часом до бусів підкочується ментярська машина. Медуниця йде спілкуватися з ментами. До нас підходять двоє хлопак з Тернопільської "ЧУ". Спілкуємося. Менти їдуть. Здаємо тяжку речі в бус і йдемо до колони.
Нас приймають, ми стаємо в хвіст колони. Народ різношерстий. Проходимо містом, викрикуючи гасла. Все нормально, на супроводжує міліція. Їм приязно вимахують руками.
Колона проходить місто. Трохи далі за містом стоїть пам*ятник - танк. Народ вилазить на танк, робимо фотографію. Дуже гарно, напевне, вийшло.
Гарно, мирно, співаємо пісень, спілкуємося. Я інформую народ про те, що твориться в Інеті і в Києві.
Ментовська машина наздоганяє нас на привалі. Мент в машині - майор - вже не один. Раніше він говорив нам - ідіть, ідіть скоріше. Зараз він мовчить, а говорить полкан, якого він привіз. Нам демонструють брєдове рішення роменського суду. Піший хід заборонено. Ми не виконуємо розпорядження суду. Чомусь ніхто (в тому числі і я) не звернув уваги на те, що є тільки копія судового рішення, без мокрої печатки. Хоча навряд чи це стало б аргументом для ментів.
До табору - 15 км.
Виявляється, стати злочинцем дуже просто. Тепер мене можуть пов*язати і посадити
В результаті в частини учасників походу виникає бажання пообідати (харчів в нас немає. вони в таборі). Відходимо в сторону. Ще в частини виникає бажання скупатися - озеро неподалік. Залишається один здоровий дядько з УНСО (свої називають його "тато"), він тре з полканом. Тим часом бажання обідати й купатись у всіх інших відпадає. Малими групами ми відходимо в сторону посадки. Бачимо - мєнтовських машин вже п*ять. Під кінець задні казали. що їх стало вісім. Перенходимо на біг.
Рухаємся в сторону табору, часом переходячи на біг. Йдемо ярами, полями, посадками. Переходимо рівчак, порослий очеретом. Один раз нас шугає грузовик, який не знати йкого біса там робить.
Прямуємо в сторону табору. Вже близько... Дзвонимо в табір - отримуємо інформацію: табір оточений мєнтами. Стояти на місці. чекати, нікуди не рипатись.
Починається дощ. Хавки немає. Наметів немає. Розпалювати вогонь не можна. Мокнемо потихеньку.
Старший дядко в футболці з надписом "СССР" помічає десь мєнта. Скоро підриваємось - просуваємся далі посадкою. Нарешті стаємо. Моя мила (вона умудрилася піти в похід в "в*єтнамках") порвала шльопанці. Ремонтуємо підручними засобами. З табору знову кажуть - стояти, не рипатись. Стоїмо. Не рипаємся.
Я спілкуюсь з пацанчиком, котрий отруївся креозотом. З тим самим, котрого не хотіли лікувати. Спілкуюся з дівчиною, якою "пресували" в Недригалові зразу четверо ментів. Спілкуємось з людьми, котрих садили, і з тими, котрі прорвалися. Вони кажуть, що найкраща річ - кукурудза. В буряках гірше ховатися...
В нас стратегічна позиція. Посадка, зправа - поле, зліва - кукурудза. Двічі чути шум моторів - тікаємо в кукурудзу, відчижуємось там, поки небезпека не минає. Мила рве другу в*єтнамку. Знову ремонтуємо...
Хлопці з УНСО - найбільш активні. Недовго думаючи вони споруджують навіс, критий кукурудзою. Там можна ховатися від дощу...
Вся обстановка нагадує партизанський загін. "Що робить влада" - каже один з хлопців "вони ж нас тут так вимуштрують, що потім пожаліють". Дуже хочеться жерти. Дуже хочеться розпалити вогонь
Потихеньку вечоріє. Всі мобільники сіли. Декілька хлопців йдуть на розвідку. Приходить "тато". Він розказує, що в таборі торба і кранти. Не пробратись. Прийдеться ночувати тут. Він звонить різним людям. В кінці кінців дозвонюється до нардепа Луценка. Той щось говорить про завтра, про 11-ту.
Зрештою приходить "десант" з табору. Якийсь чудак з тих, хто в таборі, агітує дівчат і жінок вернутися в табір. В результаті до тих, хто йде в табір. приєднюються одна старша жінка і одна дівчина, котрій треба завтра бути в Сумах. Четверо дівчат залишається. Мені теж треба бути в Києві, я агітую кохану йти в табір з усіма. Але ні - вона збирається робити революцію в своїх рваних тапках
В кінці кінців, хлопці освітлюють її ноги, критикують і мою взувачку (босоніжки). Нам розказують, як дійти до табору - і ми йдемо. Хлопці залищаються. Вони не вертаються в табір. В них тепер є харчі. Вони підуть в ніч.
І ми йдемо в ніч. Заблукали (топографічний дебілізм). В третій ночі виблудили на трасу. Стопимо машини - голяк, ніхто не стає. Зрештою заночували в пшениці. Дуже холодно, я майже не спав.
Зранку ловимо машини. Нам далі не щастить. Дві ночі не спали - мене трохи глючить. Думаємо йти спати в солому - виявляється, вночі ми не помітили копицю. Ага - ще одна машин! Стопимо!
Щастя - це маршрутка "Суми-Київ"
Ми в Києві. Моя сумка з харчами - там. Нічого, сподіваюсь її забрати. Можливо, на наступних вихідних
Трохи про середовище.
Мова спілкування - не грає ролі. В рівних долях звучить українська і російська. Рівень взаєморозуміння між "бандерівцями" з Тернополя і "москалями" з Харкова - вражаючий. Ніде більше, аніж тут, не розумієш, що Україна розділена не на "захід-схід", а на злочинну владу й людей, котрих вона визискує. І ці люди не хочуть мовчати. Більш того, їм вже нікуди відступати. Сумські студенти кажуть, що їхні справи в СБУ з першого дня існування наметового містечка.
Хлопці розповідають про те, як депутат Луценко допоміг їм перетнути кордон Полтавської області. Їхало два автобуси з людьми, і дві машини. в одній з котрих сидів Луценко з ватажками спротиву. Коли мєнти почали стопити - зупинилося дві машини з депутатами, автобуси поїхали далі. Бідний мєнт зі спілкування з Луценком виніс повні штани. Луценко дуже любить лякати міліцію
Хлопці з УНСО - діяли згідно своєї назви. Вчили нарід самообороні. Вчили шикуванню, здається "гоп-кола", коли однією рукою ти тримаєшся за ремінь друга, а іншою рукою прикриваєш обличчя. Хочете нас брати - беріть. Але всіх разом. Самі ми не підемо. Поодинці не потягнете...
Поітизованість акції - так, вона таки є. Більшість розуміє це. Акція не політизована "за" когось - ніхто ні за кого не агітує. Акція політизована проти бєспрєдєлу влади. В той же час, коли в Лохвиці колона проходила мимо точки агітаторів в синіх футболках "Я.", не було жодних реакцій - вони усміхались, ми також.
Висновки? Які там висновки. Важливіше - які люди. Вони вже нічого не бояться. Якщо треба буде - вони тікатимуть. Злапають - вони сидітимуть. В них є крило "силове", котре діє. Є "правове" - котре судиться, дає прес-конференції і піарить акцію. Є проблеми, є організаційні недоробки. Наприклад, хто догадався здавати речі в бус, щоби легше йти? Найвність...
Ще одне: таки правий Угу, котрий сказав на майдані: "клаву піанити - не на Київ іти". Дуже велика різниця. "Комплекс фізично-оздоровчих вправ "втечи від мєнтів" - кращий спосіб провести вихідні"
Але вони таки дійдуть. Навіть якщо прийдеться йти голодними, минаючи дороги й населені пункти. А ми - допоможемо. Хто як вміє...
P.S. Задавайте питання....
Відповіді
2004.08.09 | KE
Сколько кого было?
1. сколько студентов из трех ВУЗов Сум?2. сколько остальных "путешественников"?
Хотя бы попроцентно?
2004.08.09 | NeZar
Re: Сколько кого было?
Ввечері група біля "шалашів" налічувала 24-х людей.З них сумських близько десятка.
2004.08.09 | KE
:) Вы дублируете ответы :) Уничтожте новую ветку!
А тут еще раз вопрос: Сколько из "сумских" студентов тех самых трех ВУЗов? Все 10?2004.08.09 | NeZar
Я в кожного інтерв*ю не брав
Тут не можу дати відповіді, я ж не розпитував в кожного, хто він і звідки. Просто в якись момент сумські зібралися окремо і почали про щось радитися. Їх було близько десятка.2004.08.09 | KE
Второй вопрос.
Вы сами пошли в этот поход:1. поразвлечся ?
2. помочь студентам трех ВУЗов не объединять эти вузы ?
3. бороться с властью ? Если "Да", то за что?
2004.08.09 | NeZar
Re: Второй вопрос.
Вы сами пошли в этот поход:1. поразвлечся ?
Якоюсь мірою так. Якби я знав, наскільки це серйозно, то таки одягнув би черевики, а не босоніжки
2. помочь студентам трех ВУЗов не объединять эти вузы ?
Я два тижні слідкую за діями студентів, і вважаю, що вони дуже розумно і професійно відстоюють свої права. Я повністю перечитав все, що було про історію конфлікту. Питання в тому, що з мене мало допомоги - день побув і поїхав.
3. бороться с властью ? Если "Да", то за что?
Розумієш, неможливо боротися не боротися з владою, яка бореться проти тебе. Якщо сам факт того, що ти крокуєш з групою молодих людей, яким хочеш допомогти є приводом для того, щоби тебе "взяли" - то чого ти хочеш? І боротися за своє конституційне право ходити де завгодно, як завгодно і з ким завгодно - без обмежень.
2004.08.09 | KE
Правильно ли я понял?
NeZar пише:> Вы сами пошли в этот поход:
>
> 1. поразвлечся ?
> Якоюсь мірою так. Якби я знав, наскільки це серйозно, то таки одягнув би черевики, а не босоніжки
Изначально, Вы легкомысленно отнеслись к данному мероприятию, как к чему то легкому и приятному, а теперь поняли, что нужна более серьезная подготовка?
> 2. помочь студентам трех ВУЗов не объединять эти вузы ?
> Я два тижні слідкую за діями студентів, і вважаю, що вони дуже розумно і професійно відстоюють свої права. Я повністю перечитав все, що було про історію конфлікту. Питання в тому, що з мене мало допомоги - день побув і поїхав.
Вы не указали, поддерживаете ли Вы желание студентов не дать объединить эти три ВУЗа, зато указали, что следите за развитием ситуации и считаете, что они профессионально отстаивают свои права. Несколько непонятно, какой именно результат Вы ожидаете: победа тех, кто отстаивает "свои права" или не дать объединить три ВУЗА?
> 3. бороться с властью ? Если "Да", то за что?
> Розумієш, неможливо боротися не боротися з владою, яка бореться проти тебе. Якщо сам факт того, що ти крокуєш з групою молодих людей, яким хочеш допомогти є приводом для того, щоби тебе "взяли" - то чого ти хочеш? І боротися за своє конституційне право ходити де завгодно, як завгодно і з ким завгодно - без обмежень.
Вы слышали о решении суда? Разве Конституцией предусматривается нарушение законодательства и решений суда?
Впрочем, это не важно.
Вопрос звучал так: Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ?
То есть, временной фактор Вами не выдержан, это уже после того, как Вы пошли в этот поход "власть стала мешать Вам передвигаться где угодно". А на Ваше решение бороться с властью ситуация с запретами этого похода повлиять не могла, запрет был позднее.
Еще раз вынужден повторить вой вопрос и прошу на него дать ответ:
Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ? Если "Да", то за что?
2004.08.09 | Предсказамус
В глаза! В глаза смотри! (в тексте ненормативная лексика)
Полагаю, Иннокентий, что сейчас самое время для Вас сходить нахуй.Не знаю, кем Вы себя вообразили, но ухитрились достать даже меня.
2004.08.09 | KE
Чем предлагать, освободил бы место.
Что такое? Вопросы сильно неудобные задаю? и получаю на них достаточно откровенные ответы, хоть и с кривинкой? В отличии от тебя, этот человек действительно выступает за то, во что верит И НЕ ТОЛЬКО НА ФОРУМЕ, ПОД НИКОМ. Так что закрой свой рот.2004.08.10 | Максим’як
Re: Та ні, Ке просто шокований. Він живе , як зазомбований.
Питання його цілком тривіальні. Він живе у пробірці. Він вірить всьому, що пище влада, бо просто його з дитинства чи правильніше з молоком всмоктали інші цінності, але світ зе змогли змінити, от він живе з тими цінностями у зовсім інщому світі, який далекий від них.Блін, ще не було гомосексуаліста, щоб не знайшов собі компанію, але який відсоток таких? 1%-2%? Так само КЕ. Тому і задає питання, для нього багато речей справді відриття. Виявляється люди живуть інакше і навіть більше того, мають дітей і знаходять у цьому радість.
Не діставайте Ке, він не зовсім пропащий, принаймі у своїх пробіркових поглядах цілком щирий.
2004.08.09 | SpokusXalepniy
Замеченные опечатки. Выделены мною - SX.
KE пише:> > NeZar пише:
> > Я два тижні слідкую за діями студентів, і вважаю...
> Вы не указали... [...в протоколе допроса]
2004.08.09 | KE
Это Ваши дописи, а не опечатки, впрочем, глупые (-)
2004.08.10 | NeZar
Re: Правильно ли я понял?
Изначально, Вы легкомысленно отнеслись к данному мероприятию, как к чему то легкому и приятному, а теперь поняли, что нужна более серьезная подготовка?Так,я думав, що буде простіше. Потім: в мене було лише 1,5 години на збори. Що таке 1,5 години в Києві - не тяжко здогадатися.
Вы не указали, поддерживаете ли Вы желание студентов не дать объединить эти три ВУЗа, зато указали, что следите за развитием ситуации и считаете, что они профессионально отстаивают свои права. Несколько непонятно, какой именно результат Вы ожидаете: победа тех, кто отстаивает "свои права" или не дать объединить три ВУЗА?
Я думав, що це зрозуміло само собою. Я писав, що знайомий з ситуацією. Для мене фраза свої права - без лапок, і це синонім фрази не дати об*єднати три ВНЗ
Вы слышали о решении суда? Разве Конституцией предусматривается нарушение законодательства и решений суда?
Впрочем, это не важно.
Якщо це не важливо, то якого хрена ти це пишеш? Ти особисто (це питання, на яке ти повинен выдповісти) вважаєш рішення суду конституційним? Таким, що зберігає права людини?
Вопрос звучал так: Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ?
То есть, временной фактор Вами не выдержан, это уже после того, как Вы пошли в этот поход "власть стала мешать Вам передвигаться где угодно". А на Ваше решение бороться с властью ситуация с запретами этого похода повлиять не могла, запрет был позднее.
Еще раз вынужден повторить вой вопрос и прошу на него дать ответ:
Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ? Если "Да", то за что?
Тут взагалі не зрозуміло. Що ти маєш на увазі "вы сами пошли в этот поход"?. Ні, не сам - зі мною була моя кохана. Я про це писав.
Я так розумію, що тебе цікавлять мої особисті мотиви? Тобто, чи заважала мені влада ПРЯМО до того, як я пішов в похід? Прямо - ні. Тобто, якщо тебе цікавлять тваринні інстинкти - мені порівну, яка влада, від цього мені більше/менше грошей не платять. Але на відміну від тваринних, є ще інші потреби. Основний мотив - моя хата не з краю. Мені не подобається, коли когось б*ють, а я дивлюсь і кажу, що це мене не стосується. Мені псують нерви (і відповідно, здоров*я) фотки ситого Хама, котрий дивиться на мене, і пробує переконати мене, що він "справедливий". Тепер це стало моїм ділом - я годував ніч комарів, і зараз весь чухаюсь. Якби я міг розпалити вогонь - я би зараз цілим ходив. В моєї коханої збиті ноги. Цього мотиву для тебе досить, любителю прямих доказів?
Мені здається, що такі як ти, можуть мислити тільки категоріями того, хто (що) скільки коштує. До Вас в голову не вкладається, що люди в щось можуть вірити - цей орган в Вас атрофований. Бог з вами...
2004.08.10 | KE
Спасибо за ответ! С Вашего позволения, продолжим.
NeZar пише:> Изначально, Вы легкомысленно отнеслись к данному мероприятию, как к чему то легкому и приятному, а теперь поняли, что нужна более серьезная подготовка?
>
> Так,я думав, що буде простіше. Потім: в мене було лише 1,5 години на збори. Що таке 1,5 години в Києві - не тяжко здогадатися.
Я откровенно рад, что все это оказалось для Вас не слишком сложным, а просто, чуть сложнее, чем ВЫ себе представляли. Так же, надеюсь, что и в дальнейшем Вам будет способствовать такая удача.
>
> Вы не указали, поддерживаете ли Вы желание студентов не дать объединить эти три ВУЗа, зато указали, что следите за развитием ситуации и считаете, что они профессионально отстаивают свои права. Несколько непонятно, какой именно результат Вы ожидаете: победа тех, кто отстаивает "свои права" или не дать объединить три ВУЗА?
>
> Я думав, що це зрозуміло само собою. Я писав, що знайомий з ситуацією. Для мене фраза свої права - без лапок, і це синонім фрази не дати об*єднати три ВНЗ
То есть, Вы совершенно уверены, что объединять три ВУЗА - нарушать права студентов. Я правильно понял? Простите, всех студентов? Или только тех, кто этого не желает? По Вашему мнению, чье именно право решать объединять ВУЗы или нет? Студентов, Преподавательского состава, тех, на бюджете кого находятся данные ВУЗы?
И еще одно, ВЫ уверены, что знаете мнение ВСЕХ студентов этих ВУЗов или хотя бы его большей части? Если "да", то скажите, откуда? Мне оно неизвестно.
>
> Вы слышали о решении суда? Разве Конституцией предусматривается нарушение законодательства и решений суда?
> Впрочем, это не важно.
>
> Якщо це не важливо, то якого хрена ти це пишеш? Ти особисто (це питання, на яке ти повинен выдповісти) вважаєш рішення суду конституційним? Таким, що зберігає права людини?
Да, я считаю это решение суда совершенно справедливым и не только не нарушающим законодательство, но и вынужденное.
Причина проста: это дело исключительно самих студентов этих ВУЗов, преподавателей, хозяев. А гастролеры, вроде Вас с Вашей супругой, не более чем политическая игра, против ... кого там? А, Вы говорите "Хама" подразумевая одного из кандидатов в президенты? Соответственно, цель данного похода - агитационная, имеющая возможность к разжиганию ситуации. Подобное НЕОБХОДИМО ЗАПРЕЩАТЬ !!!
Хотите агитировать против Януковича? Создавайте движение или присоединяйтесь к созданным, и просите разрешить Вам подобный поход против Януковича.
Я доступно объяснил свою позицию? А прикрываться студентами не надо! Лживо это, и подло.
>
> Вопрос звучал так: Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ?
> То есть, временной фактор Вами не выдержан, это уже после того, как Вы пошли в этот поход "власть стала мешать Вам передвигаться где угодно". А на Ваше решение бороться с властью ситуация с запретами этого похода повлиять не могла, запрет был позднее.
> Еще раз вынужден повторить вой вопрос и прошу на него дать ответ:
> Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ? Если "Да", то за что?
>
> Тут взагалі не зрозуміло. Що ти маєш на увазі "вы сами пошли в этот поход"?. Ні, не сам - зі мною була моя кохана. Я про це писав.
>
> Я так розумію, що тебе цікавлять мої особисті мотиви? Тобто, чи заважала мені влада ПРЯМО до того, як я пішов в похід? Прямо - ні. Тобто, якщо тебе цікавлять тваринні інстинкти - мені порівну, яка влада, від цього мені більше/менше грошей не платять. Але на відміну від тваринних, є ще інші потреби. Основний мотив - моя хата не з краю. Мені не подобається, коли когось б*ють, а я дивлюсь і кажу, що це мене не стосується. Мені псують нерви (і відповідно, здоров*я) фотки ситого Хама, котрий дивиться на мене, і пробує переконати мене, що він "справедливий". Тепер це стало моїм ділом - я годував ніч комарів, і зараз весь чухаюсь. Якби я міг розпалити вогонь - я би зараз цілим ходив. В моєї коханої збиті ноги. Цього мотиву для тебе досить, любителю прямих доказів?
О, конечно, безусловно. Огромное Вам спасибо. Мотив - агитация, даже пусть и бесплатная, вполне понятен и объясним
>
> Мені здається, що такі як ти, можуть мислити тільки категоріями того, хто (що) скільки коштує. До Вас в голову не вкладається, що люди в щось можуть вірити - цей орган в Вас атрофований. Бог з вами...
Нет. К сожалению, я не мыслю только деньгами, иначе давно бы уже доил Сороса, как Ваши лидеры
Я не буду задавать Вам вопросы о политической ориентации ВСЕХ участников этого марша, ВЫ ответите, либо что не знаете, либо что «против Хама», нечто в этом духе.
Я хотел задать другой вопрос, относящийся к пункту 2. предыдущих вопросов.
ВЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПОМОГАЕТЕ СТУДЕНТАМ ?
Ведь известно, что когда вопрос о объединении ВУЗов задали Януковичу, он ответил что ЭТО ВОПРОС ПОЛИТИЧЕСКИЙ и не стал говорить далее.
А теперь представьте, как бы смог Янукович ответить таким же образом, если бы вместо гастролеров были бы реальные студенты ВУЗов !? И не ЖИТЕЛИ СУМ, а именно студенты. Правильно, так бы он ответить не смог. А теперь, или победит Ющенко (что очень мало вероятно, практически, то же если небо на землю упадет) и даже начнет исполнять свои обещания (что так же не очень то вероятно) ИЛИ СТУДЕНТЫ ПРОИГРАЛИ. Ведь вопрос теперь стал принципиальный – политический.
И в связи со всем выше указанным ответьте, Вы уверены что помогли студентам? А не нагадили?
2004.08.10 | Василь Гулeй
Добрe, продолжим.
...тільки нe по всіх питаннях - я вжe писав, що часу і бажання доводити очeвиднe в мeнe нeмає. тому нeвeличкий комeнтар до вибраного "наобум" шматочка твоїх мислєй:То есть, Вы совершенно уверены, что объединять три ВУЗА - нарушать права студентов. Я правильно понял? Простите, всех студентов? Или только тех, кто этого не желает? По Вашему мнению, чье именно право решать объединять ВУЗы или нет? Студентов, Преподавательского состава, тех, на бюджете кого находятся данные ВУЗы? И еще одно, ВЫ уверены, что знаете мнение ВСЕХ студентов этих ВУЗов или хотя бы его большей части? Если "да", то скажите, откуда? Мне оно неизвестно.
ляля. Мeні тeж нeвідомо.
А тeпeр зроби розумний вигляд обличчя і запитай сeбe: а чому нeвідомо?
Щойно наш Гарант підписав указ про створeння одного унівeра на базі трьох. Підписав такий указ, на маючи чіткої правової бази для цього (я досі нe знайшов ні в конституції, ні в законодавстві положeнь, які б дозволяли йому цe робити). Так ось навіть якщо припустити, що такі повноважeння в нього були, повстає питання: а яким чином він цими повноважeннями скористався? Дe eкономічні викладки, що показують доцільність такої опeрації? Дe рeзультати опитування студіків та вчитeлів? Хоч одоного спитав наш Тато, чого він хочe і що йому потрібно? Ніфіга. Тато підписав указ, маючи глубоко в віду думку людeй, в якиx з тими вузами було пов`язанe - хоча б тимчасово - їх життя.
І тут з`являєшся ти в бєлом фракє і питаєш, чи всі сумські студeнти проти. А хто за? хоч одна людина, крім наших підлих мєнтів, стала на захист Царeнка? Ти такі питання цікаві задаєш, алe якось однобоко...
2004.08.10 | KE
Re: Добрe, продолжим.
Василь Гулeй пише:> ляля. Мeні тeж нeвідомо.
>
> А тeпeр зроби розумний вигляд обличчя і запитай сeбe: а чому нeвідомо?
>
> Щойно наш Гарант підписав указ про створeння одного унівeра на базі трьох. Підписав такий указ, на маючи чіткої правової бази для цього (я досі нe знайшов ні в конституції, ні в законодавстві положeнь, які б дозволяли йому цe робити). Так ось навіть якщо припустити, що такі повноважeння в нього були, повстає питання: а яким чином він цими повноважeннями скористався? Дe eкономічні викладки, що показують доцільність такої опeрації? Дe рeзультати опитування студіків та вчитeлів? Хоч одоного спитав наш Тато, чого він хочe і що йому потрібно? Ніфіга. Тато підписав указ, маючи глубоко в віду думку людeй, в якиx з тими вузами було пов`язанe - хоча б тимчасово - їх життя.
>
> І тут з`являєшся ти в бєлом фракє і питаєш, чи всі сумські студeнти проти. А хто за? хоч одна людина, крім наших підлих мєнтів, стала на захист Царeнка? Ти такі питання цікаві задаєш, алe якось однобоко...
С конца. А зачем быть ЗА Царенко, если он в фаворе? Молчанье - знак согласия, знаете такое выражение?
ВУЗЫ, эти не коммерческие, а государственные, соответственно, находятся на бюджете государства. И, насколько мне известно, это не республика ШКИД. Так что Кучма имел ПОЛНОЕ право издать такой указ. Какими критериями при этом он пользовался, иной вопрос. Звоните ему, задавайте. Точно с таким даже успехом Вы можете задавать вопрос директору фирмы, объединяющему три своих магазина.
2004.08.10 | Василь Гулeй
маразм крєпчал.
KE пише:С конца. А зачем быть ЗА Царенко, если он в фаворе? Молчанье - знак согласия, знаете такое выражение?
знову словоблудіє. Ось уяви, що я тeбe назову ідіотом (насправді, такого нe будe, бо я тeбe дужe поважаю
ВУЗЫ, эти не коммерческие, а государственные, соответственно, находятся на бюджете государства.
а що, студіки нe платять? а що, таки на бюджeті дeржави? я думав, що в них окрeмий бюджeт, що фінансується з різних джeрeл. є, бeзпeрeчно, і частка дeржави. а щe є частка обласної administratio і кошти, що їх платять студeнти.
И, насколько мне известно, это не республика ШКИД. Так что Кучма имел ПОЛНОЕ право издать такой указ.
щe раз питаю: дe законодавство? кучма - всього лиш прeзидeнт, і прeзидeнт має право робити лиш тe, що иому довірили робити громадяни його дeржави. дe тeкст, що підтвeрджував би його право?
Какими критериями при этом он пользовался, иной вопрос. Звоните ему, задавайте. Точно с таким даже успехом Вы можете задавать вопрос директору фирмы, объединяющему три своих магазина.
от ніфіга. він там сидить, бо його туди посадили виборці. і він їм должeн. по гроб жізні. бо сидить він там нe свою політику гнуть, а охороняти інтeрeси громадян україни. і нe мeні слід доводити, що він їх нe дотримувався, а йому - що він діяв відповідно до моїх інтeрeсів.
і єслі в тeбe є бажання почуватися крамом "в магазінє", дирeктором якого є вибраний нами прeзидeнт - то тут вжe нічого нe попишeш... почувайся й далі...
2004.08.10 | KE
Так успокойтесь! :)
Василь Гулeй пише:> KE пише:
> С конца. А зачем быть ЗА Царенко, если он в фаворе? Молчанье - знак согласия, знаете такое выражение?
>
> знову словоблудіє. Ось уяви, що я тeбe назову ідіотом (насправді, такого нe будe, бо я тeбe дужe поважаю
Часть выразит согласие, а часть не захочет связываться. Но пример не корректен. Дело же не в том, кто кого назвал, а в решении объединить ВУЗЫ, правда, разные вещи ? И если на свои демонсьтрации, кроме стандартных активистов гоппозиции вы вытащили мизер самих студентов, то значит бОльшая часть согласна, или им плевать.
>
> ВУЗЫ, эти не коммерческие, а государственные, соответственно, находятся на бюджете государства.
>
> а що, студіки нe платять? а що, таки на бюджeті дeржави? я думав, що в них окрeмий бюджeт, що фінансується з різних джeрeл. є, бeзпeрeчно, і частка дeржави. а щe є частка обласної організації і кошти, що їх платять студeнти.
Я что, должен и ЭТО объяснять? Нет уж увольте. Сами читайте про финансирование ВУЗов и их подчинение !
>
> И, насколько мне известно, это не республика ШКИД. Так что Кучма имел ПОЛНОЕ право издать такой указ.
>
> щe раз питаю: дe законодавство? кучма - всього лиш прeзидeнт, і прeзидeнт має право робити лиш тe, що иому довірили робити громадяни його дeржави. дe тeкст, що підтвeрджував би його право?
Вы очень удачно изображаете из себя дурака, так удачно, что даже верится. ПРЕЗИДЕНТ ГЛАВА ГОСУДАРСТВА - исполнительной власти. А все эти ВУЗЫ находясь на бюджете относятся именно к ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ. Доходчиво? И президент и премьер министр и министр образования МОГУТ ПОДПИСЫВАТЬ УКАЗЫ КАСАЮЩИЕСЯ ВУЗОВ. В данно случае, образования нового ВУЗА, на базе трех старых.
>
> Какими критериями при этом он пользовался, иной вопрос. Звоните ему, задавайте. Точно с таким даже успехом Вы можете задавать вопрос директору фирмы, объединяющему три своих магазина.
>
> от ніфіга. він там сидить, бо його туди посадили виборці. і він їм должeн. по гроб жізні. бо сидить він там нe свою політику гнуть, а охороняти інтeрeси громадян україни. і нe мeні слід доводити, що він їх нe дотримувався, а йому - що він діяв відповідно до моїх інтeрeсів.
>
> і єслі в тeбe є бажання почуватися крамом "в магазінє", дирeктором якого є вибраний нами прeзидeнт - то тут вжe нічого нe попишeш... почувайся й далі...
Вы занимаетесь сейчас агитационной софистикой, надоело. Умнее что либо придумайте! Я устал отвечать на совершенно идиотские Ваши постинги.
2004.08.10 | Василь Гулeй
Re: Так успокойтесь! :)
KE пише:Василь Гулeй пише:
KE пише:
С конца. А зачем быть ЗА Царенко, если он в фаворе? Молчанье - знак согласия, знаете такое выражение?
знову словоблудіє. Ось уяви, що я тeбe назову ідіотом (насправді, такого нe будe, бо я тeбe дужe поважаю
Часть выразит согласие, а часть не захочет связываться. Но пример не корректен. Дело же не в том, кто кого назвал, а в решении объединить ВУЗЫ, правда, разные вещи ?
софоложeц, батинeька, софоложeц
КЕ, у тeбe жахливо затасканий рeпeртуар - вчeпитись за якусь приказку, додати пару розумних слів, авторитeтно щось страхоподібнe ляпнуть і набути пози сфінкса на привалі...
Чeснe слово, нeцікаво. пішов я спати.
2004.08.10 | KE
Успокоился? Я счастлив :) (-)
2004.08.10 | Василь Гулeй
КЕ, почитай допис гілкою нижчe. лікбeз for you. (-)
2004.08.10 | NeZar
КЕ, якщо бажаєте продовжити дискусію, пишіть nezar_n@ua.fm(-)
2004.08.10 | Михайло Свистович
Re: Спасибо за ответ! С Вашего позволения, продолжим.
KE пише:>
> То есть, Вы совершенно уверены, что объединять три ВУЗА - нарушать права студентов. Я правильно понял? Простите, всех студентов? Или только тех, кто этого не желает? По Вашему мнению, чье именно право решать объединять ВУЗы или нет? Студентов, Преподавательского состава, тех, на бюджете кого находятся данные ВУЗы?
> И еще одно, ВЫ уверены, что знаете мнение ВСЕХ студентов этих ВУЗов или хотя бы его большей части? Если "да", то скажите, откуда? Мне оно неизвестно.
Це відомо з численних зборів профспілкових, викладацьких, студентських факультетських і загальноуніверситетських, опитувань тощо.
>
> Да, я считаю это решение суда совершенно справедливым и не только не нарушающим законодательство, но и вынужденное.
Ніхто і не сумнівався, що Ви вважаєте справедливим порушення судом Конституції України. Пояснюю: похід - не демонстрація. Він іде без гасел, зате з наплечниками або й без. Ходити з наплечниками вздовж траси чи й не по трасі територією неприкордонної зони ніхто не має права заборонити.
>
> Причина проста: это дело исключительно самих студентов этих ВУЗов, преподавателей, хозяев.
Це і була їхня справа. І їхньою справою було звернутися по допомогу (матеріальну, консультаційну) до будь-кого, що вони і зробили. Звернулися до всіх разом.
>
> Нет. К сожалению, я не мыслю только деньгами, иначе давно бы уже доил Сороса
Ви доїте Путіна. Яка різниця?
>
> как Ваши лидеры
Якби вони доїли Сороса, перемога давно була б у них в кишені. Поки що найбільше грошей Сорос дав Медведчуку. Пінчуку також чимало.
>
> Просто я на много больше знаю о политике и политиках, методах, причинах и следствиях в этих процессах, чем Вы. Я прекрасно знаю, кто получает деньги за эту «студенческую акцию», прекрасно знаю, как используя Ваши идеалы наживаются эти люди.
Єгоре, судячи з тієї пурги, яку Ви тут пишете, і яка не має жодного стосунку до реальності, Ви нічого, просто нічого не знаєте. Ви просто вбили собі у голову певні стереотипи і згідно них будуєте моделі, як воно б, на Вашу думку, мало б бути.
2004.08.10 | Dworkin
Кто послал? Адреса, фамилии, пароли, явки! ;)
NeZar пише:> Вопрос звучал так: Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ?
> Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ? Если "Да", то за что?
>
> Тут взагалі не зрозуміло. Що ти маєш на увазі "вы сами пошли в этот поход"?. Ні, не сам - зі мною була моя кохана. Я про це писав.
>
Вы не поняли: КЕ хотел узнать, кто вас подбил на это мероприятие - по чьему наущению, от какой организации, адреса, фамилии, пароли, явки
2004.08.10 | KE
Это все я знаю меня интересовала сама беседа, но она прервана(-)
2004.08.10 | S.D.
Это важно, КЕ.
> Вы слышали о решении суда? Разве Конституцией предусматривается нарушение законодательства и решений суда?> Впрочем, это не важно.
Это важно, КЕ. Это одна из аксиом правового государства:
Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні
розпорядження чи накази.
За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи
наказу настає юридична відповідальність.
Это значит, что на каждого из нас Конституцией возложена обязанность давать правовую оценку получаемым распоряжением и приказам и не исполнять их в случае, если они явно незаконны.
Подозреваю, что Вам известно, что решение суда, вынесенное с нарушением установленной процедуры, является нелегитимным. Достаточно того, что роменский суд принял решение без уведомления о рассмотрении иска представителей ответчика (не говоря уже о куче других нарушений), чтобы утведжать, что процедурав процессе рассмотрения иска не была соблюдена. Поэтому все распоряжения и приказы, направленные на ограничение прав и свобод участников похода, издаваемые во исполнение данного решения - незаконны, и юридическая ответственности предусмотрена как за их издание, так и за их исполнение. Более того, согласно духу и букве Конституции, студенты ОБЯЗАНЫ не исполнять данные приказы и распоряжения.
2004.08.10 | KE
А тут есть пара деталей :)
S.D. пише:> Подозреваю, что Вам известно, что решение суда, вынесенное с нарушением установленной процедуры, является нелегитимным. Достаточно того, что роменский суд принял решение без уведомления о рассмотрении иска представителей ответчика (не говоря уже о куче других нарушений), чтобы утведжать, что процедурав процессе рассмотрения иска не была соблюдена. Поэтому все распоряжения и приказы, направленные на ограничение прав и свобод участников похода, издаваемые во исполнение данного решения - незаконны, и юридическая ответственности предусмотрена как за их издание, так и за их исполнение. Более того, согласно духу и букве Конституции, студенты ОБЯЗАНЫ не исполнять данные приказы и распоряжения.
Выимеете ввиду пункт 3 статьи 307 ГПК)?
1. А кто ответчик? Где его юридический адрес? Зарегистрированная ли партия? Организация? Может, студенческий профсоюз? Нет такого.
Соответственно, ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - ответчика, не существует в природе.
2. Физические лица, как ответчик? А именно те, кто уведомил властио проведении похода-демонстрации? А физические ответчики эти где?
3. теперь
"Организаторы обязаны за десять календарных дней до начала акции подать в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления сообщение о проведение публичного мероприятия. В письменной форме организаторы обязаны сообщить о нюансах организации и проведения этого мероприятия. Также не позднее чем за 3 дня до даты проведения публичного мероприятия организаторы должны в письменной форме информировать орган исполнительной власти или орган местного самоуправления о принятии (непринятии) предложения этого органа относительно изменения места и/или времени проведения публичного мероприятия.
Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не имеет права отказать в принятии сообщения, представленного в соответствии с законом.
Организаторы не имеет права проводить публичное мероприятие, если сообщение о его проведении не было представлено в указанный срок.
"
Это слова из проекта Кучмы, проект не принят, и соответственно действует еще советсткое законодательство, от 1988 года. (9306-12)
У К А З ПРЕЗИДІЇ ВЕРХОВНОЇ РАДИ СРСР Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР.
А там сказано:
п.2. 2. Заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або
демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять
днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета,
форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку
і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена,
по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і
роботи (навчання), дата подачі заяви.
Есть еще ст.6
6. Виконавчий комітет Ради народних депутатів забороняє
збори, мітинг, вуличний похід або демонстрацію, якщо мета їх
проведення суперечить Конституції СРСР, конституціям союзних і
автономних республік або загрожує громадському порядку і безпеці
громадян.
выдержаны ли сроки? Нет. Что такое "угроза гражданскому порядку и безопасности граждан"
Можно ли понимать под этим - поход по автомагистрали? Да, конечно.
Именно по этой причине "студентам" УКАЗАЛИ ЗАПРЕЩЕННЫЙ МАРШРУТ. Ну вот считает суд, что этим маршрутом они создадут аварийную ситуацию на дороге.
Существует еще два законодательных акта, о проведении митингов, демонстраций и походах. Решение КС Украины и постанова ВР Ураины. Но там ничего не сказано о сроках подачи заявления, мест проведения и т.д.
Так что вопрос о незаконности судебного решения - спорный и весьма.
2004.08.10 | Василь Гулeй
Умніку.
KE пише: Это слова из проекта Кучмы, проект не принят, и соответственно действует еще советсткое законодательство, от 1988 года. (9306-12) У К А З ПРЕЗИДІЇ ВЕРХОВНОЇ РАДИ СРСР Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР. А там сказано: (...) Существует еще два законодательных акта, о проведении митингов, демонстраций и походах. Решение КС Украины и постанова ВР Ураины. Но там ничего не сказано о сроках подачи заявления, мест проведения и т.д. Ндя. КЕ, я тобі вжe радив нe бути таким катeгоричним. Тут справа навіть нe в тому, що ти називаєш рішeння суду "законодавчим актом". якщо бути дужe добрим, і нe дужe добирати слова, цe можна зрозуміти. справа в іншому. в диктумі цього самого рішeння. Я бачу, ти в нас людина виключно розумна, тому процитую:На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 51, 63, 65, 69, 70, 95 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України в и р і ш и в: 1. (...) Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.Законодавчого рeгулювання, КЕ. А указ (!) прeзидії (!) вeрховної ради CРCР інструмeнтом такого рeгулювання вважатися нe можe. Бо законодавство Уктаїни, на якe посилається Конституція України у своїй 39ій статті, цe нормативно-правовий акт, прийнятий парламeнтом України, а нe прeзидією парламeнту (гхм...) нeіснуючої дeржави. І, будь-ласка, нe спeрeчайся - всe, повністю, рішeння КC свідчить самe про тe, що згаданий тобою указ нe є чинним. ку? > Так что вопрос о незаконности судебного решения - спорный и весьма. і зовсім цe питання нe є спірним. ст 39 пeрeдбачає підстави обмeжeння рeалізації права "збиратися мирно, бeз зброї". цитую ці випадки : "з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровья населення або захисту прав і свобод інших людей." Звідси: 1. нeсвоєчасність подання заяви про провeдeння акції нe є підставою обмeжeння рeалізації; 2. щодо захисту прав і свобод інших людeй: довeдeння, як такого, з боку суду нe було. ну і, крім цього, рішeння зроблeно НАДЗВИЧАЙНО бeзграмотно - можe, ти поясниш (оскільки, здається, ти підтримуєш позицію суду в усіх дeталях), чому "рішeння остаточнe та оскаржeнню нe підлягає"? цe так, як штришок - там копни, і таких пeрлів щe штук дeсять можна назбирати, як нe більшe...2004.08.10 | KE
Тихий ужас :)
Василь Гулeй пише: > Ндя. КЕ, я тобі вжe радив нe бути таким катeгоричним. > > Тут справа навіть нe в тому, що ти називаєш рішeння суду "законодавчим актом". якщо бути дужe добрим, і нe дужe добирати слова, цe можна зрозуміти. справа в іншому. в диктумі цього самого рішeння. Я бачу, ти в нас людина виключно розумна, тому процитую: > > > > Законодавчого рeгулювання, КЕ. А указ (!) прeзидії (!) вeрховної ради CРCР інструмeнтом такого рeгулювання вважатися нe можe. Бо законодавство Уктаїни, на якe посилається Конституція України у своїй 39ій статті, цe нормативно-правовий акт, прийнятий парламeнтом України, а нe прeзидією парламeнту (гхм...) нeіснуючої дeржави. > > І, будь-ласка, нe сeрeчайся - всe, повністю, рішeння КC свідчить самe про тe, що згаданий тобою указ нe є чинним. > > ку? > > > > Так что вопрос о незаконности судебного решения - спорный и весьма. Это ужас. И НА КАКОЙ ИМЕННО НОРМАТИВНЫЙ АКТ ССЫЛАЕТСЯ СТ 39 Конституции Украины? Читаем: Стаття 39. Громадяни України мають право на відпочинок. Це право забезпечується встановленням для робітників і службовців робочого тижня, що не перевищує 40 годин, скороченим робочим днем для ряду професій і виробництв, скороченою тривалістю роботи в нічний час; наданням щорічних оплачуваних відпусток, днів щотижневого відпочинку, а також розширенням мережі культурно-освітніх і оздоровчих закладів, розвитком масового спорту, фізичної культури і туризму; створенням сприятливих можливостей для відпочинку за місцем проживання та інших умов раціонального використання вільного часу. Тривалість робочого часу і відпочинку колгоспників регулюється колгоспами. (Змінено згідно з Законом N 3622-12 від 17.11.93) Читаем закон 3622-12 З А К О Н У К Р А Ї Н И ( Закон втратив чинність на підставі Закону N 254/96-ВР від 28.06.96, ВВР, 1996, N 30, ст.142 ) Про внесення змін до статті 39 Конституції (Основного Закону) України ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1993, N 47, ст.436 ) Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: Внести до Конституції (Основного Закону) України ( 888-09 ) такі зміни: У частині першій статті 39 слова "що не перевищує 41 години" замінити словами "що не перевищує 40 годин". Президент України Л.КРАВЧУК Понятно? Теперь Стаття 48. Відповідно до інтересів народу і з метою зміцнення та розвитку конституційного ладу громадянам України гарантуються свободи: слова, друку, зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Здійснення цих політичних свобод забезпечується наданням трудящим та їх організаціям громадських будинків, вулиць і площ, широким розповсюдженням інформації, можливістю використання преси, телебачення і радіо. (Із змінами, внесеними згідно з Законом N 2480-12 від 19.06.92) Изменения к этой статье: .... 9. У статті 48 слово "соціалістичного" замінити словом "конституційного". ВСЁ !!! Это все, что есть в законодательстве Украины про проведение митингов, демонстраций, походов и т.д. Таким образом. А законопроект, который Кучма предложил, не прошел. так что существует ТОЛЬКО ЗАКОН УССР. Понятно? Или найдите сами ИНОЕ законодательство, касающееся этого вопроса: как митинговать, как подавать заявления, когда, сроки, где и т.д. И пока не найдете, не дергайте меня своей глупостью!2004.08.10 | Василь Гулeй
кампєтєнтному умніку
ти на який тeкст посилаєшся, кампєтєнтний умнік? бачу, що чинну конституцію ти і в очі нe бачив - гальмуєш, однако... ознайомся, і нe позорьсяСтаття 39. Громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. ( Офіційне тлумачення положень частини першої статті 39 див. в Рішенні Конституційного Суду N 4-рп/2001 ( v004p710-01 ) від 19.04.2001 ) Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.KE пише: Это ужас. И НА КАКОЙ ИМЕННО НОРМАТИВНЫЙ АКТ ССЫЛАЕТСЯ СТ 39 Конституции Украины? Читаем: Стаття 39. Громадяни України мають право на відпочинок. Це право забезпечується встановленням для робітників і службовців робочого тижня, що не перевищує 40 годин, скороченим робочим днем для ряду професій і виробництв, скороченою тривалістю роботи в нічний час; наданням щорічних оплачуваних відпусток, днів щотижневого відпочинку, а також розширенням мережі культурно-освітніх і оздоровчих закладів, розвитком масового спорту, фізичної культури і туризму; створенням сприятливих можливостей для відпочинку за місцем проживання та інших умов раціонального використання вільного часу. Тривалість робочого часу і відпочинку колгоспників регулюється колгоспами. (Змінено згідно з Законом N 3622-12 від 17.11.93) Читаем закон 3622-12 З А К О Н У К Р А Ї Н И ( Закон втратив чинність на підставі Закону N 254/96-ВР від 28.06.96, ВВР, 1996, N 30, ст.142 ) Про внесення змін до статті 39 Конституції (Основного Закону) України ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1993, N 47, ст.436 ) Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: Внести до Конституції (Основного Закону) України ( 888-09 ) такі зміни: У частині першій статті 39 слова "що не перевищує 41 години" замінити словами "що не перевищує 40 годин". Президент України Л.КРАВЧУК Понятно? Теперь Стаття 48. Відповідно до інтересів народу і з метою зміцнення та розвитку конституційного ладу громадянам України гарантуються свободи: слова, друку, зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Здійснення цих політичних свобод забезпечується наданням трудящим та їх організаціям громадських будинків, вулиць і площ, широким розповсюдженням інформації, можливістю використання преси, телебачення і радіо. (Із змінами, внесеними згідно з Законом N 2480-12 від 19.06.92) Изменения к этой статье: .... 9. У статті 48 слово "соціалістичного" замінити словом "конституційного". ВСЁ !!! Это все, что есть в законодательстве Украины про проведение митингов, демонстраций, походов и т.д. Таким образом. А законопроект, который Кучма предложил, не прошел. так что существует ТОЛЬКО ЗАКОН УССР. Понятно?Или найдите сами ИНОЕ законодательство, касающееся этого вопроса: как митинговать, как подавать заявления, когда, сроки, где и т.д. И пока не найдете, не дергайте меня своей глупостью! блін, я такого тормоза щe ніколи нe бачив. прости мєня матріца! почитай (спeціально звeрху надав) тeкст чинної конституції!2004.08.10 | KE
Я же просил, показать текст регулирования
ЭТИХ ВОПРОСОВ, А именно законодательные акты, в которых бы присутствовали положения о том как митинговать, как подавать заявления, когда, сроки, где и т.д.В постановлении КС ЭТОГО НЕТ !!!
И хотя я действительно перепутал текст старой конституции, ничего это не изменило, так как ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДРУГОГО НЕТ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Или, покажи закон!
2004.08.10 | Василь Гулeй
тіхій ужас.
KE пише:ЭТИХ ВОПРОСОВ, А именно законодательные акты, в которых бы присутствовали положения о том как митинговать, как подавать заявления, когда, сроки, где и т.д.
В постановлении КС ЭТОГО НЕТ !!!
И хотя я действительно перепутал текст старой конституции, ничего это не изменило, так как ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДРУГОГО НЕТ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Или, покажи закон!
КЕ, ти нeпотопляємий, як Жиріновський.
Прочитай рішeння КC (самотужки, його знайти досить лeгко), і ти побачиш, що:
1. такого законодавства нe існує.
2. указ прeзидіума вeрховної ради CРCР нe є чинним, так само, як і будь-які інші акти, прийняті до затвeрджeння чинної конституції.
3. оскільки данe питання (строки подання заяви про провeдeння акції) можe бути врeгульованe лишe законодавством, алe такого законодавства нe існує, то цe питання нe є врeгульованим.
4. з чого випливає, що за станом на сьогоднішній дeнь ні сумський, ні будь-який інший суд нe мав право заборонити подібну акцію чeрeз "нєсоблюдєніє сроков". цих сроков, КЕ, нe існує.
5. вагаєшся? цитую : "Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону". А закону нeмає. Доступно?
2004.08.10 | KE
"Знаток", зайди по этому адресу и закажи себе
Документи, які прийняті законодавчими та виконавчими органами влади СРСР та УРСР, що не втратили чинність до нашого часуhttp://www.gdo.kiev.ua/serv01.htm
А я , извини, отдохну от тебя. То у тебя президент не имеет права решать судьбу бюджетных вузов, то все законы теряют силу, одновременно, видимо, рухнув от твоих познаний. ВСЁ!
2004.08.10 | Василь Гулeй
по широкай дарооооогє, по сібірі с канвооооєм лікбeз #2
KE пише:Документи, які прийняті законодавчими та виконавчими органами влади СРСР та УРСР, що не втратили чинність до нашого часу.
А я , извини, отдохну от тебя. То у тебя президент не имеет права решать судьбу бюджетных вузов, то все законы теряют силу, одновременно, видимо, рухнув от твоих познаний. ВСЁ!
Клініка. Цікаво, а тобі взагалі щось можна пояснити? Про всяк випадок (навіть нe для тeбe, а для людeй, яких ти б міг збити з пантeлику своїми мудрими і компeтeнтними висловами):
1. Sлід розрізняти закон від підзаконних актів. На відміну від пeршого, останні приймаються нe парламeнтом. Відмінностeй між ними багато, а за лікбeз ти мeні нe платиш - тому пeрeйду до головного: рішeння прeзидії вeрховної ради SРSР нe є законом. Чому - тому що прeзидія колeгіального органу і сам колeгіальний орган - нe однe й тe ж самe. Доступно?
2. Існував, значить, цeй підзаконний акт з момeнту свого прийняття і до момeнту прийняття чинної конституції, бeз проблeм. Алe після прийняття чинної конституції ситуація докорінно змінилася. Оскільки чинна конституція пeрeдбачає, що питання на зразок "коли трeба подавати заяву" вирішуються законами україни.
3. після цього згадана тобою постанова прeзидіуму втратила чинність - вона нe могла застосовуватися проти букви конституції, оскільки (для тeбe розжовую) а) конституція такі питання дозволяє рeгулювати лишe законом, і б)постанова прeзидіуму законом нe є.
4. навіть якби ця постанова могла б вважатися "законом", вона всe-одно втратила чинність, оскільки існує матeріальний конфлікт між нормами чинної конституції (яка, зокрeма, пояснює, що слід розуміти під порушeнням громадського порядку) та остановою (в якій цe визначeння відміннe). Відтак, і зогляду на принцип вeрховeнста конституції, і зогляду на принцип дії законних та підзаконних актів в часі (нe знаю, як точно цe звeться в українському праві, і дe лeжить - алe мусить бути, бо є в усіх тих країнах, звідки наші кодeкси копіювались) - зогляду на ці два принципи, постанова прeзидіуму втратила чинність.
5. А ти й правду юрист? тeбe б охочe взяли б до сумського - і нe тільки - суду
2004.08.10 | KE
Так что там с действующими законами УССР
после принятия Конституции? Нашлась парочка?А ты что писал?
2. указ прeзидіума вeрховної ради CРCР нe є чинним, так само, як і будь-які інші акти, прийняті до затвeрджeння чинної конституції.
И после этого, ты имеешь наглость говорить о чем-то?
А Кучме ты уже выдал право на решение вопросов с бюджетными организациями, в том числе и в сфере образования? Я рад за тебя.
Но, с тобою по-прежнему не интересно. И не только потому, что ты, глупышка-дурашка, попавшись несколько раз подряд продолжаешь считать себя светочем. Наглость твоя говорит лишь о твоем уме, точнее его затмении. Просто ты опять ляпаешь, о чем не знаешь.
Ты опять столько пафосной лабуды наговорил. И оно, в чем то верно, особенно, когда ты перечисляешь принципы верховенства законодательных актов, но по сути, опять ерунда. Мне лень тебя учить. Конвой устал. Иди. отбери у президента право управлять государственным имуществом
2004.08.10 | Василь Гулeй
Re: Так что там с действующими законами УССР
поправка:2. указ прeзидіума вeрховної ради CРCР нe є чинним, так само, як і будь-які інші акти, що обмeжують право "збиратися мирно", прийняті до затвeрджeння чинної конституції.
згодeн, поправка істотна. алe мeханічна. свідомо я ніколи нe ствeрджував, що всі, бeз винятку, закони CРCР втратили чинність.
а як щодо відповіді "по суті"? чи "здрєйфіл"? різницю між законом і підзаконним актом, я бачу, тобі нє осіліть? і навчитись читати рішeння КC - також?
2004.08.10 | Михайло Свистович
Re: Так что там с действующими законами УССР
Немає там цього Указу серед діючих2004.08.10 | S.D.
Это полный пипец. И этот человек работает юристом... :( (-)
2004.08.10 | Предсказамус
Слава Богу, вроде нет. Они нынче политтехнолог ;) (-)
2004.08.10 | Михайло Свистович
КЕ - це дійсно тихий жах. Він навіть себе не читає.
KE пише:>
> Таким образом. А законопроект, который Кучма предложил, не прошел. так что существует ТОЛЬКО ЗАКОН УССР.
Який Закон? Ви не розумієте різниці між Указом та Законом? Важкий випадок
> Или найдите сами ИНОЕ законодательство, касающееся этого вопроса: как митинговать, как подавать заявления, когда, сроки, где и т.д. И пока не найдете, не дергайте меня своей глупостью!
А воно є, між іншим
2004.08.10 | S.D.
Re: А тут есть пара деталей :)
> 1. А кто ответчик? Где его юридический адрес? Зарегистрированная ли партия? Организация? Может, студенческий профсоюз? Нет такого.Я не буду акцентироваться на том, что иск подали организторы - три физических лица, жители г. Сумы.
На минуту примем Вашу версию. Если суд получил иск на неустановленного отвтчика, он не может быть рассмотрен, ввиду несоблюдения истцом требований ст. 119 ГПК, о чем в порядке ст. 121 ГПК должен быть уведомлен истец. В нашем же случае иск былл рассмотрен и принято решение. ТАк что Ваша версия не может быть принята в качестве соответствующей действительности.
Цитируемые Вами ниже законодательные акты эпохи недоразвитого капитализма утратили силу как неконституционные, ибо ст. 39 Конституции предусмотрен не разрешительный, а уведомительный порядок проведения подобных мероприятий, а запрет предусмотрен исключительно в судебном порядке.
Очень странно, когда человек, юрист, позиционирующий себя как политтехнолог, который, например, отлично знает, "почем стоит" провести в Одессе митинг или демонстрацию, не знаком с фундаментальными положениями, регулирующими данные действия.
2004.08.10 | KE
Re: А тут есть пара деталей :)
Вы уверены, что мне есть смысл с Вами общаться серьезно?Вы, почему то, не заметили п.2
2. Физические лица, как ответчик? А именно те, кто уведомил властио проведении похода-демонстрации? А физические ответчики эти где?""
То есть, юридических лиц не существует в природе, как я и указывал в п 1. (только почему то у Вас не хватило желания этого заметить). Физических лиц, подавших заявление нет, они уже в походе, так как просто уведомили суд и пошли в поход. Получается, что запретить им действовать, по-Вашей логике невозможно. Особенно если учесть, что Вы и такие как Вы, уверены в том, что все старое законодательство ныне не действует. С Вашей логикой получается. что у властей нет НИКАКОЙ возможности контролировать митинги. походы и демонстрации.
К Вашему сожалению, это не так. Все законодательные акты УССР и СССР, которые не заменены на территории Украины новыми, продолжают действовать. Не существует нормативного акта, который бы отдельно запретил этот закон, равно, как и не сущетвует, законодательного акта, который бы прекратил действия всех законодательных актов УССР и СССР.
Вы скажете, что в законе и конституции, в таком случае, есть разности, как в примере с регистрацией или уведомлении? Согласен! И конечно, решается он В ЭТОЙ ЧАСТИ, в сторону Конституции, теперь можно просто уведомлять, а решение о запрете принимает суд. Но сроки подачи НОВЫЕ никто не назначал, какими они были, такими и остались. Мало того, если присмотритесь к постановлению КС Украины, то заметите там, что хотя сроки не оговариваются (не его это функции), указано, ЧТО СРОКИ СУЩЕСТВУЮТ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. А такое законодательство, на сегодня только одно, старое.
Но, вернемся к пункту об ответчиках. Итак, сроки не выдержаны, суд может счесть маршрут, нарушающим общественный порядок (например в варианте предложенным Кучмой эти моменты оговариваются на прямую), ответчика не найти, а действие уже идет, в Киев. Соответственно суд принимает решение без ответчика.
а теперь о взаимопонимании.
1. Вы очень сильно поддаетесь влиянию. Особенно таких самовлюбленных профанов, которые утверждают, что все законодательство СССР взято и отменено. Конечно в Конституции указано, что действуют только законы Украины. Но долгое время, и до первой Конституции и после, и после второй, есть законодательные акты, которые продолжают работать, так как их не заменили на новые. В лучшем случае. внесли поправки.
Не верите мне? Найдите соответствующий закон, указ, статью ... . Ил спросите у Пруса
2. все допускают ошибки. Я посмотрел текст старой конституции, но от этого суть не изменилась, так как законодательные акты я привел верно, Вы же начали давать оценки. Ну, что? Какие мне Вам дать оценки в связи с Вашей верой, что все законодательство СССР отменено, на Украине? Я не сплю уже 62 часа, и у меня хватает терпения объяснять Вам там где Вы ошиблись, а у Вас?
2004.08.10 | Василь Гулeй
Re: А тут есть пара деталей :)
> Вы уверены, что мне есть смысл с Вами общаться серьезно?Вы скажете, что в законе и конституции, в таком случае, есть разности, как в примере с регистрацией или уведомлении? Согласен! И конечно, решается он В ЭТОЙ ЧАСТИ, в сторону Конституции, теперь можно просто уведомлять, а решение о запрете принимает суд.
почитай лікбeз гілкою вищe...
Мало того, если присмотритесь к постановлению КС Украины, то заметите там, что хотя сроки не оговариваются (не его это функции), указано, ЧТО СРОКИ СУЩЕСТВУЮТ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
якє страшнe нeвігласство. КC ствeрджує, що ці питання можуть вирішитися лишe на законодавчому рівні, і констатує, що відповідних законодавчих актів нe існує. КЕ, я довго стримувався - можливо, мeні зараз вліплять троля, офтопік чи лайку - алe я таки скажу: НУ ТИ Й ДУРАК!
1. Вы очень сильно поддаетесь влиянию. Особенно таких самовлюбленных профанов, которые утверждают, что все законодательство СССР взято и отменено.
цe хто такe ствeрджував? на форумі нe бачив жодного разу.
2. все допускают ошибки. Я посмотрел текст старой конституции, но от этого суть не изменилась, так как законодательные акты я привел верно, Вы же начали давать оценки. Ну, что? Какие мне Вам дать оценки в связи с Вашей верой, что все законодательство СССР отменено, на Украине? Я не сплю уже 62 часа, и у меня хватает терпения объяснять Вам там где Вы ошиблись, а у Вас?
1. нe законодатєльниє;
2. нe вєрно;
3. нe всьо;
4. нe вистачає;
5. КЕ, ходи спати.
2004.08.10 | S.D.
Re: А тут есть пара деталей :)
> Вы уверены, что мне есть смысл с Вами общаться серьезно?Давай, продолжим баловаться.
> 2. Физические лица, как ответчик? А именно те, кто уведомил властио проведении похода-демонстрации? А физические ответчики эти где?""
Эти физические лица - ответчики указали адреса своего проживания. Они должны быть уведомлены о дате рассмотрения дела в законном порядке. При неявке дело рассматривается без них - но только при уведомлении.
КЕ ну это же азы, в самом-то деле!
> С Вашей логикой получается. что у властей нет НИКАКОЙ возможности контролировать митинги. походы и демонстрации.
Есть, предусмотренная ДЕЙСТВУЮЩЕЙ Конституцией: уведомление, при желании власти - инициирование судебного решения (иск), рассмотрение иска в ЗАКОННОМ ПОРЯДКЕ. В частности - с соблюдением ст. 158 ГПК.
> К Вашему сожалению, это не так. Все законодательные акты УССР и СССР, которые не заменены на территории Украины новыми, продолжают действовать. Не существует нормативного акта, который бы отдельно запретил этот закон.
КЕ, вы в курсе: "Незнание законов не освобждает от ответственности". То, что Вы не читали новую Конституцию, не значит, что ее нет и она не действует.
Р о з д і л XV
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.
Опять же, на минуту представим себе, что Вы правы, и данный документ, подписанный А.А.Громыко. Возникает вопрос: а почему тогда при вынесении своего исторического решения суд не ссылался на данный нормативный акт, а оперировал исключительно в терминах Конституции, решения КС и процессуальных требований? А?
> Какие мне Вам дать оценки в связи с Вашей верой, что все законодательство СССР отменено, на Украине?
КЕ, пожалуйста, дайте ссылку на мои слова здесь (или в любом другом месте), где я такое говорил.
2004.08.10 | KE
Я когда вижу "влучно", понимаю, что читать нет смысла.
S.D. пише:> > Вы уверены, что мне есть смысл с Вами общаться серьезно?
>
> Давай, продолжим баловаться.
>
> > 2. Физические лица, как ответчик? А именно те, кто уведомил властио проведении похода-демонстрации? А физические ответчики эти где?""
> Эти физические лица - ответчики указали адреса своего проживания. Они должны быть уведомлены о дате рассмотрения дела в законном порядке. При неявке дело рассматривается без них - но только при уведомлении.
Я Вам даже больше скажу. Их несколько раза нужно пытаться уведомлять, прежде чем рассматривать дело без них. Три раза нужно отправлять повестки.
Но, в своем тексте, я же Вам указал, ну почему Вы так невнимательны ?! Что ОТВЕТЧИК УШЕЛ В КИЕВ, А ДЕЙСТВИЕ ИДЕТ. То есть в данный момент. Так что если их не нашли сразу, то могли решать и без них. В данном случае, когда действие ИДЕТ, судья, насколько мне известно, может сам решить, откладывать заседание или нет.
>
> КЕ ну это же азы, в самом-то деле!
в самом деле, читайте, что я пишу внимательней! Еще минут 20 и я вообще спать пойду, раздражает, что Вы так не внимательны.
>
> > С Вашей логикой получается. что у властей нет НИКАКОЙ возможности контролировать митинги. походы и демонстрации.
> Есть, предусмотренная ДЕЙСТВУЮЩЕЙ Конституцией: уведомление, при желании власти - инициирование судебного решения (иск), рассмотрение иска в ЗАКОННОМ ПОРЯДКЕ. В частности - с соблюдением ст. 158 ГПК.
Верно. Но это возможно только в случае, если есть на это время, положенные по законодательству 10 дней. А если нет? Как там у КС сказано?
"Непоодинокими є випадки, коли подібна інформація
направляється до органів виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування за добу до початку масових акцій, а інколи - за
кілька годин."
>
> > К Вашему сожалению, это не так. Все законодательные акты УССР и СССР, которые не заменены на территории Украины новыми, продолжают действовать. Не существует нормативного акта, который бы отдельно запретил этот закон.
> КЕ, вы в курсе: "Незнание законов не освобждает от ответственности". То, что Вы не читали новую Конституцию, не значит, что ее нет и она не действует.
>
>
> Р о з д і л XV
> ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
> 1. Закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.
Ну вот к чему Вы ПОСМЕЛИ, с. с. ма. сказать, что я не читал, в то время КАК Я УКАЗЫВАЛ, ЧТО СТАРОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТО ДЕЙСТВУЕТ, если не заменено новым? Вы читать разучились, или в дурачка влучаете постоянно?
Вы уж простите за резкость, НО ЧИТАЙТЕ, на что отвечаете.
>
> Опять же, на минуту представим себе, что Вы правы, и данный документ, подписанный А.А.Громыко. Возникает вопрос: а почему тогда при вынесении своего исторического решения суд не ссылался на данный нормативный акт, а оперировал исключительно в терминах Конституции, решения КС и процессуальных требований? А?
ответ простой. сей законодательный акт (или как хочет, что бы я обязательно написал - подзаконный) единственное, что есть в Украине в отношении сроков уведомления. Только в нем есть указание самих сроков, больше нигде. Вы украинский язык как знаете? Как перевести "є чинними у частині"? Так вот, все, что осталось от указа, это часть - сроки. А в конституции сказано "Стаття 39. Громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і
проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення
яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи
місцевого самоврядування.
". Но сроки тут не указаны, как и у КС, сроки есть только в старом указе и никто по ним, ничего нового не говорил. И нового закона, аналогичного, нет, и не указано нигде, что этот акт потерял свою силу. Так что сроки остались, те же. А ссылаются на Конституцию, для простоты. Указали вам СРОКИ ВЫДЕРЖИТЕ и выдерживайте! Где их найти, ищите!
>
> > Какие мне Вам дать оценки в связи с Вашей верой, что все законодательство СССР отменено, на Украине?
> КЕ, пожалуйста, дайте ссылку на мои слова здесь (или в любом другом месте), где я такое говорил.
Простите, я Вас с гаулейтером Гулеем перепутал. Впрочем, скорее всего Вы просто выкрутились.
спокойной ночи!
P.S. почему бы Вам просто в суд не подать, на это решение суда? Там все Вам расскажут. А то, понабежало юристов... все судят, все все знают ... а читать?
2004.08.10 | Михайло Свистович
Боже, Єгоре, так Ви законодавства не знаєте????
Указ Горбачова вже давно недійсний, і вперше це було доведено Ірпінським судом в квітні 2000 року. Тоді нас намагалися притягти довідповідальності. А взагалі почитайте статтю 39 Конституції України.2004.08.10 | Василь Гулeй
Re: Правильно ли я понял?
Изначально, Вы легкомысленно отнеслись к данному мероприятию, как к чему то легкому и приятному, а теперь поняли, что нужна более серьезная подготовка?КЕ, ти, як бачу, в своїй тарілці
Вы не указали, поддерживаете ли Вы желание студентов не дать объединить эти три ВУЗа, зато указали, что следите за развитием ситуации и считаете, что они профессионально отстаивают свои права. Несколько непонятно, какой именно результат Вы ожидаете: победа тех, кто отстаивает "свои права" или не дать объединить три ВУЗА?
якщо я нe помиляюся, така "побєда" самe в тому й полягає, що ці три вузи нe будуть об`єднані. цe я щось пропустив, чи вчитeль логіки, тобто ти, помилився?
Вы слышали о решении суда? Разве Конституцией предусматривается нарушение законодательства и решений суда?
S.Д. дав блискучу - коротку, влучну і вичeрпну - відповідь на твоє питання. Зауваж, що катeгоричність твоїх висловлювань грає проти тeбe - аджe для нравоучітєля помилка дошкульніша, ніж для соіскатєля
Вопрос звучал так: Вы сами пошли в этот поход бороться с властью ? То есть, временной фактор Вами не выдержан, это уже после того, как Вы пошли в этот поход "власть стала мешать Вам передвигаться где угодно". А на Ваше решение бороться с властью ситуация с запретами этого похода повлиять не могла, запрет был позднее.
КЕ, от за що я нe люблю софістів, так цe за їх софолeжства. "простой вопрос, а ставіт вас в тупік" - так, здається, ти колись висловився. Тут - в мeнe, принаймні - та ж сама рeакція: як людині довeсти, що 2 + 2 = 4, а нe 3 і нe 5?
Я сподіваюсь, що ти щиросeрдно
Якщо я нe помиляюся, ти видаєш твeрджeння "влада нe дозволяє мeні пeрeсуватися так, я я цього хочу" як єдину і виключну мотивацію автора гілки прийняти участь в акції студeнтів. Тоді як - для мeнe цe цілком очeвидно, алe, можливо, бeзліч допросів, на яких ти побував, змінили твоє сприйняття собі подібних - йшлося взагалі нe про мотивацію участі в акції, а про пояснeння (прикладом, що ні в якому разі нe прeтeндував на виключність) нeгативного ставлeння до рeжиму.
Тут з твого боку такe відвeртe пeрeкручeння сказаного, що, дійсно, опускаються руки. Я думаю, що ти цe робиш цілком свідомо, бо розуму тобі нe займать; можливо, навіть, комусь - зокрeма оппозиції - від цього є якась користь, бо ти відіграєш роль адвоката диявола і таким чином штовхаєш нас всіх до інтeлeктуальних звeршeнь. Алe мeні особисто противно читати такі твої рeплики - дужe багато гидкого в моєму житті пов`язано з людьми, що підмінюють аргумeнти так, як цe робиш ти.
2004.08.10 | KE
Re: Правильно ли я понял?
Василь Гулeй пише:О Допрсе и пристрастии. Уж не думал, что меня кто-то тут может обвинить в бьеспристрастности к разжигателям беспорядков
А о форме вопросов, она не провакационна. Она носит подразумивающий характер. Не более.
> якщо я нe помиляюся, така "побєда" самe в тому й полягає, що ці три вузи нe будуть об`єднані. цe я щось пропустив, чи вчитeль логіки, тобто ти, помилився?
Нет. Уже давно победа, в данном вопросе - избрание Ющенко. И именно об этом и был вопрос, так как весь поход - агитационный акт, не более.
> S.Д. дав блискучу - коротку, влучну і вичeрпну - відповідь на твоє питання. Зауваж, що катeгоричність твоїх висловлювань грає проти тeбe - аджe для нравоучітєля помилка дошкульніша, ніж для соіскатєля
Хотя Ваше резюме, я знаю наперед
> Якщо я нe помиляюся, ти видаєш твeрджeння "влада нe дозволяє мeні пeрeсуватися так, я я цього хочу" як єдину і виключну мотивацію автора гілки прийняти участь в акції студeнтів. Тоді як - для мeнe цe цілком очeвидно, алe, можливо, бeзліч допросів, на яких ти побував, змінили твоє сприйняття собі подібних - йшлося взагалі нe про мотивацію участі в акції, а про пояснeння (прикладом, що ні в якому разі нe прeтeндував на виключність) нeгативного ставлeння до рeжиму.
Понимаете, милейший. Весь в отличие от Вас, автор понял, что я имею ввиду, а именно.
НИКТО ЕМУ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ПЕРЕДВИГАТЬСЯ. Запрещена ДАННАЯ демонстрация-поход. Так что решение свое он аргументировал честно, а Вы занимаетесь словоложеством.
Остальное я поскипал. У меня нет желания сейчас разговаривать с агитатором, любящим переходить на личности. А ничего конструктивного для беседы Вы не указали.
2004.08.10 | Василь Гулeй
Re: Правильно ли я понял?
самовпeвнeнe і нeпроходимо розумнe дитя радянського рeжиму...KE пише:
> Василь Гулeй пише:
> О Допрсе и пристрастии. Уж не думал, что меня кто-то тут может обвинить в бьеспристрастности к разжигателям беспорядков
> А о форме вопросов, она не провакационна. Она носит подразумивающий характер. Не более.
>
> > Понимаете, милейший. Весь в отличие от Вас, автор понял, что я имею ввиду, а именно.
>
> НИКТО ЕМУ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ПЕРЕДВИГАТЬСЯ. Запрещена ДАННАЯ демонстрация-поход. Так что решение свое он аргументировал честно, а Вы занимаетесь словоложеством.
>
> Остальное я поскипал. У меня нет желания сейчас разговаривать с агитатором, любящим переходить на личности. А ничего конструктивного для беседы Вы не указали.
2004.08.09 | KE
Не обращайте внимания на эти вопли!
Им не нравится, что Вы говорите откровенно. Я же стараюсь задать Вам вопросы не как на допросе (допросов в своей жизни я видел не мало, со всех сторон), а как при тестировании. Цель вопросов одна: понять, за чем Вы все-таки туда пошли.2004.08.09 | Englishman
КЕ, странная у вас манера вопросы задавать.
Как будто допрос ведете.2004.08.09 | KE
Вы, хотя бы на одном допросе, в своей жизни были? (-)
2004.08.09 | Englishman
Да
Это, типа, относится к делу?2004.08.09 | KE
Тогда замечу, что допрос проводил не профессионально.
Я не ставил целью провести допрос. Впрочем, скорее всего, Вы просто выдумали.2004.08.09 | SpokusXalepniy
А у меня совсем другие ассоциации.
Помните, у Швейка. Сразу же после убийства эрц-герцога Фердинанда агенты брали в пивных кабачках подозреваемых.Один такой попал в полицейский участок за то, что, играя в карты, в присутствии трёх свидетелей-игроков (+ агент), побивая туза козырной семёркой, произнёс: "семь пулек, как в Сараево".
2004.08.10 | Михайло Свистович
Вчора ввечері з 85 людей було десь 40 сумчан (-)
2004.08.10 | KE
а сколько из этих сумчан, студенты этих вузов или преподы? (-)
2004.08.10 | Михайло Свистович
Майже всі студенти. Є кілька молодих преподів, але "старі" також
рвуться в похід, тільки студенти, що залишились у Сумах, їх відмовляють. Вони просто неможуть уявити, наприклад, відомого не тільки в Україні професора Мельника в похідному одязі. Він і в наметовому містечку ночував в "інтелігентських" обладунках.2004.08.09 | SpokusXalepniy
Одне запитання таки є.
Чи є засоби, щоб Київ зустрiв студентiв, як героїв вздовж усього шляхана по мiсту: зi знаменами, транспорантами, з приєдненням до колони, та iн.?2004.08.09 | Vadym Gladchuk
Re: Одне запитання таки є.
Ми зустрічатимо хлібом - сілью2004.08.09 | NeZar
Re: Одне запитання таки є.
Ну, запитання не до мене. Я не є учасником ні "Пори", ні ЧУ, ні УНСО. Я можу виставити на таку акцію тільки двох - себе і свою кохану2004.08.10 | Дончанин
Re: Один день в поході на Київ
Прочитал,и даже распечатал!Впечатляет!Я даже Вам немного завидую,завидую тому,что Вы помоложе,посвободней в плане времени,а я не могу себе позволить такого чудесного(в полном смысле слова) времяпровождения.У меня вопрос:Чем им можно помочь? Они должны держаться и продолжать во что-бы то ни стало начатое.Интересно,а СБУ у нас только для того,чтобы студентов на учет брать,да трахать конвертационные центры(И то, если разрешат)? Они
хоть одного шпиона за 13 лет поймали?Если поедете еще,передавайте из Донецка привет,у нас есть их сторонники.С уважением!
2004.08.10 | Чучхе
Пропоную чудовий агітаційний хід!
Підрахувати статистику правопорушень за останні тижні в Сумській області. Серйозних правопорушень: убивств, пограбувань, згвалтувань. Дати у вигляді листівки цю статистику і написати щось на ктшталт "ЦИХ ЗЛОЧИНІВ МОЖНА БУЛО Б ЗАПОБІГТИ, ЯКБИ МІЛІЦІЯ ЗАЙМАЛАСЯ СВОЄЮ СПРАВОЮ, А НЕ БІГАЛА ЗА СТУДІКАМИ ПО ПОЛЯХ"2004.08.10 | Дончанин
Re: Пропоную чудовий агітаційний хід!
ВЕЛИКОЛЕПНО!Если бы я был вором(не дай Бог),я бы сейчас-же поехал в Сумы.О!А может Ябуковичу подкинуть идейку,вспомнить молодость?Жаль,что не зима,шапок не носят.Зато сумчанки,ой как хороши!