08/19/2004 | Vadym Gladchuk

Розрив між Ющенком і Януковичем - де правда?

www.ПРАВДА.com.ua , 19.08.2004, 20:18





Зізнаємося, ми в УП не помітили коротеньку статтю на сайті analitik.org.ua, до якого безпосереднє відношення має провладний політолог Михайло Погребинський. І тільки надіслана реакція-відповідь соціолога Олександра Вишняка змусила нас звернути увага на репліку пана Толпиго.

Оскільки в полеміці зачіпається й наше ім'я, ми вирішили оприлюднити аргументи обох експертів. Читач сам зможе розібратися, хто правильніше вважає. Зауважимо, що, за великим рахунком, у статтях мова йде не стільки про соціологію, скільки про політику…

Обережно, соціологія!

Олексій Толпиго

10 серпня на сайті "Української правди" було вивішено соціологічний матеріал.

Відповідно до цього матеріалу, Олександр Вишняк (служба ЮСС) провів 12-22 липня опитування 1600 осіб, і отримав дані, згідно з якими Ющенко одержує в першому турі на 10-15% більше, ніж Янукович - на скільки конкретно, залежить від способу підрахунку.

Нажаль, Вишняк (якщо він дійсно є автором цих даних) навів занадто багато цифр. І цим сам себе викрив у фальсифікації.

Дійсно, згідно з цими даними, усього було опитано 1600 осіб, і з загальної кількості за Ющенка мають намір голосувати 29,2%. Перемножуємо. Виходить 467 із дроб'ю. Отже, з 1600 опитаних за Ющенка збираються голосувати 467 осіб. Чудово.

Далі наводиться друга цифра: за Ющенка мають намір голосувати 34,8% від числа тих, хто братиме участь у виборах. Що ж, і це цілком можливо. Але звідси неважко прорахуваті, що тих, хто заявив про такий намір, було 1341 осіб (з можливою помилкою в 1-2 особи, але не більше того). Саме така цифра потрібна, щоб 467 осіб склали 34,8%.

Нарешті, за Ющенка збираються голосувати 40% з числа тих, хто уже визначився. І це означає, що тих, хто визначився (ділимо 467 на 40% і отримуємо 1167,5) чи то 1167, чи то 1168 осіб.

Поки що заперечень немає.

Лихо в тому, що провівши такий самий підрахунок для Януковича (на думку Вишняка, для нього ці відсотки складають відповідно 19,3%, 21,6% і 24,8%), ми отримуємо, що за Януковича зібраліся голосувати 309 опитаних (отут заперечень немає), а от тих, хто збірається йти на вибори - уже не 1341, а... 1430 осіб; тих, хто визначився - не 1167, а 1246.

Розбіжність у 3-4 особи було б цілком припустимим. Але розбіжність майже в сто осіб - не лізе в жодні ворота.

Мораль: той, хто "малює" цифри (я не беруся сказати, чи був це сам Вишняк, чі журналіст "УП"), має принаймні подбати про те, щоб вони збігалися одна з одною.

Стаття була опублікована на сайті analitik.org.ua 11 серпня 2004 року


Хто кричить: "Тримай фальсифікатора!"

Олександр Вишняк, відповідь на замітку Толпига (КЦПДіК) "Обережно, социология!"

Я, як правило, під час виборчої кампанії не вступаю в дрібну полеміку з журналістами та "аналітиками", які не точно викладають матеріали наших досліджень (а це трапляється нерідко) або не зовсім обгрунтовано критикують певні факти та висновки.

Але пройти повз цієї замітки пана Толпига з команди Михайла Погребинського, який має відому репутацію в демократичних колах, не можу.

Адже цей пан (який має дуже незначне відношення до соціології) звинувачує в своїй замітці на сайті analitik.org.ua мене (не журналіста "УП") в фальсифікації даних проведеного нашою фірмою соціологічного дослідження. При цьому він стверджує, що "той, хто "малює" цифри ("я не берусь сказати, був це сам Вишняк, чи журналісти "УП"), повинен принаймні потурбуватись про те, щоб одна цифра співпадала з іншою".

І наводить свої дуже дивні розрахунки по кількості опитаних (фізичних осіб), які буцім то не співпадають з відсотками голосів, набраних Ющенком та Януковичем серед всіх опитаних (Р1), серед тих, хто голосуватиме на виборах (відповіли "так" на запитання, чи братимуть участь у голосуванні (Р2), а також тих, хто вже визначився.

І хоча на сайті "УП" та газеті "Україна молода" матеріал дійсно був підготовлений журналістами, а не мною, цифри їх відповідають наданому нами прес-релізу, розповсюдженому на прес-конференції.

А висновки пана Толпига про фальсифікацію є брехнею.

Щоб показати, що всі цифри – тобто і відсоток, і абсолютні показники дослідження, в якому до комп’ютерної бази даних внесено 1601 опитаний респондент, співпадають, ми подаємо таблицю результатів опитування серед всіх опитаних та тих, хто братиме участь у голосуванні.

Розрахувати показник рейтингу Р3 на основі цих даних у відсотках може будь-хто на елементарному калькуляторі (комп’ютер з базою даних та програмою соціологічної обробки не потрібен).

Для цього серед тих, хто братиме участь у голосуванні (1255 з 1601 респондентів) та відповіли на запитання за кого голосуватимуть (2 респондента не побажали відповідати на це запитання), треба відняти 162 тих, хто не визначився.

Набрані голоси (436 – у Ющенка, 211 – у Януковича, 137 – у Симоненка, тощо) перерахувати, розділивши на 1091 респондента, які визначилися. Отримаємо рейтинг Р3 – серед тих, хто братиме участь у голосуванні та вже визначився.

Таблиця

Рівень виборчої активності виборців на виборах президента України, у % та кількості опитаних (у абсолютних цифрах)



Примітка. Ті опитані, хто на запитання про участь у виборах відповів "ні" (150 осіб), не відповіли на запитання за кого голосуватимуть.

І хоча автор і в підручнику із спеціальної соціології, і у наукових статтях, і на прес-конференції пояснював, як розраховуються рейтинги серед всіх опитаних, тих, хто на запитання про участь у виборах відповів "так" (братиме участь), та тих, хто братиме участь і вже визначився щодо кандидатів, а також "проти всіх", пан Толпиго книжок і статей не читає, на прес-конференції не ходить, тому і арифметика у нього не сходиться.

В результаті і виходить, що за Ющенка - "467 респондентів "з дроб'ю", і нічого в підрахунках не сходиться. Оскільки "467 з дроб'ю" респондентів не буває, то пан Толпиго і робить свої висновки. Хоча кожен професійний соціолог може з таблиці переконатись, що всі розрахунки методично виконані коректно.

На цьому можна було б поставити крапку. Але ...

Є підстави вважати, що тут справу маємо не з відсутністю знання методики нашої фірми з підрахунку рейтингу. Заради цього і відповідати було б не варто. А із спробою центру Погребинського і "його" соціологів з КМІС (перша була у квітні 2004 року, а друга у липні) показати, що розрив рейтингів Ющенка та Януковича скоротився в І турі до 5%, а в другому – до 3% .

Тих же, хто своїми дослідженнями не підтверджує ці "факти", треба дискредитувати. Відома стратегія. І це легко зробити: у них в руках 90% електронних та більше половини пресових ЗМІ.

А "чистенькі" центр Погребинського та КМІС розкажуть потім країні про "правильні" рейтинги, які потім співпадуть з "правильними" результатами ЦВК України.

Адже за даними Київського міжнародного інституту соціології ("Політичний портрет України", №29, 2004) у лютому 2004 року відрив Ющенка від Януковича у ІІ турі за рейтингами складав 16,5% (41,5% – за Ющенка, 25,0% – за Януковича).

На початку квітня - 9,5% (відповідно – 37,5% і 28,0%), у середині квітня – 2,8% (33,3% і 30,5%), а наприкінці квітня – 9,9% (36,3% і 26,4%).

В червні він знову скоротився до 8,5% (40,1% і 31,4%), а у липні - до 2,8% (39,3% і 36,5%).

Якщо ж додати, що дослідження КМІС середини квітня (2,8%) та липня (2,8%) проводилось на замовлення центру Погребинського, де працює пан Толпиго на кандидата Януковича, а дослідження кінця квітня - на замовлення центру "Демократичні ініціативи" за підтримки американського Фонду Мотта (9,9%), то напрошуються певні висновки, чому так "танцюють" рейтинги у центру Поребінського та КМІС.

Про це і "Українська правда", й інші видання вже писали у травні–червні після рейтингів КМІС та КЦПДіК Погребинського в середні квітня. Адже в інших центрів таких кульбітів даних не буває. Хоча рейтинги змінюються.

То хто ж кричить: "Тримай фальсифікаторів"?

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук


http://pravda.com.ua/