Відповіді

• 2004.08.26 | Максим’як

  Re: Шутер, а головне якраз не це...

  Кучма-політреформа-Янукович - ця зв"язка є вже добре відома і проаналізована. Тут вона нічого нового не сказала.
  
  Що лишилося на задньому плані у статті і не наважилася Підгорна відкрито сказати, але тим не манше, вона вивела конкретну формулу:
  
  І цей "консенсус" неможливий доти, поки існує альтернатива - Ющенко. Зберігаючи достатній рівень автономії від правлячих картелей – олігархії, забезпечений високим рівнем підтримки виборців, Ющенко становить для них небезпеку.
  
  Його перемога може поставити "хрест" на всіх "реформаторських" планах нинішньої правлячої корпорації. Саме тому проти Ющенка і був виставлений "єдиний кандидат".
  
  ЮЩЕНКА БУДУТЬ УСУВАТИ БУДЬ-ЯКИМИ ШЛЯХАМИ, ДО ВИБОРІВ ЧИ ПІСЛЯ - НЕ МАЄ ЗНАЧЕННЯ
  
  Але є інше, чого ніяк не можна уникнути - режим приречений, він не має жодних джерел для продовження існування. Режим затіює "перестройку", намагаючись легалізувати попередні диктаторські "надбання" і оформити їх у РЕАЛЬНУ демократичну оболонку. Нічого із того не вийде, як не вийшло і у Горбачова, бо ці процеси є некерованими. Звичайно, якась частина режимних стовпів збереже капітали,наперед надійно сховавши, як це було із "золотом партії", але інша неминуче їх позбудеться і сяде, я вже не кажу про дрібноту, типу губернаторів чи інших місцевих князьків.
  
  Тобто, як не крути і що б не видумував режим Кучми - він приречений. Основні стовпи режиму, типу Пінчука, це зрозуміли ще півроку тому - "відділимо бізнес від політики", а недолугих типу Януковича, Тигипка та Кучми вони просто кидають, як кістку народу, на розтерзання. Прекрасно зрозуміло, що як народу не дати розрядитися на Кучмі та Януковичу, то вся розрядка піде на таких, як Пінчук, Суркіс та Медведчук. Їм "ето нада?"
  
  Я чомусь думаю, що із камазом проти Ющенка був реальний замах - скорше всього, що режиму нереально посадити за руль професійного вбивцю, бо все буде надто прозоро. А непрофесіонал, очевидно, має слабкі нерви до таких акцій.
  
  Я тільки гадаю - коли буде черговий замах на Ющенка - до виборів чи після. Мабуть, що після, бо якщо вийде знову невдача, то Ющенка вже ніщо не зупинить.
  
  Усунення Ющенка навіть у 2005 році дасть режиму протягнути на посаду президента якогось Кінаха чи Тигипка, здійснити політреформу і вернути статус сім"ї Кучми при владі.
  
  якщо політреформу спробують протягнути у вересні, то нарвуться на масові акції непокори у Києві і сотнями тисяч громадян (це навіть видно із Троєщини - народ конкретно накручений), тому є нова ідея "між першим і другим туром".
  
  Може саме на цей час і запланований замах на Ющенка. Тобто, відкладають до останнього, сподіваючись на чудо фальсифікації виборів. Думають, що Ющенко проковтне перевагу свою над Януковичем у вигляді 5 відсотків. Помиляються.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.08.26 | Shooter

    Ніхто ніякого замаху на Ющенка влаштовувати не буде

    Ні до, ні після виборів.
    
    Все буде приблизно так, як написано в статті. Це у випадку "виграшу" Януковича. У вигляді "програшу" дещо пострадавшою стороною будуть лише абрєзані.
    
    Решті просто доведеться звикати до нових правил.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.08.27 | Ukrpatriot(patriot)

      Правильно "Стрілець", коли Вам правду

      Ви відразу троля вішаєте. Це по ющенківськи і по опозиційному.

• 2004.08.27 | Ukrpatriot(patriot)

  До речі "Стрілець", чому Ви зникли

  з гілки про паради, коли Вам навели приклади військових парадів у країнах ЄС? Чи це тактика опозиції така? Сказати, а потім подумати

• 2004.08.27 | Віктор Уколов

  Шутере, читайте самі. Можете навіть повторювати "харі Крішна"

  
  >На порядку денному – президентські вибори. Цим уже переймаються не тільки політики і партії, але й громадяни України. На цьому тлі все виразніше позначаються параметри політичного вибору, перед яким стоїть Україна.
  
  Гола констатація
  
  
  >Вибори або реформа...
  >Незважаючи на розмаїття подій і тенденцій, головним питанням на порядку денному, як і раніше, залишається політична реформа. Зрив у голосуванні не зупинив президентську команду.
  
  Суперечливо. Головним питанням для соціалістів є як не допустити Януковича до президентської посали з повноваженнями Кучми і як привести Україну до більш демократичного устрою. А от головним питанням Януковича і Ющенка є консервація нинішньої системи влади для того щоб скористатися нею після обрання кожен у своїх цілях, згідно зі своїми уявленнями. Таким чином, твердження, що КР є "головним питанням" без уточнення суб"єкту є голослівним і невірним у принципі. Залежить для кого.
  
  >Незважаючи на висування і масову підтримку "єдиного кандидата" на майбутніх президентських виборах, Кучма зовсім відверто підкреслює: Янукович – єдиний кандидат тільки у випадку його підтримки (читай фракції "Регіони") політичної реформи. Без реформи нинішній прем'єр втрачає підтримку і нинішнього глави держави і більшості груп президентської більшості (крім Донецької).
  
  Відсутність фактажу. Я був би радий, якби так було насправді і з увагою прочитав би посилання на слова, інтерв"ю або заяву президента.
  
  >Отже, Янукович зовсім не наступник у стратегічному змісті, а тільки ланка в сценарії нинішнього глави держави і його команди.
  
  Висновок провисає у повітрі через недоведеність твердження з якого він випливає.
  
  >Реформістська стратегія влади виникає не зненацька і не випадково, вона не повинна вводити нас в оману. У зв'язку з цим, згадується відома робота Г.О’Донелла "Делегована демократія", у якій автор вказує на справжні цілі "реформ", коли:
  
  >"використовуючи засоби, що й надалі послаблюють підзвітність по горизонталі, президенти розвивають реформу Конституції таким чином, щоб вона давала їм можливість переобрання (проект пролонгації Кучми), а при відсутності її – можливість займати ключову посаду прем'єр-міністра в уряді при парламентському режимі (проекти 4180, 4105)."
  
  Виникає сумнів, що слова з роботи іноземця можна застосувати ось так прямо притягнувши за вуха до сучасної української ситуації. Кожна країна проходить свій унікальний шлях. Радше видно намагання автора статті додати авторитетності власним недоведеним висновкам за рахунок цитати іноземного автора.
  
  >Ризик подібних "реформ" величезний. Вони закладені в особливостях функціонування політичних інститутів України, що відбуваються в режимі картелів, або корпоративних пактів, або угод політичної еліти.
  
  Суперечливе твердження. Автор розглядає сучасну ситуацію надміру спрощено. В реальності ж після проведення демократичних виборів до парламенту на пропорційній основі може виникнути принципово інша картина.
  
  >"Конституційні реформи" - точка відліку, коли політичний пакт еліт оформляється інституціонально і стає основою нового політичного режиму – олігархічного авторитаризму.
  
  Автор починає спиратися на власні невірні висновки і нанизує на них нові невірні висновки. Читати далі стає нецікаво.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.08.27 | Предсказамус

    Несколько существенных вопросов

    Віктор Уколов пише:
    > Суперечливе твердження. Автор розглядає сучасну ситуацію надміру спрощено. В реальності ж після проведення демократичних виборів до парламенту на пропорційній основі може виникнути принципово інша картина.
    Возникает три существенных вопроса:
    1. На чем основывается СПУ, считая, что очередные выборы в ВР будут демократическими?
    2. Есть ли уверенность в том, что выборы будут пропорциональными, если да, то откуда такая уверенность?
    3. Следует ли понимать сказанное так, что СПУ в неявной форме не возражает против продления жизни существующего режима еще на 2 года?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.08.27 | Віктор Уколов

      Декілька суттєвих відповідей

      Предсказамус пише:
      > Возникает три существенных вопроса:
      > 1. На чем основывается СПУ, считая, что очередные выборы в ВР будут демократическими?
      
      Не маю права говорити від імені СПУ. Доречі навіть Мороз з ключових питань завжди проводить голосування Політради. Але можу сказати, на чому грунтую я своє власне твердження. Я переконаний, що демократичність виборів буде забезпечена роботою усіх опозиційних сил над одним - чесністю виборів. Минулі вибори до парламенту засвідчили, що саме у пропорційній частині опозиція змогла перемогти, а в мажоритарних округах перемогли представники провладних партій. Мені здається - не випадково.
      
      
      > 2. Есть ли уверенность в том, что выборы будут пропорциональными, если да, то откуда такая уверенность?
      
      Закон про вибори парламенту на пропорційній основі прийнятий Верховною Радою України за активного наполягання СПУ і завдяки СПУ. Це сталося вже більш як півроку тому.
      
      > 3. Следует ли понимать сказанное так, что СПУ в неявной форме не возражает против продления жизни существующего режима еще на 2 года?
      
      Не маю права говорити від імені СПУ. Але у мене складається враження, що соціалісти готові продовжувати боротьбу незалежно від результатів виборів. Опускати руки тут ніхто не збирається і в еміграцію до Америки ніхто не поїде. Попереду вибори 2006 року.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.08.27 | Предсказамус

        Уточните

        Віктор Уколов пише:
        > Предсказамус пише:
        >> 1. На чем основывается СПУ, считая, что очередные выборы в ВР будут демократическими?
        > Я переконаний, що демократичність виборів буде забезпечена роботою усіх опозиційних сил над одним - чесністю виборів. Минулі вибори до парламенту засвідчили, що саме у пропорційній частині опозиція змогла перемогти, а в мажоритарних округах перемогли представники провладних партій. Мені здається - не випадково.
        Опыт предыдущих выборов тут не работает. В "постреформенной" Украине роль парламента существенно изменится, т.к. он будет центром власти, а не президент со своей АП. В условиях, когда власть останется в руках кланов, что может помешать им сколь угодно тиражировать Мукачев по всей стране?
        
        >> 2. Есть ли уверенность в том, что выборы будут пропорциональными, если да, то откуда такая уверенность?
        > Закон про вибори парламенту на пропорційній основі прийнятий Верховною Радою України за активного наполягання СПУ і завдяки СПУ. Це сталося вже більш як півроку тому.
        Я в курсе. Но победившее большинство может в любой момент изменить этот закон или заменить его любым другим. Например, о чистой мажоритарке. Поэтому и спрашиваю, откуда уверенность, что выборы будут демократическими и пропорциональными?
        
        >> 3. Следует ли понимать сказанное так, что СПУ в неявной форме не возражает против продления жизни существующего режима еще на 2 года?
        > Не маю права говорити від імені СПУ. Але у мене складається враження, що соціалісти готові продовжувати боротьбу незалежно від результатів виборів. Опускати руки тут ніхто не збирається і в еміграцію до Америки ніхто не поїде. Попереду вибори 2006 року.
        Кроме социалистов, в Украине еще полно народу. Им тоже потерпеть и вымирать по полмиллиона каждый год, или можно уже начинать эмигрировать?

  • 2004.08.27 | Sean

    Ну, Ви звичайно маєте право вважати як вважаєте

    і до глибокої дискусії не вдаватимуся (бо ж і я маю таке саме право).
    Але от щодо "головного питання Ющенка і Януковича", це Ви порівняли або поставили поруч те, що поруч ставити не можна - keep them separated. Достатній тому доказ - ведмежа хвороба режиму від слова "Ющенко". Якби йшлося просто про "конфлікт кланових інтересів", нічого подібного не було би. Клан з кланом, бандюк з бандюком спільну мову знайдуть, саме на основі "спільних інтересів". Але ж прихід Ющенка - капець системі. Можливо - з реформою (нормальною). Реформа без Ющенка - просто капець. Не для системи, а навпаки.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.08.27 | Віктор Уколов

      Re: Ну, Ви звичайно маєте право вважати як вважаєте

      Часом мені здається, що системі значно легше знайти спільну мову з Ющенком і його оточенням, аніж, наприклад, з Морозом. Набило оскомину повторювати такі очевидні речі, про "експіренс" оточення Ющенка у системі Кучми.
      Система не є однорідною. Якщо Рінат не хоче домовлятися з Ющенком, то це може спробувати зробити "великий друг американських політиків" Пінчук. Якщо Ющенка тіпає від прізвища Медведчук, то Безсмертний їх може спробувати замирити. Зрештою стінка на стінку призведе до громадянської війни. Нам потрібен компроміс, амністія тіньових капіталів, повернення грошей до України і нормальна робота з тими, хто готовий працювати.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.08.27 | Shooter

        Нагадайте собі слова Бондаренка (?) з травня-2002

        А також слова плеяди вірних кумчонавтів під загальним гаслом "ми власть нє оддадім"
        
        Компроміс, звісно, потрібен. Проте не на умовах кучмізму, як це пропонують бандюки.

  • 2004.08.27 | observer

    Вікторе, мені здається социкам вже давно на часі проінформувати

    громадськість про те, що ж такого розповів Медведчук Морозу щодо виборів. Я тількі цим можу пояснити зовнішньо нераціональну поведінку СанСанича.
    
    Наприклад, що Я. і Ю. знімуть після першого туру...

  • 2004.08.27 | Shooter

    Харі Крішна - то суто СПУшне

    "Парламетська республіка, Харе крішна, крішна харі, парламентська республіка, харі, харі".
    
    В реаліях парламентсько-бандюківська республіка сьогодні - це заміна одноосібно-авторитарного режиму комуністичної номенклатури (тт.Кравчук, Кучма) на групово-авторитарний режим постовіцьких бандюків (бб. Янукович, Мудведчук, етс.). Що, в принципі, є навіть відчутним погіршеннням ситуації.
    
    Але отримування граблями по чолу в СПУ, виглядає, вже стало їх частиною ментальности.
    
    Доречі, хочете побитися об заклад, що у випадку "перемоги" на виборах Януковича СПУ ніфіга на найближчих, по-мінімуму, 12 років не світить? Причому, незалежно від того, яка буде форма правління. В принципі, можемо обмежитися 2006 роком: в разі "перемоги" Януковича на виборах, незалежно від того, яка буде республіка, СПУ або не буде у владі, або буде у владі з кучмоняками. Можете вже готувати хороший коньяк.

• 2004.08.27 | Shooter

  А взагалі-то, Мороз виглядає все "мудріше"

  Мороз за неприкосновенность депутатов местных советов - 27/08/04
  
  
  Лидер Социалистической партии, кандидат в президенты Александр Мороз выступает за неприкосновенность депутатов местных советов для обеспечения их независимости. «Нам не снимать иммунитет нужно (с депутатов Верховной Рады), нам нужно даже в местных советах иметь депутатский иммунитет», - сказал Мороз в эфире телекомпании «4ТV» (Тернополь).
  
  По его словам, сейчас депутаты местных советов, которые одновременно работают в местных администрациях, испытывают давление со стороны высших властей.
  
  Мороз считает, что неприкосновенность может позволить депутатам местных советов быть независимыми и принимать объективные решения, пишут Українські Новини.
  
  

  ---

  
  
  Пропоноване - крайня дурість. Подібна масова індульґенція приведе до того, що ще й місцева влада стане повністю кримінальною.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.08.27 | Максим’як

    Re: Уколову вже доказали, що знього такий нашоукраїнець, як із г

    Уколову вже доказали, що знього такий нашоукраїнець, як із г... чоколяда.
    
    Він тепер соціаліст такий самий, як із г... чоколяда.
    
    Уколов працював на мафію із АП і працює далі, тільки форми міняє, а зміст той самий.
    
    Добре, Шутер, про головне: Ви не привели жодного аргументу чому саме ніхто Ющенка і пальцем не вчепить? Просто так, по-свистовичському, нє і всьо.
    
    Я свої аргументи виклав. І справді, Мороз нікого у режимі не цікавить, йому показали місце і сказали не рипатися і він це сумлінно виконує. За його надмірне виборче "рвєніє" його відверто б"ють по писку, хоч засвітитися на ТБ дають, але не хочуть, щоб він якось електорат тягнув до себе.
    
    Це ВИДНО, що Мороз не у своїй тарілці, діє зовсім безініціативно і приречено. Такі, як Уколов зараз поповнюють ряди соціалістів і заганяють їх, як дурне теля, у руки різника-есдека із Ап. Там опиниться вся партія СПУ скоро, а Мороза, як буде рипатися, то взагалі викинуть з партії. Есдеки зіллються із сроціалістами і стануть членами Соцінтерну.
    
    Нас цікавить життя Ющенка і майбутнє України, яке у найближчі кілька місяців саме із ним пов"язане.
    Отже, чому Ющенку нічого не загрожує, з Ваших слів?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.08.28 | Михайло Свистович

      Максим"яче, до психіатра.Може тоді не писатимете таких маразмів

      Максим’як пише:
      >
      > Уколов працював на мафію із АП і працює далі, тільки форми міняє, а зміст той самий.