Внески до Ощадбанку СРСР можна повернути через Європейський суд
09/15/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Україна програла в Європейському суді з прав людини першу справу щодо повернення внесків до колишнього Ощадбанку СРСР.
За вироком суду, позивач - пенсіонер Анатолій Шмалько з Дніпропетровська - має отримати 1,300 євро як компенсацію знеціненого внеску.
До Європейського суду з прав людини пан Шмалько звернувся після того, як українські суди всіх інстанцій відмовилися приймати позов про повернення грошей, - повідомляє радіо "Німецька хвиля".
За вироком суду, позивач - пенсіонер Анатолій Шмалько з Дніпропетровська - має отримати 1,300 євро як компенсацію знеціненого внеску.
До Європейського суду з прав людини пан Шмалько звернувся після того, як українські суди всіх інстанцій відмовилися приймати позов про повернення грошей, - повідомляє радіо "Німецька хвиля".
Відповіді
2004.09.15 | Poplar
Це дуже велика помилка!!! (Качка)
Це дуже велика помилка!!!Справа Шмалько v України стосується компенсації п. Шмалько за ліки, які держава мала надати безкоштовно і судової тяганини з цього приводу. www.echr.coe.int Search: Shmalko
Що стосується повернення коштів з Ощадбанку, то в цій частині Суд визнав скаргу неприйнятною завдяки високопрофесійній роботі Міністерства юстиції. Знімаю пані і панове з Мінюсту капелюха, от би ви всю роботу так робили, а не надсилали рішення суду через півмісяця після того як скінчився термін апеляції.
Під час розгляду заяви Міністерство юстиції заявило, що кошти, які вкладали в Ощадбанк СРСР і кошти, які виплачує Україна це дві великі різниці і обгрунтувало це. (Ще раз Браво!!!) http://www.khpg.org/index.php?id=1088936093&r=30
2004.09.15 | Бабай
Хай стоїть на форумі для аналізу.
Там є посилання на "Німецьку Хвилю". Вони справді давали такий матеріал?2004.09.15 | Olena
Так, давали...
http://www2.dw-world.de/ukrainian/ukr_nachrichten/2.63376.1.html - ось тут. Але чомусь розділ "Новини з України".2004.09.15 | Olena
??? Це дуже велика помилка!!!
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=prof&source=tkp&highlight=Shmalko&sessionid=271440&skin=hudoc-en - тут є лінк на офіційний документ "CASE OF SHMALKO v. UKRAINE" від "20 July 2004".Будь ласка, звірте з датою документа на укр сайті (6 травня 2003 року).
Ну і читайте оригінал
FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY
1. Declares the complaints concerning the non-enforcement of the final judgment in the applicant’s case admissible;
2. Holds that there has been a violation of Article 6 § 1 of the Convention;
3. Holds that there has been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 the Convention;
4. Holds
(a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months from the date on which the judgment becomes final according to Article 44 § 2 of the Convention, EUR 1,000 (one thousand euros) in respect of non-pecuniary damage and EUR 300 (three hundred euros) for costs and expenses, plus any tax that may be chargeable, these amounts to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of settlement;
(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;
5. Dismisses the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction.
Done in English, and notified in writing on 20 July 2004, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
2004.09.15 | Poplar
Re: ??? Це дуже велика помилка!!!
На сайті www.khpg.org поки що є лише рішення про прийнятність заяви ()2003 рік), а на www.echr.coe.int на HUDOC текст рішення по суті (2004 рік).Це два різних тексти.
2004.09.15 | Olena
Re:
> Це два різних тексти.Так я це не заперечую. Просто потрібно внести ясність
2004.09.15 | Poplar
Ще немає перекладу (-)
2004.09.15 | Olena
...як і заборговану зарплатню
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=15&portal=hbkm&action=html&highlight=Ukraine&sessionid=272085&skin=hudoc-en - це справа Віктора Петровича Ромашова з Лисичанська:Від DW:
...мешканець Лисичанська Віктор Ромашов - судився з шахтоуправлінням, в якому працював. Йому заборгували близько 10 тисяч гривень. Українські суди приймали рішення на користь позивача двічі, проте жодне з них шахтоуправління так і не виконало, посилаючись на відсутність коштів на рахунках. Тоді робітник звернувся до Європейського суду, який забов”язав державу виплатити українцю 3 тисячі євро.
А в мене виникло запитання: за рішенням суду сплати повинні бути зроблені з урахуванням %, які позивач міг би отримати з тієї заборгованості. І в тримісячний термін. Хто наглядає за виконанням рішення суду? Тобто - які гарантії для позивача?
2004.09.15 | Navigator
Правка редактора - Страшний Суд! (-)
Re: Внески до Ощадбанку СРСР можна повернути через Європейський суд