Фильм Арьева про Гонгадзе это НЕЧТО!
09/18/2004 | Dworkin
Жаль посмотрел только вторую серию, но зато там самая развязка!
Интересно, кто смотрел еще, - как вам Арьевская версия событий и заказчиков?
Интересно, кто смотрел еще, - как вам Арьевская версия событий и заказчиков?
Відповіді
2004.09.18 | Михайло Свистович
І дісно НЕЧТО!
Dworkin пише:> Жаль посмотрел только вторую серию, но зато там самая развязка!
Подивився також лише другу серію.
> Интересно, кто смотрел еще, - как вам Арьевская версия событий и заказчиков?
Схоже на версію "заказчіков" - замочити Мороза, який посмів самостійно висунутися у президенти. Якщо ще врахувати, що "Главред" та "Львівська газета" з таким упоєнієм друкують Цвіля.
2004.09.19 | Dworkin
Но Цвіль не похож на "исполнителя"...
Это не роман Козак и не Корчинский - при личном интервью это видно по лицу.Да и Арьев не тот журналист, который будет заниматься "заказухой".
2004.09.19 | Михайло Свистович
Re: Но Цвіль не похож на "исполнителя"...
Dworkin пише:> Это не роман Козак и не Корчинский - при личном интервью это видно по лицу.
По ліцу направді не можна так судити про людину.
>
> Да и Арьев не тот журналист, который будет заниматься "заказухой".
І так не можна судити про людину, якщо Ви не знаєте його добре особисто. Я поважаю Володю і не хочу звинувачувати його у заказусі. Тут все може бути складніше. Він працює в ющенківському середовищі, він чує і читає подібні версії, він перестав поважати Мороза після підтримки політреформи, і він дійсно щиро може так думати, як говорить у фільмі.
Але мені страшенно не полобається, що такий фільм виходить саме під час виборчої кампанії, і саме тоді, коли Мороз розколов опозиційний фронт. Я проти будь-якого використання (вільного чи невільного) покійного Гонгадзе.
2004.09.19 | Dworkin
Я же хотел подчеркнуть совсем другое!
Михайло Свистович пише:> Але мені страшенно не полобається, що такий фільм виходить саме під час виборчої кампанії, і саме тоді, коли Мороз розколов опозиційний фронт. Я проти будь-якого використання (вільного чи невільного) покійного Гонгадзе.
Может быть и так, но мне не показалось, что фильм ткой уж "антиМорозовский". Ну "лоханулся" Мороз по версии Арьева - с кем не бывает?!
Я же хотел подчеркнуть совсем другое! А именно "российский след" в деле Гогнадзе и пленок Мельниченко. И даже не просто "след", а можно сказать - первопричину!
Я бы хотел услышать коментарии именно по этому поводу.
2004.09.19 | Михайло Свистович
Re: Я же хотел подчеркнуть совсем другое!
Dworkin пише:>
> Я же хотел подчеркнуть совсем другое! А именно "российский след" в деле Гогнадзе и пленок Мельниченко. И даже не просто "след", а можно сказать - первопричину!
>
> Я бы хотел услышать коментарии именно по этому поводу.
Я не можу коментувати того, чого не знаю. Натомість я знаю, скільки логічних і абсолютно неправдивих версій висувалося навколо подій, які я від початку спостерігав на власні очі, брав у них активну участь. А версії були дійсно логічні. Якби я не знав, як насправді, то міг би й повірити.
Наведу лише два приклади: студентське голодування 90-го та акція "Україна без Кучми". О, і третя: сайт Майдан.
2004.09.19 | Dworkin
Есть хороший метод анализа: "Смотри кому выгодно!"
Этот метод сильно помогает при недостатке фактических улик.Я просто сопоставляю общеизвестные очевидные факты:
Выиграл больше всех от кассетного скандала действительно Путин.
И если Юща сейчас грохнут (или "выключат" иначе), то разумеется, все наиболее логично снова подумают на Кучму-Януковича (как и в случае Гонгадзе), а больше всех выграет снова - В.В.П.
2004.09.19 | Михайло Свистович
Це не є абсолютний метод
Голодування 90-х та УБК також були багатьом вигідні, але не вони це робили. А теракти 11 вересня? Тоді всі тільки те і робили, що рахували, кому це вигідно. І знаходили вигоду найпротилежніших сторін.2004.09.20 | Dworkin
Кажется я знаю, почему Вам не нравится эта версия
Михайло Свистович пише:> Тоді всі тільки те і робили, що рахували, кому це вигідно. І знаходили вигоду найпротилежніших сторін.
Кажется я знаю, почему Вам не нравится эта версия. Потому, что тогда получается, что все оказались статистами: и Мельниченко, и Мороз, и Гонгадзе, и Кучма, и даже организаторы и участники УБК, а игру на самом деле сделал В.В.П. А чувствовать себя жертвой чужих манипуляций очень неприятно - по себе знаю.
2004.09.20 | Михайло Свистович
Ні, не знаєте.
Dworkin пише:>
> Кажется я знаю, почему Вам не нравится эта версия. Потому, что тогда получается, что все оказались статистами: и Мельниченко, и Мороз, и Гонгадзе, и Кучма, и даже организаторы и участники УБК, а игру на самом деле сделал В.В.П. А чувствовать себя жертвой чужих манипуляций очень неприятно - по себе знаю.
Ви не тільки знаєте, але й судите по собі. Я не збираюся з піною біля рота доводити, що версія Ар"єва є неправдивою, в мене немає жодної проблеми з визнанням будь-чого, в т.ч. і того, що Ви написали як нібито причину, мені просто не подобається те, що така версія прозвучала саме під час виборів, і що ця версія є лише версією. Якщо ж з"являться докази версії Ар"єва, я визнаю її як істину без проблем. А про версії та істину я вже писав.
До того ж мені відносно моєї особи абсолютно пофіг присутність будь-яких маніпуляцій, тим більше я не відчуватиму себе жертвою, оскільки маю відмінні і від Вас, і від Людмили Коваль, і від Ар"єва погляди на те, хто найбільше скористався касетним скандалом. Як на мене, то найбільше скористалася Україна, а ВВП пролетів. Ви дивитесь на Україну з точки зору сьогоднішнього дня, але зовсім забули, якою була Україна без УБК. Саме УБК зробила її такою, що вона може обрати Ющенка президентом, і в чому тоді виграш ВВП?
До речі, мої твердження про вплив УБК поділяє і сам Ющенко.
2004.09.20 | Михайло Свистович
А з Вас пляшка кави
Поки я писав свою відповідь, Вам встигли поставити лайку. Я змінив Вашу оцінку. ТОМУ ЩО справедливий2004.09.20 | Dworkin
Ок! При першій же нагоді! Ви яку каву любите? (-)
2004.09.20 | Михайло Свистович
Звичайну чорну (-)
2004.09.20 | Людмила Коваль
Re: Ні, не знаєте.
Михайло Свистович пише:> До того ж мені відносно моєї особи абсолютно пофіг присутність будь-яких маніпуляцій, тим більше я не відчуватиму себе жертвою, оскільки маю відмінні і від Вас, і від Людмили Коваль, і від Ар"єва погляди на те, хто найбільше скористався касетним скандалом. Як на мене, то найбільше скористалася Україна, а ВВП пролетів. Ви дивитесь на Україну з точки зору сьогоднішнього дня, але зовсім забули, якою була Україна без УБК. Саме УБК зробила її такою, що вона може обрати Ющенка президентом, і в чому тоді виграш ВВП?
>
> До речі, мої твердження про вплив УБК поділяє і сам Ющенко.
Цікаво, цікаво.
"Ви дивитесь на Україну з точки зору сьогоднішнього дня, але зовсім забули, якою була Україна без УБК", - каже Михайло і помиляється.
Якраз ми з Дворкіним оцінюємо подію в часі, а п. Михайло з сьогоднішнього дня.
З точки зору сюгодення Ви праві: "Саме УБК зробила її (Україну) такою, що вона може обрати Ющенка президентом". Але це та діалектика, яку не передбачили, або недоонінили організатори прослуховування Кучми.
Застосовувати пошук істини з критеріїв "кому це вигідно той і зробив" можна тільки суворо притримуючись часових рамок, бо поза ними можна договоритися взагалі до того, що за касетним скандалом стоїть Ющенко або УБК, так як, цитую: "Саме УБК зробила її такою, що вона може обрати Ющенка президентом, і в чому тоді виграш ВВП?".
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: Ні, не знаєте.
Людмила Коваль пише:>
> Якраз ми з Дворкіним оцінюємо подію в часі, а п. Михайло з сьогоднішнього дня.
Якби Ви оцінювали її в часі, то не писали б, що виграв ВВП.
>
> З точки зору сюгодення Ви праві: "Саме УБК зробила її (Україну) такою, що вона може обрати Ющенка президентом". Але це та діалектика, яку не передбачили, або недоонінили організатори прослуховування Кучми.
Я писав про те, що є, а не про те, що хтось там думав. Тим більше. що Ви не знаєте, що передбачили або недооцінили організатори прослуховування Кучми. Ви навіть не знаєте, хто ці організатори. І я не знаю.
2004.09.20 | Пані
Ну і подивіться кому.
Навіщо ходити за кордон? Хто реально виграв тут всередині?Медведчук і "футболісти" - заперечення в когось якісь є?
Марчук як мінімум не програв. Багато інших людей так міцно і надовго засіли в кріслах силових міністрів? Чи взагалі хоч якихось міністрів?
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: Ну і подивіться кому.
Пані пише:> Навіщо ходити за кордон? Хто реально виграв тут всередині?
Ющенко.
>
> Медведчук і "футболісти" - заперечення в когось якісь є?
Є. Див. вище.
>
> Марчук як мінімум не програв. Багато інших людей так міцно і надовго засіли в кріслах силових міністрів? Чи взагалі хоч якихось міністрів?
Ненадовго.
2004.09.20 | Пані
Re: Ну і подивіться кому.
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> > Навіщо ходити за кордон? Хто реально виграв тут всередині?
>
> Ющенко.
Тю? Яким це чином? Може якщо виграє вибори, тоді якось це можна притягти... А якщо відкине копита після якогоїсь особливо токсичної бацили, то який це вираш? Чи взагалі прогорає вибори адмінресурсу. Це все поки що вилами по воді.
На поточний момент і попередні роки - хто реально виграв та скористався плодами виграшу?
> >
> > Медведчук і "футболісти" - заперечення в когось якісь є?
>
> Є. Див. вище.
>
> >
> > Марчук як мінімум не програв. Багато інших людей так міцно і надовго засіли в кріслах силових міністрів? Чи взагалі хоч якихось міністрів?
>
> Ненадовго.
4 роки це ще й як надовго на такій жирній посаді.
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: Ну і подивіться кому.
Пані пише:>
> Тю? Яким це чином?
Таким, що реально може стати президентом.
>
> 4 роки це ще й як надовго на такій жирній посаді.
Це для Вас надовго, а для них вони як один день. Тим більше, що перспективи подальшого життя (а воно в них ще не закінчується) в них можуть бути дуже похмурі.
2004.09.20 | Пані
Re: Ну і подивіться кому.
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> >
> > Тю? Яким це чином?
>
> Таким, що реально може стати президентом.
Реально стати президентом може і двічі сиділий безграмотний зек з докторською дисертацією, яку він ніколи не читав, академік неіснуючої академії і прочая, прочая.
На мою думку обидві ймовірності мають однакове відношення до мети організаторів касетного скандлу. Тобто - ніякого.
>
> >
> > 4 роки це ще й як надовго на такій жирній посаді.
>
> Це для Вас надовго, а для них вони як один день. Тим більше, що перспективи подальшого життя (а воно в них ще не закінчується) в них можуть бути дуже похмурі.
Ой, не треба. Я знаю людей на дуже високих посадах, які в упор не вірять ні в які погані перспективи. Якби вони думали на перспективу, то поводили б себе інакше. Мало прикладів? Ви ж самі їх знаєте.
Або їм здебільшого байдуже, бо накралися так, що вистачить дуже надовго. А потім - які погані перспективи? Ну посодють? Все одно вийдуть колись. Це ж тепер вже ніякий не хрест на кар'єрі.
В Харкові відкрили недощавно п'ятизіркову зону - буквально, я не перебільшую і не жартую. Відситка платна. Умови - набагато краще, ніж в Лазаренко в каліфорнійській тюрмі.
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: Ну і подивіться кому.
Пані пише:>
> Реально стати президентом може і двічі сиділий безграмотний зек з докторською дисертацією, яку він ніколи не читав, академік неіснуючої академії і прочая, прочая.
Може. І до УБК міг. А от Ющенко без УБК немав би такої можливості.
>
> Ой, не треба. Я знаю людей на дуже високих посадах, які в упор не вірять ні в які погані перспективи. Якби вони думали на перспективу, то поводили б себе інакше.
Вірять. Тому і не поводять себе інакше.
>
> Або їм здебільшого байдуже, бо накралися так, що вистачить дуже надовго. А потім - які погані перспективи? Ну посодють?
Їм цього дуже не хочеться.
>
> В Харкові відкрили недощавно п'ятизіркову зону - буквально, я не перебільшую і не жартую. Відситка платна. Умови - набагато краще, ніж в Лазаренко в каліфорнійській тюрмі.
Думаю, що гірші.
2004.09.20 | Пані
Re: Ну і подивіться кому.
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> >
> > Реально стати президентом може і двічі сиділий безграмотний зек з докторською дисертацією, яку він ніколи не читав, академік неіснуючої академії і прочая, прочая.
>
> Може. І до УБК міг. А от Ющенко без УБК немав би такої можливості.
Чого це? Міг би бути ймовірним "спадкоємцем" Кучми, той сам про це казав.
> > Або їм здебільшого байдуже, бо накралися так, що вистачить дуже надовго. А потім - які погані перспективи? Ну посодють?
>
> Їм цього дуже не хочеться.
Звичайно, але вони до цього готові.
> >
> > В Харкові відкрили недощавно п'ятизіркову зону - буквально, я не перебільшую і не жартую. Відситка платна. Умови - набагато краще, ніж в Лазаренко в каліфорнійській тюрмі.
>
> Думаю, що гірші.
А ви не думайте. Я знаю. Харківське диво я бачила, про умови в Каліфорнії читала. В мене знайомий ресторан інколи обслуговує спецзамовлення звідти.
Все просто - в нас є отсіденти з великими грошима. І на цьому вже зарообляються теж великі гроші.
Ну правда вже не так страшно сидіти. Після цього люди стають керівниками областей, головами кабміну, міліонерами.
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: Ну і подивіться кому.
Пані пише:>
> Чого це? Міг би бути ймовірним "спадкоємцем" Кучми, той сам про це казав.
Не міг би. Це йому так хотілося.
>
> Звичайно, але вони до цього готові.
Не готові.
>
> А ви не думайте. Я знаю. Харківське диво я бачила, про умови в Каліфорнії читала.
Я теж читав. Навряд чи в Харкові може бути краще.
2004.09.20 | Пані
Re: Ну і подивіться кому.
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> >
> > Чого це? Міг би бути ймовірним "спадкоємцем" Кучми, той сам про це казав.
>
> Не міг би. Це йому так хотілося.
Якийсь час їм обом так хотілося. І саме цю іділію порушив касетний скандал.
Михайло, я не кажу про УБК. Я абсолютно певна в тому, що це ніким не планувалося і у розрахунки не входило. Я теж вважаю, що метою був шантаж Кучми і найкраще шантаж спрацьовує, коли про нього не знає весь світ. УБК порушило плани організаторів і змусило їх коригувати.
Найбільше виграв на цей момент від скандалу Медведчук. Він отримав контроль над президентом і як бачите, готовий на все, щоб не втратити цей здобуток.
> >
> > Звичайно, але вони до цього готові.
>
> Не готові.
>
> >
> > А ви не думайте. Я знаю. Харківське диво я бачила, про умови в Каліфорнії читала.
>
> Я теж читав. Навряд чи в Харкові може бути краще.
Приїздіть до нас на Колиму. Екскурсію організувати можу. Найкраще взяти якогось іноземного журналіста - їм дуже люблять це показувати. Або доведеться виступити представником зацікавленої особи
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: Ну і подивіться кому.
Пані пише:>
> Якийсь час їм обом так хотілося.
Тільки Ющенку.
>
> Найбільше виграв на цей момент від скандалу Медведчук. Він отримав контроль над президентом і як бачите, готовий на все, щоб не втратити цей здобуток.
Він скоро все втратить. А от Ющенко, можливо, здобуде.
>
> Приїздіть до нас на Колиму. Екскурсію організувати можу. Найкраще взяти якогось іноземного журналіста - їм дуже люблять це показувати. Або доведеться виступити представником зацікавленої особи
Добре. Колись так і зроблю. Запросто можу оголосити себе будь-чиїм представником.
2004.09.20 | Пані
Re: Ну і подивіться кому.
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> >
> > Якийсь час їм обом так хотілося.
>
> Тільки Ющенку.
Ви, мабуть, пропустили откровения Кучми на цю тему. Останнє було зовсім недавно - влітку.
>
> >
> > Найбільше виграв на цей момент від скандалу Медведчук. Він отримав контроль над президентом і як бачите, готовий на все, щоб не втратити цей здобуток.
>
> Він скоро все втратить. А от Ющенко, можливо, здобуде.
Ви забули додати "можливо" до першого речення.
> >
> > Приїздіть до нас на Колиму. Екскурсію організувати можу. Найкраще взяти якогось іноземного журналіста - їм дуже люблять це показувати. Або доведеться виступити представником зацікавленої особи
>
> Добре. Колись так і зроблю. Запросто можу оголосити себе будь-чиїм представником.
Ловлю на слові.
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: Ну і подивіться кому.
Пані пише:>
> Ви, мабуть, пропустили откровения Кучми на цю тему. Останнє було зовсім недавно - влітку.
Він збрехав.
>
> Ви забули додати "можливо" до першого речення.
Не забув.
2004.09.20 | Shooter
З точністю до навпаки.
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> > Навіщо ходити за кордон? Хто реально виграв тут всередині?
>
> Ющенко.
"Легенда", Михайле. Ющ проти Кучми не рипався, "відсидів" би 2 терміни на ПМ-і, Литвин би залишався головою АП, Заєбу! би взагалі не існувала, головою ВР з високою долею ймовірности би став знову Плющ ...а Кучма міг би і на 3 термін піти при ПМ-і Ющенку - не опозиціонерові.
> > Медведчук і "футболісти" - заперечення в когось якісь є?
>
> Є. Див. вище.
"Вигода" абсолютно неадекватна Мудведчуківській. Останній був вічно (відносно) чмиримий і гонімий до моменту, коли Кучмі знадобився цей безпринципний кгбістський сексотик саме для боротьби з Ющенком-опозиціонером.
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: З точністю до навпаки.
Shooter пише:>
> "Легенда", Михайле.
Ющенко так не вважає
>
> Ющ проти Кучми не рипався, "відсидів" би 2 терміни на ПМ-і, Литвин би залишався головою АП, Заєбу! би взагалі не існувала, головою ВР з високою долею ймовірности би став знову Плющ ...а Кучма міг би і на 3 термін піти при ПМ-і Ющенку - не опозиціонерові.
1. Я писав про те, що в Ющенка з"явився шанс стати президентом, а не пробути довго і нудно прем"єром.
2. Юща б все одно зняли з прем"єра, бо він - не їхній. Його запросили в критичний момент, коли треба було рятувати країну на грані економічного колапса, а потім, коли все налагодилось, викинули б, що і зробили.
2004.09.20 | Shooter
Re: З точністю до навпаки.
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > "Легенда", Михайле.
>
> Ющенко так не вважає
Михайле, давайте домовимося про те, що Ви не можете довести, не вживати як аргумент в суперечці, ОК?
> > Ющ проти Кучми не рипався, "відсидів" би 2 терміни на ПМ-і, Литвин би залишався головою АП, Заєбу! би взагалі не існувала, головою ВР з високою долею ймовірности би став знову Плющ ...а Кучма міг би і на 3 термін піти при ПМ-і Ющенку - не опозиціонерові.
>
> 1. Я писав про те, що в Ющенка з"явився шанс стати президентом, а не пробути довго і нудно прем"єром.
Яка різниця - ПМ, прем'єр. Головне - можливість реалізації свого бачення використання влади. ПМ Ющенко за третього терміну Кучми його би (з певними обмовками) мав.
> 2. Юща б все одно зняли з прем"єра, бо він - не їхній. Його запросили в критичний момент, коли треба було рятувати країну на грані економічного колапса, а потім, коли все налагодилось, викинули б, що і зробили.
Ющ був "неабрєзаний, неданєцкій, неднєпровскій"....якраз такий, який задовільняв Кучму перед касетним скандалом.
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: З точністю до навпаки.
Shooter пише:>
> Михайле, давайте домовимося про те, що Ви не можете довести, не вживати як аргумент в суперечці, ОК?
Так це Ви вживаєте те, що не можете довести. Ви знаєте настрої Кучми, інші речі. А я це чув на власні вуха. Те саме чув унсовець Валерій на псевдо Шплінт. Це може Вам чи Вашим знайомим підтвердити сам Ющенко або Плющ, якому Ющенко це казав.
>
> Яка різниця - ПМ, прем'єр.
Читайте Конституцію. Як на мене, різниця велика.
>
> Ющ був "неабрєзаний, неданєцкій, неднєпровскій"....якраз такий, який задовільняв Кучму перед касетним скандалом.
Ви знову вирішуєте за Кучму.
2004.09.20 | 123
Ющенка вигнали не через касетний скандал
Позиція Ющенка під час касетного скандалу не давали приводу Кучмі бути ним (Ющенком) незадоволеним.Водночас з записів МММ зрозуміло, що Кучма і його оточення були дуже незадоволені роботою Ющенка як прем*єра (згадати лише незадоволення тим, що Ющенко не призначив Азарова віце-прем*єром, як це планував Кучма). Та й скинула Ющенка прокучмівська більшість - через те, що Ющенко не хотів давати їм портфелі у Кабміні, тобто не хотів оглядатись на їх інтереси при проведенні своєї політики. Все це не стосується касетного скандалу.
Shooter пише:
> "Легенда", Михайле. Ющ проти Кучми не рипався, "відсидів" би 2 терміни на ПМ-і, Литвин би залишався головою АП, Заєбу! би взагалі не існувала, головою ВР з високою долею ймовірности би став знову Плющ ...а Кучма міг би і на 3 термін піти при ПМ-і Ющенку - не опозиціонерові.
2004.09.20 | Shooter
А хто таке каже?
123 пише:> Позиція Ющенка під час касетного скандалу не давали приводу Кучмі бути ним (Ющенком) незадоволеним.
>
> Водночас з записів МММ зрозуміло, що Кучма і його оточення були дуже незадоволені роботою Ющенка як прем*єра (згадати лише незадоволення тим, що Ющенко не призначив Азарова віце-прем*єром, як це планував Кучма). Та й скинула Ющенка прокучмівська більшість - через те, що Ющенко не хотів давати їм портфелі у Кабміні, тобто не хотів оглядатись на їх інтереси при проведенні своєї політики. Все це не стосується касетного скандалу.
Я не бачив що Кучма був незадоволений з роботи Юща-ПМа. Що стосується "оточення" - так Ющ тим, що був "нічийний" - задовільняв Кучму найбільше. Як, скажімо, Пустовойтенко чи Кінах.
А "прокучмівська більшість", грана в хвіст і гриву папіком, і пальцем би не поворохнула в напрямку скинення Юща у випадку, якщо би про це їх "папрасіл папа". А оскільки Ющ став небезепечним для Кучми саме після УБК - от і "скинули".
Якщо хочете - без УБК би не було Юща-опозиціонера. А от у якому випадку йому би легше було стати президентом - це ще питання для широкої дискусії.
> Shooter пише:
>
> > "Легенда", Михайле. Ющ проти Кучми не рипався, "відсидів" би 2 терміни на ПМ-і, Литвин би залишався головою АП, Заєбу! би взагалі не існувала, головою ВР з високою долею ймовірности би став знову Плющ ...а Кучма міг би і на 3 термін піти при ПМ-і Ющенку - не опозиціонерові.
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: А хто таке каже?
Shooter пише:>
> Я не бачив що Кучма був незадоволений з роботи Юща-ПМа.
123 вказав Вам, де дивитися.
>
> Що стосується "оточення" - так Ющ тим, що був "нічийний" - задовільняв Кучму найбільше. Як, скажімо, Пустовойтенко чи Кінах.
Проблема в тому, що Ви намагаєтеся вкласти у голову Кучми (яким Ви його уявляєте) свою логіку. Але Ви - не Кучма.
2004.09.20 | Абу
скористалися або створили
але саме і тільки після цього москалі змогли проникнути в АП. там вони і сидять досі, разом з футболістами.2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: скористалися або створили
Абу пише:> але саме і тільки після цього москалі змогли проникнути в АП.
Ой не треба робити з Кучми патріота.
2004.09.20 | Абу
а я і не роблю з кучми патріота
я констатую факти.2004.09.19 | Людмила Коваль
Re: Фильм Арьева про Гонгадзе это НЕЧТО!
Dworkin пише:> Жаль посмотрел только вторую серию, но зато там самая развязка!
> Интересно, кто смотрел еще, - как вам Арьевская версия событий и заказчиков?
Я дивилася.
Хоч версія зовсім не нова, та Ар"єв молодець. З моєї точки зору ( правдв сформованої не фільмом Ар"єва) ця версія найбільш ймовірна.
Дуже влучним видається його висновок про те, що Кучма став жертвою ним же створеної системи, а різні Морози грали чужу гру, думаючи що ведуть свою.
В результаті програли усі, крім ВВП.
2004.09.19 | пан Roller
Мне понравилась сцена с Ющенко у памятника Тарасу Шевченко 9-го
Dworkin пише:> Жаль посмотрел только вторую серию, но зато там самая развязка!
> Интересно, кто смотрел еще, - как вам Арьевская версия событий и заказчиков?
Мне понравилась сцена с Ющенко у памятника Тарасу Шевченко 9-го марта.
Brgds
2004.09.20 | Людмила Коваль
Re: Мне понравилась сцена с Ющенко у памятника Тарасу Шевченко 9-го
пан Roller пише:> Мне понравилась сцена с Ющенко у памятника Тарасу Шевченко 9-го марта.
>
> Brgds
Він там був як посадова особа - прем"єр-міністр.
Чиновники - теж нарід підневільний.
П.М. Тому, хто вліпив Rolleru офтопік.
Шановний, підіть в "Розробки" і ознайомтесь з критеріями оцінок, бо Ваш "офтопік" скадається на переслідування інакомислення.
2004.09.20 | пан Roller
Главные герои куда-то исчезают в финале. Их нистало!!!
Людмила Коваль пише:> пан Roller пише:
> > Мне понравилась сцена с Ющенко у памятника Тарасу Шевченко 9-го марта.
> >
> > Brgds
>
> Він там був як посадова особа - прем"єр-міністр.
> Чиновники - теж нарід підневільний.
>
>
> Шановна Людмила, да, вы правы. Але... Пользуясь моментом………
Хочу обратить Ваше внимание и внимание публики на интересный момент, в привязке к выборам.
Именно 9-го числа произошли кровавые события с последующими арестами госмовных студентов на ж.д. вокзале. И как прем"єр-міністр, пан Ющенко не может не нести за это ответственности. Не так ли?
Эти люди, студенты вообще не имели отношения к случившемуся. А если и имели, то действали в рамках закона.
Интересен комментарий в студии представителя Мороза непосредственного координатора предыдущих событий, Семенюк , кажется..
Она всячески старалась подчеркнуть мысль о том, что Ющенко, на тот момент, был по другую сторону баррикад. Мало того, он назвал действия оппозиции фашистскими.
Позже он изменил свое мнение, и высказывался в тоне, что он где-то был даже на стороне протестующих.
Обращаю внимание и на те кадры, которые не вошли в фильм. Эта сцена известная и обсуждаемая. Это сцена с Тарасом Черноволом. Тогда он сжег у памятника Шевченко украинскую символику, ленту Кучмы- Ющенко.
Как видим, на тот момент Тарас тоже был с Ющенко по разные стороны баррикад. Теперь они поменялись местами.
Сестре Тараса, Татьяне посвящен большой кусок в фильме. Это она яростно сражалась с ментами на крыше, это ее сбросили вниз.
Фильм пополнился доснятой сценой, с артистом Свистовичем. Сценой, в которой появляется сам М. Свистович. Исторические кадры сняты в наши дни!
Историю зачем-то дополнили позером Свистовичем? Зачем? Он вместе с Луценко, Чемирисом обсуждают проблему Чернышевского - „Что делать". Подчеркнуто показано, что решение пришло спонтанно. А Шкиля убрали вовсе.
Первый гвоздь забивали чеботом. Следовательно? Организаторов нет?
(А Сивкович? А Мороз? ) Луценко принимают к Морозу позже, по итогам.
Но, самое интересное, что все главные герои куда-то исчезают в финале. Их нистало!!! В финале даже не упоминается Шкиль, его и не показывают даже. Хотя кадры все помнят. Вместо него показывают двухметрового гиганта. Слиняли все.
Чемириз озабочен вопросом -"революция это, или нет".
Но дело сделано. Как теперь становится известно из другого фильма, вся действия были хорошо увязаны с делом Гонгадзе, с записями Мельниченко,
которые были переформатированы по дате через два дня после смерти.
Известно даже, что в голове Г ( не Гоголя), которую так до сих пор и не нашли, имеется пулевое ранение.
«Дырка есть, а бублика нет». Известно и то, что труп был перезахоронен, известно и кем, СБУ.
Словом, два фильма увязываются " в две предвыборные серии".
Сравнительный анализ двух акций политической "Повстань Украина" И гражданской "УБК," который был сделан Чемиризом говорит в пользу гражданской акции.
Это в полной мере отвечает и американской стратегии, о которой можно было узнать из одного последнего постинга, (от Максимьяка).
Американская стратегия "Думай глобально, действуй локально" предполагает сетевое, анонимное, участие в протестных акциях. Такие акции, как в Грузии могут быть эффектными, в случае если существует договоренность с силовыми структурами о невмешательстве. Проще, их купили.
Фактически и гражданские участники, и политики, силовики в этом случае выступают марионетками, актерами. Все знают, что правителя сдали. И можно ходить с детьми на штурм, и зарабатывать бонусы. Все смелеют.
Является ли такая сдача, "победа", приемлемой для национал демократов, вопрос не только моральный. Но если вспомнить революцию тов. Ленина, то она так же опиралась на иностранный капитал, да и выполнялась по тем же самым сценариям.
Правда была разработана теория, идеология социализму, революция была продолжением войн. Так что нужна война?
Я употребляю слово революция, поскольку его употребляет Чемирис. Он называет эти события началом пермонетной революции.
Но странное место он занимает в ней. Место между двумя сторонами. Место разжигателя.
Вместо того, что бы участвовать он пытается развести стороны. Ему приходят на ум уроки Ганди в самый в неподходящем месте, когда уже льется кровь.
Когда же его спрашивают об ответственности. Он отвечает, что несет ее.
Он несет. А кто-же тогда понес наказание в тюрьмах?
Или события, в которых пролилась кровь были излишними?
Обратите внимание, что на тот момент Тимошенко тоже была в правительстве, как и Ющенко, у него в подчинении. Как Ющенко у Кучмы.
Но ее палатка стояла на майдане.И сдал в ее кассу мелочь. Я сам разговаривал с ее представителями. На тот момент ее мужа переправляли в каком-то товарном вагоне с Лукьяновки в другую тюрьму.
Когда сегодня Ющенко с трибуны говорит о тюрьмах бандитам... То не грех ему напомнить, что он сам вырос как политик в бандитской среде.
И это не просто воры в законе, это еще и государственные преступники.
А где же в данной ситуации место Януковича? Судя по Черноволу там, где Черновол.
Где гарантия того, что Янукович не переменился? Как Ющенко. Его тоже могут убить, как и Ющенко, как пишут на майдане. Или его не могут? Он не рискует? Да и зачем ему меняться?
Если уголовник может так пахать премьером, то президентом ему будет легче. Спокойная должность.
Brgds
2004.09.20 | Михайло Свистович
Re: Главные герои куда-то исчезают в финале. Их нистало!!!
пан Roller пише:>
> Именно 9-го числа произошли кровавые события с последующими арестами госмовных студентов на ж.д. вокзале. И как прем"єр-міністр, пан Ющенко не может не нести за это ответственности. Не так ли?
Не так.
>
> Обращаю внимание и на те кадры, которые не вошли в фильм. Эта сцена известная и обсуждаемая. Это сцена с Тарасом Черноволом. Тогда он сжег у памятника Шевченко украинскую символику, ленту Кучмы- Ющенко.
Тільки Кучми.
>
> Сестре Тараса, Татьяне посвящен большой кусок в фильме. Это она яростно сражалась с ментами на крыше, это ее сбросили вниз.
Вона не тільки не сестра, але й навіть не родичка Тараса.
>
> Фильм пополнился доснятой сценой, с артистом Свистовичем. Сценой, в которой появляется сам М. Свистович. Исторические кадры сняты в наши дни!
> Историю зачем-то дополнили позером Свистовичем? Зачем?
Заздрість - погана риса
>
> Первый гвоздь забивали чеботом. Следовательно? Организаторов нет?
> (А Сивкович? А Мороз? )
Сивкович не має до УБК жодного стосунку.
>
> Луценко принимают к Морозу позже, по итогам.
Неправда, він давній та впливовий член Соцпартії.
>
> Американская стратегия "Думай глобально, действуй локально" предполагает сетевое, анонимное, участие в протестных акциях.
В УБК американці не брали жодної участі.
>
> Такие акции, как в Грузии могут быть эффектными, в случае если существует договоренность с силовыми структурами о невмешательстве. Проще, их купили.
Ніхто нікого у Грузії не купляв. І попередньої домовленості не було.
>
> Или события, в которых пролилась кровь были излишними?
>
> Обратите внимание, что на тот момент Тимошенко тоже была в правительстве, как и Ющенко, у него в подчинении. Как Ющенко у Кучмы.
>
> Но ее палатка стояла на майдане.
Не її, а намет "Батьківщини". В той самий момент, коли Костенко голосував проти імпічмента Кучмі, намет УНП стояв на Майдані. Бо поставив його Жовтяк, який був проти Кучми. Те саме з так званим наметом Тимошенко.
>
> Я сам разговаривал с ее представителями.
Це були ледь не рядові члени партії. Ніяких представників, уповноважених Тимошенко, там не було.
2004.09.20 | Dworkin
Зато уже через год, он 9 марта под памятником был :)
пан Roller пише:> Мне понравилась сцена с Ющенко у памятника Тарасу Шевченко 9-го марта.
Кстати, именно там ему сказали из народа: "Берегите себя Виктор Андреевич!"
2004.09.20 | пан Roller
Уже без Кучмы? На чьей стороне?И почему за то? (-)
2004.09.20 | Est
Кому треба відео,
то я записав з телевізора обидві серії. Можу переписати, якщо когось цікавить. Грошей візьму як за чисту касету (тригодинну, менших немає) і коробку до неї, тт. 7 гривень. Не користі раді... Там 75 хвилин плюс можу ще дописати виступ Ющенка на Європейській площі 18 вересня. Більше нічого цікавого немає. До якості віднесіться з розумінням: записав з ящика на касету, з неї перепишу на іншу (для вас), тобто подвійний перезапис - погіршення якості гарантоване, але все видно й чути. Контакт через мило: espanol@ukr.net , замовляєте, на наступний день зустрічаємось, бажано в метро (я на метро Оболонь).2004.09.20 | Dworkin
Эх, если б в МПЕГ4... ;) (-)