Страх и омерзение в Киеве
09/20/2004 | Karamello
Страх и омерзение в Киеве
Когда поднимают голову оппоненты я получаю заряд радости. Это дает мне что-то,
во что я могу вонзить свои зубы, и это нравится аудитории.
Маргарет Тетчер, 1951.
Со времен еще предшествовавших независимости - начиная с выборов на Съезд народных депутатов - каждые выборы в Украине происходят навзрыд. Каждые выборы, кажется - это есть именно последний и именно решающий бой, после которого вот-вот наступит вожделенное "а затем". Но "а затем" как на зло все не наступает и не наступает. Несмотря на пять миллионов мобильных пользователей, отсутствие - по крайней мере в статистике - явных смертей от голода, несмотря на миллионы людей, связанных друг с другом по зубам регулярными конвертами с темно-зеленой наличкой, не покидает ощущение, что страна как была европейской задницей, так и осталась.
Думается, что постоянный рыдающий характер ставших чуть ли не ежегодными выборов и перманентная отсталость Украины от развитого мира как-то связаны между собой. Младшеклассникам в украинских школах все еще не рассказывают о видимых закономерностях (паттернз, как их называют атлантисты), может быть поэтому граждане все еще никак не могут распознать, что за ABABABA, где А - выборы навзрыд, Б - дупа, скорее всего последует Б, то есть очередная дупа.
В других странах граждане как-то научились по своей избирательской воле жить и с олигархами в правительтве (Италия), и с социал-коммунистами (Польша), даже с монархами (Британия) и посмешищами (США). В Украине же хотят раз и навсегда выбрать такого народного заместителя, которого можно, наконец, будет оставить без присмотра, и зажить, наконец, по-настоящему. В странах, ставших или явно стремящимися стать развитыми граждане понимают, что и президент, и правительтство, и парламент - это инструменты, при помощи которых граждане решают свои задачи. В таких странах если у какого-нибудь гражданина наболело что-нибудь в области здравоохранения, налогов или народного образования, такой гражданин пытается решить свою проблему сам - а с какой это стати кто-то должен решать его проблемы, ну не правда ли? - а если не получается, ждет до очередных выборов и голосует за человека, которому удастся наболевшему гражданину продать свой способ решения его, гражданина, проблем. И это не так уж и важно - какое лицо у человека, продавшего вам Мартенсовские ботинки. Важно, чтобы они не разваливались. Так и с выборами. Если путь решения проблем удовлетворяет заказчика-гражданина, он идет и голосует за исполнителя работ, за политического деятеля, исполняющего общественную нужду.
Граждане в Украине - за редким исключением - в этом смысле политикой и обществом не интересуются. Граждане редко по своей воле идут в школу и детский садик чтобы узнать чему учат их детей ("Исцеление молитвой, целебная энергия закодированная в молитве" - из программы Украинске дошкилля), граждане послушно несут взятки в налоговые и санстанции, граждане почему-то считают постыдным судиться с докторами, ставящими убийственный диагноз. То, что называется политикой в Украине - это что-то вроде телевизионного канала знаменитостей. С кем вчера видели Брэда Питта, и насколько развился целлюлит у Бритни Спирз, какой -тьюнинговый или так - джип у Черновола, почему распался брак Мороз-Мадонна и каковы прогнозы коалиции Симоненко-Ященко. Граждане в Украине выбирают не инструмент. Граждане в Украине выбирают себе любовницу, отца и мать одновременно. Их не особенно волнует какие именно их проблемы будет решать политик, главное чтобы человек был хороший, главное, чтобы он заботился о гражданах не хуже родной матери. И давал пососать из груди время от времени. Поэтому выборы в Украине - вечно страх с одной стороны, омерзение с другой. А вдруг ошибешься. И все.
Читаешь оппозиционные речи настоящих политиков и поражаешься, что они редко когда сознательно опускались на уровень аудитории. Это унизительно и для оратора, и для самой аудитории. Речь всегда шла о том, чтобы поднять аудиторию до своего уровня. И настоящей аудитории нравится это. Настоящий политик не боится щекотать аудиторию неприятными вопросами. Ибо он не может поручиться, что не будет вынужден принимать непопулярные решения. Маргарет Тетчер, статья 1975 года (оппозиционная) в Дейли Телеграф, обращаясь к запрофсоюженным английским рабочим: "Что, британские рабочие не имеют глубоких чувств к свободе, к порядку, к проблемам образования своих детей, к праву работать без перерывов, навязанных им воинствующими политиками? Конечно имеют. Но если они таки да всего лишь рвачи-анархисты, тогда мы должны принять на себя ответственность и показать им путь назад к благоразумию. Я не верю, впрочем, что они такие". Настоящий политик не боится рассказывать как именно он собирается решать проблемы и почему - то есть, как он может обосновать свой путь решения проблем. Та же самая Железная Марго в той же самой статье - о налоговом проекте лейбористов "Проект налога на передачу капитала может уничтожить или привести к национализации средний семейный бизнес в течение двух поколений, а малую ферму - в течение одного поколения. Индустрия и сельское хозяйство будут либо все возростающе контролироваться государством, либо превращаться во все более крупные и крупные единицы. Мы все на опыте убедились, что ни то, ни другое не способствует долговременному росту эффективности или нормальным отношениям рабочий-работодатель." Это - обращение Политика к своему Избирателю.
Читаешь оппозиционные статьи и речи Ющенко, выковыриваешь из них по крупице какие-то идеи, что ж именно он собирается делать, как и почему, но в конце - всегда не покидает чувство опустошенности, опять та же самая "Шарман, о шарман", все тот же сон:
"Я покладу край розбазарюванню державних грошей." А как так случилось, что их разбазаривают? И что такое разбазаривание? Разбазаривание одного есть доход другого, и наоборот. Невнятность, расплывчатость, туманность.
"Найповніше будуть фінансуватись освіта, медицина...". Цитату про Украинске Дошкилля смотри выше. Мне не нравится, что это будет полнее финансироваться, как и наиполнейшее финансирование докторов, поставивших Ющенко убийственный диагноз. Может быть проблемы в образовании и здравоохранении нужно поструктурней решать, поосновательней? Ан нет. Больше денег туда. Невнятно, неверно.
"Ми виведемо економіку з тіні" и ни слова почему же экономика в тени, и как же именно ее нужно выводить из этой тени, кроме сомнительного "Ми змусимо нових власників виконувати всі зобов’язання перед державою...".
"Ми створимо найсучасніші виробництва і нові робочі місця для наших громадян" - всякий раз когда государство берется сотворять новые рабочие места, почему-то они создаются или не там, или не так, или не те. И как именно они будут создаваться остается загадкой, кроме намеков на инвестиции извне, которые непонятно почему сейчас не работают, а потом вдруг заработают.
"Працюватимуть закони, а не кабінетні рішення. Чесні професіонали замінять заплямованих чиновників"- а откуда они возьмутся, честные, и кем они станут когда граждане по своей воле и по привычке им начнут нести эти плямы?
"Прірва, якою влада відгородилась від народу, буде подолана. Чиновники відвикнуть розглядати людей з вікон розкішних палаців і дорогих авто" Каким именно образом, что именно будет делаться кроме невнятного единовременного забирания мерседесов.
Непонятым все же остается что было раньше - граждане, считающие, что политика - это броуновское движение знаменитостей, их мерседесов, любовниц и друзей, или политики, ведущие себя как актеры, без содержания, без внутренней структуры, без - не удивительно - различимой внешности. Думается, что инфантильные, невнятные граждане были раньше. Перелом наступит, наверное, когда гражданин распознает этот комический паттерн - Выборы-Дупа-Выборы-Дупа-Выборы, а потом по своей воле пойдет в детский садик узнать чему же и почему же его детей учат "энергетической силе молитвы". Тогда и выборы будут проходить как выборы идей и решний, подобно выбору отвертки в хозяйственном магазине, а не выбору отца-матери, пахана и кормильца.
Когда поднимают голову оппоненты я получаю заряд радости. Это дает мне что-то,
во что я могу вонзить свои зубы, и это нравится аудитории.
Маргарет Тетчер, 1951.
Со времен еще предшествовавших независимости - начиная с выборов на Съезд народных депутатов - каждые выборы в Украине происходят навзрыд. Каждые выборы, кажется - это есть именно последний и именно решающий бой, после которого вот-вот наступит вожделенное "а затем". Но "а затем" как на зло все не наступает и не наступает. Несмотря на пять миллионов мобильных пользователей, отсутствие - по крайней мере в статистике - явных смертей от голода, несмотря на миллионы людей, связанных друг с другом по зубам регулярными конвертами с темно-зеленой наличкой, не покидает ощущение, что страна как была европейской задницей, так и осталась.
Думается, что постоянный рыдающий характер ставших чуть ли не ежегодными выборов и перманентная отсталость Украины от развитого мира как-то связаны между собой. Младшеклассникам в украинских школах все еще не рассказывают о видимых закономерностях (паттернз, как их называют атлантисты), может быть поэтому граждане все еще никак не могут распознать, что за ABABABA, где А - выборы навзрыд, Б - дупа, скорее всего последует Б, то есть очередная дупа.
В других странах граждане как-то научились по своей избирательской воле жить и с олигархами в правительтве (Италия), и с социал-коммунистами (Польша), даже с монархами (Британия) и посмешищами (США). В Украине же хотят раз и навсегда выбрать такого народного заместителя, которого можно, наконец, будет оставить без присмотра, и зажить, наконец, по-настоящему. В странах, ставших или явно стремящимися стать развитыми граждане понимают, что и президент, и правительтство, и парламент - это инструменты, при помощи которых граждане решают свои задачи. В таких странах если у какого-нибудь гражданина наболело что-нибудь в области здравоохранения, налогов или народного образования, такой гражданин пытается решить свою проблему сам - а с какой это стати кто-то должен решать его проблемы, ну не правда ли? - а если не получается, ждет до очередных выборов и голосует за человека, которому удастся наболевшему гражданину продать свой способ решения его, гражданина, проблем. И это не так уж и важно - какое лицо у человека, продавшего вам Мартенсовские ботинки. Важно, чтобы они не разваливались. Так и с выборами. Если путь решения проблем удовлетворяет заказчика-гражданина, он идет и голосует за исполнителя работ, за политического деятеля, исполняющего общественную нужду.
Граждане в Украине - за редким исключением - в этом смысле политикой и обществом не интересуются. Граждане редко по своей воле идут в школу и детский садик чтобы узнать чему учат их детей ("Исцеление молитвой, целебная энергия закодированная в молитве" - из программы Украинске дошкилля), граждане послушно несут взятки в налоговые и санстанции, граждане почему-то считают постыдным судиться с докторами, ставящими убийственный диагноз. То, что называется политикой в Украине - это что-то вроде телевизионного канала знаменитостей. С кем вчера видели Брэда Питта, и насколько развился целлюлит у Бритни Спирз, какой -тьюнинговый или так - джип у Черновола, почему распался брак Мороз-Мадонна и каковы прогнозы коалиции Симоненко-Ященко. Граждане в Украине выбирают не инструмент. Граждане в Украине выбирают себе любовницу, отца и мать одновременно. Их не особенно волнует какие именно их проблемы будет решать политик, главное чтобы человек был хороший, главное, чтобы он заботился о гражданах не хуже родной матери. И давал пососать из груди время от времени. Поэтому выборы в Украине - вечно страх с одной стороны, омерзение с другой. А вдруг ошибешься. И все.
Читаешь оппозиционные речи настоящих политиков и поражаешься, что они редко когда сознательно опускались на уровень аудитории. Это унизительно и для оратора, и для самой аудитории. Речь всегда шла о том, чтобы поднять аудиторию до своего уровня. И настоящей аудитории нравится это. Настоящий политик не боится щекотать аудиторию неприятными вопросами. Ибо он не может поручиться, что не будет вынужден принимать непопулярные решения. Маргарет Тетчер, статья 1975 года (оппозиционная) в Дейли Телеграф, обращаясь к запрофсоюженным английским рабочим: "Что, британские рабочие не имеют глубоких чувств к свободе, к порядку, к проблемам образования своих детей, к праву работать без перерывов, навязанных им воинствующими политиками? Конечно имеют. Но если они таки да всего лишь рвачи-анархисты, тогда мы должны принять на себя ответственность и показать им путь назад к благоразумию. Я не верю, впрочем, что они такие". Настоящий политик не боится рассказывать как именно он собирается решать проблемы и почему - то есть, как он может обосновать свой путь решения проблем. Та же самая Железная Марго в той же самой статье - о налоговом проекте лейбористов "Проект налога на передачу капитала может уничтожить или привести к национализации средний семейный бизнес в течение двух поколений, а малую ферму - в течение одного поколения. Индустрия и сельское хозяйство будут либо все возростающе контролироваться государством, либо превращаться во все более крупные и крупные единицы. Мы все на опыте убедились, что ни то, ни другое не способствует долговременному росту эффективности или нормальным отношениям рабочий-работодатель." Это - обращение Политика к своему Избирателю.
Читаешь оппозиционные статьи и речи Ющенко, выковыриваешь из них по крупице какие-то идеи, что ж именно он собирается делать, как и почему, но в конце - всегда не покидает чувство опустошенности, опять та же самая "Шарман, о шарман", все тот же сон:
"Я покладу край розбазарюванню державних грошей." А как так случилось, что их разбазаривают? И что такое разбазаривание? Разбазаривание одного есть доход другого, и наоборот. Невнятность, расплывчатость, туманность.
"Найповніше будуть фінансуватись освіта, медицина...". Цитату про Украинске Дошкилля смотри выше. Мне не нравится, что это будет полнее финансироваться, как и наиполнейшее финансирование докторов, поставивших Ющенко убийственный диагноз. Может быть проблемы в образовании и здравоохранении нужно поструктурней решать, поосновательней? Ан нет. Больше денег туда. Невнятно, неверно.
"Ми виведемо економіку з тіні" и ни слова почему же экономика в тени, и как же именно ее нужно выводить из этой тени, кроме сомнительного "Ми змусимо нових власників виконувати всі зобов’язання перед державою...".
"Ми створимо найсучасніші виробництва і нові робочі місця для наших громадян" - всякий раз когда государство берется сотворять новые рабочие места, почему-то они создаются или не там, или не так, или не те. И как именно они будут создаваться остается загадкой, кроме намеков на инвестиции извне, которые непонятно почему сейчас не работают, а потом вдруг заработают.
"Працюватимуть закони, а не кабінетні рішення. Чесні професіонали замінять заплямованих чиновників"- а откуда они возьмутся, честные, и кем они станут когда граждане по своей воле и по привычке им начнут нести эти плямы?
"Прірва, якою влада відгородилась від народу, буде подолана. Чиновники відвикнуть розглядати людей з вікон розкішних палаців і дорогих авто" Каким именно образом, что именно будет делаться кроме невнятного единовременного забирания мерседесов.
Непонятым все же остается что было раньше - граждане, считающие, что политика - это броуновское движение знаменитостей, их мерседесов, любовниц и друзей, или политики, ведущие себя как актеры, без содержания, без внутренней структуры, без - не удивительно - различимой внешности. Думается, что инфантильные, невнятные граждане были раньше. Перелом наступит, наверное, когда гражданин распознает этот комический паттерн - Выборы-Дупа-Выборы-Дупа-Выборы, а потом по своей воле пойдет в детский садик узнать чему же и почему же его детей учат "энергетической силе молитвы". Тогда и выборы будут проходить как выборы идей и решний, подобно выбору отвертки в хозяйственном магазине, а не выбору отца-матери, пахана и кормильца.