Мороз помирився з Ющенком
09/23/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Лідер Соцпартії Олександр Мороз заявляє, що не бачить себе на будь-якій посаді в уряді президента Віктора Ющенка
Про це він розповів в інтерв'ю Бі-Бі-Сі.
"Я не думаю, що це можливо - із кількох міркувань, про котрі давайте ми поговоримо після президентських виборів", - сказав він, зауваживши, що посади йому пропонувалися з різних джерел.
Мороз назвав хибним тлумачення про те, що коли б він відмовився від участі у виборах на користь Віктора Ющенка, то він би переміг у першому турі.
"Переконувати людей у хибності таких тверджень навряд чи потрібно. Хоча б тому, що, наприклад, відмова від участі у виборах Юлії Тимошенко і її прихід до Віктора Андрійовича нічого не додали Ющенку. І це можуть підтвердити спеціалісти з “Нашої України”. Вони знають, що створення спільного блоку Ющенко-Тимошенко додали Віктору Андрійовичу 1% підтримки, не більше", - сказав Мороз.
На запитання, чи контактував він із Ющенком після підписання декларації про чесні вибори, він сказав, що ні.
"Я спробував зв'язатися з ним тижнів два тому, але з'ясувалося, що він за кордоном. Потім була різнопланова і суперечлива інформація про нього, я не мав часу аналізувати її, бо був весь час у поїздках по Україні", - сказав Мороз .
"А врешті, виявилося те, що тепер знають усі. На мій погляд, тут і команда Віктора Ющенка помилилася, довгий час утаємничуючи справжню інформацію про свого кандидата. Що й призвело до не зовсім адекватних коментарів", - додав він.
Мороз повідомив, що розмовляв із Ющенком після того, як у парламенті пролунала його "різка заява" на адресу Мороза й відповідь лідера СПУ.
"На мій погляд, ми порозумілися й домовилися, що треба дезавуювати деякі речі, про які йшлося у наших виступах. Я думаю, що ми знайдемо форму, яким би чином реакцію емоційну не змішувати із суттю політичного процесу", - сказав він.
Щодо майбутніх виборів Мороз зазначив, що сценарії, коли вибори будуть визнані недійсними, або силовий варіант, ним розцінюються "як провідні".
Він не став стверджувати, що в разі реалізації таких сценаріїв люди вийдуть із протестами на вулиці.
"Поки що у мене немає переконання, що це можливо. Я провів надто багато зустрічей з людьми і, на мій погляд, досить непогано можу оцінювати ситуацію, аби стверджувати щось подібне", - сказав лідер СПУ.
Про зацікавленість Медведчука в участі Мороза у вибору, лідер соціалістів сказав, що в голови АП мета одна: збереження нинішньої системи влади і нинішніх персоналій цієї влади, включаючи Леоніда Кучму.
www.ПРАВДА.com.ua
Відповіді
2004.09.23 | magda
Re: Мороз помирився з Ющенком
Майдан-ІНФОРМ пише:>
> Лідер Соцпартії Олександр Мороз заявляє, що не бачить себе на будь-якій посаді в уряді президента Віктора Ющенка
Я теж не бачу. Щоправда, від мене це все одно не залежить
> "Я не думаю, що це можливо - із кількох міркувань, про котрі давайте ми поговоримо після президентських виборів", - сказав він, зауваживши, що посади йому пропонувалися з різних джерел.
І в цьому я теж не сумніваюся
> Мороз назвав хибним тлумачення про те, що коли б він відмовився від участі у виборах на користь Віктора Ющенка, то він би переміг у першому турі. ... відмова від участі у виборах Юлії Тимошенко і її прихід до Віктора Андрійовича нічого не додали Ющенку. І це можуть підтвердити спеціалісти з “Нашої України”. Вони знають, що створення спільного блоку Ющенко-Тимошенко додали Віктору Андрійовичу 1% підтримки, не більше", - сказав Мороз.
Ще раз хочу повторити, що твердження "спеціалістів з НУ" не можна ні підтвердити, ні спростувати. Це науково неможливо. Бо неможливо поставити експеримент в одній окремо взятій Україні та іншій окремо взятій Україні, в обох з яких на протязі певного часу можна було би відтворити всі фактори однакові, крім одного - приєднання Юлі до Ющенка чи неприєднання Юлі до Ющенка. "Спеціалісти" з НУ, на якому би рівні вони не знаходилися, незадоволені розмиттям своїх кадрових шансів, а тому стверджують речі, які є абсолютно бездоказовими і необгрунтованими з наукової точки зору. І це є ще один приклад їхній "спеціалістичності", яка для мене вже і так давно не підлягає сумніву.
> "А врешті, виявилося те, що тепер знають усі. На мій погляд, тут і команда Віктора Ющенка помилилася, довгий час утаємничуючи справжню інформацію про свого кандидата. Що й призвело до не зовсім адекватних коментарів", - додав він.
Ха! Мороз визнає, що коментарі були неадекватними. Де Ви, Уколов?
Але навіть за відсутності інформації будь-який нормальний політик в такій ситуації спробував би відповісти обережно (не обов'язково одразу кидатися висловлювати співчуття чи обурюватися на владу). Просто обережно висловитися. Мороз же показав, що він ПРОТИ Ющенка.
> Він не став стверджувати, що в разі реалізації таких сценаріїв люди вийдуть із протестами на вулиці.
> "Поки що у мене немає переконання, що це можливо. Я провів надто багато зустрічей з людьми і, на мій погляд, досить непогано можу оцінювати ситуацію, аби стверджувати щось подібне", - сказав лідер СПУ.
Хм. А є соціологічні опитування, що 6 % таки готові вийти на вулицю. Це мільйончик-другий осіб.
> Про зацікавленість Медведчука в участі Мороза у вибору, лідер соціалістів сказав, що в голови АП мета одна: збереження нинішньої системи влади і нинішніх персоналій цієї влади, включаючи Леоніда Кучму.
Одним з інструментом досягнення якої (мети) є підтримка Мороза і відтягування голосів у Ющенка.
Навіть не відтягування. Срані "спеціалісти" з Нашої України не розуміють одного (та ні, не розуміютт вони більше, але це одне теж не розуміють): ми не маємо ситуацію, де Юлі нема, і ситуацію, де вона просто з Ющенком. Ми мали би і мусимо порівнювати між ситуаціями, коли Юля агітує за себе і коли вона ще агітуватиме за Юща. Елементарна "альтернативна вартість". І Мороз міг би таки принести Ющенку кілька додаткових відсотків, якби приєднався до його команди і продовжував їздити (ледве не написала їсти... сало тобто) і агітувати за Юща. Натомість те, що він "не підтримає в другому турі кандидата від влади" - це вже дійсно мертвому припарки.
Отже, твердження: де-факто Мороз не додає декілька відсотків Ющенку там, ,де міг би їх додати. Якщо Янукович переможе Ющенка з різницею в 1%, це буде на совісті Мороза.
Dixi.
2004.09.23 | Михайло Свистович
Я у всьому погоджуюся з Магдою, окрім одного
magda пише:>
> те, що він "не підтримає в другому турі кандидата від влади" - це вже дійсно мертвому припарки.
Ні, це все ж таки важливо.
І ще смію припустити, що, якби Юля висунулася кандидатом у президенти і поводилася б щодо Ющенка, як Мороз, Магда б захищала Юлю.
2004.09.23 | magda
Re: Я у всьому погоджуюся з Магдою, окрім одного
Михайло Свистович пише:> magda пише:
> > те, що він "не підтримає в другому турі кандидата від влади" - це вже дійсно мертвому припарки.
> Ні, це все ж таки важливо.
Ну добре, не мертвому припарки, а відтягування смерті лежачого в комі на декілька годин. І ми маємо ще подякувати Морозу за те, що він кандидата від влади не підтримає, так??
> І ще смію припустити, що, якби Юля висунулася кандидатом у президенти і поводилася б щодо Ющенка, як Мороз, Магда б захищала Юлю.
Магда вже пояснювала своє бачення ситуації. Ющенко, який так і не зміг би домовитися з жодним з колег по опозиційному таборі, не був би вартий підтримки. Тут ситуація "самовирішувальна". Але Ющ показав, що він таки не авторитарне і егоцентричне чмо. В такій ситуації поведінка Мороза таки не має виправдань.
2004.09.23 | Скептик
Не треба звинувачувати інших за те,
що вони не роблять того, чого б вам хотілося. Можливо, Ви вважаєте, що то є єдиний шанс для порятунка України а "негідник Мороз" задля цього не хоче лягати під потяг Ющенка. Він, бачте, шукає шляхів як і Україну вберегти, і власну справу не занапастити. Спробуйте поливитися на ситуацію тверезо тому, що ви трохи сп’яніли від емоцій. Політика цього не любить. Цьогорічні вибори ще не кінець світу. Політик має думати про майбутнє, але не лише своє, а й тієї політичної сили, політичної течії яку представляє. Перечитайте ще раз слова Юрія Луценко, можливо, ви зможете зрозуміти позицію СПУ що до Президентських виборів та їх ролі у розвитку українського лівого руху та в майбутньому нашої держави. Але прошу — менше емоцій.2004.09.23 | magda
Re: Не треба звинувачувати інших за те,
Скептик пише:> Спробуйте поливитися на ситуацію тверезо тому, що ви трохи сп’яніли від емоцій.
Я твереза як ніколи.
> Політика цього не любить.
Дякую за консультацію.
> Він, бачте, шукає шляхів як і Україну вберегти, і власну справу не занапастити.
Його справа не була би занапащена з підтримкою Ющенка.
> Цьогорічні вибори ще не кінець світу.
Дійсно, не кінець.
> Політик має думати про майбутнє, але не лише своє, а й тієї політичної сили, політичної течії яку представляє. Перечитайте ще раз слова Юрія Луценко, можливо, ви зможете зрозуміти позицію СПУ що до Президентських виборів та їх ролі у розвитку українського лівого руху та в майбутньому нашої держави.
От якраз з майбутнім політичної сили було би все в порядку. Звичайно, це потребувало би трохи роботи і певної кількості кроків. Але участь у президентській кампанії не є необхідною умовою збереження значущості СПУ. З українським лівим рухом все буде в порядку... якщо взагалі будуть умови для збереження якихось рухів.
Тому участь - досі окрема участь - Мороза у виборах і є думанням виключно про своє майбутнє.
> Але прошу — менше емоцій.
А в чому Ви вбачили емоції? В тому, що Мороз базує свою позицію на речах, які неможливо довести - досужих домислах всіляких "спеціалістів"??
2004.09.24 | Скептик
Фанатизм, то погана справа. Спробуйте крім себе
зрозуміти когось іншого. Наприклад Мороза. Я не впевнений, що мені вдасться Вам це пояснити, але я спробую.Загальна теорія: жодна з юдин не вважає себе поганою. В кожної з них є цілком обгрунтоване виправдання (хоча точніше буде сказати не "виправдання" а "вмотивування") своїх дій. При цьому кожен з політиків переконаний, що діє в інтересах своєї країни. Такої, якою він її собі уявляє.
Гіпотетичний приклад: Політик А підтримує політика В на виборах з метою, щоб не переміг політик С. При цьому, ідеологічні засади і погляди на розвиток держави по багатьом (занадто багатьом) питанням в них діаметрально протилежні. Політик В перемагає, і починає впроваджувати своє бачення розвитку держави. Його дії входять у протиріччя з тим, що записано в програмі, й що обіцяв своїм виборцям політик А. На наступних виборах, на яких про жахливого політика С вже всі забудуть, політик А знову обіцятиме своїм виборцям те саме, але ніхто йому вже не повірить. Тому, що у першому турі він попросив виборців підтримати іншого кандидата, який серед іншого почав робити те, що не подобається виборцям кандидата А. Тобто, кандидат А пропагуючи певні погляди та закликавши виборців голосувати за того, хто почав робити зовсім інще — обдурив своїх виборців. Цьому ще можна знайти виправдання, якщо це робитемиться у другому турі, коли можна буде обирати лише між В та С, мовляв, якщо переможе С то буде взагалі труба. Але кандидат В хоче, щоб А зробив це саме у першому турі, фактично, сказавши виборцям, що їх ідеї, за які він бореться, то безнадійна, приречена на поразку справа.
Думаю, що підставити замість літер реальні прізвища і спрогнозувати розвиток подій на наступних виборах ви зможете самостійно. Але хтілося б від Вас почути пораду: якщо Мороз без боротьби за свої ідеали почне підтримувати Ющенка, в чиєї команди ідеали зовсім інші, то що йому робити коли
1 — Ющенко почне продавати землю.
2 — Ющенко почне урізати соціальні пільги (як вже робив).
3 — Ющенко почне робити інші речі, які протерічать соціалістичним принципам.
???
Казати, що в нього не було іншого вибору?
Коли мені таке кажуть, то я завжди запитую: "А та спробував?" Якщо ні, то я ніколи не доручу (дозволю) такій людині приймати рішення за мене.
2004.09.24 | Харків'янин
Приклад: Німеччина 1933 рік
Німецькі комуністи вирішили іти на вибори самостійно.Результат - переміг Гітлер.
А якби комуністи підтримали соціалістів, то Гітлер би не пройшов.
Висновок: Перемогти можна тільки РАЗОМ.
Зараз у нас вибори Президента, і в Мороза практично нема шансів виграти (якщо з Ющенком нічого не трапиться, тьфу-тьфу-тьфу).
Так чиєї перемоги він бажає?
2004.09.24 | Скептик
Я радий, що Ви цікавитесь історією, але не треба плутати
божий дар з яєшнею.Харків'янин пише:
> Німецькі комуністи вирішили іти на вибори самостійно.
> Результат - переміг Гітлер.
> А якби комуністи підтримали соціалістів, то Гітлер би не пройшов.
Зверніть увагу: якби КОМУНІСТИ підтримали СОЦІАЛІСТІВ. Тобто, мова йде про споріднені політичні течії, а не про соціалістів і націоналістів.
> Висновок: Перемогти можна тільки РАЗОМ.
Упс, а Ви виявляється не вірите в рейтинги Ющенка? Максим’як тут заявляє, що ВАЮ переможе в першому турі а Ви, як виходить з Ваших слів, вірите що без підтримки Морозом Ющенка у першому турі переможе Янукович? То може має сенс Ющенку знятись на користь Мороза?
> Зараз у нас вибори Президента, і в Мороза практично нема шансів виграти (якщо з Ющенком нічого не трапиться, тьфу-тьфу-тьфу).
Стоп. У Ющенка немає, у Мороза немає, то що, потрібно зніматись на користь Симоненка?
> Так чиєї перемоги він бажає?
А ВИ???
2004.09.24 | magda
А Ваш фанатизм - хороша?
Скептик пише:> зрозуміти когось іншого. Наприклад Мороза. Я не впевнений, що мені вдасться Вам це пояснити, але я спробую.
Та ні, я Вас розумію, але це повз касу.
> Гіпотетичний приклад: Політик А підтримує політика В на виборах з метою, щоб не переміг політик С. При цьому, ідеологічні засади і погляди на розвиток держави по багатьом (занадто багатьом) питанням в них діаметрально протилежні.
Щось я багато чула, в тому числі і від Мороза, про те, що в програмі Ющенка багато соціально спрямованих речей. "Крайні ліберасти" типу Пинзеника теж, до речі, обстоюють трохи не те, що вам здається.
> Але кандидат В хоче, щоб А зробив це саме у першому турі, фактично, сказавши виборцям, що їх ідеї, за які він бореться, то безнадійна, приречена на поразку справа.
Притягування і пересмикування. Морозу не обов'язково підтримувати саме ідеї Ющенка. На поразку приречені не ідеї, а Мороз як кандидат в Президенти. В жодному з опитувань Мороз не вищий за четверте місце, і нема жодних тенденцій, які би дозволили йому добратися до другого. До третього - ще можливо, але це не вихід у другий тур.
Ви виходите, імхо, з ідеалізованого, щоб не сказати примітизованого уявлення про політику. Принаймні Ви переносите стандарти вихолощеної європейської політики на нашу дику і "живу" (як живе пиво) українську. У нас вибори не є і на даному етапі НЕ МОЖУТЬ бути боротьбою ідеологій. У нас на екзистенційному рівні боротьба між демократією і тоталітаризмом. Боротьба "бути чи не бути", а не "як бути".
Якщо Вас так цікавить, що саме може говорити Мороз, щоб не втрапити в описану Вами халепу, то у спрощеному вигляді (я не спічрайтер Мороза) він може казати, що частина ідей, які пропагує Ющенко, можливо, і не відповідають соціалістичним ідеалам, однак я (Мороз) давно борюся проти злочинної влади, а зараз вона, на жаль, має певні шанси перемогти. Щоб унеможливити перемогу влади, треба підтримати кандидата Ющенка, а там, вже маючи досвід повалення тоталітарних режимів, можна буде в умовах відроджуваного громадянського суспільства вести боротьбу за соціалістичні ідеали.
> якщо Мороз без боротьби за свої ідеали почне підтримувати Ющенка, в чиєї команди ідеали зовсім інші, то що йому робити коли
> 1 — Ющенко почне продавати землю.
критикувати Ющенка
> 2 — Ющенко почне урізати соціальні пільги (як вже робив).
критикувати Ющенка
> 3 — Ющенко почне робити інші речі, які протерічать соціалістичним принципам.
критикувати Ющенка
> Коли мені таке кажуть, то я завжди запитую: "А та спробував?" Якщо ні, то я ніколи не доручу (дозволю) такій людині приймати рішення за мене.
Я не питаю у людини вагою в 50 кг, чому вона не змогла протащити за мотузку літак хоча б на пару метрів. А чому вона не спробувала, га? Людина, яка ставить подібні Вашим питання, імхо, не заслуговує бути серйозно сприйнятою. Тому уж вибачте, я припиняю з Вами дискусію. Ви брали на себе сміливість вчити мене тому, що політика не терпить емоцій. Так от, серед іншого вона не терпить "розуміння" до однозначно програшної тактики, яка заважає загальному благу. Я розумію Мороза як людину, але як політику я йому його поведінки вибачити не можу.
Це все.
2004.09.23 | Стась
Re: Не треба звинувачувати інших за те,
> Він, бачте, шукає шляхів як і Україну вберегти, і власну справу не занапастити.Вже занапастив.
> Цьогорічні вибори ще не кінець світу
Так.
Але можуть стати кінцем демократичного експерименту в Україні.
> Політик має думати про майбутнє, але не лише своє, а й тієї політичної сили, політичної течії яку представляє.
Політичний пейзаж може змінитися таким чином, що місця для Мороза та його ідей в ньому вже не залишиться. Маємо досить гарний приклад з Росією.
2004.09.23 | Михайло Свистович
Re: Я у всьому погоджуюся з Магдою, окрім одного
magda пише:>
> Ну добре, не мертвому припарки, а відтягування смерті лежачого в комі на декілька годин.
Теж ні.
>
> І ми маємо ще подякувати Морозу за те, що він кандидата від влади не підтримає, так??
Не так.
>
> Магда вже пояснювала своє бачення ситуації. Ющенко, який так і не зміг би домовитися з жодним з колег по опозиційному таборі, не був би вартий підтримки.
Чудова позиція. Хай виграє Янукович, якщо Ющенко не досмовиться з Юлею
>
> Але Ющ показав, що він таки не авторитарне і егоцентричне чмо.
Бо домовився з Юлею? Але ж з Морозом не домовився.
>
> В такій ситуації поведінка Мороза таки не має виправдань.
Його поведінка не мала б виправдань і в ситуації, якби Юля також висунулась. Як і поведінка Юлі, якщо б вона висунулась.
2004.09.23 | magda
Re: Я у всьому погоджуюся з Магдою, окрім одного
Михайло Свистович пише:> magda пише:
> > І ми маємо ще подякувати Морозу за те, що він кандидата від влади не підтримає, так??
> Не так.
Улюблений спосіб обов'язково сказати "ні" (що створює ілюзію заперечення) у ситуації, коли я маю на увазі те ж саме.
> > Магда вже пояснювала своє бачення ситуації. Ющенко, який так і не зміг би домовитися з жодним з колег по опозиційному таборі, не був би вартий підтримки.
> Чудова позиція. Хай виграє Янукович, якщо Ющенко не досмовиться з Юлею
Ющенка треба було примусити зі свого боку почати будувати мости, які наводила Юля. От вже скільки кроків назустріч Ющенку зробила Юля...
Є позиція, яка є позиція в житті. А є позиція в процесі боротьби для досягнення певного результату.
> > Але Ющ показав, що він таки не авторитарне і егоцентричне чмо.
> Бо домовився з Юлею? Але ж з Морозом не домовився.
> > В такій ситуації поведінка Мороза таки не має виправдань.
> Його поведінка не мала б виправдань і в ситуації, якби Юля також висунулась. Як і поведінка Юлі, якщо б вона висунулась.
Моя позиція, як і поведніка Юлі, зводилася до вищеозначеного примушування навести мости. Поведінка Мороза відрізняється кардинально.
2004.09.23 | Михайло Свистович
Re: Я у всьому погоджуюся з Магдою, окрім одного
magda пише:>
> Ющенка треба було примусити зі свого боку почати будувати мости, які наводила Юля.
Ніхто з нас не знає, які мости хотів навести з Ющенком Мороз і на що Ющенко не погодився (політреформу не пропонувати - це відмазка для публіки, домовлялися про інше).
>
> Моя позиція, як і поведніка Юлі, зводилася до вищеозначеного примушування навести мости. Поведінка Мороза відрізняється кардинально.
Він також примушував Юща до наведення мостів. Йому це не вдалось. Хто винен - не знаю.
2004.09.23 | magda
Re: Я у всьому погоджуюся з Магдою, окрім одного
Михайло Свистович пише:> magda пише:
> > Ющенка треба було примусити зі свого боку почати будувати мости, які наводила Юля.
> Ніхто з нас не знає, які мости хотів навести з Ющенком Мороз і на що Ющенко не погодився (політреформу не пропонувати - це відмазка для публіки, домовлялися про інше).
> > Моя позиція, як і поведніка Юлі, зводилася до вищеозначеного примушування навести мости. Поведінка Мороза відрізняється кардинально.
> Він також примушував Юща до наведення мостів. Йому це не вдалось. Хто винен - не знаю.
Погоджуюсь. Але, імхо, тут знову фактори дублюються. Як і те, що змога Юща домовитись з Юлею додає електорати не тільки у вигляді додавання, а й у вигляді свідчення, що є до чого додавати, так само і те, що демонструє Мороз зараз - це те саме, через що він не зміг домовитися з Ющем. А саме - критична переоцінка власної значущості. Він вимагав чогось завеликого для себе. Не погодившись на менше, він типу сказав "Це не мій рівень", а тепер захищає власну значущість шляхом створення ситуації, де його невеличкий рівень дійсно стає значущим. Як є значущою вага тієї соломинки, що ламає спину верблюду.
2004.09.23 | Михайло Свистович
Re: Я у всьому погоджуюся з Магдою, окрім одного
magda пише:>
> Він вимагав чогось завеликого для себе. Не погодившись на менше, він типу сказав "Це не мій рівень", а тепер захищає власну значущість шляхом створення ситуації, де його невеличкий рівень дійсно стає значущим.
Фіг його знає, чого він вимагав і на що не погодився. Я не маю про це жодних конкретних даних.
2004.09.23 | Sean
Не розглядаючи це "одне" внаслідок
некомпетентності щодо цього "одного", в іншому погоджуюся.Дещиця коментарів:
magda пише:
> Але навіть за відсутності інформації будь-який нормальний політик в такій ситуації спробував би відповісти обережно (не обов'язково одразу кидатися висловлювати співчуття чи обурюватися на владу). Просто обережно висловитися. Мороз же показав, що він ПРОТИ Ющенка.
Та і не як "політик". "Обережне висловлювання" співчуття і побажання здоров'я від людини, а не політика Мороза О.О., будучи нормальним людським кроком, а не піаром, розрахунком чи чимось ще, характерізувало б його як людину і додало б як політику. Відсутність - теж додало, але іншого.
> > Він не став стверджувати, що в разі реалізації таких сценаріїв люди вийдуть із протестами на вулиці.
> > "Поки що у мене немає переконання, що це можливо. Я провів надто багато зустрічей з людьми і, на мій погляд, досить непогано можу оцінювати ситуацію, аби стверджувати щось подібне", - сказав лідер СПУ.
> Хм. А є соціологічні опитування, що 6 % таки готові вийти на вулицю. Це мільйончик-другий осіб.
Це ще при тому, що на іншому боці мільйончика-другого народу, котрий би вийшов (а не дозволив би себе вивести чередою) на вулицю навряд чи назбирається.
> І Мороз міг би таки принести Ющенку кілька додаткових відсотків, якби приєднався до його команди і продовжував їздити (ледве не написала їсти... сало тобто) і агітувати за Юща. Натомість те, що він "не підтримає в другому турі кандидата від влади" - це вже дійсно мертвому припарки.
> Отже, твердження: де-факто Мороз не додає декілька відсотків Ющенку там, ,де міг би їх додати. Якщо Янукович переможе Ющенка з різницею в 1%, це буде на совісті Мороза.
Питання з таким підтекстом я вчора задавав Луценку на інтернет-конфі. Він до питання не дійшов.
Я думаю, він (Мороз) міг би додати не кілька відсотків, а більше. Сам факт його, соціаліста, лівого політика, не "націоналіста" підтримки Ющенка, агітації за Ющенка добре би поруйнував легенду про Юща авторства "Печерські пагорби-Донецьк".
На жаль, на жаль. Мороз скінчився. "Відлиго, сльози тихо лий..." (К.Єрофєєв, "Дорогами війни та кохання").
2004.09.23 | magda
Re: Не розглядаючи це "одне" внаслідок
Sean пише:> > Хм. А є соціологічні опитування, що 6 % таки готові вийти на вулицю. Це мільйончик-другий осіб.
> Це ще при тому, що на іншому боці мільйончика-другого народу, котрий би вийшов (а не дозволив би себе вивести чередою) на вулицю навряд чи назбирається.
Я навіть беру по мінімуму. Останні опитування - 10%, але я завжди намагаюся базуватися на мінімумі того, що може підтвердити мою позицію.
> Я думаю, він (Мороз) міг би додати не кілька відсотків, а більше. Сам факт його, соціаліста, лівого політика, не "націоналіста" підтримки Ющенка, агітації за Ющенка добре би поруйнував легенду про Юща авторства "Печерські пагорби-Донецьк".
Погоджуюся. Хоча я знову брала по мінімуму.
> На жаль, на жаль. Мороз скінчився. "Відлиго, сльози тихо лий..." (К.Єрофєєв, "Дорогами війни та кохання").
Погоджуюся.
2004.09.23 | Михайло Свистович
Re: Не розглядаючи це "одне" внаслідок
Sean пише:>
> На жаль, на жаль. Мороз скінчився. "Відлиго, сльози тихо лий..." (К.Єрофєєв, "Дорогами війни та кохання").
К. Єрофєєв? О. Веремчук!
2004.09.23 | Sean
Істина посереду, як і належить, за деякими джерелами, істині
Авторство - так, пане правдолюбцю.2004.09.23 | Михайло Свистович
Re: Істина посереду, як і належить, за деякими джерелами, істині
Sean пише:> Авторство - так, пане правдолюбцю.
Мені здається, що це веремчуківський альбум і виконує там її Веремчук.
2004.09.23 | Sean
Не казатиму, що нема альбому, де цю пісню
виконує Веремчук - не знаю. Але ЗНАЮ2004.09.23 | Михайло Свистович
Re: Не казатиму, що нема альбому, де цю пісню
Sean пише:> виконує Веремчук - не знаю. Але ЗНАЮ
Я думаю, що це той самий альбом з червоними літерами
> Правдолюбці, котрі бажають особисто переконатися, можуть, проходячи повз Головпоштамт, запитати цього альбома на загальновідомій розкладці
Вони так і зроблять завтра
2004.09.23 | дідусь
Re: Мороз помирився з Ющенком
магдаЯ теж не бачу. Щоправда, від мене це все одно не залежить , але тут на диво Мороз правильно оцінив свої можливості.
Не тільки Ви панночко, але і ми бачимо.
Не даремно Ющенко так мріє натягнути на себе "вонючий Кучмин кафтан" диктаторських повноважень. І ніяк не хоче щоб Україна стала більш демократичною парламентсько-президентською республікою, де владні повноваження будуть більш рівномірно розподілені між різними гілками влади. Ні-ні.
Все йому одному - БОГУ, ВОЖДЮ, БАЦЬКУ всіх Українців.
Боюсь, що після виборів йому і Юля буде непотрібна (у нього своя мадам порадниця є) - справжня патрівотка однієї іноземної держави.
А Юля пані гонорова, і захоче бути КИМСЬ, а не чимсь при ПАНУ і ПАНІ.
А як відомо дві господарки (що будуть слабовольному Ющенку диктувати курс) на одній кухні не вживаються.
2004.09.23 | vujko
Брак фантазії?
дідусь пише:> Не тільки Ви панночко, але і ми бачимо.
> Не даремно Ющенко так мріє натягнути на себе "вонючий Кучмин кафтан" диктаторських повноважень. І ніяк не хоче щоб Україна стала більш демократичною парламентсько-президентською республікою, де владні повноваження будуть більш рівномірно розподілені між різними гілками влади. Ні-ні.
> Все йому одному - БОГУ, ВОЖДЮ, БАЦЬКУ всіх Українців.
> Боюсь, що після виборів йому і Юля буде непотрібна (у нього своя мадам порадниця є) - справжня патрівотка однієї іноземної держави.
> А Юля пані гонорова, і захоче бути КИМСЬ, а не чимсь при ПАНУ і ПАНІ.
> А як відомо дві господарки (що будуть слабовольному Ющенку диктувати курс) на одній кухні не вживаються.
Не переживайте за Юлю. Я вам по великому секрету скажу: вона не пропаде. Вона має руку в вашингтонському обкомі - дуже сподобалась Бжезинському і Соросу. Та й не дивно, самі розумієте, кобіта вона ого-го. Як відомо, ще позавчора Буш передзвонив Путіну і наказав Юлю не чіпати. Той тепер все думає як йому назад цофнутися, аби обличчя не втратити. Так що буде у Юлі своя кухня - вашингтонська, і кафтан поділять.
До речі: чому кафтан? Його що, Путін Кучмі подарував? Ви, громадянине, взагалі, яких будете? Що це за північно-східні ідіоми у такого патріотичного дідуся?
2004.09.24 | Віктор Уколов
Re: Мороз помирився з Ющенком
magda пише:> > "А врешті, виявилося те, що тепер знають усі. На мій погляд, тут і команда Віктора Ющенка помилилася, довгий час утаємничуючи справжню інформацію про свого кандидата. Що й призвело до не зовсім адекватних коментарів", - додав він.
> Ха! Мороз визнає, що коментарі були неадекватними. Де Ви, Уколов?
Всього-лише у відрядженні
Зрозумійте, мені все-одно, що буде казати Мороз тепер і що він каже. Мої претензії до газети. Я вважаю, що УП перекрутивши у заголовку слова Мороза зробила свідому провокацію і це не по-журналістськи. Здавалося б, яка мені різниця? Але я, на відміну від Вас, там друкувався! Відповідно опускання планки УП опосередковано впливає на довіру і до авторів її статей.
Доречі у Дніпропетровську мені розповіли, що саме так перекручені слова Мороза були процитовані на всіх телеканалах. А це значить, що був відповідний темник. Виходить УП виконує темники Медведчука-Васільєва?
Для тих, хто не читав дискусії у гілці пояснюю - у першоджерелі "Українських новинах", на яке посилається УП Мороз НЕ РАДИТЬ Ющенку їсти картоплю з салом, не знущається і говорить цілком серйозно.
Я не втомлюся нагадувати про це доти, доки УП не вибачиться за перекручення інформації, через яку обох лідерів опозиції виставили неврівноваженими ідіотами.
Магда, спрямуйте свою енергію в мирне русло - інтенсивно подумайте
2004.09.24 | magda
Re: Мороз помирився з Ющенком
Віктор Уколов пише:> magda пише:
> > Ха! Мороз визнає, що коментарі були неадекватними. Де Ви, Уколов?
> Всього-лише у відрядженні
Ги!
> Зрозумійте, мені все-одно, що буде казати Мороз тепер і що він каже. Мої претензії до газети. Я вважаю, що УП перекрутивши у заголовку слова Мороза зробила свідому провокацію і це не по-журналістськи.
Повторюю ще раз, Вікторе. Заголовки статей регулярно є укороченими в одну фразу словами, що зустрічаються у змісті повідомлень. І за логікою зацитованих слів Мороза УП НІЧОГО НЕ ПЕРЕКРУЧУВАЛА. Шкода, що у нас журналісти так здатні аналізувати тексти. Це я про ВАс, а не про УП.
> Здавалося б, яка мені різниця? Але я, на відміну від Вас, там друкувався!
Ура! Я теж одного разу друкувалася під справжнім іменем.
> Відповідно опускання планки УП опосередковано впливає на довіру і до авторів її статей.
Я за свою репутацію і тепер не боюсь.
> Доречі у Дніпропетровську мені розповіли, що саме так перекручені слова Мороза були процитовані на всіх телеканалах. А це значить, що був відповідний темник. Виходить УП виконує темники Медведчука-Васільєва?
Мені на цей маразм вже ліньки відповідати. Мороз вчинив, м'яко кажучи, негарно. Це було на руку медведчуківським каналам, але це не означає, що УП мала підтанцьовувати перед Морозом, тільки щоб це не було на руку Медведчуку. Нехороша це тенденція - виправдовувати "опозиціонерів" там, де вони цього не заслуговують. Ну ладно би це було в якихось практичних цілях. Так я не бачу практичної цілі у відбілюванні МОроза, уж соррі.
> Для тих, хто не читав дискусії у гілці пояснюю - у першоджерелі "Українських новинах", на яке посилається УП Мороз НЕ РАДИТЬ Ющенку їсти картоплю з салом, не знущається і говорить цілком серйозно.
Мороз радить Ющенку їсти надійні і перевірені продукти, щоб потім через два тижні не згадувати про якесь отруєння, після чого повідомляє, що сам він їсть сало і картоплю, і це його життю не загрожує.
Це і є знущання. Але я забула, що Сан Санич святий. Вибачте, отче, згрішила.
> Я не втомлюся нагадувати про це доти, доки УП не вибачиться за перекручення інформації, через яку обох лідерів опозиції виставили неврівноваженими ідіотами.
Мороз таки вчинив як цинічний... чи ідіот, не стверджуватиму, але цинічна особа.
> Магда, спрямуйте свою енергію в мирне русло - інтенсивно подумайте
Пане Вікторе, мені не треба інтенсивно думати, щоб, наприклад, помножити два двозначних числа. Коли мені було 5 років і до школи я ще не ходила, мені треба було, напевно, подумати інтенсивно. Коли я отримала відповідне тренування в школі, певний рівень розумових завдань вже не потребує інтенсивного думання. Вам це пояснювати вже пізно, бо на практичні заняття Ви не ходили вже досить давно. А шкода. Можливо, там вчили адекватно інтерпретувати тексти.
2004.09.24 | Віктор Уколов
Re: Мороз помирився з Ющенком
magda пише:> Повторюю ще раз, Вікторе. Заголовки статей регулярно є укороченими в одну фразу словами, що зустрічаються у змісті повідомлень. І за логікою зацитованих слів Мороза УП <b>НІЧОГО НЕ ПЕРЕКРУЧУВАЛА</b>. Шкода, що у нас журналісти так здатні аналізувати тексти. Це я про ВАс, а не про УП.
Працюючи журналістом з 1990 року на радіо "Свобода", радіо ББС, ведучим програм "Дебати-94", "П"ятий кут", "Параграф", "Щотижня", написавши сотні статей і прес-релізів я ТОЧНО ЗНАЮ ЯК ФОРМУЮТЬСЯ З А Г О Л О В К И
І це окрім мене так само точно знають сотні людей, для яких справжня журналістика, а не проституція є і професією і покликанням. Так-що давайте не будем...
Ще раз. Після виборів я зроблю все щоби примусити УП дати пояснення цій провокації як не перед комітетом питань журналістської етики, так перед тими, хто давав грант на ту газетку.
2004.09.24 | magda
Re: Мороз помирився з Ющенком
Віктор Уколов пише:> magda пише:
> > Повторюю ще раз, Вікторе. Заголовки статей регулярно є укороченими в одну фразу словами, що зустрічаються у змісті повідомлень. І за логікою зацитованих слів Мороза УП НІЧОГО НЕ ПЕРЕКРУЧУВАЛА. Шкода, що у нас журналісти так здатні аналізувати тексти. Це я про ВАс, а не про УП.
> Працюючи журналістом з 1990 року на радіо "Свобода", радіо ББС, ведучим програм "Дебати-94", "П"ятий кут", "Параграф", "Щотижня", написавши сотні статей і прес-релізів я ТОЧНО ЗНАЮ ЯК ФОРМУЮТЬСЯ З А Г О Л О В К И
Я просто збита з ніг Вашим авторитетом і більше не буду інтенсивно думати, глядючи на заголовки. Виключно буду посилатися на Ваш авторитет.
Ну що ж, Вікторе. Ви дійсно відданий прихильник Мороза. Відданий до сліпоти і готовності назвати проститутками людей, яких в очі не бачили і не знаєте. Проститутки ті, хто "не з пієтетом про Мороза".
> Ще раз. Після виборів я зроблю все щоби примусити УП дати пояснення цій провокації як не перед комітетом питань журналістської етики, так перед тими, хто давав грант на ту газетку.
Вперед. Я чекатиму лінгвістичного аналізу комітету з питань журналістської етики. Ваші здібності в цьому плані мене щось не вражають. Нє обєссудьтє.
2004.09.24 | Михайло Свистович
А давайте Ви поб"єтесь?
В Уколова, звичайно, значно кращі фізичні дані, але зате в Магди кипуча енергія та й нігті вона може відроститиПрочитайте, будь ласка, оце http://maidan.org.ua/n/free/1095939480
Чи не здається вам, що безглуздо сперечатись, не знаючи, що ж насправді сказав Мороз? Потрібен запис.
2004.09.24 | magda
Re: А давайте Ви поб"єтесь?
Михайло Свистович пише:> В Уколова, звичайно, значно кращі фізичні дані, але зате в Магди кипуча енергія та й нігті вона може відростити
В мене зараз якраз стадія відрощених нігтів. Як завжди, доки один не зламається.
> Прочитайте, будь ласка, оце http://maidan.org.ua/n/free/1095939480
Я читала і писала приблизно те саме в допису в тій самій гілці, де червоний розізлений фейс.
> Чи не здається вам, що безглуздо сперечатись, не знаючи, що ж насправді сказав Мороз? Потрібен запис.
Справа в тому, що Уколов наполягає на тому, що УП перекрутило слова Мороза, на базі наведених УН слів. Він не заперечує, що ті слова було сказано, він вважає, що інтерпретація УП цих слів в заголовку була перекрученням за замовленням темників.
Я не збираюся ні з ким битися. Я просто роблю певні висновки і відтепер остерігатимуся спілкуватися з Уколовим. Бо він, щось не так зрозумівши (чому є чудовий приклад стосовно його повідомлення, який законопроект голосувався під час останнього голосування політреформи, - тоді ця версія стала основною у Гавриша, а отже, не підлягає сумніву, що Уколов був у змові з Гавришем і намагався перешкодити поширенню інформації про провал політреформи, і цю справу слід обов'язково подати на розгляд комітету журналістської етики), може ще оголосити проституткою...
2004.09.24 | Михайло Свистович
Re: А давайте Ви поб"єтесь?
magda пише:>
> В мене зараз якраз стадія відрощених нігтів. Як завжди, доки один не зламається.
А якщо їх фарбувати чимось зміцнюючим?
>
> Я не збираюся ні з ким битися.
Мені полегшало
>
> Я просто роблю певні висновки і відтепер остерігатимуся спілкуватися з Уколовим.
Злюка
>
> Бо він, щось не так зрозумівши (чому є чудовий приклад стосовно його повідомлення, який законопроект голосувався під час останнього голосування політреформи, - тоді ця версія стала основною у Гавриша, а отже, не підлягає сумніву, що Уколов був у змові з Гавришем і намагався перешкодити поширенню інформації про провал політреформи, і цю справу слід обов'язково подати на розгляд комітету журналістської етики)
Це жарт? А то я вже не знаю що і думати.
2004.09.24 | magda
Re: А давайте Ви поб"єтесь?
Михайло Свистович пише:> magda пише:
> > В мене зараз якраз стадія відрощених нігтів. Як завжди, доки один не зламається.
> А якщо їх фарбувати чимось зміцнюючим?
Нє, ці хімічні штуки я не використовую. От я колись якусь там форму кальцію пила, так тоді відросли до подвійної (у порівнянні з обрізаними) довжини і при цьому майже не гнулися.
Та і зараз після літа і правильного харчування все хакєй.
> > Я просто роблю певні висновки і відтепер остерігатимуся спілкуватися з Уколовим.
> Злюка
Та нє, елементарна засторога.
> > Бо він, щось не так зрозумівши (чому є чудовий приклад стосовно його повідомлення, який законопроект голосувався під час останнього голосування політреформи, - тоді ця версія стала основною у Гавриша, а отже, не підлягає сумніву, що Уколов був у змові з Гавришем і намагався перешкодити поширенню інформації про провал політреформи, і цю справу слід обов'язково подати на розгляд комітету журналістської етики)
> Це жарт?
Ні. Це ілюстрація подвійних стандартів Уколова. Бо УП, бач, Сан Санича зачепило. А тоді Уколов інтегрально влився своєю "адекватною" інтерпретацією слів Литвина у струю Гавриша-Шуфрича, в результаті чого навіть деякі відвідувачі Майдану повірили в слова Гавриша. І Уколова не треба перед комітет журналістської етики, а УП треба.
Див.
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch41&trs=0&key=1081438284&first=&last=
та
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch41&key=1081448494&first=&last=&pattern=%22%E2%B3%ED%20%EF%EE%EC%E8%EB%E8%E2%F1%FF%22
Мінор ствердив, що голосувався законопроект 1674-4, який був насправді номером закону, внесеним в текст законопроекту 4105. Цю ж тезу ще кілька днів відстоювали Шуфрич і Гавриш.
Вимагаю заборони професійної діяльності Уколова як потенційно суспільно небезпечної внаслідок невміння аналізувати мовленнєві потоки і продовжую стверджувати, що прив'язка слова "раджу" до слова "картопля" відповідала сказаному Морозом.
> А то я вже не знаю що і думати.
Як казав Уколов, подумай інтенсивніше.
2004.09.24 | Михайло Свистович
Re: А давайте Ви поб"єтесь?
magda пише:>
> Вимагаю заборони професійної діяльності Уколова як потенційно суспільно небезпечної внаслідок невміння аналізувати мовленнєві потоки і продовжую стверджувати, що прив'язка слова "раджу" до слова "картопля" відповідала сказаному Морозом.
Що ти можеш стверджувати, коли ти не знаєш, які слова говорив Мороз? УН і УП навели одні, Луценко - інші.
2004.09.24 | magda
Е, ні, Свистович.
Михайло Свистович пише:> magda пише:
> > Вимагаю заборони професійної діяльності Уколова як потенційно суспільно небезпечної внаслідок невміння аналізувати мовленнєві потоки і продовжую стверджувати, що прив'язка слова "раджу" до слова "картопля" відповідала сказаному Морозом.
> Що ти можеш стверджувати, коли ти не знаєш, які слова говорив Мороз? УН і УП навели одні, Луценко - інші.
Тут ідеться вже не про те, що сказав Мороз, і сам Уколов про це написав тут: http://maidan.org.ua/n/free/1096013249 - "Зрозумійте, мені все-одно, що буде казати Мороз тепер і що він каже. Мої претензії до газети. Я вважаю, що УП перекрутивши у заголовку слова Мороза зробила свідому провокацію і це не по-журналістськи."
Тут ідеться про те, що на підставі тієї інформації, що ми її маємо, Уколов стверджує, що УП - проститутки, діють за темниками і свідомо влаштували провокацію проти Мороза.
От тому я і вважаю "боротьбу за дотримання журналістської етики" у виконанні Уколова суспільно небезпечною.
Уколов не бачив, як редактор чи журналіст УП прочитав темника "Виставляти слова Мороза як знущання над Ющенком" і після цього змінив заголовка. Уколов не має підстав стверджувати, що такий темник існував, бо Уколов його не бачив. Уколов базує свої звинувачення у "проституції" і погрожує поставити питання про етичність поступків УП перед їхніми грантодавцями (тобто спробувати відрізати УП фінансування) тільки на основі того, що слова "Раджу Ющенку й іншим вживати надійні і перевірені продукти, щоб потім через два тижні не згадувати про отруєння... От я їм сало і картоплю, і ніяк воно життю не загрожує", за його версією, не відповідають заголовку "Мороз радить Ющенку їсти сало і картоплю – щоб не отруюватися", і стверджує, що така поведінка УП є невиконанням вимог журналістської етики.
Нижче по гілці я навела приклад того, як з наступних параметрів:
1) Шарон сказав, що його уряд вже вчинив з провідниками Хамасу "та іншими людьми так і коли це нам видавалося найдоречнішим"
2) Шарон сказав, що коли прийде час розібратися з "випадком Арафату", "ми вчинимо таким самим чином" - [у сполученні з попереднім уривком - вчинимо так, як нам видасться найдоречнішим]
3) однак, провідники Хамасу були вбиті
4) при цьому Шарон каже, що "коли прийде день, у підходящий момент, коли будуть відповідні умови, ми вирішимо, що з ним робити", тобто зі слів Арафата ПРЯМО випливає, що вони ще НЕ ВИРІШИЛИ, що з ним (Арафатом) робити
з цих параметрів ДУУУУЖЕ поважне видання робить заголовок "Шарон погрожує вбивством Арафата"
Отже, Уколов збирається фінансово задавити УП за те, що регулярно робиться в європейській пресі, до стандартів якої ми прагнемо.
От тільки в даному випадку є нюансик, що Уколов визвірився на УП у питанні, що стосується людини, кандидатуру якої в президенти він підтримує.
Отже, висновки щодо Уколова?
Вільна преса, бійся Уколова.
2004.09.24 | magda
Що, Уколов, відповісти нема чого і трапилася "агітпропна" істери
...істерика?Ото ж бо. Я вже писала, що Ваше розуміння боротьби за "свободу слова" мало відрізняється від розуміння Кучми. Хто вякне проти святого Сан Санича, того під суд комітету журналістської етики.
А бревно в своєму оці...
Дуже прикро.
2004.09.24 | Михайло Свистович
Злюка (-)
2004.09.24 | magda
А коли ти себе ведеш так само....
...це називається "справедливий і об'єктивний".2004.09.25 | Михайло Свистович
Та то я в тебе навчився
Давай миритися2004.09.24 | Віктор Уколов
Re: Мороз помирився з Ющенком
Magda, мені лише 35, а Вам уже далеко не 16, так що не ламайте тут комедії. Я не бачу причин соромитись своєю кар"єрою.Хочеться Вам це визнавати чи ні, в світі існують принципи журналістики. Найкраще вони виписані на ББС. УП знехтувала і продовжує нехтувати цими принципами. Дуже шкода, адже ця газета має авторитет створений далеко не тим редактором, який вирішив трактувати новини в заголовках на свій смак.
Ну і нарешті ця розмова має бути не з Вами і не на Майдані. Продовжуйте вдавати з себе дівчисько. Удачі.
magda пише:
> Я просто збита з ніг Вашим авторитетом..Виключно буду посилатися на Ваш авторитет...
2004.09.24 | magda
Re: Мороз помирився з Ющенком
Віктор Уколов пише:> Magda, мені лише 35, а Вам уже далеко не 16, так що не ламайте тут комедії. Я не бачу причин соромитись своєю кар"єрою.
Кар'єра не є доказом профпридатності, особливо в Україні.
> Хочеться Вам це визнавати чи ні, в світі існують принципи журналістики. Найкраще вони виписані на ББС. УП знехтувала і продовжує нехтувати цими принципами. Дуже шкода, адже ця газета має авторитет створений далеко не тим редактором, який вирішив трактувати новини в заголовках на свій смак.
Це трактування було адекватним. Я ознайомлювалась з талмудом принципів журналістики ББС. І повторюю, що переформулювання, здійснене УП, не відповідало цим принципам тільки в тому випадку, якщо зміст формулювання УП не відповідав змісту сказаного. І це вже питання лінгвістичного аналізу. У Вашій здатності його адекватно зробити я сумніваюся і подала в цій гілці причини.
> Ну і нарешті ця розмова має бути не з Вами і не на Майдані.
Розмовляйте, розмовляйте. Я подивлюсь, до чого Ви дорозмовляєтесь. Віктор Уколов проти УП - чекайте цирку після виборів. Примітка: я спеціально Вас дратую, щоб Ви точно не забули подати до комітету журналістської етики на УП, бо я дійсно хочу почути висновки. Так що не треба мене лякати різними "розмовами", бо розмови дійсно не зі мною, і не я виглядатиму смішною, намагаючись звинуватити у повній фігні УП. Дотримайте свого слова, Вікторе.
> Продовжуйте вдавати з себе дівчисько. Удачі.
Кого буду вдавати з себе я, моя справа, якщо це не має суспільних наслідків. А Ваші мало обгрунтовані наїзди на УП є передвістком affirmative action в галузі свободи слова, яке почнеться після виборів. Вкотре змушена констатувати, що газета "2000" іноді буває права. Тому що теперішні борці за свободу слова і журналістську етику так само, як і нинішня влада, готові зірватися з ланцюга і кусатися, коли щось не по них. Без огляду на журналістську етику.
Thumbs down.
2004.09.24 | magda
Свіжі заголовки європейської преси
Віктор Уколов пише:> Хочеться Вам це визнавати чи ні, в світі існують принципи журналістики. Найкраще вони виписані на ББС. УП знехтувала і продовжує нехтувати цими принципами. Дуже шкода, адже ця газета має авторитет створений далеко не тим редактором, який вирішив трактувати новини в заголовках на свій смак.
http://www.sueddeutsche.de/politik/archiv/2/index.html/ausland/artikel/786/39747/article.html (примітка: лінк динамічний і дійсний тільки 8 днів, бо це новина від 22.09, а онлайн доступний тільки архів у 10 днів. Якщо дивитиметеся не сьогодні, дивіться архів розділу політика від 22.09 у випадаючому списку в правій колонці. А скоро лінк помре)
"Шарон погрожує вбивством Арафата"
В тексті ніде нема слів "Ми вб'ємо Арафата". Заголовок є скомпонованою суттю сказаних Арафатом, вельми "об'їжджаючих" слів.
http://www.taz.de/pt/2004/09/24/a0080.nf/text
"Фішер хоче більше влади"
Стаття про те, що Фішер бореться за постійне місце Німеччини в Раді Безпеки ООН. Тобто, більше влади для Німеччини. А від заголовка створюється враження, що тема внутрішньополітична і Фішер хоче більше влади для себе. Ібо не написано "Фішер хоче більше влади Німеччини на міжнародній арені".
Далі шукати приклади влом. Ви вже не на журналістському факультеті, а я не Ваш викладач, Вікторе. Також Ви не вчена рада, а я не захищаю дисертацію. Цих заголовків вистачить.
> Продовжуйте вдавати з себе дівчисько. Удачі.
Продовжуйте вдавати з себе борця за свободу слова. У Вас не дуже переконливо виходить, але я ще раз закликаю Вас дотриматися свого слова і поступити з УП "так, як вони того заслуговують" (слова Шарона щодо Арафата).
2004.09.24 | Скептик
Пам"ятаєте усім відому фразу "В СССР секса нет"?
Я нещодавно почув цікаву версію що до її походження. Начебто в оригіналі вона звучала як "В СССР секса нет на телевиденьи" а Познер взяв та обрізав останню частину, чим суттєво отруїв життя достатньо розумній дівчині (дуреп на міжнародні мости не пускали).Це що до етики деяких журналістів. Я не погоджуюся з думкою, що УП перекрутило заголовок на чиєсь замовлення. Я вважаю, що подібна спекуляція сама собою напрошувалася. Але Ваші Магдо приклади що до европейської практики заголовків є некоректними. У Ваших прикладах заголовки є лише засобом привертання уваги до цілком об"єктивного повідомлення. У нашому ж випадку при такому заголовку у тексті не було наведено обставин, за яких прозвучали слова Сан Санича. Тобто, "перекручаний" заголовок був частиною повідомлення яка створювала у читача викревлене сприйняття слів Мороза. Максимум, що можна приписати Морозу виходячи з того, що вже відомо то це пораду УСІМ харчуватися простими продуктами, щоб запобігти харчовим отруєнням.
Приклад: Якби заголовком було "В СССР секса нет" але в тексті пояснювалося, що "на телебаченні", то все нормально. Якщо ж при такому заголовку і в тексті не повідомляється, за яких обставин це прозвучало, та як звучало повністю, то це вже суттєве перекручування.
2004.09.24 | magda
Re: Пам"ятаєте усім відому фразу "В СССР секса нет"?
Скептик пише:> Це що до етики деяких журналістів. Я не погоджуюся з думкою, що УП перекрутило заголовок на чиєсь замовлення. Я вважаю, що подібна спекуляція сама собою напрошувалася. Але Ваші Магдо приклади що до европейської практики заголовків є некоректними. У Ваших прикладах заголовки є лише засобом привертання уваги до цілком об"єктивного повідомлення.
Де об'єктивно Шарон сказав, що вони вб'ють Арафата? Докладніше див. http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1096045415&first=1096045415&last=1096038359
> У нашому ж випадку при такому заголовку у тексті не було наведено обставин, за яких прозвучали слова Сан Санича. Тобто, "перекручаний" заголовок був частиною повідомлення яка створювала у читача викревлене сприйняття слів Мороза. Максимум, що можна приписати Морозу виходячи з того, що вже відомо то це пораду УСІМ харчуватися простими продуктами, щоб запобігти харчовим отруєнням.
Було сказано "раджу Ющенку й іншим". Тобто Ющенка було виділено. НАвіть якщо не було повідомлено додаткових обставин, слід припустити, що це не була лекція з правильного харчування. Бо чого б це Мороз в рамках передвиборчої кампанії безвідносно до Ющенка розповідав про правила здорового харчування?
> Приклад: Якби заголовком було "В СССР секса нет" але в тексті пояснювалося, що "на телебаченні", то все нормально.
В тексті пояснюється ( http://www.pravda.com.ua/archive/2004/september/18/news/7.shtml ): "Кандидат у президенти Олександр Мороз рекомендує лідерові блоку "Наша Україна" Віктору Ющенко вживати перевірені продукти. "Раджу Ющенку й іншим вживати надійні, перевірені продукти, щоб не згадувати потім про отруєння через два тижні, після того, як сталося щось таке, чому є дуже багато прикладів у суспільстві", - сказав Мороз журналістам у Вінниці, повідомляють "Українські новини". За словами Мороза, сам він не споживає екзотичні страви, а віддає перевагу простим. "Я їм картоплю і сало і ніяк воно життю не загрожує", - сказав Мороз."
Всі обставини (слова Мороза) повідомляються. Якщо Мороз цього не казав, де спростування? Тим більше, що Уколов базується на цьому самому тексті.
> Якщо ж при такому заголовку і в тексті не повідомляється, за яких обставин це прозвучало, та як звучало повністю, то це вже суттєве перекручування.
Як Ви бачите, прозвучало. УП дійсно полюбляє трохи загострені заголовки, але це є стиль. Скажімо, такий стиль характерний для однієї з наведених мною німецьких ЗМІ - TAZ. Але приписала Шарону замах на вбивство значно поважніша газета - Sueddeutsche Zeitung.
2004.09.24 | Скептик
Під обставинами, як я вважаю, потрібно розуміти
те, що він не з власної ініціативи почав роздавати подібні поради, а відповідав на запитання журналістів, які його про це попросили. Погодьтеся, це трошки міняє емоційне забарвлення повідомлення.2004.09.26 | Віктор Уколов
Це кардинально міняє справу
Бог не фраєр і повірте мені на слово - НУ програє вибори, якщо віддасть перевагу таким методам ведення виборчої кампанії.А УП - втратить грант через необ"єктивність та заангажованість.
2004.09.25 | Михайло Свистович
Re: Пам"ятаєте усім відому фразу "В СССР секса нет"?
Скептик пише:> Я нещодавно почув цікаву версію що до її походження. Начебто в оригіналі вона звучала як "В СССР секса нет на телевиденьи" а Познер взяв та обрізав останню частину, чим суттєво отруїв життя достатньо розумній дівчині (дуреп на міжнародні мости не пускали).
1. Ця версія брехлива. Ця "дівчина", якій було добре за 40, якщо не за 50, сказала саме цю фразу, закінчивши наголосом на "нет". Відразу зала вибухнула сміхом, і все це було так органічно, що будь-який монтаж не помітити було б неможливо. А дуреп і дурнів на тих мостах вистачало. Бо якби їх Познер туди не пускав (а він добирав учасників), то йому б не було сенсу виставляти цю "дівчину" як дурепу.
2004.09.25 | Росtислав
Вікторе, ти вже однією ногою стоїш на граблях ім.Мінора'2001
Нащо ти знову переходиш на особистості і сиплеш не надто продуманими обвинуваченнями?Нагадую, тоді, у лютому(?) 2001-го, ти назвав мене провокатором на форумі ім.Ґонаґадзе. Бо я стверджував, що порядні люди мають вийти з влади. А ти якраз був прес-секретарем Плюща. І захищав його у тому ж самому стилі, як нині - захищаєш Мороза: звинуваючи УП - у продажності, а своїх опонентів - у роботі на противників твого нинішнього гм замовника. Хоча щодо мене це є, як мінімум, неправдою: не тоді не зараз я ні на кого не працював. Можливо тому я дивлюсь на ситуацію, в яку вляпався Мороз, тверезіше?
Сумно.
2004.09.26 | Віктор Уколов
А може ти не змінився?
Плюща треба було захищати, бо звинувачення на його адресу часто були надумані, а часом просто абсурдними. Втім, після того, як Плющ підписав заяву трьох з Ющенком та Кучмо і назвав моїх друзів націонал-фашистами, я одразу звільнився. Після заяви трьох я працював у Плюща 1 день і місяць відпустки.Насправді фанатиками виглядаєте ви з Магдою і пів-Майдану. Об"єктивно суперечка точиться довкола абсурду - УП перекрутила слова політика і це всі знають, але з політичних симпатій і причин, вдають, що УП права. Безглуздо далі говорити на цю тему.
У правих свій шлях. Вигравайте вибори, говоріть між собою, обурюйтесь, засуджуйте, радійте. Мені все-одно. Я не поділяю ваших ідей, панове. Мені не подобаються також ваші методи.
2004.09.26 | дідусь
Re: Вікторе, ти вже однією ногою стоїш на граблях ім.Мінора'2001
А ти якраз був прес-секретарем Плюща. І захищав його у тому ж самому стилі, як нині - захищаєш МорозаХоча звернення і не до мене, але "предьява", в аля-ющенківському дусі така цікава, що просто закортіло відповісти.
Значиться, єжеля Уколов захищав Плюща, що тоді РАЗОМ із ЮЩЕНКО (який в екстазі синовьєй любові до "тата" обізвав БЮТівців і соціалістів фашистами, то він виявляється на граблі наступає.
А от коли половина форуму співає сьогодні оди вчорашньому "возлюбленому сину", то вони, виявляється на граблі не наступають?
Дааа як говориться, навіть якщо "син" їм і межі очі сц..ти буде, вони все одно будуть своє (вєрующе) співати - дощ месія ніспослал.
2004.09.24 | sprotyv
Єдиного кандидата полюбому не буде!
Перестаньте нарешті тішити себе марними ілюзіями про єдиного кандидата. Це звісно приємно, що вони помирилися, це тішить нашу українську мрійливу свідомість. Але, ІМХО, це лише прояв політичної толерантності і нічого більше. Треба ж показати виборцям, що я(Мороз) культурна і толерантна людина. От і кидаються нікому не потрібними заявами. В оточені обох опозиційних політиків є близькі до них люди, які своїми заявами унеможливлюють існування єдиного кандидата. Ну, скажімо пан Вінський і пан Костенко... Насправді Гебісти працюють набагто краще ніж опозиція, тому опозиції у нас і немає. Якщо студенти не зроблять у країні мирний двіжняк, то закінчиться це все трагічно. І перш за все для студентів...2004.09.24 | пан Roller
Теперь оппозиция будет иметь новое обличье Ющенко
Майдан-ІНФОРМ пише:>
> Мороз повідомив, що розмовляв із Ющенком після того, як у парламенті пролунала його "різка заява" на адресу Мороза й відповідь лідера СПУ.
>
> Brgds
2004.09.24 | rais
Їм треба не чуби драти а терміново стати на захист Юлі.(-)