09/27/2004 | observer

Памперсы – Януковичу, Медведчуку и Кучме – гарантированное политическое будущее?



Приближение даты президентских выборов проявляется и в невероятной концентрации медиа-спецопераций в эфире контролируемых властью телеканалов. В течение последних десяти дней таких крупных спецопераций было проведено, по крайней мере, три: вокруг отравления Виктора Ющенко, вокруг «покушения» на Виктора Януковича в Ивано-Франковске и в связи с фильмом Владимира Арьева «Прихована істина» («5 канал»), в котором, фактически, «отмывался» от причастности к кассетному скандалу Л.Кучма и одновременно причастными к прослушиванию кабинета Президента однозначно, хоть и малодоказательно, назывались А.Мороз и Е.Марчук.
Проанализируем коротко каждую из медийных технологий (оставляя за скобками вопрос о том, кто может быть заказчиком вероятного покушения на жизнь Ющенко). Итак, начало крупномасштабных действий власти – в качестве ответа на заявления Алексея Зинченко о вероятности отравления Ющенко – состоялось в предыдущие выходные, 19 сентября, в еженедельных программах «Эпицентр» («1+1») и «Подробности недели» («Интер»). Очевидный месседж этих программ, в которых были использованы самые грязные приемы черного пиара, вплоть до рассказа о панкреатите алкоголиков (один из диагнозов Ющенко, напомним, звучит как «острый панкреатит»), был направлен на представление болезни лидера выборной кампании как пиар-хода его команды. Далее, во вторник, 21 сентября, телеканалами, контролируемыми СДПУ(о), неожиданно были даны в эфир новостей огромные цитаты из выступления Виктора Ющенко в Верховной Раде, где тот прямо обвинил власть в причастности к покушению на него, при этом не цензурировался даже резкий выпад лидера «Нашей Украины» против главы Администрации Президента Виктора Медведчука.
Такой небывалый для этих телеканалов всплеск свободы слова нашел логичное объяснение уже в пятницу, 24 сентября, в ТСН («1+1»). Там очередное, якобы, ограбление офиса СДПУ(о), теперь в Мукачево, в синхроне эсдека Игоря Шурмы напрямую было соотнесено с выступлением Виктора Ющенко в парламенте, желанием мести со стороны его приверженцев.
В воскресенье, 26 сентября, на этом же месседже – якобы радикализации сторонников Ющенко вследствие его «необдуманных» обличений – была построена большая часть программы «Эпицентр». Слова из выступления Ющенко: «Вбивці – це влада» прошла рефреном через весь опус Вячеслава Пиховшека, в привязке не только к событиям в Ивано-Франковске, но и к событиям в парламенте (переходам депутатов из фракции во фракцию?!), и к событиям 2000-го года, когда молодчики из организации «Самостійна Україна» захватили офис КПУ. «Слово сказано, воно – не горобець, вилетить – і не впіймаєш». «Сама атмосфера багатьох висловлювань людей із "Нашої України", як і, на жаль, огульні звинувачення Віктора Андрійовича Ющенка щодо влади, призведуть до того, що поза бажанням когось радикали всіх мастей виявляють свою суть. І я стверджую, що це – плоди багаторічної політики, яку ведуть радикали з оточення Віктора Андрійовича Ющенка». Вот лишь некоторые цитаты из «Эпицентра».
Именно этот акцент был главным для ведущего программы – уступая даже закамуфлированным под версии «кому это могло быть выгодно» попыткам отвести от власти подозрения в причастности к отравлению Ющенко.
Вторая медийная спецоперация начала разыгрываться после уже исторического – в том числе и для политического театра – кадра бросания студентом Прикарпатского университета яйца в действующего премьера в пятницу, 24 сентября. Несмотря на явную заминку в определении того, чем же именно попали в Януковича, уже буквально в первые часы после случившегося прозвучали обвинения (как в парламенте, так и из уст самого пострадавшего) в причастности к «покушению» «Нашей Украины» и лично Виктора Ющенко, «воспитавших отморозков, банду»… В тот же день на телеканалах митинг в Донецке, с уже введенными несколько недель назад в манипулятивный обиход – после событий на троещинском рынке и Беслана – лозунгами против экстремизма, быстренько подверстали к случившемуся в Ивано-Франковске. А к воскресенью, 26 сентября, таких митингов – явно для телевизионной картинки – провели уже несколько в разных регионах страны. Подключился к политтехнологическим схемам и глава украинской православной церкви московского патриархата Владимир, высказавший возмущение «провокацией в Украине» (хотя контекст, в котором были сказаны эти слова, был назван самим Пиховшеком, из синхрона самого Сабодана не было понятно, оценивал ли он именно «покушение» на Януковича).
И, наконец, что касается фильма Владимира Арьева, который вышел в эфир «5 канала» 16 сентября, в день 4-ой годовщины гибели Георгия Гонгадзе. Уже 19 сентября фильм этот был на полную катушку не только использован, но и процитирован (на что нужно было, разумеется, получить согласие канала!) в «Эпицентре». Вряд ли можно сейчас сказать, стал ли сам автор ленты жертвой некой спецоперации, подтолкнули ли его к определенной интерпретации «кассетного скандала» некоторые соратники Ющенко, по той или иной причине заинтересованные в декларации лояльности к Кучме, либо же все произошло как бы случайно, во что верится, правда, с трудом. Во всяком случае, уже сейчас налицо некие ситуации, которые можно трактовать и как продолжение тех конфликтных линий, которые были заложены в картине Арьева. И дело не только в том, что накануне выборов раскручивается конфликт между Ющенко и Морозом, в который масла подливает 23 сентября в эфире того же «5 канала» Евгений Червоненко, – конфликт, который может стоить Ющенко голосов Мороза во втором туре. И не в том, что вскоре после демонстрации фильма Арьева случилась отставка с поста министра обороны Евгения Марчука. На серьезные размышления наталкивает также тот факт, что версия фильма Арьева о причастности Марчука к прослушиванию кабинета Кучмы почти буквально совпала с той версией, которую, по заявлению почти год назад руководителя радио «Континент» Сергея Шолоха, предлагали разыграть с его помощью небезызвестные Валерий Воротник и Мария Самбур, чью деятельность эксперты напрямую связывают с Администрацией Президента. Также, очевидно, можно говорить о том, что в общественное сознание уже практически внедрен тезис о негативном воздействии «кассетного скандала» на имидж Украины не действиями фигурантов пленок Мельниченко, а действиями тех, кто стоял за этими записями, в том числе, что касается внешних влияний – с явной наводкой на близость к заказчикам американцев (напомним, что сбалансированность в смысле как российского, так и западного возможных следов «кассетного скандала», которая наличествовала в фильме Арьева, была начисто убрана в «Эпицентре» Пиховшеком).
Что имеем в сумме? Автору этого текста представляется очень вероятным, что за настойчивыми попытками власти создать телевизионную картинку дестабилизированной ситуации в стране, обвиняя в этом «Нашу Украину», стоит, на самом деле, стремление… не дать РЕАЛЬНО радикализироваться Виктору Ющенко и его сторонникам. Власть не боится со стороны Ющенко позиционной политической игры, с использованием для этого мелких поводов типа раскручивания факта слежки за лидером «НУ» или невнятной ситуации с Камазом, которые – предоставляя возможность запугать конфликтностью нащеукраинцев избирателя – только на руку эсдековским технологам. Но власть боится СИСТЕМНОЙ радикализации Ющенко, с готовностью, наконец-то, называть вещи своими именами и, ГЛАВНОЕ, соответствующим образом ДЕЙСТВОВАТЬ, вплоть до организации акций гражданского неповиновения, и не столько во время выборной кампании, сколько сразу после оглашения результатов выборов. Похоже, что единственное, чего боится власть, – это народа на улицах во главе с харизматичным и популярным лидером, боится грузинского сценария не понарошке, а по-настоящему.
Как представляется автору, нынешняя симуляция дестабилизации в стране нужна АП не для прямого срыва выборов или некоего силового варианта развития событий, спровоцированного самой властью. Во-первых, ну очень сложные процедуры для этого необходимо задействовать, ну очень мало возможностей для подобного варианта представляет политикам законодательное поле страны. Во-вторых, ну вряд ли для такого развития событий можно ограничиться теми, по сути, опереточными действиями, к которым власть прибегает для создания эффекта этой самой, якобы, дестабилизации. Никогда не нужно недооценивать оппонента. А поэтому тот факт, что все «радикальные» ситуации, которые либо создает искусственно сама власть, либо ей подбрасывают оппозиционеры, практически, НЕ ДОВОДЯТСЯ до логического конца, отыгрываются на протяжении некоторого времени в медиа, и далее уже служат только лишь фоном, либо вообще надолго забываются (самый показательный пример – троещинские взрывы, о которых сейчас никто не вспоминает!) – автор склонна трактовать не как свидетельство халтуры и, якобы, недоумкости властных технологов. Представляется, что на самом деле просто цель у «кризисных менеджеров» – несколько иная. А именно: в преддверии возможной необходимости прибегнуть к фальсификации результатов выборов, если рейтинги Януковича и Ющенко не сравняются (в том числе при помощи беспрецедентных бюджетных выплат и прямого подключения к агитации московского патриархата), власть стремится посеять в обществе страх перед акциями гражданского неповиновения, усталость от чехарды реальных и дутых конфликтов. А оппозиционных политиков власть стремится сковать боязнью быть уличенными в экстремизме, тем самым вынуждая отказаться от желания бороться до конца и без оглядки на ярлыки, от опоры на право народа на протест.
Если согласиться с этой версией, понятной становится та, казалось бы, «небрежность», с которой провластные технологи проводят свои спецоперации. Ведь для того, чтобы создать атмосферу всеобщей вакханалии, с четкой адресностью виновников конфликта, вакханалии, от которой народ устанет еще до выборов, эсдековским политтехнологам на руку было, скажем, разозлить Ющенко издевательствами в телевизионных еженедельниках, накануне 100% прогнозируемого его выступления в ВР по факту внезапной болезни. На руку было вынудить Ющенко бросить самые резкие обвинения в адрес представителей нынешнего режима именно с трибуны ВР, под прицелом телекамер, чтобы затем, растиражировав эти обвинения на всю страну, дать как бы аргументационную базу для обвинений «нашеукраинцев» и их сторонников в экстремизме под воздействием такого человечески понятного чувства, как месть.
Для создания такой атмосферы и одновременно – еще более явного «подсаживания» на крючок шантажа Януковича – совсем не важно, чем именно бросают в премьера в Ивано-Франковске: твердым яйцом или аккумулятором… Неважно, что технология выглядит уж слишком прямолинейным и зеркальным ответом на отравление Ющенко, хотя бы повременили бы, что ли... Неважно, что Янукович при этом, можно предположить, изначально подготовленный соответствующим образом реагировать на 99%-но прогнозируемую возможность провокаций против него в западном регионе, выглядит в роли шута. Неважно, что у любого мало-мальски адекватного человека возникает естественный вопрос хотя бы по поводу того, почему же у студента, признавшегося в содеянном хулиганстве, выведали оперативно о мотивах – «нелюбви к Януковичу», и забыли уточнить, а чем же он все-таки бросал в премьера… Главное – раскрутить вокруг этой истории все ту же истерию, которая вызывает у большинства граждан естественное желание вернуться на круги «стабильности», олицетворением которой вот уже который год в стране выступает… Леонид Кучма. Нет, вряд ли для того, чтобы буквально вернуться к вопросу о варианте «третьего срока». Но, скорее, чтобы, с одной стороны, не допустить-таки к избранию запуганным и шокированным электоратом Ющенко, с другой – для создания еще большей зависимости от «кризисных менеджеров» и лично Леонида Даниловича Януковича в роли президента.
В ход идут, казалось бы, и «стремные» для власти ситуации – как, например, недавний штурм ЦВК «братчиками» Дмитрия Корчинского. Можно было бы задаться вопросом: ведь это именно те каналы, которые сейчас со смаком, подробно показывали это, и раскрутили в свое время – через «Проте» – феномен Корчинского. К чему же им напоминать о своей причастности к таким радикальным элементам? Да и еще устами ведущего «Подробностей недели» Александра Мельничука подчеркивать, что таких кандидатов нужно бы самих привлекать к криминальной ответственности… Но, на самом деле – и это неважно. Главное, опять-таки, создать у электорального телезрителя стойкое неприятие насильственных методов политической борьбы, одновременно продемонстрировав, что среди политиков есть их потенциальные фигуранты.
Более того, не имеет значения даже то, что недавно сам Янукович, после событий вокруг съезда «Нашей Украины» в Донецке, когда в ход шли отнюдь не только яйца в руках студентов-одиночек, советовал Ющенко запастись памперсами… А тут вдруг сам впадает в коллаптоидное состояние от броска чем-то, что толком не могут не только показать, но и обозвать самые лояльные к премьеру СМИ! А еще ведь можно вспомнить того же Сороса, забросанного весной «братчиками» всяким непотребом и не удостовшегося, увы, даже сочувствия от наших телеведущих, что уж тут говорить о том, что никто и не подумал тогда обозвать провокаторов Корчинского фашиствующими отморозками…
Чем немотивированнее, чем огульнее, чем базарнее, чем фантасмагоричнее будет выглядеть телекартинка, сваливающая в кучу все, от бесланского террора до подламывающихся ног у кандидата от власти от яйцеметания, тем большее отторжение от политической борьбы она будет вызывать у народа, тем меньше желания у него будет лично участвовать в происходящем, реализуя свое конституционное право на то, чтобы быть единственным источником власти в стране.
Как представляется, в эту логику – а именно готовности власти пойти на массированную фальсификацию результатов выборов и, одновременно, предупреждающего блокирования возможных выступлений народа – вписывается, в конце концов, и спецоперация вокруг якобы новых обстоятельств дела Гонгадзе. Начиная от отмывки образа Кучмы – гаранта стабильности и сохранения статус-кво в стране – и заканчивая отставкой Марчука, который заявил о невтягивании армии в избирательный процесс, а также – по ходу – подмачивания репутации Мороза, что, очевидно, по замыслу авторов технологии, должно сделать его более сговорчивым и компромиссным, и на сей раз уже не в отношении проваленной политреформы, а по поводу поведения в первые дни после выборов. Юлия Тимошенко, кстати, уже тоже, похоже, «вырублена» из серьезной роли в поднятии возможного народного восстания – с помощью объявления ее в розыск Интерполом, что, по крайней мере, затрудняет ее апелляцию к международному общественному мнению.
Остается вопрос, мог ли и как именно в описанную нами схему вписаться сам по себе факт отравления Ющенко и «кому-таки оно было выгодно»? Вполне вероятно, что ближайшее развитие событий предоставит новые аргументы для поиска ответа на этот вопрос. В том числе – и в отечественном телеэфире.

Наталья Лигачева, «Телекритика»