сьогодні піховщики спільними зусиллями "мочать" Ющенка
10/03/2004 | otar
Шкода, що 5-й канал не підготував гідної відповіді (судячи з того, що нині в "Часі Пік" планується - Кармазін і Вінський...). А можливо, відповіді й немає. Кісєльов спрацював відмінно, багато разів ужив у репліках від себе слово "лож" і не менше разів згадав про принципи безсторонності й об'єктивності преси... Цікаво, чи їм хоча б платять за це, чи вислужуються. А ще недавно хотілось похвалити пінчуківські канали - СТБ, ІЦТВ, Новий - за порівняно невелику концентрацію антиющенківського бруду.
Хоча, в принципі, це був не бруд. Адже вони нічого не фальсифікували. В цьому випадку Кісєльов справді виконує всі класичні вимоги до демократичної преси... Адже ніхто не вимагає від нього розглядати паралельно скандал з яйцями
Не встигає Кісєльов, мусить віддавати всі сили на розслідування ющенкоґейта, на яйцеґейт часу нема, та й не так воно важливо - те, що провладний кандидат укакався...
Найсумніше, що це все звучало в цілому переконливо :/ Без підготовки нема чого заперечити.
Хоча, в принципі, це був не бруд. Адже вони нічого не фальсифікували. В цьому випадку Кісєльов справді виконує всі класичні вимоги до демократичної преси... Адже ніхто не вимагає від нього розглядати паралельно скандал з яйцями
Не встигає Кісєльов, мусить віддавати всі сили на розслідування ющенкоґейта, на яйцеґейт часу нема, та й не так воно важливо - те, що провладний кандидат укакався... Найсумніше, що це все звучало в цілому переконливо :/ Без підготовки нема чого заперечити.
Відповіді
2004.10.03 | Dworkin
В 22:00 Зинченко что-то будет говрить по "5 каналу"
Возможно, этот экстренный спецвыпуск будет связан с ответами на выпады "Интера" и "ICTV"...2004.10.04 | пан Roller
"мочать" Ющенка, или убедительно уличают?
otar пише:> Кісєльов спрацював відмінно, багато разів ужив у репліках від себе слово "лож" і не менше разів згадав про принципи безсторонності й об'єктивності преси...
> в принципі, це був не бруд.
Адже вони нічого не фальсифікували.
В цьому випадку Кісєльов справді виконує всі класичні вимоги до демократичної преси...
> Найсумніше, що це все звучало в цілому переконливо :/ Без підготовки нема чого заперечити.
Видимо все это и заставило Вас составить такой заголовок.
сьогодні піховщики спільними зусиллями "мочать" Ющенка
При чем здесь пиховшики,при чем здесь мочат?
Мне кажется, слово уличают больше подходит в данной ситуации.
Хоча у Киселева были проколы, вы их не заметили.Он передергивал бумаги. И если быть внимательным, можно было это заметить.
Вопрос 15 процентов,смертности, например?
В общем, Киселев поставил вопрос в точной плоскости, и остро. Он задукоментировал подделку. И привел убедительные ссылки европейской прессы.И умыл Зинченко.
Что до Ющенко, то пожелал ему скорейшего выздоровления. Чего и я ему желаю. Нам нужен здоровый кандидат.Главный итог выборов-их честность и прозорость.
Brgds
2004.10.04 | Нестор
Улічають? Та ну, банальний злив тупої брехні
Злив іде не прямий, щоб ніхто не подав в суд. Перше свідчення того, що злив шитий білими нитками. Злив іде через так звану "європейську пресу". Прийомчик давно відомий.Наприклад, я ДУЖЖЖЕ хочу сказати, що громадянин Х - дурак. Прямо я цього сказати не можу, бо громадянин Х подасть в суд і виграє його. Натомість можна зацікавити якусь жовту газетку, щоб вона написала, що громадянин Х - дурак. Їй начхати і на громадянина Х і на мене і на всю Україну. Тому ця газетка охоче друкує, що громадянин Х - дурак. Бо вона з того живе. Далі я з мудрим виглядом вилажу в ящик і з тріумфом говорю:
А ви знаєте, що європейська преса пише, буцімто громадянин Х є повним дебілом
Вчіть класику. Доренко і ко.
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Der Standart i Die Presse ніколи не були жовтими Несторе
"Штандарт" взагалі одна з найпотужніших і поважлних австрійських газет. Аналог нашому Дзеркалу тижня. Аналог "Індепендент". І писали вони правду. Тільки у нас тут шоковані і не хочуть її визнавати.2004.10.04 | AK
Re: Der Standart i Die Presse ніколи не були жовтими Несторе
Ukrpatriot(patriot) пише:> "Штандарт" взагалі одна з найпотужніших і поважлних австрійських газет. Аналог нашому Дзеркалу тижня. Аналог "Індепендент". І писали вони правду. Тільки у нас тут шоковані і не хочуть її визнавати.
Патріоте! Я в іншій гілці переклав те що писала "Штандарт". Нічого "шокуючого" там немає. Див.
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1096574547&first=&last=&pattern=
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Я сам перекладав Штандарт
Ось цитата:?rzte: Grund f?r Erkrankung des ukrainischen Ex-Premiers noch nicht gekl?rt
Behandlender Arzt: "Ursache vollkommen offen" - In der Ukraine hatte es Spekulationen ?ber Giftgasanschlag gegeben
Wien - Der Grund f?r die Erkrankung des ukrainischen Pr?sidentschaftskandidaten Viktor Juschtschenko ist nach wie vor ungekl?rt. "Die Ursache ist vollkommen offen", sagte der behandelnde Arzt Nikolai Korpan vom Wiener Privatspital Rudolfinerhaus am Mittwoch bei einer Pressekonferenz. Juschtschenko wird in den n?chsten Tagen zu weiteren Untersuchungen in Wien erwartet. Die ?rzte rechnen mit weiteren Ergebnissen innerhalb der n?chsten Woche. In den vergangenen zwei Wochen war in der Ukraine spekuliert worden, auf Juschtschenko k?nnte ein Giftanschlag ver?bt worden sein. Der ?rztliche Direktor des Rudolfinerhauses, Lothar Wicke, sagte vor der Presse, s?mtliche Berichte ?ber Juschtschenkos Gesundheitszustand, die national und international ver?ffentlicht wurden, "sind nicht ?ber unseren Schreibtisch gegangen".
Лікуючий лікар М.Корпан з віденської приватної клініки “Рудольфінергаус” сказав: “ Питання причини захворювання залишається відкритим.” Ющенка очікують протягом наступних тижнів для подальших обстежень, які дадуть нові результати. Протягом двох минулих тижнів в Україні велися активні спекуляції навколо теми можливого зумисного отруєння В.Ющенка. Директор клініки Лотар Віке зазначив під час прес-конференції, що вся інформація оприлюднена українськими та міжнародними ЗМІ стосовно стану здоров’я В.Ющенка, не надавалася представниками клініки.
Тобто було сказано, що причину не встановлено. Тому не можна стверджувати, що було отруєння, так само, що його не було. А Ющенко з трибуни і Зінченко говорили, що мало місце отруєння ПОСИЛАЮЧИСЬ НА ЛІКАРІВ. Ось це і є брехня.
2004.10.04 | AK
Re: Я сам перекладав Штандарт
Патріоте!Про це вже сто раз говорилося на цьому форумі. Лікарі не можуть (юридично - не мають права) робити висновки про те чи було чи не було навмисне отруєння.
Можна взяти простіший приклад: у лікарню привезли людину з вогнепальним пораненням. Звідки лікарям знати, чи це рузультат необережного поводження зі зброєю чи спроба вбивства?
А от сам постраждалий може заявити, що у нього стріляли.
Завдання слідчих органів - розібратись як усе було насправді.
Так само й у цій ситуації. Ющенко вважає, що його отруїли. Він має право про це заявити. Завдання слідчих органів - встановити так це чи не так.
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
мають право, але...
AK пише:>
> А от сам постраждалий може заявити, що у нього стріляли.
> Завдання слідчих органів - розібратись як усе було насправді.
>
Має право, але Зінченко посилався НА ЗАКЛЮЧЕННЯ АВСТРІЙСЬКИХ ЛІКАРІВ І СКАЗАВ, ЩО САМЕ ВОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ФАКТ ОТРУЄННЯ, А ТАКОГО НЕ БУЛО
> Так само й у цій ситуації. Ющенко вважає, що його отруїли. Він має право про це заявити. Завдання слідчих органів - встановити так це чи не так.
Завдання. Я думаю, що слідча комісія парламенту і слідчі це встановлять. Але голова штабу Ющенка збрехав і це факт незаперечний.
2004.10.04 | AK
Re: мають право, але...
Ukrpatriot(patriot) пише:> Має право, але Зінченко посилався НА ЗАКЛЮЧЕННЯ АВСТРІЙСЬКИХ ЛІКАРІВ І СКАЗАВ, ЩО САМЕ ВОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ФАКТ ОТРУЄННЯ, А ТАКОГО НЕ БУЛО
Патріоте, не потрібно видумувати те чого не було!
Зінченко ніколи не казав, що австрійські лікарі підтверджують факт отруєння.
Він лише сказав, те що написано у офіційному висновку лікарів: причиною хвороби є вірусна інфекція та хімічна речовина, яка зазвичай не входить до складу харчових продуктів. Від цього висновку лікарня не відмовлялася.
2004.10.04 | Нестор
Вони перекрутили слова керівництва клініки, тобто збрехали
Зінченко ж грунтував свої заяви не лише на висновку австрійських лікарів, які не є судовими експертами, а і на внутрішньому розслідуванні.Навіть самій тупій людині зрозуміло, що якщо багато людей їдять суші, потім один після цього лежить присмерті, а інші навіть поносу не мають, то суші до хвороби ніякого відношення не мають.
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Вони перекрутили слова керівництва клініки, тобто збрехали
Нестор пише:> Зінченко ж грунтував свої заяви не лише на висновку австрійських лікарів, які не є судовими експертами, а і на внутрішньому розслідуванні.
Зінченко посилався на висновок австрійських лікарів, які вони (нашоукраїнці) вже оприлюднили і там жодного слова не сказано про зумисне отруєння сильнодіючими хімічними речовинами, про які говорив Зінчинко. Тобто він брехав.
>
> Навіть самій тупій людині зрозуміло, що якщо багато людей їдять суші, потім один після цього лежить присмерті, а інші навіть поносу не мають, то суші до хвороби ніякого відношення не мають.
Вибачте. Я мабуть не сама тупа людина і тому мені незрозуміло, поки не будуть наведені незаперечні факти.
2004.10.04 | otar
Підійдіть до дзеркала
Подивіться собі в очі і повторіть разів зі сто "Зінченко брехав, Зінченко брехав, Зінченко брехав..." Потім зробіть дихальну гімнастику, попийте водички. І вертайтесь до Майдану, тут до того часу з'являться якісь нові коментарі, напевно. Може, тоді ви зможете подолати цей бар'єр, який ставить перед вами той факт, що Зінченко брехав, і просунетесь у розумінні ситуації, що склалась.2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Коли доведе, що він не розповсюджував
неправдивої інформації, тоді можна буде когось переконувати. Зараз факти інші. Зінченко сказав неправду.2004.10.04 | otar
Ну і шо? :) (-)
2004.10.04 | otar
любий Роллере,
бачте, я сам - журналіст, і досить ґрунтовно свого часу (коли треба було складати заліки й писати курсові) цікавився питанням журналістської етики. Не знаю, чи вам знайоме таке поняття. В країнах із демократичними традиціями існують деякі непохитні принцици професійної етики, порушуючи які, журналіст просто втрачає аудиторію (а отже, працює на шкоду своєму ЗМІ, а отже, йде в сад). У нас таких принципів немає, головний принцип наших ЗМІ - працювати на того, хто платить.Принцип, який в американському законодавстві називався fairness doctrine, передбачає ЗБАЛАНСОВАНЕ висвітлення ВСІХ відомих точок зору БЕЗ надання переваги якійсь одній. Зі справді важливого питання - я наголошую. Але для цивілізованого журналіста ПРОПУСТИТИ, вірніше - ОПУСТИТИ справді важливе питання означає професійну смерть.
Скажіть мені, Роллере: хто вчора, крім п'ятого каналу, показав щось про кільканадцять тонн антиющенківського бруду в Броварах? А?
Я дивився новини. Ніхто не показував.
Скажіть мені ще: чи буде Кісєльов розслідувати яйцеґейт так само ретельно? Чи поїде в Петербург консультуватися з тамтешніми спеціалістами щодо "колаптоїдного стану"? Чи буде він таврувати словом "ЛОЖЬ" усі брехливі заяви щодо цієї події, які пролунали з моменту, коли Хам гепнувся на франківську землю? Я скажу вам: ні, він цього не робитиме.
І саме тому я кажу, що вони цькують, "мочать" Ющенка. І знаєте, чому вони сприяють? Тому, що люди таки розчаруються (частково) у Вікторі Андрійовичі, але не розчаруються, а навпаки - ствердяться у своєму палкому бажанні скинути режим, який спонсорує й виховує піховщиків. І повірте, поки Ющенко є найбільш імовірним засобом цей режим повалити, люди голосуватимуть за нього, навіть почуваючи до нього особисто зневагу.
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Re: любий Роллере,
otar пише:> І саме тому я кажу, що вони цькують, "мочать" Ющенка.
Говорять правду. Оточення Ющенка так само "цькувало" Мороза. І сам ВАЮ звинувачував його з трибуни Верховної Ради.
> І знаєте, чому вони сприяють? Тому, що люди таки розчаруються (частково) у Вікторі Андрійовичі,
Тому, що люди знатимуть кого вони обирають і потім не будуть після виборів скидати Ющенка і казати, що він поганий президент, якщо він ще раз щось подібне вчинить.
>але не розчаруються, а навпаки - ствердяться у своєму палкому бажанні скинути режим, який спонсорує й виховує піховщиків. І повірте, поки Ющенко є найбільш імовірним засобом цей режим повалити, люди голосуватимуть за нього, навіть почуваючи до нього особисто зневагу.
Розчаруються. Але найгірше не втому. НАйгірше, що розчаруються у відсутності вибору. Знатимуть, що всі політики не проти використати бруд, щоб отримати тепленьке місце президнта. Тепер до іміджу України крім ракет, чорнобиля додадуться ще яйцеметання і псевдоотруєння з брехнею. Ось що найгірше.
2004.10.04 | Предсказамус
Австрийские врачи обвинили "Рейтар" во лжи (/)
От лица австрийской больницы, где лечат кандидата в президенты Виктора Ющенко, было обнародовано заявление, в котором названо лживым сообщения на прошлой неделе агентства Рейтар, в котором говорилось об отсутствии подтверждений отравления украинского политика.---
http://www.tribuna.com.ua/news/2004/10/04/16409.html
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Неправда
Вони заявили про неправильний переклад. Яж читав австрійську пресу, де посилалися не на Рейтер, а на власного кореспондента, що був присутній на зустрічі у середу і на Австрійське інформаційне агенство.2004.10.04 | Предсказамус
Правда
На 5-м был показан документ и перевод этого документа. Думаю, скоро будет в сети.2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
На прес-конференції вони те ж саме
сказали.В заявлении подчеркивается, что на данный момент врачи не могут ни отрицать, ни подтвердить то, что болезнь Ющенко была результатом отравления, и, поэтому, сообщения о том, что отравления не было, не соответствует действительности. Кроме того, штаб Виктора Ющенко также разослал заявление, в котором назвал фальшивым пресс-релиз, который на прошлой неделе стал основанием для сообщения агентства Рейтар.
Так для чого ж говорити, що воно було. Вони сказали, що з медичної точки зору твердження про отруєння безпідставні
2004.10.04 | Предсказамус
Наверное, это заразное...
Ukrpatriot(patriot) пише:> В заявлении подчеркивается, что на данный момент врачи не могут ни отрицать, ни подтвердить то, что болезнь Ющенко была результатом отравления, и, поэтому, сообщения о том, что отравления не было, не соответствует действительности.
> Так для чого ж говорити, що воно було. Вони сказали, що з медичної точки зору твердження про отруєння безпідставні
Вы действительно не видите разницы между: "не могу подтвердить или опровергнуть" и "считаю утверждения безосновательными"?
Ваша подруга жалуется на головокружение и тошноту, сходила к гинекологу - Вы не увидите разницы между: "пока не могу сказать, беременна или нет" и "нет признаков беременности"?
Есть что-то общее у сторонников Януковича с их кандидатом. Может, это заразное?
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Те що я виділив жирним
Було сказано на прес-конференц\-. Прошу звернути увагу на слово МЕДИЧНОЇ. Тобто в них на той час у середу не було підстав стверджувати, що мало місце отруєння. І це було сказано. Це на додаток. Вони не заперечили факт можливого отруєння, проте з МЕДИЧНОЇ точки зору не підтвердили його, про що говорив О.Зінченко, звинувачуючи владу в отруєнні.2004.10.04 | Предсказамус
Навіть не знаю, що й робити...
Може треба українською, бо російської не розумієте?Є велика різниця між "немає підстав вважати, що отруєння було", та "не можна сказати, було отруєння чи ні". Зрозуміли?
2004.10.04 | Предсказамус
А ось і подробиці
28 вересня 2004 року агентство "Рейтерс" розповсюдило інформацію, в якій наводяться начебто повідомлення клініки "Рудольфінергауз" про те, що "твердження про отруєння кандидата на посаду президента України Віктора Ющенка є абсолютно безпідставними з медичної точки зору".Міхаєль Цімпфер офіційно повідомляє, що цей прес-реліз до віденської редакції агенції "Ройтерс" був виготовлений за межами клініки. Доктор Цімпфер офіційно заявляє, що він не бачив та відповідно не підписував цього листа.
"Фальшивий прес-реліз" був надісланий до агенції "Рейтерс" із факсу німецького телефону: + 49 163 77 19 799. Контактною особою був вказаний Маркус Рьогамер
Рьогамер не є працівником клініки та немає з нею ніяких договірних стосунків.
http://www.pravda.com.ua/ru/archive/2004/october/4/news//3.shtml
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Це і так зрозуміло, але...
Чи має право хтось, посилаючись на клініку стверджувати, що отруєння було? Якщо цього не було доведено лікарями? Я не стверджую, що лікарі сказали, що отруєння не було, але вони не казали, що воно було. 5 же канал, Зінченко, Костенко заявляли відкрито, щол АВСТРІЙСЬКІ ЛІКАРІ ПІДТВЕРДИЛИ ФАКТ ОТРУЄННЯ. А це вже неправда.2004.10.04 | Предсказамус
Ага
Ukrpatriot(patriot) пише:> 5 же канал, Зінченко, Костенко заявляли відкрито, щол АВСТРІЙСЬКІ ЛІКАРІ ПІДТВЕРДИЛИ ФАКТ ОТРУЄННЯ. А це вже неправда.
Так и сказали? Тогда козлы, конечно. Но не верится, что именно так. Скорее, говорили об атипичном течении болезни и о том, что состояние Ющенко вызвано, в частности, химическими соединениями, не входящими обычно в состав пищи. А это полностью соответствует заключению врачей.
Кстати, если перевести сказанное на обыденный язык, то можно сказать, что в организм Ющенко попал яд. Откуда - из некачественной пищи, ампулы в рукаве собеседника, из кармана самого Ющенко - не сказано, тут Вы правы.
Но врачи и не могут говорить о том, что выходит за рамки их специальных познаний.
Но мы, вообще-то, о несколько другой лжи. Повторяю персонально для Вас:
28 сентября 2004 года агентство "Рейтерс" распространило информацию, в которой имеются будто бы сообщения клиники "Рудольфинергаус" о том, что "утверждения об отравлении кандидата на должность президента Украины Виктора Ющенко абсолютно безосновательны с медицинской точки зрения".
Михаель Цимпфер официально сообщает, что этот пресс-релиз к венской редакции агентства "Рейтерс" был изготовлен за пределами клиники. Доктор Цимпфер официально заявляет, что он не видел и соответственно не подписывал этого письма.
"Фальшивый пресс-релиз" был прислан в агентство "Рейтерс" с факса немецкого телефона: + 49 163 77 19 799. Контактным лицом был указан Маркус Рёгамер.
Рёгамер не является работником клиники и не имеет с ней никаких договорных отношений.
http://www.pravda.com.ua/ru/archive/2004/october/4/news//3.shtml
Хорошо видно? Украинский враиант тоже привести?
Приведем.
28 вересня 2004 року агентство "Рейтерс" розповсюдило інформацію, в якій наводяться начебто повідомлення клініки "Рудольфінергаус" про те, що "твердження про отруєння кандидата на посаду президента України Віктора Ющенка є абсолютно безпідставними з медичної точки зору".
Міхаєль Цімпфер офіційно повідомляє, що цей прес-реліз до віденської редакції агенції "Ройтерс" був виготовлений за межами клініки. Доктор Цімпфер офіційно заявляє, що він не бачив та відповідно не підписував цього листа.
"Фальшивий прес-реліз" був надісланий до агенції "Рейтерс" із факсу німецького телефону: + 49 163 77 19 799. Контактною особою був вказаний Маркус Рьогамер.
Рьогамер не є працівником клініки та не має з нею ніяких договірних стосунків.
http://www.pravda.com.ua/archive/2004/october/4/news/3.shtml
2004.10.04 | otar
Re: любий Роллере,
> Говорять правду. Оточення Ющенка так само "цькувало" Мороза.Вже навіть ліньки писати "обираємо не оточення, а Президента"...
>І сам ВАЮ звинувачував його з трибуни Верховної Ради.
Виключно в:
- підтанцьовках Медведчуку (що, очевидно, правда);
- цинічних висловах про картоплю і сало (що теж правда).
> Тому, що люди знатимуть кого вони обирають і потім не будуть після виборів скидати Ющенка і казати, що він поганий президент, якщо він ще раз щось подібне вчинить.
Ось я знав, хто такий Ющенко, віддавна. Мені багато про нього відомо дуже неприємних фактів,і, якби існувала якась СПРАВЖНЯ йому альтернатива, я б, напевно, схилився до неї. Якби приїхав політик на білому коні з чистими руками. Але такого політика не існує, принаймні - в Україні. Мені все одно, якими руками звалять Медведчука - забрудненими в брехні чи стерильними.
> розчаруються у відсутності вибору.
Нічого
>до іміджу України крім ракет, чорнобиля додадуться ще яйцеметання
Я не вважаю цей випадок брехнею Ющенка - скоріше, неузгодженістю заяв. Дуже можливо, що Ющенка справді отруїли, проблема в тому, що це надзвичайно складно довести (я, на жаль, не максим'ячний оптиміст). Такі заяви, якщо ти опозиціонер і проти тебе працює вся ідеологічна машина режиму, робити небезпечно. Думаю, ви на його місці теж думали б у першу чергу про навмисне отруєння.
2004.10.04 | пан Roller
Шановному Отару от любого Roller-a
otar пише:> бачте, я сам - журналіст, і досить ґрунтовно свого часу (коли треба було складати заліки й писати курсові) цікавився питанням журналістської етики.
Шановный Отар,
Вы затронули понятие журналисткой этики. Этика вообще, и журналисткая в частности, это что-то вроде правил хорошего тона.В журналистких кругах свой хороший тон, мне это понятно, особено если посмотреть Коробову.
Скажимо, многократное употребление слова "ложь" в отношении Ющенко в тексте Киселева можно оценить как не этичное поведение.
В самом деле, ведь этичней было бы употребить более мягкое слово, скажимо "дезинформация", "не правда", но каждый автор имеет право на доказательную оценку.Доказывать что ложь, это ложь, и от того как ее назвать суть ее не меняется.
В данном случае, доказательства не требуют включения нашей веры, приведены документальные аргументы лжи.
Зритель имеет в своем распоряжении разные источники информации. Вы сами, в заголовке, квалифицировали Киселева как пиховшика. Я не думаю, что такая квалификация этична, по крайней мере Киселев мог бы и обидеться, он является достаточно известным, рейтинговым журналистом,для того, что бы мешать его со всяким гавном, да и материал поданный им выглядит много сильнее того, что подал Пиховшек.
Киселев назвал это журналистким расследованием, расследованием ICTV. Он убедительно отверг упреки Ющенко в том, что камеры ICTV установлены у австрийской клиники.
Обратите внимание и на такую деталь, Киселев приглашет выступать перед камерами не только в Австрии, но и в студии.
Уже дважы состоялись в прямом эфире дебаты руководителей конкурирующих выборчих блоков,Зинченко и Тигипко. То есть любая деза Киселева может быть опровергнута. Телекомпания ICTV предоставляет для этого бесплатно єфир. И что же? Разве это не отвечает принципу сбалансованости, о ктором вы говорите? Разве это "мочить", или "лажа".
Вы укоряете Киселева в том, что он не освятил другие проблемы. Проблему Януковича. Но ведь передача была посвящена одной единственной теме, журналисткому расследвоанию, по теме Ющенко, которая нашла резонанс в международной прессе.
Эта тема,тема обвинения Ющенко в адрес власти, является сегодня гвоздем украиснкой выборчей программы. Как уже звучало на майдане от нее, а не от "яичного вопроса", не стоящего выеденого яйца, сегодня во многом зависит распледеление голосов, международная и внутренняя оценка украинкой власти.Ющенко бросил власти обвинение. И как может оказаться, обвинение ложное. Конечно, всем нам хтелось бы что бы власть словили за руку. Но ведь не словили, пока.
Обратите внимание, Киселев не педалировал вопрос встречи Ющенко с главой СБУ, с представителем Кучмы в СБУ, местным дедом самогонщиком, у которого Ющенко пробовал на вкус, ротом, разбавленный настой сомнительного качества с неочищенными севушными маслами на дубовых корках.
Ведь именно это,а не то, как записано в авсрийском диагнозе, и могло стать причиной аппатии Ющенко, употребление некачественных спиртных напитков.Ну и еще сахарный диабет второй степени, как тут не вспомнить тов. Суслова, диабетчика.
Мне не хотелось бы пересказывать всю доказательнгую цепочку Киселева, вы сами отмечали высокий профессионализм. Для нас, зрителей важно то, что мы получили инфомацию, информацию эксклюзивную.
Поднята тема, Ложь, которая выступает антитезой Честности, "честным и прозорым выборам".Это основной момент.
Заметьте, что пятый канал не поднял ее. Я не спрашиваю, этично ли это? Этично ли то, что пятый канал работает на Порошенко, Ющенко?
Brgds
2004.10.04 | otar
Re: Шановному Отару от любого Roller-a
>В журналистких кругах свой хороший тон, мне это понятно, особено если посмотреть Коробову.Я завжди засуджував Коробову за пропаганду нецензурщини-як-аргументу. І не припиняю її засуджувати. Попри те, що вона перебуває на близьких мені позиціях "проти Медведчука і Кучми" і збилась із неблизьких мені позицій "за Мороза".
> Скажимо, многократное употребление слова "ложь" в отношении Ющенко в тексте Киселева можно оценить как не этичное поведение.
Його можна розцінити як чорний піар і пропаганду. Еміль Золя у своїх памфлетах міг дозволити собі такі вислови; Дмітрій Кісєльов - ні.
> Доказывать что ложь, это ложь, и от того как ее назвать суть ее не меняется.
Я вже неодноразово писав, і повторю ще раз. Геніальна за своєю утилітарністю політика нашої влади базується на тому, що вона, діючи незаконно й нечесно, змушує боротися з нею незаконними й нечесними методами, після чого гучно викриває й дискредитує тих, кого їй вигідно викрити й дискредитувати. Та сама схема працює в економіці на всіх рівнях, у фінансах, оподаткуванні - СКРІЗЬ. Усі ми порушуємо закон, бо влада поставила нас в умови, коли без порушення закону неможливо вижити. Тому в цьому випадку, викриваючи брехню, зумовлену іншою, державною тотальною брехнею, Кісєльов лише примножував ентропію брехні.
> Зритель имеет в своем распоряжении разные источники информации.
Ви впевнені? Як на мене, лише 5 канал vs. усі інші канали. Оскільки, як вам відомо, 5 канал не менш тенденційний за провладні, то глядач не має у своєму розпорядженні незалежних джерел інформації, які не виражають чиєїсь заангажованої позиції.
> Киселев мог бы и обидеться, он является достаточно известным, рейтинговым журналистом,для того, что бы мешать его со всяким гавном, да и материал поданный им выглядит много сильнее того, что подал Пиховшек.
Я теж мав до нього щось на кшталт поваги, поки не побачив, як він синхронно з піховшеком №1 виконує замовлення свого хазяїна.
> упреки Ющенко в том, что камеры ICTV установлены у австрийской клиники.
Вони засновані на тому, що Сасітєви є тенденційним у висвітленні цієї проблеми.
> Обратите внимание и на такую деталь, Киселев приглашет выступать перед камерами не только в Австрии, но и в студии.
Ага. А "УП" оприлюднила відповідь Медведчука; а 5 канал постійно запрошує до себе янучарів. Це цілком нормальні реверанси тенденційних ЗМІ в бік об'єктивності, які компенсуються необ'єктивністю ЗМІ в цілому.
> Уже дважы состоялись в прямом эфире дебаты руководителей конкурирующих выборчих блоков,Зинченко и Тигипко. То есть любая деза Киселева может быть опровергнута. Телекомпания ICTV предоставляет для этого бесплатно єфир. И что же? Разве это не отвечает принципу сбалансованости, о ктором вы говорите? Разве это "мочить", или "лажа".
Я бачив Зінченка в програмі "Темник" по УТ-1. Його не затикали, йому ставили помірно провокаційні запитання, словом - йому давали висловитись. Але, розумієте, слова Зінченка на загальному тлі УТ-1-івської дезінформації сприймаються з точністю до навпаки. Так само, як слова Видріна, наприклад, на 5 каналі. Коли всі новини брешуть про Ющенка, то крапля правди в морі брехні неминуче губиться.
> передача была посвящена одной единственной теме, журналисткому расследвоанию, по теме Ющенко, которая нашла резонанс в международной прессе.
Ага. І запевняю вас, що жоден із піховщиків не буде розслідувати справи Януковича.
> Эта тема,тема обвинения Ющенко в адрес власти, является сегодня гвоздем украиснкой выборчей программы.
Цвяхом такого самого калібру, як і тема клоунади ХАма і його звинувачення.
> от "яичного вопроса", не стоящего выеденого яйца
Це брехня, Роллере. Ви БРЕШЕТЕ. Яєчне питання - це діагноз нашій владі.
> Обратите внимание, Киселев не педалировал вопрос встречи Ющенко с главой СБУ,
Не знаю, що значить "не педалировал". Йому невигідно наголошувати на цій зустрічі, це зрозуміло й їжаку.
> Ведь именно это,а не то, как записано в авсрийском диагнозе, и могло стать причиной аппатии Ющенко, употребление некачественных спиртных напитков.Ну и еще сахарный диабет второй степени, как тут не вспомнить тов. Суслова, диабетчика.
Чоловіче, ви колись бачили, щоб від отруєння алкоголем була така херня, як у Ющенка?
> Поднята тема, Ложь, которая выступает антитезой Честности, "честным и прозорым выборам".Это основной момент.
Але опущено тему іншої брехні - брехні з іншого боку. Її не буде піднято. Викриють лише одну брехню, а саме ту, яку вигідно викрити Пінчуку і його самураям.
> Заметьте, что пятый канал не поднял ее. Я не спрашиваю, этично ли это? Этично ли то, что пятый канал работает на Порошенко, Ющенко?
Ні, неетично. Це дуже сумно. Це хвороба наших ЗМІ. Сподіваюсь, що після виборів це зміниться.
2004.10.04 | пан Roller
Re: Шановному Отару от любого Roller-a
otar пише:Шановный Отар, вы пишите, что Вы профессиональный журналист.Я действительно, с интересом читаю ваши посинги. Из того, что вы здесь написали, я прихожу к выводу, что вы симпатик Ющенко.
Ответьте, может ли журналист быть объективным (не брехать в чью-то пользу), если он имеет личные симпатии?
Профессия журналиста сродни профессии медика. Представьте себе медика, который в постановке диагноза руководствуется своими фанатическими привязаностями.
На мой взгляд и медик и журналист должны быть беспристрастны как бог.
Вы же пишите мне на мое> > от "яичного вопроса", не стоящего выеденого яйца
>
> Це брехня, Роллере. Ви БРЕШЕТЕ. Яєчне питання - це діагноз нашій владі.
> Видите, как славненько получается.Я высказал свое мнение. А вы тут же усматриваете в нем брехню.И что прикажете мне делать? Оправдываться? В чем? Доказывать? Что?
Вы не раскрыли свой тезис." Яєчне питання - це діагноз нашій владі".
Что вы маете на вазе? Было бы не этично с моей, не журналисткой стороны, обвинять в ответ Вас в брехне. Это приемы "сопливых мальчиков", как их орекстил их М. Свистович, правда вот усматривает их он только в команде Корчинского, а не на майдане, не в своей.
Я же не считаю вас за такого мальчика, за что и шаную.
Вы говорите, что позволено Золя, не позволено Киселеву. А я вот возьму и соглашусь с Вами. Вы правы. Что позволено писателю, не позволено журналисту, не по зубам оно.
Ставить диагноз обществу, это не журналисткое дело. А вы ставите. И говорите, что писали об этом, предупреждали нас.
Это значит что вы ( в душе)не журналист, вы писатель. А вы все играетесь в детские игры. То вы были фаном Кузьмы, теперь вот Ющенко.
И ошибки вас ничему не учат. Пора быть не чьим-то фаном, а самим собой, писателем.
У вас для этого есть все задатки.А фаны.. Пусть они будут у Вас.
Ниже я сделал выписки, ваши не стыковки в оценке этики и морали. Но мне не хочется заострять на них внимание. Вопрос ведь не в этике, а во лжи и лжи конкретной.
Вы напрасно думает, что общество насквозь прогнило, лживо, беззаконо и безнаказано.
Общество обновляется в школе.Но воспитание, этика, передается по наследству. В школе и на пенсии этому не учат.
Следовательно, как минимум две трети общества, большинство,старики и дети, честны и справедливы.
И не волнуйтесь, народ разберется где брехня. Для этого народу достаточно одного взгяда. Взгяда на обличье власти. Народ всегда прав. (Даже когда не прав)
Brgds
> >В журналистких кругах свой хороший тон, мне это понятно, особено если посмотреть Коробову.
>
> Я завжди засуджував Коробову за пропаганду нецензурщини-як-аргументу. І не припиняю її засуджувати. Попри те, що вона перебуває на близьких мені позиціях "проти Медведчука і Кучми" і збилась із неблизьких мені позицій "за Мороза".
>
> > Скажимо, многократное употребление слова "ложь" в отношении Ющенко в тексте Киселева можно оценить как не этичное поведение.
>
> Його можна розцінити як чорний піар і пропаганду. Еміль Золя у своїх памфлетах міг дозволити собі такі вислови; Дмітрій Кісєльов - ні.
>
> > Доказывать что ложь, это ложь, и от того как ее назвать суть ее не меняется.
>
> Я вже неодноразово писав, і повторю ще раз. Геніальна за своєю утилітарністю політика нашої влади базується на тому, що вона, діючи незаконно й нечесно, змушує боротися з нею незаконними й нечесними методами, після чого гучно викриває й дискредитує тих, кого їй вигідно викрити й дискредитувати. Та сама схема працює в економіці на всіх рівнях, у фінансах, оподаткуванні - СКРІЗЬ. Усі ми порушуємо закон, бо влада поставила нас в умови, коли без порушення закону неможливо вижити. Тому в цьому випадку, викриваючи брехню, зумовлену іншою, державною тотальною брехнею, Кісєльов лише примножував ентропію брехні.
>
> > Зритель имеет в своем распоряжении разные источники информации.
>
> Ви впевнені? Як на мене, лише 5 канал vs. усі інші канали. Оскільки, як вам відомо, 5 канал не менш тенденційний за провладні, то глядач не має у своєму розпорядженні незалежних джерел інформації, які не виражають чиєїсь заангажованої позиції.
>
> >>
> >
> > >
>
> > > Я бачив Зінченка в програмі "Темник" по УТ-1. Його не затикали, >
> >>
> >
> >
> > от "яичного вопроса", не стоящего выеденого яйца
>
> Це брехня, Роллере. Ви БРЕШЕТЕ. Яєчне питання - це діагноз нашій владі.
>
> > >
> Не знаю, що значить "не педалировал". Йому невигідно наголошувати на цій зустрічі, це зрозуміло й їжаку.
>
> > > Чоловіче, ви колись бачили, щоб від отруєння алкоголем була така херня, як у Ющенка?
>
> > Поднята тема, Ложь, которая выступает антитезой Честности, "честным и прозорым выборам".Это основной момент.
>
> Але опущено тему іншої брехні - брехні з іншого боку. Її не буде піднято. Викриють лише одну брехню, а саме ту, яку вигідно викрити Пінчуку і його самураям.
>
> > Заметьте, что пятый канал не поднял ее. Я не спрашиваю, этично ли это? Этично ли то, что пятый канал работает на Порошенко, Ющенко?
>
> Ні, неетично. Це дуже сумно. Це хвороба наших ЗМІ. Сподіваюсь, що після виборів це зміниться.
2004.10.05 | otar
Re: Шановному Отару от любого Roller-a
> Шановный Отар, вы пишите, что Вы профессиональный журналист.Ну... Щоб бути точним - маю журналістську освіту
> Из того, что вы здесь написали, я прихожу к выводу, что вы симпатик Ющенко.
Оце тільки зараз?
> Ответьте, может ли журналист быть объективным (не брехать в чью-то пользу), если он имеет личные симпатии?
Залежить від того, кого він інформує, що залежить від інформації, яку він дає, і що міняють у ній його власні симпатії. Якби, знов-таки вертаючись до яйцеґейта, у Франківську з натовпу вийшов Євген Червоненко і жбурнув у Януковича залізною кулькою, я би перший засудив депутата-придурка. Але, коли хапають хлопчика з яйцем і заводять на нього дві кримінальні справи, по яких він може сісти на стільки років, скільки вже прожив... Тут уже, вибачте, я можу й прислухатись до своїх власних симпатій, вірніше, антипатій до Януковича і всього бандитського кодла, яке править Україною.
> На мой взгляд и медик и журналист должны быть беспристрастны как бог.
Це ідеал
> > Видите, как славненько получается.Я высказал свое мнение. А вы тут же усматриваете в нем брехню.И что прикажете мне делать?
Та ні, я просто наводжу приклад того, що ви самі і ваш Кісєльов називаєте "брехнею". А саме - тенденційний і категоричний висновок. Зокрема, коли ледь живий Віктор Андрійович з напівпаралізованим обличчям видерся на трибуну, він зробив емоційну й категоричну заяву: вбивця - влада. Насправді це нічим не можна довести, багато хто повірив, багато хто почав спростовувати і доводити, що це Ющенко так специфічно надув щоку, а насправді ж його ніхто не отруював. Істина десь посередині: у виваженому аналізі всіх "за" і "проти" і об'єктивному висвітленні обох паралельних історій - про яйця і про Ющенка.
> Это приемы "сопливых мальчиков", как их орекстил их М. Свистович, правда вот усматривает их он только в команде Корчинского, а не на майдане, не в своей.
Я маю на увазі, що влада, вибачте за грубе слово, остаточно охуїла. З переляку або від неспроможності домовитись. Тобто театральне падіння Януковича, його рюмсання, погрози Медведчука, кримінальні справи, красивий реверанс з відпусканням пацана - "я сподіваюсь, що з нього вийде чудова людина, він помилився (ось, мовляв, як я, Вітя Янукович, помилився в юності)" - й заведення на нього кримінальних справ за царевбивство, усі ці речі свідчать про повний хаос, розгубленість і те, що Максим'як уперто називає "кінцем режиму". Ось і діагноз.
> Вы говорите, что позволено Золя, не позволено Киселеву. А я вот возьму и соглашусь с Вами. Вы правы. Что позволено писателю, не позволено журналисту, не по зубам оно.
Я не те мав на увазі. Якщо ви в курсі про справу Дрейфуса і памфлет "Я звинувачую", який написав Золя
> Ставить диагноз обществу, это не журналисткое дело. А вы ставите. И говорите, что писали об этом, предупреждали нас.
Я так не вважаю. Такий діагноз суспільству може поставити хто завгодно.
> вы были фаном Кузьмы, теперь вот Ющенко.
Сумніваюсь, що тут взагалі є фани Ющенка. Я точно ним не є. Моє ставлення до Ющенка еволюціонувало від "ТАК!Ющенко!" на початку літа до "мені все одно, чиїми руками буде знято цю владу, але наразі це може зробити тільки Ющенко" зараз - і не під впливом янучарської пропаганди, а від аналізу вчинків самого Віктора Андрійовича. Помітьте, його самого, а не славнозвісного "оточення". І все ж відсторонення від влади злочинців - передусім Медведчука, Кучми та їхніх міністриків - є метою, яка цілком виправдовує такий засіб, як президентство В.А. Ющенка.
> Вы напрасно думает, что общество насквозь прогнило, лживо, беззаконо и безнаказано.
Ви чули щось про кільканадцять тонн листівок з брудом про Ющенка, які друкував син Пустовойтенка? Коли Гавришу показували кадри, показували ці листівки, він закривав очі і казав їхнє улюблене: "МЕНІ НІЧОГО НЕ ВІДОМО", "Я НЕ МАЮ ІНФОРМАЦІЇ", натомість у них була інформація, що Шкіль побив сина Пустовойтенка - це, скажіть мені, не гнилизна? Навести вам ще 100 прикладів? Риба загнила з голови, і в ній завелися опариші.
> И не волнуйтесь, народ разберется где брехня. Для этого народу достаточно одного взгяда. Взгяда на обличье власти. Народ всегда прав. (Даже когда не прав)
Я теж на це сподіваюсь. І сподіваюсь, що український народ не поведеться на цих виборах як шлунково-задоволене бидло, якому підсипали жменю комбікорму, і воно за це дякує.
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
Хто ж заставляв Ющенка і його оточення брехати?
Особливо після того, як австрійці вже правду сказали? У брехні ноги короткі. Ось і результат.2004.10.04 | Предсказамус
5 канал в 22:00 смотрели? (-)
2004.10.04 | Ukrpatriot(patriot)
На жаль ні. Роз"ясніть, що було цікавого (-)
2004.10.04 | otar
То що ж там Зінченко казав? Цікаво, чорт забирай! (-)
2004.10.04 | Englishman
Re: Хто ж заставляв Ющенка і його оточення брехати?
http://www.pravda.com.ua/ru/archive/2004/october/4/news//3.shtml