Чемерис: "Інститут "Республіка" підтримує ініціативу "Бойкот"
10/04/2004 | Юрій Шеляженко
У телефонній розмові пан Володимир Чемерис підтвердив, що Інститут "Республіка" сприяє громадській ініціативі "Бойкот". За його словами, пропаганда бойкоту виборів є рішенням півсотні прихильників "Республіки". Він сам поділяє таку позицію і каже, що, на його думку, не отриманий бюлетень важче фальсифікувати, а, крім того, така пропаганда нібито не б'є по "сталому" електорату Ющенка і Мороза (хоча у мене є чимало знайомих, що вагаються: проголосувати за Юща або не піти на вибори).
Листівок "Соромно голосувати!" надруковано небагато. За словами пана Чемериса, в регіони їх практично не вивозили.
На пропаганду нігілістичного ставлення до виборів авторів листівки надихає розмах російського руху за голосування "Проти всіх" та думки окремих пішоходів, що у захваті підтвердили: це правда, не хочу йти на вибори і не піду, як ви радите у своїй наліпці, бо знову доведеться обирати з двох зол, а я розумна людина і хочу обирати добро.
До речі, за "бойкот виборів" вже почали агітувати неформали: я бачив в метро пачкітливу наліпку-самвидав "А зачем нам президент?", підписану "tigra-nigra".
Є ідея відкритої дискусії між активістами "Бойкоту" і "Знаю!" - ідейних антиподів - для з'ясування того, чи варто все ж таки йти на вибори. Конструктивно було б звести речників цих рухів в ефірі радіо "Свобода" - хай послухають ті, що досі вагаються, переймаються питаннями: "Як мені укріпити українську демократію - користуючись правом обрати демократичного президента чи користуючись правом соромитись невпевненості у своєму виборі та втікти від особистого політичного вибору?". На мою думку, відповідь очевидна, але дискусія допоможе розставити знаки оклику біля всіх питань.
Лінки по темі:
Сайт ініціативи Бойкот (на першій сторінці тепер є маніфест)
http://boykot.org.ua/
Міні-розслідування про домен boykot.org.ua
http://maidan.org.ua/n/free/1096749885
Листівок "Соромно голосувати!" надруковано небагато. За словами пана Чемериса, в регіони їх практично не вивозили.
На пропаганду нігілістичного ставлення до виборів авторів листівки надихає розмах російського руху за голосування "Проти всіх" та думки окремих пішоходів, що у захваті підтвердили: це правда, не хочу йти на вибори і не піду, як ви радите у своїй наліпці, бо знову доведеться обирати з двох зол, а я розумна людина і хочу обирати добро.
До речі, за "бойкот виборів" вже почали агітувати неформали: я бачив в метро пачкітливу наліпку-самвидав "А зачем нам президент?", підписану "tigra-nigra".
Є ідея відкритої дискусії між активістами "Бойкоту" і "Знаю!" - ідейних антиподів - для з'ясування того, чи варто все ж таки йти на вибори. Конструктивно було б звести речників цих рухів в ефірі радіо "Свобода" - хай послухають ті, що досі вагаються, переймаються питаннями: "Як мені укріпити українську демократію - користуючись правом обрати демократичного президента чи користуючись правом соромитись невпевненості у своєму виборі та втікти від особистого політичного вибору?". На мою думку, відповідь очевидна, але дискусія допоможе розставити знаки оклику біля всіх питань.
Лінки по темі:
Сайт ініціативи Бойкот (на першій сторінці тепер є маніфест)
http://boykot.org.ua/
Міні-розслідування про домен boykot.org.ua
http://maidan.org.ua/n/free/1096749885
Відповіді
2004.10.04 | Sztefan von Seitz
Коли не знаєш що робити...
Юрій Шеляженко пише:> У телефонній розмові пан Володимир Чемерис підтвердив, ... Він сам поділяє таку позицію і каже, що, на його думку, не отриманий бюлетень важче фальсифікувати, а, крім того, така пропаганда нібито не б'є по "сталому" електорату Ющенка і Мороза (хоча у мене є чимало знайомих, що вагаються: проголосувати за Юща або не піти на вибори).
Ця ідея позбавляє протестно налаштованих громадян права голосу як такого.
2004.10.05 | catko
То поможи владі зірвати вибори (-)
2004.10.05 | www
Re: То поможи владі зірвати вибори (-)
Для інформації: відсутність явки не зірве вибори (див. закон). Більше того, вибори не можна визнати недійсними (можна лише на окремій дільниці у спеціальних випадках) - читай закон.Загалом, якщо не знаєш, що робити - проголосуй і допоможи владі і системі зберегтися.
2004.10.04 | Віктор Уколов
І даремно
Юрій Шеляженко пише:> У телефонній розмові пан Володимир Чемерис підтвердив, що... він сам поділяє таку позицію і каже, що, на його думку, не отриманий бюлетень важче фальсифікувати, а, крім того, така пропаганда нібито не б'є по "сталому" електорату Ющенка і Мороза (хоча у мене є чимало знайомих, що вагаються: проголосувати за Юща або не піти на вибори).
Я би підтримав цю ідею, якби до бойкоту закликали виборців Донбасу, а не Києва. Ви розумієте чому?
2004.10.04 | Костя Порох
Вікторе, як з вами зв"язатися зараз? Можете подзвонити? (-)
2004.10.05 | Віктор Уколов
По мобільному -
8-067-502-57-922004.10.04 | www
Re: І даремно
Вітю, тираж мінімальний. Вже були пропозиції з регіонів про розповсюдження. Але немає що їм дати. Розповсють через соціалістів і передай до Донецька. Але з умовою, що передаси і до Львова. Тут ніхто не працює на штаб якогось кандидата, ні Ющенка, ні Януковича, ні Мороза. Тому, якщо листівка буде використана якимось з кандидатів (ющенківці і морозівці вже натякали про це), це буде не чесно.2004.10.04 | Moron
Ужас. 2 балла. (-)
2004.10.04 | Боровик
Оскільки М нічого не світить, от вони за Я, тільки щоб не Ю (-)
2004.10.05 | Lemon
А до чого тут М?(-)
2004.10.04 | Vadym Gladchuk
Re: Чемерис: "Інститут "Республіка" підтримує ініціативу "Бойкот"
Україна на роздоріжжі.Туму ця ініціатива є шкідливо. Для перемоги демократії на зеками потрібен кожен голос!
2004.10.04 | Axeman
Гіршого годі було і придумати
Я не знаю в якому стані зараз Чемерис. Кілька років тому він зі всіх сил намагався розвалити "За правду!". Потім безуспішно пробував потрапити у прохідну частину списку СПУ. Після невдачі зайнявся тим, що добре вміє робити - проїданням грантів.Цього року креативна діяльність "Республіки" продовжилась гризнею навколо молодіжних опозиційних брендів і колонуванням "Пори". Тепер "Бойкот"! Я би сказав, що такі ініціативу міг би профінансувати хіба що російський фонд, у західних клепки вистарчає відвертих дурниць не підтримувати.
І де ж вони збираються "бойкотувати"? У демократичному Києві? Це відверта дурість або прихована робота на Януковича.
2004.10.04 | Максим’як
Re: Фінансує цю політтехнолгію той самий, що й "Новий світ" (-)
2004.10.04 | www
Re: Фінансує цю політтехнолгію той самий, що й "Новий світ" (-)
А ну-ну. Це цікаво. Тільки будь-ласка: з документами. Я ж знаю, що я свої 100 баксів дав на справу. А хто такий "Новий світ"? Часом не штаб Ющенка.2004.10.04 | www
Re: Гіршого годі було і придумати
Класний зразок ющенкізму.2004.10.05 | www
Re: Гіршого годі було і придумати
Я не знав, що такі слова - лайка. Дякую, що підказали.2004.10.05 | Михайло Свистович
От не потрібно зводити наклепи на Чемериса.
Звикли ото завжди демонізувати наші люди. Можна знайти купу аргументів для критики цієї акції (погана вона, як на мене), але для цього не обов"язково домальовувати роги та копита.Axeman пише:
> Я не знаю в якому стані зараз Чемерис. Кілька років тому він зі всіх сил намагався розвалити "За правду!".
Не намагався.
> Потім безуспішно пробував потрапити у прохідну частину списку СПУ.
Він не пристав на їх умови.
> Після невдачі зайнявся тим, що добре вміє робити - проїданням грантів.
Не вміє він цього добре робити. Ви сплутали його зі справжніми грантоїдами.
> Цього року креативна діяльність "Республіки" продовжилась гризнею навколо молодіжних опозиційних брендів і колонуванням "Пори".
Нічого не знаю про бренди, а "Порі" Чемерис нічим не нашкодив, і навіть не намагався. Він не має жодного стосунку до клонування.
> Тепер "Бойкот"! Я би сказав, що такі ініціативу міг би профінансувати хіба що російський фонд, у західних клепки вистарчає відвертих дурниць не підтримувати.
Я впевнений, що його ніхто не фінансує. І це добре. Бо інакше б бойкот міг нашкодити більше, аніж нашкодить.
> І де ж вони збираються "бойкотувати"? У демократичному Києві? Це відверта дурість
З цим, на відміну від вищеваминаписаного, абсолютно погоджуюсь.
2004.10.05 | www
Re: От не потрібно зводити наклепи на Чемериса.
Михайло Свистович пише:> Звикли ото завжди демонізувати наші люди. Можна знайти купу аргументів для критики цієї акції (погана вона, як на мене), але для цього не обов"язково домальовувати роги та копита.
>
> Axeman пише:
> > Я не знаю в якому стані зараз Чемерис. Кілька років тому він зі всіх сил намагався розвалити "За правду!".
>
> Не намагався.
Про За Правду і її розвавл, здається, колись Свистович писав на Майдані.
>
> > Потім безуспішно пробував потрапити у прохідну частину списку СПУ.
>
> Він не пристав на їх умови.
>
> > Після невдачі зайнявся тим, що добре вміє робити - проїданням грантів.
>
> Не вміє він цього добре робити. Ви сплутали його зі справжніми грантоїдами.
Угу - "Обличчя протесту", "Маю право", комісія з журналістської етики і алеляціййна скарга на рішення роменського суду, та й зрештою - УБК - проїдання грантів.
>
> > Цього року креативна діяльність "Республіки" продовжилась гризнею навколо молодіжних опозиційних брендів і колонуванням "Пори".
Листівки Пори (не знаю точно - якої розповсюджують з офісу Республіки)вперше їх туди приніс Свистович, потім почали приносити інші.
>
> Нічого не знаю про бренди, а "Порі" Чемерис нічим не нашкодив, і навіть не намагався. Він не має жодного стосунку до клонування.
Колись Чемерис мені говорив, що образився на статтб у, здається "Без цензури", де юридичні консультації Республіки сумських студентів та викладачів приписали Порі.
>
> > Тепер "Бойкот"! Я би сказав, що такі ініціативу міг би профінансувати хіба що російський фонд, у західних клепки вистарчає відвертих дурниць не підтримувати.
>
> Я впевнений, що його ніхто не фінансує. І це добре. Бо інакше б бойкот міг нашкодити більше, аніж нашкодить.
Це - погано. БО штаб Ющенка фінансує Пору. А якби Ющенко справді хотів би щось змінити, підтримав би ще три роки тому кампанію за зміну системи. Ну нічого, я думаю, ініціатива Бойкот продовжиться і після виборів.
>
> > І де ж вони збираються "бойкотувати"? У демократичному Києві? Це відверта дурість
>
> З цим, на відміну від вищеваминаписаного, абсолютно погоджуюсь.
Сподіваюся, що Київ дійсно демократичний - як Париж, і проголосує ногами.
2004.10.08 | Михайло Свистович
Re: От не потрібно зводити наклепи на Чемериса.
www пише:>
> Колись Чемерис мені говорив, що образився на статтб у, здається "Без цензури", де юридичні консультації Республіки сумських студентів та викладачів приписали Порі.
А я, навпаки, знаю, що "Пора" образилась на "Республіку". Тільки не за юридичні консультації. Пояснюю ситуацію. Оскільки "Пора" не має юридичної особи, то люди, що їхали по лінії і за гроші "Пори" у Суми, будучи особисто знайомими з Чемерисом, взяли в "Республіці" посвідчення про відрядження, що вони типу їдуть щось там досліджувати. Ці посвідчення дозволяли пояснювати своє перебування у Сумах. Тому "Пора" образилась, коли ці люди, коли їх заарештували, прозвучали в повідомленнях "Республіки" як "республіканці", а про "Пору" там не згадали. Так само "Пора" образилась, що вона організувала акції по всій Україні проти цих арештів, роздавала листівки зі своїм логотипом, а потім з"явилася якась інформація, що в Києві це організувала "Республіка". Тут можу плутатись, бо вже не пам"ятаю, бо маю повний завал і в голові кашу, тоді акцій було повно, а ще був коментар Чемериса, тому, можливо, коментар Чемериса на тлі акції "Пори" сприйнявся так, ніби це організувала "Республіка". Я ще переконував декого з "Пори", що ображатись можна, але виносити це на люди - не треба, бо мірятись, в кого довший, негарно. Тим більше, що і "Пора", і "Республіка" таки долучилися до сумської акції, і посвідчення ці були потрібні, просто кожна організація говорить за себе, тому "Порі" треба було вчасно розіслати прес-реліз про свої акції.
Про юридичну підтримку - не читав я такого в "Без цензури", яка ну дуже неохоче пише про "Пору".
>
> Це - погано. БО штаб Ющенка фінансує Пору.
Не фінансує Ющенко "Пору". У всякому разі т.зв. "чорну" точно не фінансує.
2004.10.08 | www
Re: От не потрібно зводити наклепи на Чемериса.
Михайло Свистович пише:> www пише:
> >
> > Колись Чемерис мені говорив, що образився на статтб у, здається "Без цензури", де юридичні консультації Республіки сумських студентів та викладачів приписали Порі.
>
> А я, навпаки, знаю, що "Пора" образилась на "Республіку". Тільки не за юридичні консультації. Пояснюю ситуацію. Оскільки "Пора" не має юридичної особи, то люди, що їхали по лінії і за гроші "Пори" у Суми, будучи особисто знайомими з Чемерисом, взяли в "Республіці" посвідчення про відрядження, що вони типу їдуть щось там досліджувати. Ці посвідчення дозволяли пояснювати своє перебування у Сумах. Тому "Пора" образилась, коли ці люди, коли їх заарештували, прозвучали в повідомленнях "Республіки" як "республіканці", а про "Пору" там не згадали. Так само "Пора" образилась, що вона організувала акції по всій Україні проти цих арештів, роздавала листівки зі своїм логотипом, а потім з"явилася якась інформація, що в Києві це організувала "Республіка". Тут можу плутатись, бо вже не пам"ятаю, бо маю повний завал і в голові кашу, тоді акцій було повно, а ще був коментар Чемериса, тому, можливо, коментар Чемериса на тлі акції "Пори" сприйнявся так, ніби це організувала "Республіка". Я ще переконував декого з "Пори", що ображатись можна, але виносити це на люди - не треба, бо мірятись, в кого довший, негарно. Тим більше, що і "Пора", і "Республіка" таки долучилися до сумської акції, і посвідчення ці були потрібні, просто кожна організація говорить за себе, тому "Порі" треба було вчасно розіслати прес-реліз про свої акції.
Мені багато хто з сумських студентів говорив, що обидві (або троє, не знаю скільки там разом з чисто Україною, хвилею і т.д.) задовбали, коли билися за вплив і контроль за сумськими студентами. Слава Богу, більшість сумчан на них не повелися. "Республіка" ніколи не говорила, що хоче впливати на сумчан і ніколи не впливала і не афішувала свою участь. Але провела юридичні консультації, організувала адвокатів декому з затриманих і написала апеляційну скаргу на рішення роменського суду (про це не обов'язково комусь розказувати, просто ч пишу для Свистовича, який, можливо про це не знає) і досі підтримує сумчан. Пора привласнила собі (правда, тільки на "Майдані") організацію концертів, які навіть відбувалися у дворі Інституту "Республіка", і під час яких Чемерис відмазував від ментів активістів якоїсь з пір. І взагалі - в "Республіці" поширюються й досі наліпки пори, незважаючи на хамську поведінку деяких лесиків. В "Республіці" Свистович іноді користується інтернетом. Хлопці, ви що, офігіли?
>
> Про юридичну підтримку - не читав я такого в "Без цензури", яка ну дуже неохоче пише про "Пору".
Ну так почитай. Пори (всі) займаються тільки саморекламою.
>
> >
> > Це - погано. БО штаб Ющенка фінансує Пору.
>
> Не фінансує Ющенко "Пору". У всякому разі т.зв. "чорну" точно не фінансує.
В цьому нас черговий раз переконує загальний всеукраїнський тираж наліпок та їх розповсюдження.
2004.10.09 | Михайло Свистович
Re: От не потрібно зводити наклепи на Чемериса.
www пише:>
> Мені багато хто з сумських студентів говорив, що обидві (або троє, не знаю скільки там разом з чисто Україною, хвилею і т.д.) задовбали, коли билися за вплив і контроль за сумськими студентами. Слава Богу, більшість сумчан на них не повелися.
Сумсьтки студенти правильно повелися. Тебе там не було - ти не знаєш.
>
> "Республіка" ніколи не говорила, що хоче впливати на сумчан і ніколи не впливала і не афішувала свою участь.
"Пора" також афішувала не більше за "Республіку" та й іншим намагалася не дозволити (тому і виникла оця "битва за вплив"), бо афішування будь-кого у тій акції лише б нашкодило їй. Ні в кого не повернеться язик сказати, що там з"явилася хоча б одна футболка чи листівка "чорної" Пори, на відміну від інших організацій. Брешу, один раз було, коли полтавчани з "Пори" прибули на зустріч зі студентською колоною, то деякі з них були у футболках. Але пористи (чи порівці), які знаходились у колоні, сказали, щоб ті їх зняли. І ті зняли.
>
> Але провела юридичні консультації, організувала адвокатів декому з затриманих і написала апеляційну скаргу на рішення роменського суду (про це не обов'язково комусь розказувати, просто ч пишу для Свистовича, який, можливо про це не знає) і досі підтримує сумчан.
Я це знаю, а про апеляційну скаргу на рішення роменського суду "Республіка" писала в інтернеті. Нічого поганого в цьому нема, бо вона це робила.
>
> Пора привласнила собі (правда, тільки на "Майдані") організацію концертів, які навіть відбувалися у дворі Інституту "Республіка", і під час яких Чемерис відмазував від ментів активістів якоїсь з пір.
А отут щось не так. Наскільки я знаю, концерти "Пори" (як мінімум один, де один з пористів витрачав гроші на устаткування) відбувалися на Хрещатику біля гастроному, а не у дворі Інституту "Республіка", і багато відвідувачів форуму також писало про це місце.
>
> В "Республіці" Свистович іноді користується інтернетом. Хлопці, ви що, офігіли?
Це ви офігіли, бо з обговорення конкретних чиїхось дій (бойкоту чи підтримки Ю або агітації виключно проти Я) починаєте мірятися хто кому винен (приклад з концертом, бо він таки (як мінімум один) був на Хрещатику). А інтернетом я користувався у "Гранях" і то аж один раз за останні невідомо скільки місяців під час інтернет-конференції з Луценком.
>
> Ну так почитай. Пори (всі) займаються тільки саморекламою.
Не всі і не тільки саморекламою і не більше, ніж "Республіка" (не більше означає - мало)
>
> В цьому нас черговий раз переконує загальний всеукраїнський тираж наліпок та їх розповсюдження.
Це - тупий наїзд на кшталт того, як тут уже дехто досліджував звідки кошти в "Республіки" на те, на інше, і я, на відміну від вас, ніколи цієї пінкертонщини не підтримував і завжди був проти. Ви спочатку взнайте, а не додумуйте.
Можу сказати лише про "чорну" Пору: не фінансує її Ющенко, не платять там ні за розклейку, ні за щось інше (так було на початку в "Чистій Україні", що там зараз - не знаю, але не в "Порі"), немає там навіть жодної штатної посади з зарплатою. Всі -волонтери.
2004.10.09 | www
Re: От не потрібно зводити наклепи на Чемериса.
Я вважаю, що треба зав'язувати тему, бо пішли вже просто якісь розборки (причому між своїми), якими цікавляться близько п'яти учасників форуму. Напишу лишень коротко те, де вважаю Свистовича неправим.Михайло Свистович пише:
> www пише:
> >
> > Мені багато хто з сумських студентів говорив, що обидві (або троє, не знаю скільки там разом з чисто Україною, хвилею і т.д.) задовбали, коли билися за вплив і контроль за сумськими студентами. Слава Богу, більшість сумчан на них не повелися.
>
> Сумсьтки студенти правильно повелися. Тебе там не було - ти не знаєш.
Був, тому й знаю.
>
> >
> > Пора привласнила собі (правда, тільки на "Майдані") організацію концертів, які навіть відбувалися у дворі Інституту "Республіка", і під час яких Чемерис відмазував від ментів активістів якоїсь з пір.
>
> А отут щось не так. Наскільки я знаю, концерти "Пори" (як мінімум один, де один з пористів витрачав гроші на устаткування) відбувалися на Хрещатику біля гастроному, а не у дворі Інституту "Республіка", і багато відвідувачів форуму також писало про це місце.
"Республіка" на афішувала, що концерти в дворі організовувались АНТом і на ремонт апаратури були гроші "Республіки". Коли мешканці стали викликати міліцію через шум, аирішили перенести концерти на Майдан. Заявки на всі концерти писала "Республіка". Пора ж одразу на Майдані розтрубила, що все зробила тільки вона.
>
> >
> > В "Республіці" Свистович іноді користується інтернетом. Хлопці, ви що, офігіли?
>
> Це ви офігіли, бо з обговорення конкретних чиїхось дій (бойкоту чи підтримки Ю або агітації виключно проти Я) починаєте мірятися хто кому винен (приклад з концертом, бо він таки (як мінімум один) був на Хрещатику). А інтернетом я користувався у "Гранях" і то аж один раз за останні невідомо скільки місяців під час інтернет-конференції з Луценком.
А інтернет - конференція з Зайченком? А інші випадки? Грані (до речі, це - де факто офіс Луценка)знаходяться в приміщенні "Республіка". "Республіка" пітримує багато ініціатив, в тому числі через інфошоп поширюються листівки обох пір. Тут збиралися і збираються різні громадські організації, у яких приміщення немає: унсовці, анархісти, Українське братство (не плутати з Корчем), АНТ за підтримки Республіки організував вже другу Критичну масу.
>
> >
> > В цьому нас черговий раз переконує загальний всеукраїнський тираж наліпок та їх розповсюдження.
>
> Це - тупий наїзд на кшталт того, як тут уже дехто досліджував звідки кошти в "Республіки" на те, на інше, і я, на відміну від вас, ніколи цієї пінкертонщини не підтримував і завжди був проти. Ви спочатку взнайте, а не додумуйте.
Я теж ніколи не цікавився, але ви примусили.
2004.10.09 | Михайло Свистович
Re: От не потрібно зводити наклепи на Чемериса.
www пише:>
> Був, тому й знаю.
У всякому разі, коли до Сум зателефонували студенти УАЗТ, сумчани переадресували їх на "Пору".
>
> "Республіка" на афішувала, що концерти в дворі організовувались АНТом і на ремонт апаратури були гроші "Республіки". Коли мешканці стали викликати міліцію через шум, аирішили перенести концерти на Майдан. Заявки на всі концерти писала "Республіка". Пора ж одразу на Майдані розтрубила, що все зробила тільки вона.
Тут не сперечаюсь. Знаю лише, що на один концерт на Хрещатику пішло 400 грн. "Пори".
>
> А інтернет - конференція з Зайченком?
Сто років тому
>
> А інші випадки? Грані (до речі, це - де факто офіс Луценка)знаходяться в приміщенні "Республіка". "Республіка" пітримує багато ініціатив, в тому числі через інфошоп поширюються листівки обох пір. Тут збиралися і збираються різні громадські організації, у яких приміщення немає: унсовці, анархісти, Українське братство (не плутати з Корчем), АНТ за підтримки Республіки організував вже другу Критичну масу.
Та ніхто ж це не заперечує, а, навпаки, всі вітають. Не подобається лише бойкот.
>
> Я теж ніколи не цікавився, але ви примусили.
Здається, що ви перші почали тут писати "кто-то іх фінансіруєт". Я відразу заперечив, що ваш бойкот фінансує влада, і написав, що ви це самі і щиро.
2004.10.05 | www
Re: Гіршого годі було і придумати
Справді - ІНФОРМАТИВНО!!!2004.10.09 | Роман Зінов'єв
Re: Гіршого годі було і придумати
Взагалі, ти жартуєш? Чи - так... Наче ж розумна людина. На твоєму місці я б вибачився перед Чемерисом. А - стан Чема?! Чесно кажу, в цю акцію - не п"ємо. Навіть я (що показово) до ранку і на Майдані, і в "УП"...Друже, ти просто знайди моральні сили - та вибачись...
2004.10.04 | Максим’як
Re: Фінансує цю політтехнолгію той самий, що й "Новий світ" (-)
2004.10.04 | www
Re: Фінансує цю політтехнолгію той самий, що й "Новий світ" (-)
Ну напишіть вже хоч що небудь.2004.10.05 | Ірландець
Ви не праві, не "Новий світ", а "Старі регіони" (-)
2004.10.08 | www
Це - черговий офтопік
Але, Максим'яче, скажи що небудь інформативно!2004.10.09 | Роман Зінов'єв
Re: Фінансує цю політтехнолгію той самий, що й "Новий світ" (-)
Круто! Дійсно, політтехнолог! Аналітик та знаюча людина... Відразу видно...2004.10.05 | Ірландець
Re: Чемерис: "Інститут "Республіка" підтримує ініціативу "Бойкот"
Юрій Шеляженко пише:>хай послухають ті, що досі вагаються, переймаються питаннями: "Як мені укріпити українську демократію - користуючись правом обрати демократичного президента чи користуючись правом соромитись невпевненості у своєму виборі та втікти від особистого політичного вибору?". На мою думку, відповідь очевидна, але дискусія допоможе розставити знаки оклику біля всіх питань.
>
Така постановка питання вже є образливою, тому рекомендував би трохи вгамувати свої емоції і не ображати тих у кого відмінна думка та пробувати навязати свою позицію. Тим більше якщо прагнеш якоїсь дискусії, а дискусія може відбутися лише за умови поваги до думки опонента. Інакше це не дискусія, а типово совкове "дурень, сам дурень".