10/05/2004 | Dworkin

КИЕВСКИЕ СИЛОВИКИ ПОШЛИ ПО ПУТИ КОРЖАКОВА
Станислав Белковский: Россия была обескуражена предложением отменить результаты выборов президента Украины

http://ng.ru/cis/2004-10-05/5_belkovskiy.html
Татьяна Рублева, "Независимая газета"

Предвыборная борьба на Украине грозит пойти по совсем неожиданному сценарию, при котором в споре за президентское кресло не останется места ни для одного из сегодняшних фаворитов гонки. Некоторые эксперты уже начали выдвигать версии о возможной отмене результатов самих президентских выборов. Все это сильно напоминает планы бывшего начальника Службы безопасности президента РФ Александра Коржакова образца 1996 года. О том, насколько вероятно такое развитие событий, «НГ» рассказал директор Института национальной стратегии, консультант кругов, близких к Леониду Кучме, Станислав Белковский.

-Ключевой вопрос нынешней политической ситуации на Украине – состоятся выборы как таковые или нет. От этого зависит все остальное. Фактически судьба этих выборов во многом будет решаться вне публичного поля. На прошлой неделе глава администрации президента Украины Виктор Медведчук посетил Москву. Он встретился со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым, был принят Владимиром Путиным и предложил отмену результатов выборов как оптимальный выход с точки зрения украинской власти и российско-украинских отношений.

– Как может быть реализована эта идея?

– Сценарий вкратце состоит в следующем. Сразу же после первого тура голосования, который при любой погоде состоится 31 октября, ЦИК Украины на определенном этапе фиксирует гигантские предвыборные нарушения в ряде регионов. В одних регионах в пользу Януковича, в других – в пользу Ющенко. Не исключено даже, что администрация президента Украины будет изящно и непублично подталкивать некоторых губернаторов к такого рода нарушениям. Поскольку такое количество нарушений в процессе предвыборной кампании противоречит демократическим нормам, результаты выборов не могут быть признаны ни народом Украины, ни международным сообществом. В результате ЦИК Украины не признает итоги президентских выборов. После чего Леонид Кучма заявит, что фавориты выборов в лице Януковича и Ющенко не оправдали доверия народа и доказали, что являются политическими шулерами, пойдя на фальсификации. Далее будет объявлено о назначении новых выборов одновременно с референдумом по ключевым вопросам развития Украины. Причем в сценарий входит деморализация Ющенко и Януковича и провозглашение их фигурами, морально непригодными к участию в следующих выборах, как допустивших нарушения и пошедших на явный подлог. Таким образом, Виктор Янукович и Виктор Ющенко уже не будут допущены к следующим выборам, которые могут состояться в начале 2004 года. На этих новых выборах основными соперниками Леонида Кучмы будут, согласно одному из вариантов сценария, Юлия Тимошенко, Александр Мороз и, возможно, сам Виктор Медведчук – в качестве «джокера», фиктивного кандидата.

– Как было воспринято в Москве предложение Киева?

– Насколько мне известно, администрация президента России была несколько обескуражена подобным предложением, поскольку Россия сделала большие политические и экономические инвестиции в победу Виктора Януковича, который всего два месяца назад был представлен Владимиру Путину как официальный наследник Кучмы. Сейчас же предлагается изменить политический сценарий, значит, и Россия должна пересмотреть свои позиции, что не самое приятное. Другое дело, что официальный Киев, по моим данным, получил заверения в том, что Россия не будет активно вмешиваться, и если «план Медведчука» станет реализовываться, то Москва не станет активно ему препятствовать, ставя под сомнения решения ЦИК Украины. А Украина, в свою очередь, обязуется не ссылаться на Москву ни как на источник такого рода решений, ни как на политического спонсора отмены выборов.

– Значит, вопрос об отмене выборов на уровне президентского окружения фактически решен?

– Нет, это, безусловно, еще не окончательно решенный вопрос. Его будет решать Леонид Кучма в ближайшие дни. Позиция Москвы ему уже известна: дескать, действуйте, ребята; если что – мы ни при чем. И я очень надеюсь, что Леонид Кучма, как ответственный политик и лидер, уже обретший свое место в истории, не пойдет на такого рода авантюру. Несмотря на всю противоречивость оценок его деятельности, его роль как государственного деятеля можно в целом оценить как положительную, поскольку именно при Леониде Кучме оформилась украинская государственность как таковая, Украина обрела государственную субъектность.

Сценарий с отменой выборов нужен в первую очередь Виктору Медведчуку, поскольку его политико-экономический клан не сможет адекватно вписаться ни в Украину Януковича, ни в Украину Ющенко. Поэтому ему надо искать третий путь. И он пытается навязать Кучме рискованный план отмены результатов голосования.

– Означает ли это, что политический кризис на Украине неизбежен?

– В случае реализации плана Медведчука – неизбежен. Но я все же разделил бы подлинные интересы Леонида Кучмы и позицию его администрации. Поскольку у них разный масштаб и разный уровень осмысления ситуации, я все-таки надеюсь, что Кучма на отмену выборов не пойдет. Хотя смена министра обороны и запланированный на 28 октября парад, посвященный освобождению Киева от немецко-фашистских захватчиков, который является поводом для концентрации военной силы в Киеве накануне выборов, свидетельствуют о том, что проект уже вышел из теоретической плоскости.

Политическое будущее Украины зависит от того, на что сейчас решится президент страны: на проведение выборов или на их отмену. Мне представляется, что отмена выборов – это крайне опасный сценарий. И прежде всего для Леонида Кучмы: в таком случае ему не удастся сохранить легитимность. Зато, если выборы состоятся, независимо от их исхода Кучма может остаться в украинской политике как очень серьезный игрок и фактор влияния.

– Какой же выход из этой ситуации кажется вам наиболее приемлемым для Украины?

– На мой взгляд, идеальным вариантом решения предвыборной ситуации на Украине могла оказаться победа Ющенко и Януковича одновременно, то есть некая трансформация политической структуры общества в направлении, при которой оба фаворита президентской гонки нашли бы себе место в поствыборной политической модели. Я имею в виду в первую очередь перераспределение полномочий между президентом и правительством и федерализацию Украины.

– Считаете ли вы, что кандидаты могли бы реализовать сценарий, при котором получивший большинство голосов занял бы место президента, а уступивший ему – место премьер-министра?

– Да, я считаю этот сценарий весьма продуктивным. В этом случае президент и премьер были бы примерно равными по силе фигурами: один занимался бы внешней и оборонной политикой, а другой взял бы на себя проблемы экономического и социального развития страны. Премьер в рамках такой конструкции будет уже не чиновником, полностью зависимым от президента, а главой коалиционного правительства с фиксированным сроком полномочий, подотчетного парламентскому большинству. И конечно, в этой системе возрастает роль региональных лидеров, которых, с моей точки зрения, должен избирать народ. В такой ситуации, я еще раз подчеркиваю, победа обоих кандидатов была бы оптимальным завершением безумной предвыборной гонки.

– И вы думаете, что силы, стоящие за каждым из кандидатов, позволили бы им пойти на подобную договоренность?

– Как раз силы, стоящие за ними, и помогли бы им на это пойти, поскольку это позволило бы избежать жесткого передела власти и собственности после выборов и обеспечить соблюдение фундаментальных интересов ключевых субъектов политико-экономической элиты Украины. Здесь проблема скорее уже личная: взаимная неприязнь и конкуренция между кандидатами как личностями. Но политик потому и есть политик, что должен ставить интересы страны и нации выше личных пристрастий и сиюминутных настроений. Поэтому я считаю, что компромисс между фаворитами президентских выборов в принципе реален.

– Некоторые политтехнологи предрекали, что при перераспределении полномочий в пользу правительства премьером при любом из президентов может оказаться Леонид Кучма, тем самым оставив за собой рычаги политического и экономического влияния в стране.

– Нет, не думаю. Во-первых, он не может пойти на формальное понижение, даже если объем полномочий этого премьера будет весьма широк. Я думаю, что Кучме все-таки правильнее окапываться в нише «отца нации», создателя украинской государственности, фигуры исторической. Он мог бы возглавить некую структуру, например, совет по конституционным реформам, который вырабатывал бы идеологию стратегических реформ, рассчитанных на ряд лет. И одновременно был бы гарантом соглашения между Ющенко и Януковичем. А сама эта конструкция гарантировала бы безопасность самого Кучмы и близких к нему фигур.

– И все же победа какого из кандидатов, на ваш взгляд, предпочтительнее для Украины?

– Победа любого кандидата в отдельности плоха для Украины. Поскольку эффективной для Украины является только так называемая «кучмистская» модель, то есть модель «федерации наций» под единой государственной крышей. Украинский народ не представляет собой единую нацию и не может представлять, поскольку с точки зрения культуры и ментальности, скажем, Киев не имеет ничего общего ни со Львовом, ни с Одессой. Фактически существует несколько субнаций, и попытка унифицировать такое государство неизбежно приведет к его распаду. Леонид Кучма был успешен как правитель государства именно в качестве «двойного агента». Он пришел к власти якобы как ставленник России и восточных регионов, но фактически проводил политику, отвечающую интересам западных регионов и в целом прозападную. Как двойной агент, он сумел удержать эту гибкую конструкцию под контролем, не дав ей развалиться, и сформировал из постсоветского «бульона» некий остов новой государственности. В отличие от России у Украины нет априорной идеи государственности и нет идеи царя. Поэтому на Украине возможно перераспределение власти: постепенное ослабление позиций главы государства в пользу парламентского большинства и утверждаемого этим большинством правительства. Плюс федерализация – с учетом фундаментальных, неискоренимых различий между регионами.

– Каким образом может быть учтено и реализовано это различие?

– Это радикальное разделение – культурное, языковое, ментальное – должно приобрести формальный статус. Надо дать возможность регионам, оставаясь в рамках единого государства, защищать свою самость. В частности, вопрос о статусе русского языка должен быть спущен для решения на уровень регионов. Для меня очевидно, что вторым государственным русский язык не станет ни при президенте Януковиче, ни в случае победы Ющенко. Что касается недавних обещаний Януковича сделать русский язык вторым государственным, то я не верю, что это может быть реализовано. При этом надо понимать, что это был достаточно рискованный политико-технологический ход: Леонид Кучма уже дважды обещал сделать русский язык вторым государственным, и население восточных областей прекрасно помнит, что его дважды обманули. Сегодня такого рода широкомасштабные обязательства изначально воспринимаются избирателями как попытка ввести в заблуждение. Поэтому я считаю, что политтехнологи, которые посоветовали Виктору Януковичу сделать подобное заявление, оказали ему не очень хорошую услугу.

– Вы утверждаете, что не работаете на предвыборном украинском поле. А что бы вы посоветовали российским политтехнологам, которые «в игре»?

– Вернуться в Россию и заняться своими делами. Я считаю, что их влияние на предвыборную кампанию негативно, советы их не имеют ничего общего с украинской политической реальностью, а базовая презумпция, согласно которой Украина – это Россия пять лет назад, кажется мне глубоко ошибочной. Украина – это совершенно другое политическое пространство, и там совершенно другая логика формирования государства, нежели в России. Поэтому российские подходы и оценки механизмов массового сознания должны использоваться в Украине сверхосторожно. Нельзя механически вбрасывать типовые российские приемы на украинскую почву.

А кроме того, фанаберия, свойственная российским политтехнологам, их система заявлений типа «Россия на допустит того или иного» ухудшает имидж России и затрудняет диалог российской и украинской элит.

– Как же должна себя повести Россия?

– Главной проблемой России является отсутствие у нее какой бы то ни было осмысленной стратегической политики в отношении Украины. До тех пор пока Россия не предложит Украине внятного и четкого геостратегического проекта, Украина, кто бы ни победил на президентских выборах, продолжит ориентироваться на американские и европейские сценарии. Единое экономическое пространство – это геоэкономический проект, и он может быть успешен только как приложение к геополитическому проекту и его следствие. В тот момент, когда Украина примет неизбежное решение быть в американском или европейском геостратегическом проекте, система геоэкономических проектов будет подверстана под главный, геополитический. И тогда не будет никакого реального ЕЭП.

---------------------------------------------

Статья заслуживает особого доверия, так как Станислав Белковский - это политолог в данное время особо приближенный к Кремлю и особенно "питерской" группе Путина.