Чому представники "Сили Народу" не подають до суду Reuters
10/06/2004 | Карабас
тут цікава думка виникла. Чому представники "Сили Народу" не подають до суду Reuters? Було б добре провчити це агенство щоб не брало участи в брудних провокаціях та й за моральне відшкодування можна було б вимагати солідну суму (адже ця дезинформація була потужно використана про-режимними масс-медія та зашкодила репутації Юща).
Отримане відшкодування можна б було направити на соціальні потреби, і з самого початку пообіцяти це зробити. Це б було хорошим інформаційним контр-ходом у відповідь на озвучення різних фальшивок ворогами.
На Заході ще не за таке до суду подають і справу виграють. А тут така нагода! І саме головне її можна використати у передвиборчій компанії.
цікаво почути вашу думку. Якщо погоджуєтеся, то чи не варто це донести кому потрібно?
"REUTERS" офіційно визнала, що поширила фільшиві заяви "Рудольфінергауз"
05.10.2004 14:15:18 (оновлено o 22:00)
Інформаційна агенція "Reuters" розповсюдила заяву, у якій заперечила свої попередні повідомлення про те, що кандидат у президенти України Віктор Ющенко не був отруєний. Раніше "Reuters" подавала цю інформацію з посиланням на прес-реліз віденської клініки "Рудольф Інер Хаус", у якій проходив курс лікуваня пан Ющенко. Згодом виявилося, що це фальшивий реліз, про вихід якого нічого не знали лікарі клініки.
Цього разу Агенція цитує справжню заяву клініки, в якій австрійські лікарі вкотре підтвердили попередній свій висновок про стан здоров'я та історію хвороби кандидата в президенти України. Суть заяви лікарів: вони не мають чітких доказів ані на підтвердження версії навмисного отруєння, ані на її заперечення.
Отримане відшкодування можна б було направити на соціальні потреби, і з самого початку пообіцяти це зробити. Це б було хорошим інформаційним контр-ходом у відповідь на озвучення різних фальшивок ворогами.
На Заході ще не за таке до суду подають і справу виграють. А тут така нагода! І саме головне її можна використати у передвиборчій компанії.
цікаво почути вашу думку. Якщо погоджуєтеся, то чи не варто це донести кому потрібно?
"REUTERS" офіційно визнала, що поширила фільшиві заяви "Рудольфінергауз"
05.10.2004 14:15:18 (оновлено o 22:00)
Інформаційна агенція "Reuters" розповсюдила заяву, у якій заперечила свої попередні повідомлення про те, що кандидат у президенти України Віктор Ющенко не був отруєний. Раніше "Reuters" подавала цю інформацію з посиланням на прес-реліз віденської клініки "Рудольф Інер Хаус", у якій проходив курс лікуваня пан Ющенко. Згодом виявилося, що це фальшивий реліз, про вихід якого нічого не знали лікарі клініки.
Цього разу Агенція цитує справжню заяву клініки, в якій австрійські лікарі вкотре підтвердили попередній свій висновок про стан здоров'я та історію хвороби кандидата в президенти України. Суть заяви лікарів: вони не мають чітких доказів ані на підтвердження версії навмисного отруєння, ані на її заперечення.
Відповіді
2004.10.06 | Весна
І що - вже спростували
Я думаю не тре.1. Набути іміджу у світі - опозиції, що постійно скандалить і з усіма позивається - тож дати привід у провладних ЗМІ виставляти опозицію у непригядному світлі.
До речі я десь чула - хтось критикував опозицію - що мовляв - подивіться за кордоном вибори і усе тихо - от відповідь:
Передвиборчий штаб республіканців Дж. Буша та Діка Чейні у Ноксвілі (Тенесі) було обстріляно з автомобіля, що проїжджав повз будинку, де розташований офіс. Це відбулося у вівторок, - повідомляє Reuters.
За даними поліції, було зроблено два постріли, в результаті чого розбиті скляні двері. Ніхто з людей не постраждав.
2. А потім зазвичай суд вимагає спростування. А рейтерз уже спростували.
2004.10.06 | Карабас
ну і що
ну і що що спростували, головне що це повідомлення завдало удар по репутації Ющенка, адже на неї посилалися усі кому не лінь.Уявіть собі що наприклад якась агенція називає якогось політика педофілом, і лише через тиждень спростовує. То самим спростуванням їй так просто не втекти. Адже це наклеп, і це ж саме стосується історії з Ющенком.
А щодо репутації опозиції, то хвилюватися не варто. Я впевнений що більшість простих людей сприйматимуть це як нагоду подоїти багатих західних буржуїв. До того ж про-режимним виданням доведеться пояснювати суть позову, а отже тим самим спростовувати наклепницьку інформацію, яку вони поширили. Так само нормально це сприйме світова громадськість, адже там прийнято до суду подавати і за значно дрібніші гріхи.