10/14/2004 | deputat

http://www.yuschenko.com.ua/


Генеральному директору «Міжнародної комерційної телерадіокомпанії» (ICTV)
п. О.А. Богуцькому
01033, м. Київ, вул. Паньківська, 11

Копія: Голові Центральної виборчої комісії С.Ківалову
01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1

ШАНОВНИЙ пане ОЛЕКСАНДРЕ!

3 та 10 жовтня 2004 року в ефірі каналу ICTV, на якому здійснює мовлення керована Вами телеорганізація, транслювалась програма «Подробно с Дмитрием Киселевы м». А 12 жовтня 2004 року вийшов ефір спеціальний її випуск. Всі названі передачі були присвячені одній темі – стану мого здоров’я та причинам, через які я змушений був лікуватися в Києві та Відні.

Вочевидь, враховуючи близький фініш передвиборчих перегонів та велику кількість чуток щодо моєї хвороби, у такій прискіпливій увазі до мене не було б нічого дивного. Якби не одна обставина – видна неозброєним оком запрограмованість ведучого цього медійного проекту дискредитувати мене як кандидата на пост Президента України та мою команду напередодні голосування. На цю мету безпосередньо вказують всі нехитрі витівки чорного PR : відверта підтасовка фактів, некоректні запитання, заміна фактажу власними висновками та недотримання принципів повноти і об’єктивності викладення інформації. І все це здійснювалося не новачком у журналістиці, що навіть теоретично не дозволяє запідозрити його в невігластві, та на вельми прихильному до діючого режиму мовленнєвому каналі.

Я змушений повторити всі ці відомі речі у відповідь на Ваші люб’язні листи від 8.10.04 № 522 та від 13.10.04 № 534 виключно з однією метою: будучи абсолютно свідомим подій, що мають місце, я як кандидат на пост Президента України дійсно хочу реалізувати своє право на відповідь стосовно озвученої на Вашому каналі інформації про мене, а не бавитись епістолярними витворами на правову тематику.

Тепер детально щодо питань, піднятих у названих вище Ваших листах.

Частина 5 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України» встановлює:

– право кандидата на пост Президента України кваліфікувати поширену про нього інформацію як недостовірну («завідомо недостовірну»);

– та обов’язок ЗМІ спростовувати інформацію, кваліфіковану кандидатом як недостовірна, шляхом надання такого ж ефірного часу – без додатків, коментарів та скорочень.

Отже, шановний добродію, Закон пішов шляхом наділення мене як кандидата на пост Президента України функцією визначати недостовірність поширеної про мене інформації. І така позиція підтверджується практикою Верховного суду України по такій категорії справ.

Можливо, з попереднього мого звернення явно цього не випливало, але я вважаю недостовірною за змістом і формою викладення всю поширену російським ведучим каналу ICTV інформацію . Маю при цьому на увазі не лише інформацію, що була вербалізована безпосередньо паном Кисельовим, але й ту, що була поширена його гостями і яку він спрямовував, форматував та відбирав на власний розсуд. На цій тезі я наголошую і вимагаю спростувати інформацію спірних передач у повному обсязі шляхом надання мені ефірного часу, еквівалентного тому, протягом якого транслювались передачі «Подробно с Дмитрием Киселевым» 3 та 10 жовтня 2004 року та спеціальний випуск 12 жовтня 2004 року.

Таким чином, я виконав обіцянку і надав Вам перелік відомостей, які я вважаю недостовірними та бажаю спростувати. Зазначеної інформації, я вважаю, достатньо за умови наявності у Вас бажання виконати вимоги Закону України «Про вибори Президента України», аби належно спланувати свою роботу та зарезервувати необхідний для мого виступу час.

Вважаю за необхідне також додати наступне. Закон України «Про вибори Президента України» встановлює особливий порядок не тільки розгляду скарг суб’єктів виборчого процесу, але й спростування поширеної інформації. Цей порядок, як я вже зазначав, ґрунтується на праві кандидата самостійно кваліфікувати поширену про нього інформацію як недостовірну і вимагати її спростування. В контексті цього порядку звернення кандидата до ЗМІ, яке поширило щодо нього недостовірну інформацію, розглядається як право кандидата на відповідь. Процедура такого звернення жодним чином не пов’язана ані з обов’язком ЗМІ доводити достовірність поширеної ним інформації, ані з обов’язком кандидата обґрунтовувати, які саме відомості і з якої причини він вважає недостовірними. Саме такий підхід продемонстровано Верховним Судом України, зокрема, при розгляді скарги ПП «Україна молода» на постанову Центральної виборчої комісії.

З огляду на зазначене:

1. Прошу надати мені ефірний час – тричі по 30 хвилин в час, коли на каналі ICTV транслюється передача «Подробно с Дмитрием Киселевы м». При цьому прошу дотримуватись вимог законодавства України про вибори Президента України та запланувати випуск моїх виступів в ефірі на 17, 18 і 20 жовтня 2004 року. Враховуючи Ваші практику і можливість транслювати спецвипуски по буднях, прошу не обтяжувати мене запереченнями стосовно неможливості виконати таку мою вимогу.

2. Враховуючи той факт, що через хворобу я маю багато зобов’язань та, не маючи бажання спілкуватись з людиною, яка із таким натхненням порпалась у брудній білизні вигадок і підтасовок, вважаю за потрібне спростування здійснити шляхом показу підготованих моїм виборчим штабом відеороліків, які керована Вами компанія має транслювати без додатків, коментарів та скорочень. Користуючись випадком, нагадую, що представлені мною матеріали цензуруванню не підлягають. Рівно, як і запереченню щодо їх випуску ефір з будь-яких причин.

Зазначені відеоролики будуть надані Вам як Ви і вимагали – до 24 години 14 жовтня 2004 року під розписку. Сподіваюсь, що в керованому Вами офісі налагоджена відповідна робоча дисципліна, тому надані мною матеріали надійно гарантовані від зникнення і псування.

13 жовтня 2004 року

Зі щирою повагою та сподіванням на взаєморозуміння, не затьмарене редакційною політикою власника каналу

В.А.Ющенко