Що шукала міліція у НаУКМА?
10/18/2004 | Ґастон
Від людини, що має безпосереднє відношення до Києво-Могилянської Академії, отримав текст наступної заяви.
Пізніше, у приватному спілкуванні з іншою людиною з того-таки закладу, було висловлене припущення, що несподіваний рейд "правоохоронців" мав на меті виявити у Могилянці щось подібне до "знайденого" раніше в офісі "Пори".
Подаю текст.
"17 жовтня 2004 р. , неділя ,
Національний університет „Києво-Могилянська академія”
Провокація - НАУКМА
Сьогодні,
9:00 – в НаУКМА приїхав наряд міліції й поставив вимогу перед охороною Університету відкрити для перевірки спортивної зали посилаючись на інформацію, що там проживають іноземці. Представилися смпівробітниками служби по роботі з неповнолітніми За свідченням працівників охорони НаУКМА до міліції приєдналась група з апаратурою для відеозйомки.
9:30 –служба охорони НаУКМА повідомила про це першого віце-президента НаУКМА М.Т.Брика. Реакція М.Брика – розпорядження нікого не допускати в приміщення НаУКМА до його приїзду на місце подій.
9:35 – дзвінок Миколи Івановича Сікуча, котрий представився заступником начальника Подільського райуправління міліції, до першого віце-президента М.Т.Брика. В розмові М.І.Сікун категорично наполягав надати йому можливість оглянути всі приміщення Університету.
Брик – без відповідних документів, санкції прокура – не дозволив це робити.
На питання М.І.Брика про підстави огляду, що нагадує обшук, М.І.Сікун сказав, що це розпорядження вищого керівництва. М.І.Брик попросив зв’язати його з цим «керівництвом», що Сікун пообіцяв зробити щойно Брик приїде до НаУКМА.
10:40 – Брик приїхав до НаУКМА
Представники правоохоронних органів в цей час були на Контрактовій і вели переговори по телефону.
10:50 – Сікун у формі підполковника міліції і ще 4 у цивільному зайшли в кабінет Брика. Особи в цивільному представилися співробітниками паспортних служб, проте в подальшому з’ясувалося, що це були представники різних правоохоронних служб: паспортних служб, УБОЗ, МВС, Управління по боротьбі з економічними злочинами.
На питання М.Т.Брика, до чого тут паспортна служба, відповідь була „заодно з оглядом УСІХ приміщень ми перевіримо паспортний режим і взагалі економічно-господарську діяльність”.
На питання про правові підстави подібних „оглядів” М.І.Сікун зіслався на буцімто наявність „оперативної інформації” і підтвердив, що така інформація є, а міліція діє тепер на підставі статті 24 „Закону України „Про міліцію”.
Коли ми підняли цей закон, то виявилася, що Стаття 24 Закону про міліцію називається так „Фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції".
Перший віце-президент М.Т.Брик не дозволив проводити "огляд" приміщень НаУКМА без документального підтвердження цих дій з боку правоохоронних органів і без жодного юридичного нагляду.
Віце-президенти НаУКМА, котрі також прибули на місце подій (В.Є.Панченко, В.П.Моренець, Н.Р.Шумкова) звернулися по юридичну допомогу до народних депутатів та повідомили ЗМІ про те, що відбувається в Академії.
На цьому моменті переговорів М.І.Сікун спитав, „коли надійде Ваша юридична допомога, народні депутати”.
Відповідь була – за 15-20 хвилин. Потім було ще одне остаточне питання: „Що Ви, міліція, власне тут шукаєте, і що будете шукати далі? Оглядати приміщення”?. І отут до первісної теми огляду приміщень долучилася ціла низка вимог по лінії економічно-господарської діяльності університету: перевірка угод з іншими організаціями на виконання робіт, в т.ч. ремонтних, і фінансова документація.
М.І.Брик запевнив, що таку перевірку можна зробити завтра, у понеділок, у перший же робочий день тижня: звісно, за представлення відповідних офіційних документів про проведення такої перевірки.
Поки точилася розмова з першим віце-президентом, інші люди з правоохоронної команди вимагали від керівника адміністративно-господарської служби НаУКМА представити всю документацію на ремонтні роботи, що проводяться нині в НаУКМА (угод, актів тощо).
11:30 – дзвінок керівника адміністративно-господарської служби університету до М.Брика, котрий заборонив це робити.
Тим часом М.І.Сікун змінив тему і мотив візиту: „будемо перевіряти, хто тут живе”. Через 20 хвилин учасники правоохоронної групи почали складати акти про присутність в НаУКМА ремонтних робітників і незаконно вилучили паспорти у 9 осіб.
Перед появою народних депутатів М.І. Сікун зник, пообіцявши невдовзі повернутися, але розшукати його згодом не вдалося протягом всього дня.
З 11:30 до 13:30 - під’їхали сім народних депутатів Верховної ради України з різних фракцій і почали з’ясовувати правомірність дій працівників міліції.
Депутати також звернулись до конкретних виконавців з проханням юридично обгрунтувати дії, що відбуваються.
Єдиним поясненням від будь-кого з групи правоохоронців було – „усна вказівка керівництва”.
В рузельтаті втручання народних депутатів незаконно вилучені паспорти були повернуті робітникам о 15:00.
У підсумку з’ясування обставин і мотивацій несподіваного візиту правоохоронців до НаУКМА, а також за відсутності на завершальному етапі переговорів М.І.Сікуна, стало цілком очевидним, що вимоги міліції щодо обстеження всіх приміщень НаУКМА були необґрунтованими, ніхто на це вказівки не давав, ніяких офіційних розпоряджень щодо огляду приміщень НаУКМА офіційно не зафіксовано, через що керівництво НаУКМА схильне розцінювати всі ці дії як провокацію, спрямовану на дискредитацію Університету.
До цієї думки також схиляє присутність знімальної групи о 9 ранку, яка прибула в цю неділю під стіни Університету ще до повідомлення М.І.Сікуном першого віце-президента НаУКМА М.Т.Брика. Себто до виявлення будь-яких порушень перевіряльники подбали про те, аби все, що вони самочинно „понавиявляють” було належним чином зафільмовано.
Віце-президенти НаУКМА:
М. Брик
В. Моренець
В. Панченко
Н. Шумкова"
Пізніше, у приватному спілкуванні з іншою людиною з того-таки закладу, було висловлене припущення, що несподіваний рейд "правоохоронців" мав на меті виявити у Могилянці щось подібне до "знайденого" раніше в офісі "Пори".
Подаю текст.
"17 жовтня 2004 р. , неділя ,
Національний університет „Києво-Могилянська академія”
Провокація - НАУКМА
Сьогодні,
9:00 – в НаУКМА приїхав наряд міліції й поставив вимогу перед охороною Університету відкрити для перевірки спортивної зали посилаючись на інформацію, що там проживають іноземці. Представилися смпівробітниками служби по роботі з неповнолітніми За свідченням працівників охорони НаУКМА до міліції приєдналась група з апаратурою для відеозйомки.
9:30 –служба охорони НаУКМА повідомила про це першого віце-президента НаУКМА М.Т.Брика. Реакція М.Брика – розпорядження нікого не допускати в приміщення НаУКМА до його приїзду на місце подій.
9:35 – дзвінок Миколи Івановича Сікуча, котрий представився заступником начальника Подільського райуправління міліції, до першого віце-президента М.Т.Брика. В розмові М.І.Сікун категорично наполягав надати йому можливість оглянути всі приміщення Університету.
Брик – без відповідних документів, санкції прокура – не дозволив це робити.
На питання М.І.Брика про підстави огляду, що нагадує обшук, М.І.Сікун сказав, що це розпорядження вищого керівництва. М.І.Брик попросив зв’язати його з цим «керівництвом», що Сікун пообіцяв зробити щойно Брик приїде до НаУКМА.
10:40 – Брик приїхав до НаУКМА
Представники правоохоронних органів в цей час були на Контрактовій і вели переговори по телефону.
10:50 – Сікун у формі підполковника міліції і ще 4 у цивільному зайшли в кабінет Брика. Особи в цивільному представилися співробітниками паспортних служб, проте в подальшому з’ясувалося, що це були представники різних правоохоронних служб: паспортних служб, УБОЗ, МВС, Управління по боротьбі з економічними злочинами.
На питання М.Т.Брика, до чого тут паспортна служба, відповідь була „заодно з оглядом УСІХ приміщень ми перевіримо паспортний режим і взагалі економічно-господарську діяльність”.
На питання про правові підстави подібних „оглядів” М.І.Сікун зіслався на буцімто наявність „оперативної інформації” і підтвердив, що така інформація є, а міліція діє тепер на підставі статті 24 „Закону України „Про міліцію”.
Коли ми підняли цей закон, то виявилася, що Стаття 24 Закону про міліцію називається так „Фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції".
Перший віце-президент М.Т.Брик не дозволив проводити "огляд" приміщень НаУКМА без документального підтвердження цих дій з боку правоохоронних органів і без жодного юридичного нагляду.
Віце-президенти НаУКМА, котрі також прибули на місце подій (В.Є.Панченко, В.П.Моренець, Н.Р.Шумкова) звернулися по юридичну допомогу до народних депутатів та повідомили ЗМІ про те, що відбувається в Академії.
На цьому моменті переговорів М.І.Сікун спитав, „коли надійде Ваша юридична допомога, народні депутати”.
Відповідь була – за 15-20 хвилин. Потім було ще одне остаточне питання: „Що Ви, міліція, власне тут шукаєте, і що будете шукати далі? Оглядати приміщення”?. І отут до первісної теми огляду приміщень долучилася ціла низка вимог по лінії економічно-господарської діяльності університету: перевірка угод з іншими організаціями на виконання робіт, в т.ч. ремонтних, і фінансова документація.
М.І.Брик запевнив, що таку перевірку можна зробити завтра, у понеділок, у перший же робочий день тижня: звісно, за представлення відповідних офіційних документів про проведення такої перевірки.
Поки точилася розмова з першим віце-президентом, інші люди з правоохоронної команди вимагали від керівника адміністративно-господарської служби НаУКМА представити всю документацію на ремонтні роботи, що проводяться нині в НаУКМА (угод, актів тощо).
11:30 – дзвінок керівника адміністративно-господарської служби університету до М.Брика, котрий заборонив це робити.
Тим часом М.І.Сікун змінив тему і мотив візиту: „будемо перевіряти, хто тут живе”. Через 20 хвилин учасники правоохоронної групи почали складати акти про присутність в НаУКМА ремонтних робітників і незаконно вилучили паспорти у 9 осіб.
Перед появою народних депутатів М.І. Сікун зник, пообіцявши невдовзі повернутися, але розшукати його згодом не вдалося протягом всього дня.
З 11:30 до 13:30 - під’їхали сім народних депутатів Верховної ради України з різних фракцій і почали з’ясовувати правомірність дій працівників міліції.
Депутати також звернулись до конкретних виконавців з проханням юридично обгрунтувати дії, що відбуваються.
Єдиним поясненням від будь-кого з групи правоохоронців було – „усна вказівка керівництва”.
В рузельтаті втручання народних депутатів незаконно вилучені паспорти були повернуті робітникам о 15:00.
У підсумку з’ясування обставин і мотивацій несподіваного візиту правоохоронців до НаУКМА, а також за відсутності на завершальному етапі переговорів М.І.Сікуна, стало цілком очевидним, що вимоги міліції щодо обстеження всіх приміщень НаУКМА були необґрунтованими, ніхто на це вказівки не давав, ніяких офіційних розпоряджень щодо огляду приміщень НаУКМА офіційно не зафіксовано, через що керівництво НаУКМА схильне розцінювати всі ці дії як провокацію, спрямовану на дискредитацію Університету.
До цієї думки також схиляє присутність знімальної групи о 9 ранку, яка прибула в цю неділю під стіни Університету ще до повідомлення М.І.Сікуном першого віце-президента НаУКМА М.Т.Брика. Себто до виявлення будь-яких порушень перевіряльники подбали про те, аби все, що вони самочинно „понавиявляють” було належним чином зафільмовано.
Віце-президенти НаУКМА:
М. Брик
В. Моренець
В. Панченко
Н. Шумкова"