Про Кучму голову АП та фальсифікацію екзит-полу
10/19/2004 | Максим’як
Версія Погорєлової про Кучму голову АП правдоподібна. Погорєлова мудра жіночка - один із кращих аналітиків в Україні.
Якщо завтра розпускати ВР, то для чого політреформа, бо не можна одночасно розвалювати ВР і набивати там 300 голосів.
За новими планами режиму за реформу має проголосувати ВР, але нового скликання.
Якщо далі аналізувати інформацію, то виходить, що режим має намір фальсифікувати грубо вибори, абсолютно все ігноруючи. Головна фальсифікація буде у ЦВК завдяки фальсифікованому екзіт-полу. Потім буде використовувати силові підрозділи для утримання своїх "досягнень".
Ставка робиться на "пан, або пропав" у силовому варіанті.
Якщо режим відстоїть Януковича, то далі парламент буде розпущений і нові вибори мають створити нову більшість тим же шляхом фальсифікацій.
Нова більшість може все робити - забирати повноваження у Януковича чи робити Кучму прем"єром.
Взагалі, це ілюзорний план у силовому протистоянні із суспільством, але досить реальний у фальсифікації екзит-полу. Захід сам сказав, що висновки робитиме із результатів екзит-полу. Раз сказав і його сам процес фальсифікацій досі не зацікавив серйозно, то він нічого не зможе сказати і на результати екзит-полу.
А те, що він буде цими соціологічними інституціями, які досі проводили опитування в Україні, фальсифікований, у мене вже дуже мало сумнівів.
Я пригадую Бекешину ще перед виборами 1999 року, коли з нею балакав покійний Набока - вона брехала йому затято, про 29% у Вітренко, що та доганяє Кучму. Ця ж Бекешина нині і подає реальні результати СБУ, які до нас доходять (я так думаю).
Тобто, Ющенковій команді терміново потрібно наймати іноземні соціологічні фірми для екзіт-полу, можна польські, німецькі.
Ось тоді ми і почуємо справжній голос української соціології - Вишняк і бекешина будуть верещати, як навіжені про ганьбу для України.
Якщо завтра розпускати ВР, то для чого політреформа, бо не можна одночасно розвалювати ВР і набивати там 300 голосів.
За новими планами режиму за реформу має проголосувати ВР, але нового скликання.
Якщо далі аналізувати інформацію, то виходить, що режим має намір фальсифікувати грубо вибори, абсолютно все ігноруючи. Головна фальсифікація буде у ЦВК завдяки фальсифікованому екзіт-полу. Потім буде використовувати силові підрозділи для утримання своїх "досягнень".
Ставка робиться на "пан, або пропав" у силовому варіанті.
Якщо режим відстоїть Януковича, то далі парламент буде розпущений і нові вибори мають створити нову більшість тим же шляхом фальсифікацій.
Нова більшість може все робити - забирати повноваження у Януковича чи робити Кучму прем"єром.
Взагалі, це ілюзорний план у силовому протистоянні із суспільством, але досить реальний у фальсифікації екзит-полу. Захід сам сказав, що висновки робитиме із результатів екзит-полу. Раз сказав і його сам процес фальсифікацій досі не зацікавив серйозно, то він нічого не зможе сказати і на результати екзит-полу.
А те, що він буде цими соціологічними інституціями, які досі проводили опитування в Україні, фальсифікований, у мене вже дуже мало сумнівів.
Я пригадую Бекешину ще перед виборами 1999 року, коли з нею балакав покійний Набока - вона брехала йому затято, про 29% у Вітренко, що та доганяє Кучму. Ця ж Бекешина нині і подає реальні результати СБУ, які до нас доходять (я так думаю).
Тобто, Ющенковій команді терміново потрібно наймати іноземні соціологічні фірми для екзіт-полу, можна польські, німецькі.
Ось тоді ми і почуємо справжній голос української соціології - Вишняк і бекешина будуть верещати, як навіжені про ганьбу для України.
Відповіді
2004.10.20 | рол
Re: Про Кучму голову АП та фальсифікацію екзит-полу
Правильно. Даже в Белоруси Гэллап проводил экзитпол. Думаю, все очень серьезно и нельзя надеяться только на украинские фирмы. Опасность еще в том, что даже оппозиция молится на этот экзитпол. А подумайте, ведь власти наного дешевле обойдутся "правильные" результаты экзитпола, чем тотальные фальсификации на выборах, которые, нет сомнения, будут.2004.10.20 | Andrij
До речі, в Білорусі екзит-поли провадились Гелопом
Саме тому результати виборів та референдуму не прийняли у жодній європейській країні. Та й кількість спостерігачів з Європи там була значно більша відносно кількості населення. Як не дивно, в білоруської опозиції більше розуму, ніж в українській. Ющенко просто так і каже, що вибори все покажуть. Але як же вони щось покажуть, якщо їх зфальсифікують? Екзит-полам та даним самого Ющенка ніхто не надасть уваги, бо він є претендент. Невже в опозиції настільки погано з уявою?2004.10.20 | RdM
Re: До речі, в Білорусі екзит-поли провадились Гелопом
У кого есть возможность - донесите это до Центр.штаба Ю. - пусть закажутГеллопа. Я не верю в объективность украинских экзит-польщиков.
Уже не верю.
После того, как в течение 3 дней рейтинг Я. прыгнул на 10%.
Так не бывает.
2004.10.20 | Andrij
Re: До речі, в Білорусі екзит-поли провадились Гелопом
http://www.razom.org.ua/feedback/RdM пише:
> У кого есть возможность - донесите это до Центр.штаба Ю. - пусть закажут
> Геллопа. Я не верю в объективность украинских экзит-польщиков.
> Уже не верю.
> После того, как в течение 3 дней рейтинг Я. прыгнул на 10%.
> Так не бывает.
2004.10.20 | Максим’як
Re: Потрібно запросити таку міжнародну соціологічну службу,
Потрібно запросити таку міжнародну соціологічну службу, яка має авторитет у Європі чи у США. Бажано, щоб рекомендувало ПАРЄ чи уряд США. Після цього режиму буде важко викрутитися.Можна звернутися до послів чи урядів держав, щоб вони профінансували. США обіцяло на вибори в Україні 13 мільйонів. Підозріваю, що їх привласнить всі ЦВК.
Все , що потрібно цій соціологічній службі - це волонтнери з відповідними посвідченнями. Потрібно залучити студентів і провести регіональні семінари і все.
2004.10.20 | Максим’як
Re: Та не погано з уявою, просто обвели кругом пальця Ющенка і К
Об"єднання соціологів зарекомендували себе у Мукачево добре і всі гроші були вкладені у них і всі домовленості і т.д. А потім зробили, що мали зробити - скрутили Ющенку дулю - підняли Януковичу рейтинг штучно, а Ющенку пояснюють, що за нього респонденти не наважуються ставити галочку у анкетах.Але подумайте, хіба когось цікавлять прізвища респондентів. Якщо для вибірки потрібно 2000 опитуваних, відповідно поділених по соціальних, професійних і вікових групах, то досить записувати інформацію, як у екзит-полі, анонімно і опитувати не 2000 тисячі, а 10 тисяч. Потім можна і навіть уточнити вибірку, відкинувши генератором випадкових чисел осіб, які по якихось групах дають кількісний перебір. Тобто можна едлементарно виходити на правильні рейтинги.
Два тижні тому Соціс проговорився у питанні "чи ви зрадієте обранню Ющенка, Януковича?"
Так от, за Януковича радість відчує тільки 20% при його рейтингу, який вони давали 29%, а за Ющенка зрадіє - 33% при отриманому опитуванням рейтингу 33%. Це щось говорить! Адже респонденти були одними і тими ж особами у одному і тому ж опитуванні.
Можна було інші питання задавати, типу "на вашу думку, хто кращим президентом буде?"
Це все просто, але жодна соціологічна служба не була у цьому зацікавлена, ось у чому проблема.