Cупер стаття про вибори!! (/)
10/20/2004 | Shooter
Выборы-2004 с точки зрения вечности
Елена Скоморощенко, Институт социального партнерства, для «Главреда»
http://www.glavred.info/?art=121742489
Вот и подходит к концу избирательная кампания. Еще можно что-то изменить в пределах того соотношения сил, которое достигнуто на сегодняшний день. Беспрецедентная за всю нашу новейшую историю ситуация, когда силы правящих элит и элит оппозиционных уравнялись.
Реальность, о которой в 1999 году нельзя было и мечтать, сегодня кажется чем-то обыденным и естественным, что мы уже не воспринимаем как что-то особенное.
Уникальность нынешней кампании, в сравнении с предыдущими, в том, что впервые правящие элиты не определяют ход событий. Например, в 1999 году они вообще не вели никакой кампании. Ограничились лишь тремя мероприятиями, которые и обусловили результат (гибель Чорновила, распыление левого электората между 4 кандидатами, оттягивая его от тогдашнего народного кандидата, и полная его информационная изоляция). Сегодня они уже не покрывают “мокрым рядном” все живое, подгоняя все происходящее лишь под свой сценарий развития. Наоборот, они вынуждены вести кампанию и конкурировать с альтернативными себе политическими проектами на равных, напрягая при этом все свои ресурсы в этой борьбе.
И если задаться вопросом, с чего бы это наша власть вдруг такая модерная и прогрессивная, то ответ - очевиден. Власти не под силу удерживать ситуацию под своим контролем, она не справляется с нею. Так как все, что было в ее арсенале из набора бандитских регуляторов, себя отработало. Экономика и социум пережили хаос и, несмотря на все усилия удержать их в примитивном состоянии, хоть и с большим надрывом, но находятся в состоянии постоянного развития. Это, в свою очередь, требует соответственно новых методов менеджмента, усложненных социально-экономических процессов. Именно этим обусловлено изменение парадигм правящих элит.
Они осознают, что по-старому управлять уже нельзя, но ничего нового предложить не способны. Все, на что ныне правящие элиты были в состоянии, это - стратегия “надежность лучше надежды” (читай - “менять, ничего не меняя”), выставляя вместо одиозных Кучмы и Медведчука лишь новое лицо, в данном случае Януковича. Лицо, которое еще не отождествляется с “достижениями” режима.
Но эта новая фигура не нашла ничего лучшего, как обратиться к еще более отжившим методам административной экономики – чистый Советский Союз в наихудшем его проявлении. Воистину тотальное отбрасывание назад, о котором говорил еще пару недель назад наш Президент в Москве. Такое впечатление, что никто из них не учился в советском вузе, где всем объясняли, что бывает, когда верхи не могут, а низы не хотят.
Несколько слов по поводу низов. Правящие в прошлом десятилетии элиты занимали свое место не благодаря тому, что они - элиты, а просто потому, что - правящие. И отсюда тактика их весьма не хитрая - простым путем “тащить и не пущать” не допустить никаких альтернативных элит к делу. Прежде всего, через невозможность конкуренции элит как таковой. Исключение, которое не по своей воле было сделано в виде назначения премьером Ющенко и вице-премьером Тимошенко, сделало им имена лидеров конкурентоспособной оппозиции.
Будучи элитами весьма посредственного сорта, управляющие кланы, как неталантливый полководец, обычно действовали доступным им способом. Они примитивизируют, упрощают ситуацию до уровня своей возможности с нею справиться. Этот же принцип они все эти годы применяли и по отношению к оппозиции. Как следствие этой деятельности, оппозицию удалось загнать в андеграунд и сделать из нее такую себе моську, которая сильна тем, что лает на слона. Наша левая оппозиция целиком уместилась в это прокрустово ложе и проиграла все, что только могла и не могла. Власть успешно контролировала ее действия, манипулируя ею, как куклой на веревочке. Все попытки составить ей альтернативу в навязанном только подчеркивали убогость оппозиции.
Первым исключением из этого правила стал Ющенко. Это удалось благодаря отказу от негативной парадигмы выяснения кто хороший, а кто плохой, как фундаментальной основы украинской политики. Магистральный стержень оппозиции “Кучма плохой” был заменен вопросом: “что необходимо сделать, чтобы было лучше”?
Это была большая победа, так как избирателю нет дела, добрый ли Кучма, плохой ли. Его интересует, кто для него сделает, ну, хотя бы что-то вместо зацикленных междуусобиц. То, что это не просто слова и намерения и больше ничего, то есть обычная пустопорожность оппозиции, показала выплата долгов по зарплатам и пенсиям. Ющенко и Тимошенко положили конец невыплатам как норме жизнь. И избиратель поверил в возможность другой перспективы.
Долгосрочная стратегия в этом плане породила еще одну уникальную особенность нынешней кампании. Впервые был предложен положительный дискурс. Все предыдущие избирательные кампании, сколько их было за новейшую историю, не предусматривали общения с избирателем. Они ограничивались формальной апелляцией к нему, в то время, как настоящее общение, разного измерения темпераментности разворачивалось, в основном, между субъектами избирательного процесса. Что называется, “тихо сам с собою”. Избиратель в этой конструкции был лишним, и он это четко ощущал. Как следствие, не верил в то, что его голос решающий, в смысл выборов и, вообще, ни во что не верил.
Положительный дискурс, предложенный Ющенко, вызвал из небытия эту силу, о чем свидетельствует, согласно опросам, намерение 75% избирателей прийти голосовать, что за последние годы – весьма большой показатель. И не потому, что выдвинул программу «10 шагов к людям». Сколько было этих шагов – и «7 шагов социалистов», и «5 Д Кравчука». А потому, что акцией выплат засвидетельствовал реальность намерения. Более того, Ющенко предложил не только положительный дискурс, но и дискурс толерантный в противоположность дискурсу агрессивно-брутальному, присущему нашему обществу со времен сталинских лагерей.
Все это вместе составило революцию, которую не так просто нейтрализовать, поскольку породило две неизмеримые силы – веру и надежду. Неизмеримые, тем не менее, весьма заметные на многотысячных митингах, которых никто с 1991 года в Украине не собирал. Даже “Украина без Кучмы” не собирала такого количества людей и так небезразлично настроенных. Это еще одно уникальное явление нынешней кампании, которое свидетельствует о глубинных трансформациях в существующем порядке вещей в знак того, что дальше так не будет.
Понятно, что если не остановить развитие этой логики, никакой логике ныне правящих элит не останется места. И эта логика была остановлена. Есть у нас, как известно, в правящем лагере мастер ломки логик. Акцентируясь на анализе кампании, которая сегодня выглядит как завершенное целое, и, оставляя за скобками гуманитарные соображения, можно констатировать, что была совершена попытка политически устранить ведущего кандидата из кампании. Попытка не удалась. И как всякая неудачная попытка привела к противоположному эффекту. Вместо устранения – резкое усиление позиций.
Тем не менее, тем, кто осуществил эту акцию, кое-что и удалось. Конечно, такая бесперецедентно циничная медийная атака на жизнь и здоровье кандидата не могла не радикализировать его и ситуацию. И она негативно сказалась тем, что была изменена стратегия кампании. А это, как свидетельствует классический пример кампании Роса Перо в конце 90-х (США), никогда не приводит к успеху. Вместо кампании “Ющенко предлагает..” на вооружение взято “Ющенко отравили...” Второе достижение организаторов атаки на Ющенко – его отсутствие в кампании на протяжении определяющих пяти недель.
Конечно, это не могло не создать преимущества другому кандидату. Хотя, надо сказать, что и в его кампании допущена та же ошибка - изменения стратегии. Вместо четкой и атакующей стратегии регионального российскозащитного деятеля было взято в работу квазиющенковское обезьянничанье. Сначала “акция с яйцом” и ее транслирование в массовое сознание как пропаганда “а нас также обижают эти злые и монструозные силы”. (Хочется обратить внимание обеих сторон на то, что маленьких, которых обижают, жалеют, но не поддерживают никогда, и посоветовать на будущее не набрасывать на себя этой одежки).
Тем не менее, нынешняя кампания – уникальна не только для нашей электоральной традиции. Сколько мне не приходилось непосредственно знакомиться, начиная с 1996 года с европейскими избирательными кампаниями, никогда не встречались такие черты, как присущие нашим президентским гонкам.
Обычно кампанию делают собственные партийные технологи, которые имеют в этом вопросе глубинную традицию и собственные институты. Но кампанию вам может сделать и любое иностранное агентство, если вы будете нанимать ее услуги. Но еще не было такого прецедента, чтобы те, кто делает кампании, вместе с этим выступали и в публичной роли в пользу своего работодателя. Как мы здесь видели российских технологов, в частности, Глеба Павловского. Наверное, так как квалифицированным людям присуще свойство разделять суп и мух и четко находиться в границах жанра.
Вторая особенность нашей кампании, которая не имеет аналогов – это прямолинейное участие в ней иностранных политических деятелей. Конечно, у европейских социал-демократов принято желать друг другу успеха на выборах, или организовать международное мероприятие солидарности накануне выборов. Как это было в феврале в этом году в Мадриде на Совете Социнтерна, накануне выборов в Испании. Но это никогда не приобретает форм предвыборных турне по стране с агитацией за одного из кандидатов, как это демонстрирует Владимир Вольфович Жириновский, находясь сейчас в Украине. И что собирается делать на протяжении последней предвыборной недели Владимир Путин. И не потому, что это не принято в среде людей, которые себя уважают, а потому, что это приведет к обратному эффекту.
Российские специалисты по национальным особенностям электоральной коммуникации книги нашего гаранта “Украина - не Россия” не читали, и они просто не знают, что Украина -действительно не Россия. Они уже знают, что Абхазия – не Россия, а выяснение этого относительно Украины в них впереди. Рискну своей репутацией предположить, что по результатам этой кампании, на следующую, 2006 года, спрос на российских технологов резко упадет. Так что, то, что мы сегодня наблюдаем, так сказать, прощальная гастроль.
Еще одну особенность кампании 2004 нельзя обойти. Это ее эсхатологическая напряженность как последней битвы добра и зла. Нигде в Европе за последние 8 лет я такого не встречала. И не могу согласиться, что это - продукт российских технологов, которые делают кампанию Януковича. Это продукт наших правящих элит, а российские технологи только придали этому соответствующую форму.
Дело в том, что правящие элиты уже осознали, что проиграли. Что уже невозможно, делая то, что они делали раньше, сохранять контроль над процессами. Что в них нечего предложить. Так как все, что они предлагают, сводится, по сути, к двум мероприятиям: 1) навешивать лапшу социально незащищенным гражданам (что на самом деле – грех) и 2) административно регулировать социально-экономические процессы (что только увеличивает эскалацию отрицательных процессов, например, - инфляцию). А это – никак не генерирующий арсенал.
А главное, - они впервые за последние 15 лет ощутили себя лузерами. Они пережили погром за погромом всех своих ключевых проектов, начиная с конституционной реформы и, заканчивая провалом закрытия Верховной Рады на выборы. Не так важно, что в общественном сознании еще не отражен этот факт, и общество еще не осознало краха нынешних правящих элит. Они – уже не власть не потому, что плохие люди, или уже проиграли выборы. Они уже не власть, так как доказали, что не в состоянии не только решать поставленные перед обществом проблемы и справиться с теми вызовами, которые возникают перед Украиной. Они уже даже не способны держать Украину в летаргическом состоянии последнего десятилетия.
Украина – уже не тот отрубной хутор, который достался Кравчуку и Кучме и время уже не разворачивается так замедленно, как грустная песня. Поэтому для правящих элит – эта действительно последняя и решающая битва, последний шанс отвернуть свою агонию и оттянуть во времени и смягчить удар от своего ухода со сцены. Это – их проблемы, но причем здесь мы и Украина?
Глядя на особенности нашей нынешней кампании, которой будет справедливо посвящено еще великое множество анализов, сегодня, когда зависло определенное равновесие сил, можно сказать, что победит тот, кто сможет минимизировать количество своих ошибок.
Кампания 2004 подходит к концу. Но она еще не завершена, и в ней еще есть место для креативного влияния. И как бы ни обольстительно было под воздействием провокативных действий противоположной стороны свернуть на путь такой домашней стратегии “нас обижают”, необходимо придержаться основного закона электоральной технологии “стоять на своем меседже”.
Последние дни кампании нельзя потратить на листание страниц истории болезни кандидата, или интриг на манер каневской четверки. Сегодня, когда общество определяется, вся кампания может лишь транслировать четкий меседж кандидатов. Конечно, людей всегда интересуют вопроса языка, личной жизни кандидатов и т.д., но ключевыми для них есть вопрос своей безопасности, уровня доходов, условий работы и социальных прав. Вопрос – “а какое будущее ты мне предлагаешь?” И тот кандидат, который сможет использовать последние перед выборами дни для того, чтобы транслировать избирателям свои ответы на эти вопросы, четко нарисует картину своих действий, тот и победит.
Например, если Ющенко до 21 ноября будет говорить только о том, что, во-первых, олигархов больше не будет, а во-вторых, он срочно выведет войска из Ирака, остановит олигархические схемы в экономике, которая сразу высвободит необходимые суммы денег на повышение зарплат и пенсий, как это они уже сделали с Тимошенко в 2001 году. Что он достигнет договоренности с европейцами об упрощении визового режима для наших граждан и легализации нашей рабочей силы и увеличения квот на экспорт украинской стали и других товаров в страны Европы, а Януковича заставит разъяснить, что при нем будет так, как есть сегодня с теми же Медведчуком и Суркисом, то Ющенко – Президент.
Но четкость определенности касается не только кандидатов, или их штабов, но, прежде всего, нас, избирателей. Украине нужен не Янукович или Ющенко, Украине нужна креативная политика динамического развития. И истории безразлично, чье имя будет связано с этой стратегией. Сейчас – это имя Ющенко, как в 1999 году это было имя Мороза. Главное, мы должны видеть свой шанс.
Елена Скоморощенко, Институт социального партнерства, для «Главреда»
http://www.glavred.info/?art=121742489
Вот и подходит к концу избирательная кампания. Еще можно что-то изменить в пределах того соотношения сил, которое достигнуто на сегодняшний день. Беспрецедентная за всю нашу новейшую историю ситуация, когда силы правящих элит и элит оппозиционных уравнялись.
Реальность, о которой в 1999 году нельзя было и мечтать, сегодня кажется чем-то обыденным и естественным, что мы уже не воспринимаем как что-то особенное.
Уникальность нынешней кампании, в сравнении с предыдущими, в том, что впервые правящие элиты не определяют ход событий. Например, в 1999 году они вообще не вели никакой кампании. Ограничились лишь тремя мероприятиями, которые и обусловили результат (гибель Чорновила, распыление левого электората между 4 кандидатами, оттягивая его от тогдашнего народного кандидата, и полная его информационная изоляция). Сегодня они уже не покрывают “мокрым рядном” все живое, подгоняя все происходящее лишь под свой сценарий развития. Наоборот, они вынуждены вести кампанию и конкурировать с альтернативными себе политическими проектами на равных, напрягая при этом все свои ресурсы в этой борьбе.
И если задаться вопросом, с чего бы это наша власть вдруг такая модерная и прогрессивная, то ответ - очевиден. Власти не под силу удерживать ситуацию под своим контролем, она не справляется с нею. Так как все, что было в ее арсенале из набора бандитских регуляторов, себя отработало. Экономика и социум пережили хаос и, несмотря на все усилия удержать их в примитивном состоянии, хоть и с большим надрывом, но находятся в состоянии постоянного развития. Это, в свою очередь, требует соответственно новых методов менеджмента, усложненных социально-экономических процессов. Именно этим обусловлено изменение парадигм правящих элит.
Они осознают, что по-старому управлять уже нельзя, но ничего нового предложить не способны. Все, на что ныне правящие элиты были в состоянии, это - стратегия “надежность лучше надежды” (читай - “менять, ничего не меняя”), выставляя вместо одиозных Кучмы и Медведчука лишь новое лицо, в данном случае Януковича. Лицо, которое еще не отождествляется с “достижениями” режима.
Но эта новая фигура не нашла ничего лучшего, как обратиться к еще более отжившим методам административной экономики – чистый Советский Союз в наихудшем его проявлении. Воистину тотальное отбрасывание назад, о котором говорил еще пару недель назад наш Президент в Москве. Такое впечатление, что никто из них не учился в советском вузе, где всем объясняли, что бывает, когда верхи не могут, а низы не хотят.
Несколько слов по поводу низов. Правящие в прошлом десятилетии элиты занимали свое место не благодаря тому, что они - элиты, а просто потому, что - правящие. И отсюда тактика их весьма не хитрая - простым путем “тащить и не пущать” не допустить никаких альтернативных элит к делу. Прежде всего, через невозможность конкуренции элит как таковой. Исключение, которое не по своей воле было сделано в виде назначения премьером Ющенко и вице-премьером Тимошенко, сделало им имена лидеров конкурентоспособной оппозиции.
Будучи элитами весьма посредственного сорта, управляющие кланы, как неталантливый полководец, обычно действовали доступным им способом. Они примитивизируют, упрощают ситуацию до уровня своей возможности с нею справиться. Этот же принцип они все эти годы применяли и по отношению к оппозиции. Как следствие этой деятельности, оппозицию удалось загнать в андеграунд и сделать из нее такую себе моську, которая сильна тем, что лает на слона. Наша левая оппозиция целиком уместилась в это прокрустово ложе и проиграла все, что только могла и не могла. Власть успешно контролировала ее действия, манипулируя ею, как куклой на веревочке. Все попытки составить ей альтернативу в навязанном только подчеркивали убогость оппозиции.
Первым исключением из этого правила стал Ющенко. Это удалось благодаря отказу от негативной парадигмы выяснения кто хороший, а кто плохой, как фундаментальной основы украинской политики. Магистральный стержень оппозиции “Кучма плохой” был заменен вопросом: “что необходимо сделать, чтобы было лучше”?
Это была большая победа, так как избирателю нет дела, добрый ли Кучма, плохой ли. Его интересует, кто для него сделает, ну, хотя бы что-то вместо зацикленных междуусобиц. То, что это не просто слова и намерения и больше ничего, то есть обычная пустопорожность оппозиции, показала выплата долгов по зарплатам и пенсиям. Ющенко и Тимошенко положили конец невыплатам как норме жизнь. И избиратель поверил в возможность другой перспективы.
Долгосрочная стратегия в этом плане породила еще одну уникальную особенность нынешней кампании. Впервые был предложен положительный дискурс. Все предыдущие избирательные кампании, сколько их было за новейшую историю, не предусматривали общения с избирателем. Они ограничивались формальной апелляцией к нему, в то время, как настоящее общение, разного измерения темпераментности разворачивалось, в основном, между субъектами избирательного процесса. Что называется, “тихо сам с собою”. Избиратель в этой конструкции был лишним, и он это четко ощущал. Как следствие, не верил в то, что его голос решающий, в смысл выборов и, вообще, ни во что не верил.
Положительный дискурс, предложенный Ющенко, вызвал из небытия эту силу, о чем свидетельствует, согласно опросам, намерение 75% избирателей прийти голосовать, что за последние годы – весьма большой показатель. И не потому, что выдвинул программу «10 шагов к людям». Сколько было этих шагов – и «7 шагов социалистов», и «5 Д Кравчука». А потому, что акцией выплат засвидетельствовал реальность намерения. Более того, Ющенко предложил не только положительный дискурс, но и дискурс толерантный в противоположность дискурсу агрессивно-брутальному, присущему нашему обществу со времен сталинских лагерей.
Все это вместе составило революцию, которую не так просто нейтрализовать, поскольку породило две неизмеримые силы – веру и надежду. Неизмеримые, тем не менее, весьма заметные на многотысячных митингах, которых никто с 1991 года в Украине не собирал. Даже “Украина без Кучмы” не собирала такого количества людей и так небезразлично настроенных. Это еще одно уникальное явление нынешней кампании, которое свидетельствует о глубинных трансформациях в существующем порядке вещей в знак того, что дальше так не будет.
Понятно, что если не остановить развитие этой логики, никакой логике ныне правящих элит не останется места. И эта логика была остановлена. Есть у нас, как известно, в правящем лагере мастер ломки логик. Акцентируясь на анализе кампании, которая сегодня выглядит как завершенное целое, и, оставляя за скобками гуманитарные соображения, можно констатировать, что была совершена попытка политически устранить ведущего кандидата из кампании. Попытка не удалась. И как всякая неудачная попытка привела к противоположному эффекту. Вместо устранения – резкое усиление позиций.
Тем не менее, тем, кто осуществил эту акцию, кое-что и удалось. Конечно, такая бесперецедентно циничная медийная атака на жизнь и здоровье кандидата не могла не радикализировать его и ситуацию. И она негативно сказалась тем, что была изменена стратегия кампании. А это, как свидетельствует классический пример кампании Роса Перо в конце 90-х (США), никогда не приводит к успеху. Вместо кампании “Ющенко предлагает..” на вооружение взято “Ющенко отравили...” Второе достижение организаторов атаки на Ющенко – его отсутствие в кампании на протяжении определяющих пяти недель.
Конечно, это не могло не создать преимущества другому кандидату. Хотя, надо сказать, что и в его кампании допущена та же ошибка - изменения стратегии. Вместо четкой и атакующей стратегии регионального российскозащитного деятеля было взято в работу квазиющенковское обезьянничанье. Сначала “акция с яйцом” и ее транслирование в массовое сознание как пропаганда “а нас также обижают эти злые и монструозные силы”. (Хочется обратить внимание обеих сторон на то, что маленьких, которых обижают, жалеют, но не поддерживают никогда, и посоветовать на будущее не набрасывать на себя этой одежки).
Тем не менее, нынешняя кампания – уникальна не только для нашей электоральной традиции. Сколько мне не приходилось непосредственно знакомиться, начиная с 1996 года с европейскими избирательными кампаниями, никогда не встречались такие черты, как присущие нашим президентским гонкам.
Обычно кампанию делают собственные партийные технологи, которые имеют в этом вопросе глубинную традицию и собственные институты. Но кампанию вам может сделать и любое иностранное агентство, если вы будете нанимать ее услуги. Но еще не было такого прецедента, чтобы те, кто делает кампании, вместе с этим выступали и в публичной роли в пользу своего работодателя. Как мы здесь видели российских технологов, в частности, Глеба Павловского. Наверное, так как квалифицированным людям присуще свойство разделять суп и мух и четко находиться в границах жанра.
Вторая особенность нашей кампании, которая не имеет аналогов – это прямолинейное участие в ней иностранных политических деятелей. Конечно, у европейских социал-демократов принято желать друг другу успеха на выборах, или организовать международное мероприятие солидарности накануне выборов. Как это было в феврале в этом году в Мадриде на Совете Социнтерна, накануне выборов в Испании. Но это никогда не приобретает форм предвыборных турне по стране с агитацией за одного из кандидатов, как это демонстрирует Владимир Вольфович Жириновский, находясь сейчас в Украине. И что собирается делать на протяжении последней предвыборной недели Владимир Путин. И не потому, что это не принято в среде людей, которые себя уважают, а потому, что это приведет к обратному эффекту.
Российские специалисты по национальным особенностям электоральной коммуникации книги нашего гаранта “Украина - не Россия” не читали, и они просто не знают, что Украина -действительно не Россия. Они уже знают, что Абхазия – не Россия, а выяснение этого относительно Украины в них впереди. Рискну своей репутацией предположить, что по результатам этой кампании, на следующую, 2006 года, спрос на российских технологов резко упадет. Так что, то, что мы сегодня наблюдаем, так сказать, прощальная гастроль.
Еще одну особенность кампании 2004 нельзя обойти. Это ее эсхатологическая напряженность как последней битвы добра и зла. Нигде в Европе за последние 8 лет я такого не встречала. И не могу согласиться, что это - продукт российских технологов, которые делают кампанию Януковича. Это продукт наших правящих элит, а российские технологи только придали этому соответствующую форму.
Дело в том, что правящие элиты уже осознали, что проиграли. Что уже невозможно, делая то, что они делали раньше, сохранять контроль над процессами. Что в них нечего предложить. Так как все, что они предлагают, сводится, по сути, к двум мероприятиям: 1) навешивать лапшу социально незащищенным гражданам (что на самом деле – грех) и 2) административно регулировать социально-экономические процессы (что только увеличивает эскалацию отрицательных процессов, например, - инфляцию). А это – никак не генерирующий арсенал.
А главное, - они впервые за последние 15 лет ощутили себя лузерами. Они пережили погром за погромом всех своих ключевых проектов, начиная с конституционной реформы и, заканчивая провалом закрытия Верховной Рады на выборы. Не так важно, что в общественном сознании еще не отражен этот факт, и общество еще не осознало краха нынешних правящих элит. Они – уже не власть не потому, что плохие люди, или уже проиграли выборы. Они уже не власть, так как доказали, что не в состоянии не только решать поставленные перед обществом проблемы и справиться с теми вызовами, которые возникают перед Украиной. Они уже даже не способны держать Украину в летаргическом состоянии последнего десятилетия.
Украина – уже не тот отрубной хутор, который достался Кравчуку и Кучме и время уже не разворачивается так замедленно, как грустная песня. Поэтому для правящих элит – эта действительно последняя и решающая битва, последний шанс отвернуть свою агонию и оттянуть во времени и смягчить удар от своего ухода со сцены. Это – их проблемы, но причем здесь мы и Украина?
Глядя на особенности нашей нынешней кампании, которой будет справедливо посвящено еще великое множество анализов, сегодня, когда зависло определенное равновесие сил, можно сказать, что победит тот, кто сможет минимизировать количество своих ошибок.
Кампания 2004 подходит к концу. Но она еще не завершена, и в ней еще есть место для креативного влияния. И как бы ни обольстительно было под воздействием провокативных действий противоположной стороны свернуть на путь такой домашней стратегии “нас обижают”, необходимо придержаться основного закона электоральной технологии “стоять на своем меседже”.
Последние дни кампании нельзя потратить на листание страниц истории болезни кандидата, или интриг на манер каневской четверки. Сегодня, когда общество определяется, вся кампания может лишь транслировать четкий меседж кандидатов. Конечно, людей всегда интересуют вопроса языка, личной жизни кандидатов и т.д., но ключевыми для них есть вопрос своей безопасности, уровня доходов, условий работы и социальных прав. Вопрос – “а какое будущее ты мне предлагаешь?” И тот кандидат, который сможет использовать последние перед выборами дни для того, чтобы транслировать избирателям свои ответы на эти вопросы, четко нарисует картину своих действий, тот и победит.
Например, если Ющенко до 21 ноября будет говорить только о том, что, во-первых, олигархов больше не будет, а во-вторых, он срочно выведет войска из Ирака, остановит олигархические схемы в экономике, которая сразу высвободит необходимые суммы денег на повышение зарплат и пенсий, как это они уже сделали с Тимошенко в 2001 году. Что он достигнет договоренности с европейцами об упрощении визового режима для наших граждан и легализации нашей рабочей силы и увеличения квот на экспорт украинской стали и других товаров в страны Европы, а Януковича заставит разъяснить, что при нем будет так, как есть сегодня с теми же Медведчуком и Суркисом, то Ющенко – Президент.
Но четкость определенности касается не только кандидатов, или их штабов, но, прежде всего, нас, избирателей. Украине нужен не Янукович или Ющенко, Украине нужна креативная политика динамического развития. И истории безразлично, чье имя будет связано с этой стратегией. Сейчас – это имя Ющенко, как в 1999 году это было имя Мороза. Главное, мы должны видеть свой шанс.