11/01/2004 | KE

http://www.whoiswho.ru/yan.htm



Роман Манекин

ДОНЕЦКИЙ КЛАН В СОВРЕМЕННОЙ
ИСТОРИИ РОССИИ И УКРАИНЫ
Люди, силы, конкуренты

Два визита
В начале - факты.
Сюжет первый . В середине апреля состоялся официальный визит в Москву премьер-министра Украины В.Ющенко. По общему мнению, как российских, так и украинских источников, визит оказался малопродуктивным .

Сюжет второй. 17 апреля 2001 года в Центральном Доме журналистов, что на Никитском бульваре, состоялась пресс-конференция с участием губернатора Донецкой области В.Януковича "Донбасс в свете современной политической ситуации в Украине. Роль Донбасса в развитии интеграционных процессов на территории СНГ", в которой, помимо Януковича, приняли участие И.Кобзон (Народный артист СССР, депутат Государственной Думы, личность, в дополнительном представлении не нуждающаяся!), В.Моисеев (генеральный директор ОАО "Ижсталь"), Н.Лунев (председатель Правления "Землячества донбассовцев в Москве"), И.Рукина (председатель комиссии по экономической политике Мосгордумы).
По независимым от персоналий обстоятельствам, в пресс-конференции не смогли принять участие (хотя и намеревались): И.Сергеев (маршал РФ, член Президентского Совета, помощник Президента РФ, бывший Министр обороны), Л.Швецова (первый вице-премьер Правительства Москвы), Н.Белоблотцкий (посол Украины в РФ) .
Зато активную позицию при подготовке и проведении пресс-конференции Януковича заняли деловые люди, как Донецка (в частности, исполнительный директор фонда "Золотой Скиф", К.Воробьев), так и Москвы (А.Волочиенко, А.Ойстрах, др.).

Nota bene! Визит Януковича носил неофициальный характер, но, по признанию самого губернатора, был согласовал с президентом Кучмой.

Судя по реакции московской прессы (практически не было ни одного серьезного издания, не посвятившего освещению этого визита хотя бы несколько строк), визит Януковича удался вполне.

Сюжет третий . Внешним поводом к визиту Януковича послужил факт обмена символическими "сувенирами" между Донецком и Москвой.

А теперь внимание - речь пойдет о физических размерах и символическом значении этих "сувениров".
Донецк подарил Москве символ города - пальму (Алексея) Мерцалова - произведение кузнечного искусства конца XIX века, выкованную народным умельцем на Юзовском металлургическом заводе к открытию Всероссийской промышленно-художественной выставки в Нижнем Новгороде в 1896 г. (модель в натуральную величину, изготовленная из единственной стальной рельсы); Москва преподнесла Донецку точную копию Царь-Пушки (общий вес - 44 тонны, ствол - более пяти метров, художественное литье, четыре пустотелых чугунных ядра, как у оригинала ).
Царь-Пушка будет установлена на одной из центральных площадей (пощади Влюбленных) Донецка, а Пальма Мерцалова - на Манежной площади в Москве.

Масштаб "подарков", как говориться, налицо.

Донецкий клан
Нет, и все-таки: что же происходит? Москву - город, куда, почти ежедневно приезжают главы государств и правительств, от Великобритании до Буркина-Фасо, неофициально посетил один из многих губернаторов, одной из пятнадцати государств СНГ, и вдруг такой шум в печати.
Отчего бы это?
Быть может, российских журналистов впечатлили размеры (и физические, и символические) взаимных подарков столицы РФ и столицы шахтерского края (согласитесь, не каждый день Лужков дарит областному центру "сопредельной державы" символ российской государственности; не всякий месяц российские ВВС выделяют спецрейс на Украину для перевозки 40 тонн художественного литья; не в любой високосный год известное оборонное предприятие "Ижсталь" (директор В.Моисеев) принимает заказы таких объемов и такой сложности)? Или они, эти "акулы пера", поддались обаянию самого молодого губернатора Украины, известного подчеркнутой аполитичностью и интересом к разрешению специфически-экономических (в частности, созданием в Донбассе СЭЗ - свободных экономических зон) проблем?
Отнюдь, нет. Не так уж они и наивны, эти московские газетчики, как, быть может, некоторым и хотелось!
Просто им, российским журналистам хорошо известен реальный расклад политических сил на Украине; они наслышаны о социальном, экономическом, политическом потенциале Донецкого региона; и потому осознают вес слова Януковича в развитии тех событий, которые происходят в политической жизни Украины в настоящий момент.
Попробуем разобраться в этих вопросах и мы.

Сюжет первый . О диспропорциях. В самом общем приближении дело выглядит следующим образом. Согласно официальным статистическим данным, сегодня в Донецком регионе вырабатывается почти 25% украинского ВНП, сконцентрирована практически половина мощностей украинской металлургии, находятся главные предприятия тяжелого машиностроения, энергетики, угольной отрасли; здесь - интенсивное сельское хозяйство, курорты Святогорска и Приазовья, мощная интеллектуальная база (Донецкий государственный, Донецкий политехнический университеты, Горловский институт иностранных языков, Макеевский экономико-гуманитарный Институт, etc), развитая культурная (Донецкая балетная школа славится на весь мир, а Донецкая шахматная школа, по общему признанию специалистов, выращивает воспитанников чемпионского уровня) и спортивная среда (кто не знает дончанина Сергея Бубку, кто не слышал о футбольной команде "Шахтер"?); в Донбассе - самая высокая на Украине плотность населения, наиболее значительный уровень урбанизации в стране и, как следствие, активная политическая жизнь. Сегодня на Украине термин "Донбасс", по факту, означает сильные независимые профсоюзы, мощные левые силы, могущественные бизнес-группы и влиятельное угольное лобби.
И все это, как говорится, "объективная реальность".
Но, с другой стороны, по подсчетам независимых политологов, около 80% ресурсов, вырабатываемых Донбассом, неизменно отбирается республиканским центром в пользу, по преимуществу, малоразвитых, сельскохозяйственных регионов Западной Украины; а влияние донецкого истеблишмента на процесс принятия решений в Киеве в последнее десятилетие перманентно сокращается и теперь, во всяком случае, совершенно не соответствует экономическому, финансовому, наконец, интеллектуальному потенциалу края, как такового и местной (региональной) элиты, в частности ; в Донбассе - самый высокий на Украине процент производственного травматизма; в малых шахтерских городах региона - одна из наиболее сложных на всем постсоветском пространстве социальная ситуация.
В целом, нужно сказать, что в основе сложившихся в Донбассе противоречий лежат, как субъективные (номенклатурные), так и объективные (идеологические, политические и ментальные) обстоятельства.
В чем их суть?

Аспект первый, номенклатурный. Так, традиционно, еще со времен Советского Союза, донецкий истеблишмент в порядке карьерного роста, как правило, рекрутировался в центральные московские организации и ведомства, а административные должности республиканского масштаба чаще всего распределялись между выходцами из Харькова и Днепропетровска. При этом дончанам, перебиравшимся в Москву, как правило, приходилось как бы "заново" начинать служебную карьеру: устанавливать новые связи, "внедряться" непривычную (столичную) чиновничью (посредническую) среду. Напротив, в Киеве харьковчане и днепропетровцы чаще всего с первых шагов обретали более самостоятельное служебное положение. Этому способствовали и более мелкий, республиканский статус "матери городов русских", и наличие "критической массы" земляков, уже освоившихся на киевских командных высотах. Вот почему не удивительно, что во времена "брежневского застоя" украинские "регионалы" по большей части стремились попасть все же в Киев, а не в Москву. В столицу же СССР чаще всего устремлялись безнадежные романтики, такие, как певец Кобзон или космонавт Береговой, или администраторы, чей масштаб личности которых изначально превышал республиканский уровень (министр Казанец, глава КГБ Семичастный, др.)
Как известно, последний "устойчивый" генсек ЦК КПСС, Леонид Брежнев был выходцем из Днепропетровска. Леонид Ильич искренне любил свою "малую родину", всегда помнил о ней (почитайте, скажем, "Возрождение") и на самых разных постах партийной иерархии поддерживал земляков, чем мог. И последнее обстоятельство в немалой мере способствовало тому, что к завершению "этапа развитого социализма" номенклатурный Киев стал как бы "административным пригородом" Днепропетровска, ну а в угольных министерствах Москвы сформировалось мощное донецкое лобби.


Хорошо известно, что политические, и особенно, номенклатурные процессы - сущности сугубо инерционные. Поэтому сокрушительные для всей системы государственной власти на постсоветском пространстве итоги "Беловежья", породив на Украине совершенно новые политические тенденции и социальные реалии, в сущности мало что изменили в общереспубликанском номенклатурном раскладе: в годы правления "Кравчука-Кучмы" властные кабинеты в Киеве по-прежнему продолжали заполняться по преимуществу выходцами из Днепропетровска (сам Кучма, Павел Лазоренко и т.д., и т.п.), между тем как донецкий клан, лишившись возможности карьерного роста в "московском направлении" , по существу так и не обрел возможности влиять на развитие политических процессов в республиканском масштабе. Исключение составляет только так называемая "эпоха Ефима Звягильского", речь о которой пойдет ниже.

Аспект второй, ментальный . Как говорилось выше, до 80% ресурсов Донецкого региона перераспределяется республиканским центром в пользу пяти западноукраинских областей. В Донбассе - самая низкая на Украине рождаемость и самая высокая смертность населения; в то время, как Западной Украине происходит (главным образом, за счет миграции), хотя и медленный, но неуклонный его прирост. При "содействии" МВФ и "атлантических советников" промышленность Донецкого региона активно "реструктуризируется"; а на Западной Украине (в значительной своей части, за счет примитивного огородничества и натурального обмена) хозяйственная жизнь населения относительно стабилизировалась (по крайней мере, от голода там люди не умирают) .
Нужно сказать, что ни один из указанных процессов, протекающих на Украине, не сокрыт от местных аналитиков и политологов. Однако их сущность в различных регионах страны расценивается по-разному.
Так, скажем, большинство киевских экспертов в разрушении естественной среды обитания человека в Донбассе усматривают позитивный аспект: процесс перераспределения и оптимизации (уравновешивания) человеческих и производственных ресурсов в масштабе суверенного украинского государства. Львовские, волынские, тернопольские etc "исследователи" надеются, что в итоге указанных процессов на Западной Украине возникнет "ядро" крепкой украинской государственности, сформируется благодатная мононациональная среда (пусть даже ценой физической гибели "схидняков" - презрительная кличка жителей Восточной Украины, разговаривающих на "суржике" - русском языке, с использованием неправильных ударений и многочисленных украинизмов), могущая стать основой - прямо по Н. Гумилеву - грядущего "пассионарного взрыва", в ходе которого воплотиться в жизнь давняя мечта украинских националистов (небольшой когорты интеллектуалов и бандитов, сформировавшейся под "крышей" австрийского Генерального Штаба в конце XIX-начале XX вв.): "незалежна Украина вид Сяну до Дону". Донецкие ученые и специалисты, находящиеся в ситуации непрерывного идеологического прессинга и не имея реальной возможности коренным образом влиять на развитие экономических, политических, идеологических и социальных процессов, формируют различные программы "имидживой политики" края, предполагающие, в том числе, даже такие невероятные вещи, как превращение Донбасса в "туристическую Мекку" - затея, кстати сказать, крайне популярная в административных и политологических кругах всех русскоговорящих регионов Украины: от Харькова, Новороссии до Крыма.
Между тем, в коренной своей сущности процесс перетекания финансовых и человеческих ресурсов с Востока на Запад Украины в ментальном и идеологическом смыслах, означает усиление националистической составляющей украинского национального самосознание и ослабление его интернационалистической ипостаси. О чем речь?

Дело в том, что вплоть до самого последнего времени, большинство населения Западной Украины было ориентировано сугубо националистически, что в немалой мере обусловлено хуторским, местечковым образом мировидения. Вспомним, что со времен Магдебургского права основой хозяйственной жизни Западной Украины являлся "фольварк" (хутор) - ограниченная, автономная, хозяйственная единица с замкнутыми (экстенсивными) производственными циклами и натуральным обменом, как средством взаимодействия с внешним миром. Хуторская жизнь порождает специфическое восприятие внешней действительности, как чуждой, враждебной "честному селянину" инородной силы. Она, эта жизнь, предполагает и особую организацию быта внутри хутора, с преобладающим влиянием патерналистского начала.
В результате государственного размежевания российских и украинского народов, и - по парадоксу - в силу их исторической, культурной и экономической близости, украинская (еще недавно - провинциальная) элита была вынуждена занять враждебную России идеологическую позицию (а как иначе можно было бы обосновать наше раздельное политическое существование) . Между тем, исторически сложилось так, что Западная Украина долгие годы находилась в сферах влияния западнославянских и германских государств, административный аппарат, которых прилагал чрезвычайные усилия для полонизации и германизации местного населения. В этой ситуации естественным способом сохранения национальной идентичности являлся украинский язык. Объективно, приход Красной Армии на Западную Украину в 1939 году подавляющим числом местного (хуторского) населения был воспринят как очередное иноземное посягательство на свободу и независимость края. Такому восприятию воссоединения Украины способствовала и не всегда продуманная сталинская национальная политика (особенно в ее языковых аспектах). В итоге, в культурных слоях западноукраинской общественности по крайней мере к началу 90-х годов XX века сложилась осмысленная антироссийская идеологическая позиция, которую в условиях духовного вакуума и для обоснования государственного размежевания наших государств (что, в свою очередь, являлось условием и исходным пунктом приватизации власти и собственности) и было вынуждено воспринять местная (еще вчера - провинциальное) чиновничество - социальный слой, по определению не имеющий никакой идеологии, кроме "идеологии кресла" и после развала Союза оказавшийся единственным образом заинтересованным и способным (вспомним: государство - частная собственность бюрократии) взять власть в свои руки в самом значительном сколке могущественной Советской империи.
В этом смысле Донбассе изначально складывалась совершенно иная идеологическая и ментальная ситуации. Так, с первых минут формирования Донецкого бассейна как мощной промышленной базы - в начале Юга Российской империи, затем Северо-Востока Украины - здесь всегда были сильны интернационалистские, юнионистские настроения, имеющие, правда, оттенок некоторого провинциального снобизма, замешенного на интеллектуальном, экономическом и - еще совсем недавно - и политическом превосходстве. Вспомним, например, что главный город Донбасса, Донецк был основан в 1869 году валлийцем Джоном Хьюзом, привнесшем в этот край не только производственный и предпринимательский опыт, накопленный поколениями мертир-тидвилских металлургов, не только специфическое (урбанистическое) отношение к труду и миру, но и известное смешение космополитических предпринимательских установок (неважно, к какой национальности относит себя работник, главное - результат производственной деятельности!) и традиционалистких (англиканских) бытовых привычек (вот вам успехи донецкого футбола, балета, шахмат и т.д., и т.п.). Причем, "интернационастские" и культуррегеские интенции Хьюза, как калька, легли на исторический опыт и социальную действительность "автохтонного" населения шахтерского края: вспомним, что издревле эти земли - бывшее "Дикое поле" - населяли представители самых разных народов - от готтов и гуннов в древности до греков-эллинов, греков-татар, немцев, сербов, евреев, поляков, др. в Новое и Новейшее времена; вспомним также, что в формировании рабочего класса Донбасса - работников донецких угольных шахт и металлургических комбинатов - принимали участие выходцы как из "ближних", так и "дальних" из самых дальних краев необъятной Российской империи: Курской и Белгородской, Варшавской и Смоленской губерний, из Даурии, Области войска Донского и т.д., и т.п. - продолжать здесь можно было бы бесконечно. Не забудем еще о том, что в начале и середине XX вв. Донбасс являлся основной энергетической базой не только Украины, не только Юга России, но и всей нашей страны - от Полярного круга до Самарканда.
Все эти обстоятельства породили и интернационализм населения Донбасса; здесь следует искать и истоки донецкого снобизма.

Старшее поколение хорошо помнит, как в 60-годы "волюнтарист" Хрущев передал в состав Украины, обильно политый российской кровью (от Святослава до Потемкина) Крым. К сожалению, свидетелей произвола, учиненного большевиками в начале века, когда к Украине был насильственно присоединен Донбасс и другие южнорусские губернии, теперь уже практически не осталось.
Очевидцев нет, но народная память - странная вещь! - по-прежнему хранит в своих тенетах знание о том, что Донецк был присоединен к (кстати, завоеванной шахтерскими батальонами) Украине с единственной целью: удержать историческую "прародину" Московии в сфере российского влияния; не позволить наследникам Центральной Рады, гетьманщины, махновщины вновь превратить Украину в обширное "Гуляй-поле", по которому хаотично передвигаются тачанки местечковых бандитов, маршируют колоны разного рода интервентов (от германцев до французов и румын) и где тысячами и миллионами гибнет коренное население.

Современный донецкий обыватель, быть может, теперь и не знает многие исторические обстоятельства: рядовой шахтер не обязан быть краеведом-историком. Человек может многое забыть. Но народ, народная память не забывает ничего и откладывает, отображает прожитое в краевой ментальности.

И вот у таких людей - потомков ейских "двойных казаков", бравших в конном строю турецкие галеры на Азовском море, наследников основателей Донецко-Криворожской пролетарской республики, детей и внуков молодогвардейцев - у этих людей, добывающих свой хлеб в глубоких шахтах и теряющих друзей в обвалах и метановых пожарах, - именно у этого народа киевское чиновничество отбирает 80% добытых ресурсов. Причем, отбирает в пользу "исторических" оппонентов дончан: западноукраинских националистов.
Вот такая на Украине противоречивая "историко-культурная ситуация"!

Аспект третий, политический: Донбасс, Киев, Западная Украина и южнорусские территории современной Украины. И, все же в большинстве своем население Донбасса отнюдь не поддерживает сепаратистские настроения, характерные для Западной Украины (вперед в просвещенную Европу!) или Крыма (назад к России!); шахтеры не приемлют, как принято сейчас говорить, "тенденций к регионализации Украины".
Да, это правда: дончане никогда не мирились с навязанным им статусом провинциальной окраины третьеразрядной державы. Но в тоже время, в отличие от Крыма, где сильны настроения автономизации и реинтеграции региона, как отдельно взятой административной единицы в состав РФ (то есть, по сути, реминисценции "дохрущевской эпохи" в жизни полуострова), Донбасс никогда не стремился отделиться от Украины. Здесь вопросы взаимоотношений с Киевом перманентно обретают принципиально иной ракурс, а именно: Донбасс - наиболее экономически развитой регион в Украине, регион с самой высокой плотностью населения, обладающий самой мощной в стране электоральной базой, самым значимым научным и интеллектуальным потенциалом, регион-спонсор Западной Украины и в силу сказанного - с точки зрения донецких политиков и администраторов - донецкая региональная элита по праву должна занимать ведущее положение в киевском политическом раскладе; причем, занимать его не затем, чтобы своею деятельностью противопоставлять правящие круги Москвы и Киева, а с тем, чтобы реально, экономическими мерами содействовать развитию интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве.
Именно поэтому, как думается, Крым в сознании киевского истеблишмента ассоциируется с проблемой Черноморского Флота, волнениями крымских татар и перманентным недовольством русского и русскоязычного населения; Западная Украина - с нищетой и малофундированной амбициозностью, опосредованной почти первобытным национализмом; Киев - с борьбой политических кланов и многочисленными "перевалочными пунктами" транзита украинских и российских национальных ресурсов в Западную Европу; а Донбасс - как пока еще как весьма влиятельную, но по сути провинциальную силу и потому оппозиционную центральной власти.
Так воспринимают Донбасс на Украине.
А вот как его воспринимают в Москве - тема отдельного разговора, начало которому и было положено на пресс-конференции Януковича, о которой упоминалось в преамбуле статьи.

Сюжет второй. Испытание властью. Итак, в силу сложившихся политических реалий, еще недавно один из самых могущественных на Украине региональных кланов - донецкий, оказался по существу вне арены республиканских политических баталий и практически перестал оказывать влияние на развитие, крайне негативных для самого региона социальных, политических и культурных (включая языковую политику) процессов. Разумеется, что такое положение дел никоим образом не устраивало донецкую элиту. И, конечно же, дончане предпринимали неоднократные попытки для изменения ситуации в свою пользу.
Если говорить в самом общем плане, то история "хождения Донецка" во власть на Украине насчитывает в последнее десятилетие по крайней мере три попытки, не одну из которых нельзя назвать полностью удавшейся. Причем они, эти попытки, связаны с именами - соответственно - бывшего исполняющего обязанности премьер-министра Украины Е.Звягильского, губернатора и предпринимателя В.и Е.Щербаней, действующего губернатора В.Януковича, министра топлива и энергетики С.Тулуба, председателя Таможенного комитета Н.Азарова.
Рассмотрим же события в хронологическом порядке.

Эпоха Звягильского. Так, в начале 90-х, когда всю огромную нашу страну сотрясал мощнейший экономический кризис, население Донбасса, в основной своей массе практически не ощущало его последствий. И - не случайно. Дело в том, что в 1990-1992 гг. почти все донецкие шахты работали по "дармовой" советской дотационной системе, которая сформировалась еще в 80-е годы; при этом обычная зарплата шахтеров чуть ли не на порядок отличалась от среднестатистической в стране, а значительная часть ресурсов и Советской Украины, и СССР в целом административными мерами направлялось на "обслуживание" базовых отраслей народного хозяйства: угольной, тяжелого машиностроения, химической и т.д., и т.п., предприятиями которых, как раз и был славен Донбасс.
Однако в 1993 году ситуация резко изменилась: под влиянием углубляющегося экономического кризиса дотационные возможности страны существенно снизились и поток "безвозвратных кредитов" в Донбасс в одночасье иссяк. Как известно, Донецкий край ответил на новые экономические реалии первыми в Советском Союзе успешными шахтерскими забастовками, которые по сути и обозначили начало "заката" советской эпохи.
Об этом сейчас как-то не принято вспоминать, но тем не менее остается фактом, что одним из "теневых" "застрельщиков" забастовочного движения в Донбассе начала 90-х годов был директор передовой донецкой шахты имени Засядько, народный депутат Ефим Звягильский.
И не напрасно: примерно к середине 90-х годов Звягильский фактически возглавил Правительство Украины, а ключевую должность в нем - вице-премьера по вопросам внешнеэкономической деятельности и инвестиций - занял руководитель процветающего донецкого завода по производству холодильников "Норд" Валентин Ландык.
Случилось так, что годы премьерства Звягильского на Украине совпали с бурной эпохой "первоначального накопления капитала". В те леты угольные и металлургические директора-бароны почти бесконтрольно распоряжались государственной собственностью на Украине, процветали демпинг на международных рынках и бурная внешнеэкономическая деятельность, направленная на личное обогащение менеджмента бывших советских промышленных гигантов. Теперь остается только догадываться, какие суммы в этот период были вывезены за границу. Достаточно только вспомнить, что именно "при Звягильском" развернула свою деятельность скандальная фирма "Нордекс", капиталы которой, по сведениям зарубежных экспертов, имели явно криминальное происхождение.
Как бы там ни было, пока у власти на Украине находился "отец украинской незалежности" Леонид Кравчук, "бизнес" Ефима Звягильского переживал свои лучшие времена.
Но, как известно, в подлунном мире нет ничего неизменного.
После Беловежской Пущи независимым политическим наблюдателям стало очевидно, что дни Кравчука, как общенационального украинского лидера, практически сочтены. И именно в этот, во многом переломный момент в "ближайшем круге" Президента Ельцина созрело решение "делать ставку" на представителя днепропетровского политического клана, человека, "обладающего новым политическим мышлением", "красного директора", "оборонщика", Леонида Кучму.
Сегодня эйфория, охватившая российский истеблишмент в связи с личностью Кучмы выглядит, по меньшей мере, наивным ребячеством. Но тогда, в середине 90-х, большинство ведущих российских политологов - от Затулина до Павловского - искренне считали, что, приход к власти Л. Кучмы действительно обеспечит права российских и русскоязычных граждан на Украине, гарантирует решение проблемы Крыма, Черноморского Флота, Чернобыльской АЭС и т.д., и т.п., т.е. будет способствовать формированию такой политической ситуации, которая приведет к "финляндизации" Украины - доктрина, и по сию пору остающуюся, как думается, политическим идеалом российского истеблишмента в сфере российско-украинских отношений.
Между тем, реальность оказалась одновременно и проще, и сложнее. И, в частности, довольно скоро выяснилось, после прихода во власть Кучма, в первую очередь, озаботился не столько решением назревших российско-украинских проблем, сколько задачей по отстранению от власти, как выражалась тогда украинская пресса, "топливно-энергетического лобби". То есть, Ефима Звягильского. Для борьбы со Звягильским Кучме нужно было опереться на радикально оппозиционные последнему силы. В итоге, в киевских "коридорах власти" голос националистически настроенных западноукраинских ТПГ снова зазвучал в полную силу, а сам "угольный король" прихватив, по сведениям московской прессы, немалую сумму в конвертируемой валюте, был вынужден бежать в Израиль.

Нет, это, конечно, абсолютная аксиома, что капитал не имеет национальной окраски: сегодня украинский "бизнесмен" может "заработать" серьезные деньги на "несанкционированном отборе" газа из российских транзитных труб; завтра - инвестировать его, скажем, в туристический бизнес в той же Москве; а послезавтра - разместить на рыбоперерабатывающих предприятиях в офшорных зонах, допустим, на Кипре. Капитал, по определению, не бывает национальным. Тем не менее, последнее отнюдь не отменяет ни специфику, ни специфичность местных рынков. Устойчивые рынки не заинтересованы в приходе "чужака" с большими деньгами. Именно поэтому, по сведениям прессы, в Израиле со Звягильским произошло то, что и должно было произойти: в короткое время он лишился всех своих, нажитых "трудами праведными" капиталов и вскоре был принужден идти "на поклон" к недавнему сопернику - Кучме.
Оставив в стороне мотивы, перипетии и обстоятельства объяснения Звягильского с Кучмой, скажем только, что в итоге Кучма якобы "простил" Звягильского и, во всяком случае, вскоре Звягильский вернулся в Донецк. Между тем, с этих пор донецкое влияние на развитие, как политических, так и экономических событий в Киеве объективно и на долгие годы было сведено к "абсолютному нулю".
Но, как говорится, "нет худа без добра": сегодня народный депутат Украины, держатель пакета акций одной из наиболее эффективных украинских шахт - шахты им. Засядько, совладелец Первого украинского международного банка (ПУМБ), Ефим Звягильский остается весьма авторитетной фигурой, пусть не общеукраинского, но регионального маштаба. Звягильский - лидер "Еврейской конфедерации Украины" и член фракции "директора" Верховного Совета - партии "Возрождении регионов". До самых недавних пор Звягильский возглавлял Донецкую ассоциацию руководителей предприятий, которая объединяет руководителей почти 120 промышленных предприятий. Бывший и.о.премьер-министра Украины ныне тесно сотрудничает с группой депутатов-коммунистов (из числа тех, что, к моменту избрания в украинский парламент, занимали видные должности в угольной промышленности Донбасса).
Личным другом и соратником Звягильского ныне является мэр (городской голова) Донецка Владимир Рыбак. Эти политические фигуры объединяет не только членство в "Партии возрождения регионов Украины" и во фракции "Возрождение регионов", но и, например, то обстоятельство, что на последних выборах Президента Украины Владимир Рыбак активно поддерживал кандидатуру Леонида Кучмы - человека, которому Ефим Звягильский, по факту, обязан сохранением "почетного" статуса регионального политического деятеля - вещь, в сущности, малообъяснимая в свете многочисленных "разоблачений", прокатившихся по страницам киевских изданий, сразу после отставки Е.З. с поста и.о. Премьер-Министра. По данным донецкой региональной прессы, Рыбак является последовательным приверженцем идеи создания свободных экономических зон на территории Донбасса, с функционированием которых он связывает решение целого ряда экономических и социальных проблем региона. Эти же позиции разделяет сегодня и Ефим Звягильский.
Между тем, уже находясь на периферии политической жизни Украины, Рыбак и Звягильский успели сделать одно весьма важное, перспективное дело. А именно: при практическом участии исполнительного директора Фонда "Золотой Скиф", директора рекламной фирмы "Кардинал" К. Воробьева они содействовали становлению в Москве, - вначале, "Землячества донбассовцев" (председатель правления, Н.С.Лунев), затем, - заключению прямого договора между Донецком и Москвой, далее - формированию Постоянного представительства Донецка в Москве (зам. Постоянного Представителя - А.Рудь), и, наконец, - Постоянного Представительства Донецкой облгосадминистрации при Правительстве Москвы.
Честно говоря, не могу дать голову на отсечение, что, реализуя все перечисленные проекты, Рыбак и Звягильский в полной мере отдавали себе отчет в их, этих проектов, социальной и политической значимости. Формально, все они осуществлялись в рамках единой имиджевой программы Донецкой облгосадминистрации, и в ходе подготовки ежегодного регионального фестиваля "Золотой Скиф", призванного обеспечить интенсификацию деловых, культурных, иных контактов Донбасса со всеми странами мира и, в частности, со столичным регионом РФ.
Однако как бы там ни было, сегодня в указанном направлении - направлении развития связей между Донецком и Москвой - действительно сделано многое. И этим в значительной мере мы обязаны Ефиму Звягильскому и Владимиру Рыбаку.
Вот такой "исторический" парадокс!

Эпоха Щербаней (либерально-коммунистический Донбасс). Отставка Звягильского с должности исполняющего обязанности премьер-министра Украины ознаменовала собой окончание первой попытки восхождения донецкого лобби на украинский политический Олимп. В результате "выброшенные" из правительственных кабинетов донбассовцы перешли от наступательной тактики к оборонительной. И форпостом их "оборонительной линии" стали кулуары Дома Правительства и сессионный зал Верховной Рады Украины, а в качестве инструмента лоббирования "донецких интересов" в Киеве была определена парламентская фракция "Социально-рыночный выбор", которую возглавил председатель Донецкого облсовета Владимир Щербань. Большинство членов фракции "Социально-рыночный выбор" были выходцами из "Либеральной партии Украины"; в ее состав вошли целый ряд известных донецких бизнесменов и промышленников. "Социально-рыночный выбор" лоббировал преимущественно экономические законопроекты, ориентированные на извлечение прибыли коммерческими структурами, созданными членами фракции и их деловыми партнерам.
Параллельно интересы Донецка в Киеве отстаивали коммунисты-донбассовцы. В деятельности последних главное место занимало лоббирование дотаций для убыточных угольных шахт, торможение приватизационных процессов и отстаивание социальных интересов левого электората .

Усиление донбасского лобби в Киеве в 1994-1995 гг. было непосредственно связано с личностью губернатора Щербаня. Не будет большим преувеличением сказать, что "связка" двух однофамильцев - Владимира и Евгения Щербаней находилась в те поры в основании могущества донецкого клана. При этом, при проведении "внутрирегиональной политики" Щербани стремились к тому, чтобы если не подавить амбиции местных металлургических баронов, то по крайней мере поставить их интересы и ресурсы на службу донбасскому лобби как единому целому. Между тем "избалованный" безграничной безответственностью "эпохи Звягильского" донецкий директорат воспринимал данную установку Щербаней, как открытое покушение на "завоеванную" в "боях перестройки" "свободу экономической деятельности". В итоге, в контексте реализации наступательной административной стратегии, команда Щербаней довольно скоро вошла в конфликт с целой группой влиятельных директоров региональных металлургических предприятий и администраторов ("Азовсталь", "Металлургический комбинат им. Ильича", с тогдашним мэром Мариуполя Михаилом Поживановым), и, как следствие, в Донецке установка на борьбу за передел сфер влияния во всеукраинском масштабе, как-то довольно незаметно переросла во заурядную в те времена внутриклановую свару.
В конечном счете все закончилось так, как и должно было закончиться: серией громких убийств.
По официальным экспертным оценкам, заказные убийства в Донбассе (с конца 1994-го по 1996 год), вряд ли имеет смысл напрямую связывать с именами Щербаней. Во всяком случае, убийства "газовиков" Швидченко и Мамота вполне могли явиться следствием "разборок" за контроль над донецким рынком газа между "Итерой", ИСД и ЕЭСУ, а убийство Ахата Брагина ("Алика Грека") - многие дончане и теперь рассматривают, как сугубо криминальную акцию .

Но вернемся к нашей теме.
Дата осуществления второй попытки восхождения донецкого клана на киевский "стол" известна довольно точно. Она связана с инициативой Владимира Щербаня по участию "Либеральной партии" (фактический глава - В.Щербань) и "Партии труда" (В.Ландык) по штурму украинских "парламентских высот" в 1998 году. Об этой акции, как думается, есть все основания высказаться предельно кратко: шансы были велики, но, как говорится у Вознесенского, "затея не удалась":
На выборах 1998 года партия Щербаня-Ландыка потерпела сокрушительное поражение и, как следствие, В.Щербань вскоре был отстранен Кучмой от рычагов власти в Донбассе и переведен на губернаторство в гораздо более бедную и политически и экономически менее значимую Сумскую область.
Однако так же, как и в случае со Звягильским в личном плане Щербань потерял далеко не все. После "однофамильцев" в Донецке осталось богатое "наследство", в виде коммерческих структур, которые до сих пор играют не последнюю роль на торгово-промышленных рынках региона. Например, известное влияние в Донбассе сохранила многопрофильная торгово-промышленная кампания "Атон", созданная убитым в 1996 году Евгением Щербанем. (В данное время этой фирмой руководят братья Щербани - дети погибшего предпринимателя). Экономические интересы "Атона" охватывают промышленное производство, финансовый сектор, торговлю.
С семейством Щербаней связаны также фирмы "АМЕСТ", "Финансист", а также целый ряд иных коммерческих структур. Определенное влияние на рынок нефтепродуктов Донбасса оказывает СП "Гефест", которое имеет сеть АЗС в области. Его генеральным директором является сын Владимира Щербаня, Артем.

Обобщая сказанное, следует заметить, что вторая попытка "вхождения Донецка во власть", предпринятая в "эпоху Щербаней", совпала, с одной стороны, с развивающимися в регионе приватизационными процессами, а с другой, - переделом сфер влияния внутри донецкой региональной элиты. Именно в этой связи, как думается, она оказалась довольно безуспешной.
Впрочем, сегодня многие считают, случившееся: вполне закономерно и в период "совластия" "Кучмы-Ельцина" развитие событий на Украине в принципе вряд ли могло иметь иную направленность.

Донбасс между Щербанем и Януковичем. Вообще говоря, по весьма распространенному мнению местных наблюдателей, после физического устранения коммерсанта Евгения Щербаня, отставка его политического покровителя, однофамильца Владимира - была всего только делом времени.
И это не удивительно: к концу своего губернаторства В.Щербань так и не сумел сломить сопротивление местных экономических "баронов" и консолидировать в своих руках сколько-нибудь значимые региональные ресурсы; с убийством Е.Щербаня "теневой" источник финансирования политической активности В.Щербаня начал потихоньку исчезать; в тоже время "влиятельные люди" как в Днепропетровске, так и в Киеве - ни на этот раз, ни в принципе - не желали видеть на должности руководителя такого важного региона, как Донецкий, серьезного и амбициозного человека.
С другой стороны, донецкий бизнес, в этот период, был объективно дезориентирован и терроризирован убийствами наиболее крупных фигур регионального экономического истеблишмента. Причем, нужно учитывать, что все описываемые события происходили на фоне роста политико-экономического влияния в Киеве днепропетровского клана Павла Лазаренко.
В свете сказанного, в глазах донецкого клана, осуществленная Кучмой "ссылка" В.Щербаня в Сумы выглядела вполне закономерным итогом неудавшейся политической акции, и дончане восприняли ее вполне спокойно.

Между тем, на Украине события развивались своим чередом. Так, скажем, примерно в это же время премьер-министром Украины стал Павел Лазаренко. И первое, чем занялся этот человек на посту главы Правительства Украины, это - лоббирование экономических интересов Днепропетровска на газовом, металлургическом и энергетическом рынках Донбасса. Не случайно, именно к этому периоду относятся экспансия "Единых энергетических систем Украины" на донецком газовом рынке, победа ЕЭСУ в тендере на Харцизском трубном заводе, ряд других акций.

Пиком унижения донецкого клана, осуществляемого в эти годы, этакой "пляской победителя на трупах поверженных врагов", стала, имеющей, надо полагать, глубокий символический смысл, организация выдвижения Павла Лазаренко в депутаты Верховной Рады Украины именно от Донецкого региона. Показательным представляется также и тот факт, что чуть погодя, назначенный после отставки В. Щербаня главой Донецкой облгосадминистрации Поляков вошел в партийный список объединения "Громада", в "учредителях" которой числились лидеры днепропетровского клана - П.Лазаренко и Ю.Тимошенко.

В целом, нужно сказать, что, в политическом плане период губернаторства Полякова был сроком политического безвременья для Донецка. Слава Богу, он, этот период, довольно скоро завершился. Причем - назначением на должность губернатора области Виктора Януковича, о котором и пойдет далее речь.

Эпоха Виктора Януковича. Нужно признать, что в первый период пребывания на ключевой должности в Донбассе Виктор Янукович не пользовался даже малой толикой того авторитета, которыми обладали, скажем, Звягильский или Щербань. Молодой неопытный "технарь", полностью зависящий от (никогда не пользовавшегося популярностью в Донбассе) Л.Кучмы, не имеющий за плечами многолетнего опыта острых политических баталий, казалось, он был обречен в крае на роль a la Поляков.
Но это была только "кажущая видимость". На деле все оказалось совершенно иначе.

Получив новое назначение, В.Янукович довольно скоро проявил себя, как опытный администратор и вдумчивый, осторожный политик; он приступил к "исполнению должности", не торопясь, с оглядкой, но делал необходимое основательно и надежно.
И его первыми поступками на поприще главного донецкого администратора, стали шаги по упрочению личных контактов с влиятельными региональными, украинскими и межрегиональными бизнес-группами, общественными и политическими объединениями.
Так, практически сразу по своему назначению, Янукович проявил заинтересованность в налаживании устойчивых рабочих отношений с недавним высокопоставленным "отставником" Ефимом Звягильским и его политическим союзником Владимиром Рыбаком. При этом нельзя сказать, что указанные отношения построились в одночасье: как думается, субъективно, и теперь Рыбак и Звягильский несколько недолюбливают своего молодого, но более удачливого "сюзерена". Однако как бы там ни было, сегодня Янукович уверенно заявляет о том, что "относит Звягильского и Рыбака к руководителям, имеющим собственную точку зрения, и считает, что они входят в его команду..." И, нужно признать (об этом свидетельствуют факты), в настоящий момент и в значительной мере, это утверждение соответствует действительности.

Далее, едва ли не самую высокую оценку публичной за период свой публичной деятельности, из уст губернатора Януковича, получил один из наиболее влиятельных донецких бизнесменов, "наследник" Алика Грека, руководитель футбольного клуба "Шахтер" Ринат Ахметов. Например, Янукович однажды сказал, что Ринат Ахметов - "это человек, который занимает активную жизненную позицию и умеет приносить пользу людям, региону". А "пробным пассом" в сторону "Партии мусульман Украины" (читай: Рината Ахметова) стало заявление Януковича, в котором звучало признание, что благодаря таким людям, как покойный Ахат Брагин, сегодня в Донецкой области бесполезно искать структуры Лазаренко и теперь, "если кто-то захочет руководить экономикой региона со стороны, то из этого ничего не выйдет".

Одновременно Янукович не стал по общепринятой номенклатурной традиции разрывать нормальных рабочих отношений с предыдущим (из числа значимых) экс-губернатором Донецкой области Владимиром Щербанем. Как заметил Янукович в одном из интервью, они (Щербань и Янукович) "часто созваниваются и совещаются по различным вопросам". И в это на самом деле приходится верить: как упоминалось, регионе продолжает активно функционировать и сохраняет свои экономические позиции крупная многопрофильная корпорация "Атон".

Упрочив свое положение в регионе, Янукович принялся за налаживание устойчивых связей в киевских правительственных кругах. Так, скажем, он приложил значительные усилия для упрочения контактов администрации региона с министром топлива и энергетики Украины Сергеем Тулупом. Последнего Янукович как-то охарактеризовал как "самостоятельного, самоуверенного и даже порой неприятного человека". Но, как следует из контекста упоминаемого выступления, Тулуп, по мнению Януковича, - ответственный политик, настоящий патриот Донбасса и Украины, и эти его достоинства в глазах Януковича в полной мере перекрывают его человеческие недостатки.

Вместе с тем Янукович не выпустил из зоны своего внимания спокойно и уверенно, буквально "по крупинкам", набирающую силу и авторитет в "переулках Крещатика" группу донецких по происхождению бизнесменов, политиков и администраторов, опирающихся на Таможенный комитет, во главе с Н.Азаровым.

Но самые главные свои позиции в Киеве Янукович завоевал путем интенсификации работы с традиционно "красным" электоратом "малых шахтерских городов", что, в значительной мере, обеспечило победу действующего президента на последних выборах в Украине .
В дальнейшем верно выбранная тактика взаимоотношений с центральной властью, позволила Януковичу интенсифицировать свои контакты с Москвой. Здесь он прежде всего нашел поддержку в среде "взращенного" Рыбаком и Звягильским, "Землячества донбассовцев" - всего только обычной общественной организации, в состав которой, тем не менее, входят такие крупные люди, как Народный артист СССР, депутат Государственной Думы РФ, известный бизнесмен И.Кобзон, первый вице-премьер Правительства Москвы Л.Швецова, главный редактор газеты "Трибуна" В.Андрианов, директор Русского биографического института, главный редактор журнала "Российский кто есть кто", известный писатель С.Рыбас, бывший первый заместитель Председателя КГБ Ф.Бобков и т.д., и т.п. (одно перечисление членов "Землячества" занимавших или занимающих и ныне министерские должности в Правительстве РФ потребовало бы не менее десяти страниц убористого текста!)
И вот, только совершив все вышеперечисленные шаги, Янукович возобновил "атаки" на региональных металлургических "баронов". Причем, он начал проводить их в той же последовательности, но с гораздо большей решимостью, нежели "наезды" группировки Щербаней. Как результат, на этот раз указанная деятельность оказалась, куда более продуктивной, нежели в период "либерально-коммунистического" активности. В итоге местечковый "беспредел" в Донбассе был если пресечен "на корню", то в значительной мере ограничен, а экономическая жизнь региона постепенно стала принимать хоть сколько-нибудь цивилизованные очертания.
В целом, теперь можно сделать вывод, что за период, прошедший после своего назначения на пост губернатора, В.Янукович сумел сформировать в Донбассе вполне дееспособную команду, в состав которой теперь входят пять основных донецких "групп влияния", а именно:

1. "Ближний круг": губернатор Донецкой области Виктор Янукович, бизнесмен Ринат Ахметов и руководитель компании "АРС" Игорь Гуменюк;
2. "Киевский "отдел"": министр топлива и энергетики Сергей Тулуб и его заместитель Виталий Гайдук, компания "IСД", Н.Азаров;
3. "Исторический "отдел"": лидер Партии регионального возрождения Украины Владимир Рыбак и Ефим Звягильский (оба члены фракции "Возрождение регионов");
4. "Торгово-промышленный отдел": многопрофильные и трейдерские кампании, которые поддерживал или поддерживает экс-губернатор Донецкой области Владимир Щербань;
5. "Землячество донбассовцев в Москве", Постоянное Представительство Донецка в Москве, Постоянное Представительство Донецкой облгосадминистрации при Правительстве Москвы, многочисленные члены "Землячества донбассовцев" (всего примерно 250 человек), занимающие различные должности во властных структурах, политических, научных, общественных организациях, средствах массовой информации Российской Федерации.
С этими силами Янукович теперь может и в праве ставить перед собой самые серьезные задачи. И - о чем, на наш взгляд, свидетельствует, проведенная в апреле пресс-конференция в Москве, с упоминания которой мы начали свой рассказ - такие задачи донецким кланом в настоящее время и ставятся.

Сюжет третий. Особенности современно политической ситуации на Украине. В чем состоят российские интересы? Основополагающей характеристикой современной политической ситуации на Украине является то обстоятельство, что примерно с поздней осени 2000 года главная фигура украинского политического расклада, человек, от которого, по Конституции страны, зависит буквально все и все в этом государстве, Президент Кучма, по собственной ошибке и происками политических противников, был приведен, фигурально выражаясь, в "подвешенное состояние".
О чем идет речь?
Дело в том, что аналогично России специфику хозяйственной деятельности на Украине образует борьба и взаимодействие более или менее крупных торгово-промышленных группировок. Такие группировки существуют как на региональном (тот же Егений Щербань, или Ахат Ахметов), так и на республиканском уровнях (Волков, Деркачи, Пинчук, проч.). В России они получили название "олигархов".
Специфической особенностью "олигархического" капитала является тот факт, что источником его возникновения и существования является близость к власти. Проще говоря, современные миллионеры никогда не делали деньги путем создания новых промышленных предприятий, а просто (через льготы, квоты и всякого рода "профицированные" тендеры) как бы "назначаются" Правительством. Причем, в указанном отношении украинский олигархический капитал мало чем отличается от российского. Если говорить предельно кратко, то сегодня любому сколько-нибудь знакомому с экономической практикой человеку совершенно очевидно, что олигархический капитал является едва ли не основной преградой на пути оптимизации хозяйственной деятельности как в России, так и на Украине.
И в частности, - опять же - примерно летом 2000 года проблема противостояния олигархическим кланам встала перед российским и украинским истеблишментом во всей ее полноте. И конкретно: в сознании большинства отечественных экономистов в этот период обрело ясность то обстоятельство, что недавний экономический рост, отмечаемый в связи со скачком цен на российские углеводороды как в России, так и на Украине (ворующей, кстати говоря, российские энергоносители), с одной стороны, носит вполне спорадический характер, а с другой - создает объективные условия для преодоления основного препятствия на пути экономического прогресса: олигархического капитала. В итоге, (впервые это произошло в России) был объявлен "сезон охоты" на отечественных олигархов: Березовского и Гусинского. Причем, в Москве инициатором "упорядочения хозяйственной практики" выступил не кто иной, как новый Президент Путин. В тоже время на Украине роль Путина взяла на себя "железная леди" украинской политики, "воспитанница" Павла Лазаренко (читай: ставленница днепропетровского клана), Юлия Тимошенко.
И, нужно сказать, что в России проблема "олигархов" решалась не в пример легче, чем на Украине. И это понятно: в момент начала атаки на Березовского Путин находился на пике популярности как человек, занявший решительную позицию в ходе дагестанской авантюры Басаева; он, Путин, не был (помимо гарантий личной безопасности и безопасности капиталов) связан жесткими обязательствами с "Семьей"; не имел многолетних, в том числе и деловых, связей со своими оппонентами, олигархами.
Совершенно в иной ситуации находилась Юлия Тимошенко, которая, во-первых, сама была членом одного из местных олигархических кланов; во-вторых, не обладала статусом и не располагала возможностями Президента Украины; в третьих, вынуждена была выступать против его, Президента, ближайших друзей - должностного лица, от которого в этой стране, повторюсь, зависит буквально все. И, все же даже в "пиковой" ситуации, Тимошенко решила вступить в борьбу.
На что она рассчитывала?
Да просто она знала реальную цену украинским олигархам: ей были известны их трусость, тупость, мздоимство, их, как говорили при Сталине, "низкопоклонство перед Западом". Причем, именно понимание последнего обстоятельства подвигло "единственного мужика в Правительстве Украины" к использованию в процессе развернувшейся полемики, прозападной риторики. Соответственно, в сложившейся ситуации украинские олигархи вынуждены были "занять" "пророссийскую" позицию.
Между тем, на самом деле и "прозападная" аргументация Юлии Тимошенко, и "пророссийские" реплики ее оппонентов являлись ни чем иным, как обычным политическим словоблудием. И это понятно: украинский капитал настолько слаб, что не в состоянии конкурировать ни с европейскими финансовыми воротилами, ни с их российскими собратьями.
Еще раз: должно быть абсолютно понятно - в действительности, это ведь не только ни Запад, ни России не имеют серьезных интересов на Украине, но и местный бизне, по существу своих базовых устремлений пока еще не заинтересован во взаимодействии ни с российскими, ни с европейскими (не говоря уже об американских) предпринимателями.
Иными словами, ни "европейский выбор" a la Юлия Тимошенко, ни идея "реинтеграции с Россией", апологизируемая ставленниками украинских олигархов не имели и не имеют под собой абсолютно никаких оснований.
То есть (на поверхности событий) на Украине в этот период реализовался сценарий обычной межклановой склоки. Ну, может быть, имеющий некоторый прогрессистский оттенок.
Кардинальное решение проблемы олигархического капитала на Украине в этой ситуации (и используемыми методами) изначально было обречено на неудачу. Ну и, разумеется, к вопросам реинтеграции постсоветского пространства все описываемые события не имели абсолютно никакого отношения.

Нужно сказать, что в сложившейся к весне 2000 года коллизии Президент Кучма долгое время старался оставаться "над схваткой". Но в какой-то момент в сознании украинского "гаранта" "чаща весов" стала склоняться на сторону своих близких друзей и родственников: украинских олигархов. И внешним признаком изменения умонастроения "гаранта" стала отставка вполне одиозной политической фигуры, министра иностранных дел Украины Тарасюка - неумного, но агрессивного русофоба.
Остается неизвестным, сама ли Тимошенко почувствовала в отставке Тарасюка определенную угрозу своим политическим перспективам, или кто-нибудь ей что-то подсказал , но, как бы там ни было, очевидно, что, вопреки многочисленным заявлениям официального Киева о том, что кадровая рокировка в МИДе не будет иметь значимые политические последствия, на самом деле, она явилась тем "спусковым крючком", который побудил "днепропетровский клан" к решительным действиям. И совсем скоро на трибуне Верховной Рады Украины возникла обличающая фигура недавнего соперника Кучмы на президентских выборах на Украине, социалиста Мороза с грозными обвинениями "гаранта" в убийстве журналиста Гонгадзе.
В итоге, Леонид Кучма оказался на "политическом крючке" "антиолигархической" оппозиции. В стане его противников неожиданным образом очутились недавние сторонники: политическая опора ("днепропетровский клан"), соратники в противостоянии с "топливным лобби" (западноукраинские националисты) и "разменная карта" в игре с ельцинской Москвой (дипломаты США и государств Западной Европы), а в числе сторонников оказалась еще вчера громогласно проклинаемая Москва, "верные друзья"-олигархи и те самые донецкие провинциалы, которых совсем недавно было велено не пускать далее передней.
Уж не знаю, к стыду России или к ее вящей славе, но нужно сказать, что никакого реального участия в событиях, приведших к "кучмогейту", Москва не принимала. Ну, разве что косвенно: устроив невольную обструкцию министру Тарасюку во время его последнего визита в Москву. Между тем, Кучма просто "свалился" в "объятья" Путина, как падает подгнившее плод с осенней сливы.

Какую же позицию, спросите вы, занял в сложившейся ситуации МИД РФ? Какие уступки потребовали российские чиновники за поддержку "вечного обманщика" Кучмы в безнадежной ситуации?
Может быть, россияне выставили условием его спасения снятие таможенных барьеров на российско-украинской границе? Или потребовали присоединения Украины к союзу Белоруссии и России?
(А что, в самом деле? В этот момент Россия, без всяких сомнений, имела возможность требовать от Кучмы все, что угодно, ибо от него отвернулись все: и Запад, и ближайшие соседи (Польша, Турция), и его соратники-националисты, между тем, как народ Украины, по сути, Кучму как президента никогда и не поддерживал; с другой стороны, не следовало бы забывать, что конституционные полномочия Президента Украины столь необъятно значительны, что - повторяю - в своей стране он может, буквально все: никто ему не указ!)
И, тем не менее, ничего существенного не произошло!
Путин в Днепропетровске договорился с Кучмой о сотрудничестве в сфере космических технологий (т.е. оказал поддержку "родному" для Кучмы предприятию), условился об объединении энергосистем Украины и России (т.е. о подчинении украинской энергетики Чубайсу), поговорил о гарантиях возвращения долгов и условиях транзита российских углеводородов в Западную Европу, решил другие, менее масштабные проблемы.
Вскоре, правда, украинский парламент успешно торпедировал главный пункт достигнутого соглашения: решение об объединении украинской и российской энергосистем . Зато объявленные ранее "персонами нон грата" в Крыму Юрий Лужков и Константин Затулин уже этой весной смогли посетить Севастополь, министр культуры РФ Михаил Швидкой заказал на киевской киностудии им. Довженко фильм "трагической судьбе" Тараса Шевченко, а российские олигархи получили от Кучмы устные гарантии свободы предпринимательской деятельности на Украине.
Разумеется, (причем, вопреки настойчивым стараниям российских масс-медиа) все вышеназванные договоренности не только не снизили накал противостояния народа и власти на Украине, но и даже как бы "подлили масла в огонь" , и весной 2001 года "кучмагейт" на Крещатике разгорелся с новой силой.
Этого и следовало ожидать: если бы в Сочи, Москве или Днепропетровске Путин на переговорах с Кучмой решился поднять коренные вопросы общественного бытия и, прежде всего, вопросы, имеющие отношение к реальной реинтеграции наших государств, такая позиция обоих Президентов наверняка нашла бы самый живой отклик у украинского и российского народов и события в этом государстве да и на всем пространстве нынешнего СНГ в одночасье приняли бы совершенно иную направленность!
В действительности, ни Путину, ни Кучме, ни стоящим за этими фигурами российским и украинским олигархам реальный союз Украины и России и был, и остается вовсе не нужен! Не нужен он (пока!) и их "заокеанским партнерам", с которыми поневоле приходиться считаться, поскольку государственный бюджет России примерно равен городскому бюджету Нью-Йорка. И у российских, и у украинских, и у американских "акул капитала" совершенно иные житейские установки, конкретно: извлечь побольше прибыли из каждой конкретной политической и социальной ситуации. И именно поэтому во всех "политических диалогах" последнего времени речь идет исключительно о том, кто именно и каким способом будет эксплуатировать украинский или российский народ: Чубайс на Украине, или Тимошенко в России или Дж.Сорос в обеих наших странах. И не более того! Ну, и скажите, какое дело до всего этого нормальному - украинскому, или российскому - обывателю? Вот вам и сущностные истоки "кучмагейта"!
И все же до тех пор, пока на улицы сорока городов не вышли украинские коммунисты, все перипетии схватки "Тимошенко - Кучма", "УНА-УНСО-вцы -Кучма" казались ребяческой забавой: слишком неравны были силы - с одной стороны кучка политических хулиганов да представители одного из многих региональных кланов, с другой - вся мощь государственного аппарата Украины, не раз с молчаливого согласия народа "переламывавшего кости" своим вчерашним "лидерам" (Звягильскому, Лазаренко, другим).
Но украинские коммунисты - не чета российским. Украинские коммунисты это - 40% электората, полный контроль над ситуацией в "малых шахтерских городах"; это - программа реинтеграции постсоветского пространства; это - политический капитал, нажитый в жестоких (буквальных, физических, повлекших за собой убийства активистов КПУ, членов их семей) с украинскими националистами. Словом, украинские коммунисты это - серьезно!
И вот когда на Крещатике появились шахтеры под красными знаменами, президентский "трон" под Кучмой зашатался по-настоящему.
И не случайно, именно в этот момент в Москву по электронной почте стали поступать сообщения следующего содержания.
Пример.
"Теперь о Януковиче.
Я полагаю, что сегодня коммунисты в состоянии сбросить Кучму. Но они вряд ли сумеют "освоить" возникшее в итоге политическое пространство.
Националисты (как прозападные, так и пророссийские) не играли, не играют, и никогда не будут играть существенной роли в украинских политических раскладах. И это понятно: сама постановка национального вопроса во многонациональной стране с неизбежностью низводит националистические организации в ранг многочисленных объединений "по интересам": обществ греков, евреев, татар, абиссинцев и т.д., и т.п., - структур, в политическом плане абсолютно недееспособных и, по факту, ориентированных на реализацию кучмовской "многовекторной политики", суть которой, как известно, состоит в том, чтобы под любыми предлогами высасывать материальные ресурсы из зарубежных "метрополий". Причем, если бы это было не так, все украинские нац. образования давно и просто были бы "прихлопнуты" государственной властью - у местной бюрократии для этого вполне достаточно и сил, и воли.
Между тем, по генетическим основаниям украинский капитал накрепко сращен с местной бюрократией. Он в принципе не способен оппозиционировать президентской власти.
Что же, в таком случае, остается?
Украинское чиновничество!
Как известно, на Украине губернаторов не избирают, они назначаются. Именно этот фактор обеспечивает политическую лояльность региональных элит Киеву. (Впрочем, последнее обстоятельство отнюдь не мешает этим самым элитам, соперничать друг с другом за местные рынки.
В силу сказанного, политическая лояльность, как условие неограниченного местного произвола, в современных условиях, оказывается единственным гарантом целостности украинской государственности.

И вот, сегодня в результате мелкой межклановой склоки пошатнулась скрепа этой пирамиды - фигура Кучмы.
В этой ситуации, многочисленные мелкие политиканы вновь вспомнили о народе. В Москву за - главным образом, за моральной (другой не дают) - поддержкой повадились всякие ЗУБРовцы, Табачники, Грачи и прочая пропрезидентская "мелочь". А для народа, между тем, объединение с РФ - единственный (и естественный) путь выживания.

Одновременно на самой Украине (в Донбассе) официально "во имя" поддержки "проштафившегося" Кучмы была создана "Партия регионов" - весьма разношерстное политическое объединение, в которое вошли все сколько-нибудь значимые в Донецком регионе силы: от Рината Ахметова, до Рыбака и Базилюка . По своему финансовому, административному и политическому потенциалу эти силы вполне способны противостоять коммунистам - успех, который, в принципе и навсегда, останется недостижимым ни для липового "коммуниста" Грача, ни для Щербаня, ни для "днепропетровского клана". И неслучайно поэтому, первый визит после "отпускной отсидки в кустах" в момент второго всплеска "кучмагейта", наш дорогой Президент совершил именно в Донецк: "давно запланированное совещание" - совещанием, а политическая реальность - политической реальностью!
Ну, а Донецку, скажите на милость, для каких целей нужна вполне фигура Леонида Кучмы? (Заметьте, ведь Кучму поддержал не только административно зависимый от него Янукович, Кучму поддержал весь "донецкий клан" во всех оттенках радуги его политического спектра!)
Не знаю, уместно ли об этом говорить в настоящий политический момент, но насколько я понимаю ситуацию, логика здесь такова:
Пункт первый. Разумеется, что ни при каких обстоятельствах Кучма не будет переизбран на третий президентский срок;
Пункт второй. Таким образом, на Украине во весь рост встает, проблема будущего преемника Президента;
Пункт третий. Ни российский, ни украинский бизнес не хотели бы, чтобы этим преемником стал лидер украинских коммунистов Петр Симоненко;
Пункт четвертый. Подобно Ельцину Кучма желал бы закончить свою политическую карьеру где-нибудь на тихой даче недалеко от Днепра, и чтобы его капиталы и капиталы его семьи остались нетронутыми там, где они лежат: в швейцарских, таиландских и филиппинских банках;
Пункт пятый. Все вышесказанное означает, что и Россия, и Кучма, и Запад коренным образом заинтересованы в выращивании лояльного преемника Президента, а для этого - логически рассуждая - необходимы, по крайней мере, две вещи: историческое время (нужно ведь еще и успеть "раскрутить" претендента) и политическая среда, в которой он может быть выращен.
Сложилось так, что сегодня Президент Кучма не располагает ни одним из вышеназванных факторов: с решением коммунистов принять участие в "кучмогейте", отпущенное президенту историческое время начало сжиматься как "шагреневая кожа"; с другой стороны, с выступлением "днепропетровцев" против своего политического патрона, последнему изменила привычная политическая среда;
Итоговый вопрос? Так чем же, в свете сказанного, является созданная в Донбассе "Партия регионов"?
Ответ: Политической средой, в контексте которой выращивается будущий преемник Кучмы. И тот, кто в этом сомневается, пусть обратит внимание на объемы тех финансовых затрат, которые позволяет себе Донецк во взаимоотношениях с Москвой, Киевом и самим населением региона"!
Вот такое письмо.
Как говорится, не прибавить, не добавить!


Отрешение от иллюзий
Итак, если верно все вышесказанное, сегодня Кучма коренным, глубинным образом заинтересован в устранении номенклатурных диспропорций, "исторически" сложившихся на Украине после удаления от власти донецкого клана. Нужно ли говорить о том, в какой мере это отвечает нуждам донецкой региональной элиты, экономике Украины, наконец, самому населению края?
При этом наверное нельзя сказать, что проблема, стоящая теперь перед дончанами и Президентом имеет простые решения: уж очень многие в современной Украине - одни из карьерно-корыстных соображений, другие - из идеологически окрашенной, местечковой вредности - в ближайшее время, почти наверняка, "выйдут на тропу войны" Кучмы и Януковича.
И первая (пробная) "утка" из "вороньего гнезда" к сегодняшнему дню уже вылетела: я имею в виду высказывание Юлии Тимошенко, крайне нелестно (так что даже повторять не хочется!) характеризующие Януковича и его ближайшее окружение .
Впрочем, "боевыми кличами" донбассовцев не испугать: у этих людей крепкая шахтерская закваска и устойчивая генетическая память - это ведь из их шахтерского племени вышли Артем, Олег Кошевой и Алексей Стаханов. Так что донбассовцам есть на кого равняться; есть с кого брать пример в предстоящей борьбе (пусть даже она проходит совсем в др