Увага правники! Бланк заяви - треба експертиза.
11/03/2004 | Бабай
З штабу НУ нам прислали оце http://maidan.org.ua/vybory2004/zrazok_zajavy.rtf
Прохання зробити експертну оцінку, бо ви знаєте, що там сидять не генії, м"яко виражаясь. І якщо все окей - зробити коротку довідку для чайників як цим користуватися. А якщо не окей то поправити та викласти.
Прохання зробити експертну оцінку, бо ви знаєте, що там сидять не генії, м"яко виражаясь. І якщо все окей - зробити коротку довідку для чайників як цим користуватися. А якщо не окей то поправити та викласти.
Відповіді
2004.11.03 | fat mama
Подайте свій мейл.Зараз вишлю дещо виправлену версію(-)
2004.11.03 | Бабай
Re: Подайте свій мейл.Зараз вишлю дещо виправлену версію(-)
forum AT maidanua.org2004.11.03 | aliSa
Re: Увага правники! Бланк заяви - треба експертиза.
Попробуйте получить консультацию здесь:http://newlegal.info/
2004.11.03 | Sean
З моєї дзвінниці
будучи не надто обізнаним з КК, порадив би додати про те, що цим порушені мої права, передбачені ст.38 Конституції України (право вільно обирати), 103 Конституції та Законом "Про вибори Президента".Вверху додав би:
"Копія: Уповноваженому з прав людини Н. Карпачовій
01008, м.Київ, вул.Інститутська, 21/8.
(тел. +38-044-253-2203
E-mail: omb@ombudsman.kiev.ua)
+
Можна ще до якоїсь відповідної міжнародної організації типу ОБСЄ
2004.11.03 | aliSa
Вот ещё. Что говорит Закон
Попробуйте просмотреть здесь: Розділ XIIОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ СУБ'ЄКТІВ
ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ
ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА
Стаття 91. Суб'єкти звернення із скаргою
Суб'єктом звернення зі скаргою у випадках, передбачених цим
Законом, може бути кандидат на пост Президента України, партія
(блок) - суб'єкт виборчого процесу, виборча комісія, а також
виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого
щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта оскарження. Від імені кандидата на пост
Президента України суб'єктом звернення із скаргою може бути також
його довірена особа.
Стаття 92. Предмет та суб'єкти оскарження
Скарги, що стосуються призначення, підготовки і проведення
виборів Президента України, можуть бути подані на рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій та їх членів, органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ,
закладів та організацій, їх посадових і службових осіб, акти та
дії об'єднань громадян, крім тих, які відповідно до закону,
статуту (положення) об'єднання громадян належать до їх внутрішньої
організаційної діяльності або їх виключної компетенції, дії та
бездіяльність засобів масової інформації, їх посадових та
службових осіб, а також інших суб'єктів виборчого процесу.
Стаття 93. Суб'єкти розгляду скарг
1. Скарга, зазначена у статтях 91 та 92 цього Закону,
розглядається відповідною виборчою комісією або судом згідно з цим
та іншими законами України.
2. Скарга на рішення, дії чи бездіяльність Центральної
виборчої комісії розглядається Верховним Судом України.
3. Якщо скаргу прийнято судом до розгляду і з того ж питання
та з тих же підстав її подано також до виборчої комісії, виборча
комісія зупиняє розгляд скарги до набрання рішенням суду законної
сили. Суд зобов'язаний повідомити цю виборчу комісію та комісію
вищого рівня про надходження скарги не пізніш як на наступний день
з дня надходження скарги.
4. Якщо виборча комісія при розгляді скарги визнає необхідним
проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними
органами, відповідні органи за зверненням виборчої комісії
перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо
припинення порушення законодавства у триденний строк з дня
отримання звернення, а якщо звернення отримано менше ніж за три
дні до дня голосування, у день голосування чи в наступний за ним
день, - невідкладно.
Стаття 94. Строки оскарження
1. Скарга, зазначена у статтях 91 та 92 цього Закону, може
бути подана протягом семи днів після дня прийняття рішення,
вчинення дії чи бездіяльності, крім випадків, зазначених у
частинах третій та четвертій цієї статті.
2. Бездіяльність, що може бути оскаржена відповідно до цього
Закону, вважається вчиненою в останній день строку, у який мала
бути, але не була вчинена відповідна дія.
3. Скарга щодо порушень, які мали місце до дня голосування,
може бути подана не пізніше часу закінчення дня, що передує дню
початку голосування.
4. Скарга щодо порушень, які мали місце під час голосування,
може бути подана до виборчої комісії, яка допустила порушення, не
пізніше закінчення голосування, а до виборчої комісії вищого рівня
або до суду - не пізніше двадцять четвертої години дня, наступного
за днем голосування.
5. Строк подання скарги продовженню або поновленню не
підлягає. Зміна або уточнення вимог скаржника під час розгляду
скарги у виборчій комісії або в суді, викликані виявленням
обставин, невідомих раніше суб'єкту звернення із скаргою, не
вважається новою скаргою і не підлягає встановленим обмеженням
строків.
Стаття 95. Форма та зміст скарги
1. Скарга до виборчої комісії або до суду подається у
письмовій формі.
2. Скарга, що подається до виборчої комісії або до суду,
повинна містити:
1) назву виборчої комісії або суду, до якої (якого) вона
подається;
2) прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина
України або точну назву та місцезнаходження (офіційну поштову
адресу) виборчої комісії чи партії (блоку) - заявника скарги;
3) назву суб'єкта оскарження та його поштову адресу;
4) суть порушеного питання;
5) виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник скарги
обґрунтовує свої вимоги;
6) чітко сформульовані вимоги;
7) перелік документів і матеріалів, що додаються;
8) зазначення зацікавлених осіб, яких суб'єкт подання скарги
вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;
9) підпис заявника скарги (представника юридичної особи -
заявника) із зазначенням дати підписання.
3. Скарга підписується особою, яка її подає. Якщо скарга від
імені кандидата на пост Президента України подається його
довіреною особою, то в заяві зазначаються також прізвище, ім'я та
по батькові, місце проживання або місцезнаходження (поштова
адреса), вид та номер засобів зв'язку кандидата, в інтересах якого
вона подається, та засвідчений відповідно до вимог законодавства
документ, що посвідчує повноваження особи, яка її подає. Скарга,
що подається від імені виборчої комісії або партії (блоку),
підписується її головою (керівником) або іншою уповноваженою на те
особою із засвідченням підпису печаткою виборчої комісії або
партії (партій, що входять до блоку).
4. До скарги додаються її копії у кількості, яка дорівнює
кількості суб'єктів оскарження та зацікавлених осіб, зазначених у
скарзі.
Стаття 96. Порядок і строки розгляду скарг
1. Судовий розгляд скарг здійснюється в порядку,
передбаченому законом, з урахуванням особливостей, встановлених
цим Законом. Представництво виборчої комісії в суді здійснює
голова комісії або, за рішенням комісії, інший член комісії.
2. Порядок розгляду скарги виборчою комісією встановлюється
Центральною виборчою комісією. Розгляд скарг виборчими комісіями
здійснюється з запрошенням суб'єкта звернення із скаргою та
суб'єкта оскарження.
3. Днем подачі скарги вважається день фактичного отримання
скарги суб'єктом розгляду скарги.
4. Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 95 цього
Закону, повертається суб'єктові подання скарги (представнику
юридичної особи - суб'єкта подання скарги) з відповідними
роз'ясненнями не пізніш як на наступний день після дня надходження
скарги, а подана напередодні, в день голосування чи наступного
дня - невідкладно.
5. Скарга розглядається у п'ятиденний строк з дня її
отримання, але стосовно порушень, які мали місце до дня
голосування, - не пізніше часу початку голосування, а щодо
порушень, які мали місце в день голосування, - не пізніше дня,
наступного за днем голосування.
6. Про час і місце розгляду скарги суб'єкт звернення та інші
заінтересовані особи можуть повідомлятися рекомендованими
телеграмами, факсимільними повідомленнями, засобами електронної
пошти. Допускається повідомлення суб'єкта звернення та
заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги по телефону з
фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги
окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу).
7. Суди, органи прокуратури та виборчі комісії організують
свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні
та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом та
розгляд скарг у строки та в спосіб, встановлені цим Законом.
Стаття 97. Докази
1. Доказами, на підставі яких виборча комісія при розгляді
скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги суб'єкта звернення і заперечення зацікавлених
осіб, можуть бути:
1) письмові документи і матеріали, які містять відомості про
обставини, що мають значення для розгляду скарги;
2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових
і службових осіб органів виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій,
отримані на вимогу членів виборчої комісії на виконання
повноважень комісії;
3) письмові і речові докази;
4) висновки експертів.
2. Виборча комісія приймає до розгляду лише ті докази, які
мають значення для розгляду скарги.
3. Обставини (факти), для доведення яких законом встановлені
певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами
доказування.
4. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо подано копію письмового доказу, суб'єкт
розгляду скарги має право вимагати подання оригіналу.
5. Виборча комісія оцінює докази з урахуванням дослідження їх
в сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед
встановленої сили, за винятком фактів, встановлених судовим
рішенням, що набрало законної сили.
Стаття 98. Рішення за підсумком розгляду скарги
1. Суб'єкт розгляду скарги, встановивши, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству
про вибори Президента України, задовольняє скаргу, скасовує
рішення повністю або частково, визнає дії чи бездіяльність
неправомірними, зобов'язує суб'єкта оскарження задовольнити вимоги
заявника або іншим шляхом поновити порушені виборчі права
громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу, чи
зобов'язує суб'єкта оскарження та (або) інший орган, партію
(блок), засіб масової інформації, посадову чи службову особу
здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та
порядок проведення виборів Президента України, дії, які випливають
із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або
бездіяльності неправомірними.
2. У разі скасування судом рішення відповідної виборчої
комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним, встановлення підсумків і результатів
голосування, рішення з цього питання приймає виборча комісія,
рішення якої було скасовано, або виборча комісія вищого рівня на
підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти
рішення, яке по суті повторює рішення, скасоване судом.
3. Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення
суду може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та
прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію
нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.
4. Суб'єкт розгляду відмовляє в задоволенні скарги, якщо
встановить, що оскаржувані рішення, дії або бездіяльність вчинені
відповідно до закону і в межах повноважень, передбачених законом.
5. Копія рішення суб'єкта розгляду скарги видається суб'єкту
звернення, суб'єкту оскарження та іншим присутнім заінтересованим
особам, а також надсилається відповідним виборчим комісіям та
іншим особам у день прийняття (проголошення) такого рішення.
6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне оскарження.
Стаття 99. Особливості перегляду судових рішень
1. Учасники судового розгляду справи мають право оскаржити в
апеляційному порядку повністю або частково судове рішення,
ухвалене судом першої інстанції, що не набрало законної сили, якщо
суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не дав
належну оцінку доказам, неправильно застосував норми матеріального
права або істотно порушив норми судочинства.
2. Апеляційна скарга також може бути подана третьою особою -
суб'єктом виборчого процесу, яка не брала участі в судовому
розгляді справи, якщо рішення суду першої інстанції порушує її
права та свободи, що охороняються законом.
3. Рішення апеляційних судів, ухвалені ними у першій
інстанції, переглядаються в апеляційному порядку Верховним Судом
України.
4. Апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть
бути подані протягом двох днів з дня, наступного після дня
одержання копії рішення.
5. Скарги, подані після закінчення строків, встановлених
частиною четвертою цієї статті, залишаються без розгляду.
6. Суд апеляційної інстанції розглядає справу протягом двох
днів з дня закінчення строку на апеляційне оскарження, а стосовно
судових рішень, що були ухвалені судом першої інстанції до дня
голосування, не пізніше часу початку голосування.
Стаття 100. Особливості оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування, підприємств,
установ,закладів та організацій, їх посадових
та службових осіб
1. Скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу виконавчої
влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи,
закладу чи організації, їх посадової чи службової особи подається
до місцевого суду за місцезнаходженням органу, підприємства,
установи, закладу, організації, рішення, дії чи бездіяльність
якого чи посадової (службової) особи якого оскаржуються.
2. Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу
виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, підприємства,
установи, закладу, організації, їх посадової та службової особи не
виключає притягнення окремих посадових та службових осіб до
дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності
у порядку, передбаченому законом.
Стаття 101. Особливості оскарження актів чи дій об'єднань
громадян, виборчих блоків
1. Виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева
організація партії (блок місцевих організацій партій) - суб'єкт
відповідного виборчого процесу, виборець, законні права або
охоронювані законом інтереси яких порушено, мають право
оскаржувати рішення чи дії об'єднання громадян, виборчого блоку,
його посадової особи чи повноважного представника, які стосуються
виборчого процесу, крім тих рішень чи дій, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання громадян належать до його
внутрішньої організаційної діяльності або його виключної
компетенції.
2. Скарга з підстав, зазначених у частині першій цієї статті,
подається до місцевого суду за місцезнаходженням органу об'єднання
громадян, виборчого блоку, акти чи дії якого оскаржуються.
Стаття 102. Особливості оскарження дій чи бездіяльності
засобів масової інформації, їх власників,
посадових і службових осіб
1. Кандидат на пост Президента України, партія (блок) -
суб'єкт виборчого процесу мають право оскаржувати до суду або до
відповідної виборчої комісії дії чи бездіяльність засобів масової
інформації, їх власників, посадових та службових осіб, які
порушують встановлений законом порядок діяльності засобів масової
інформації під час виборчого процесу, у тому числі стосовно
передвиборної агітації, зокрема щодо вимоги спростування
опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію
(блок), що висунули кандидата.
2. Центральна чи територіальна виборча комісія має право з
власної ініціативи оскаржувати до суду дії чи бездіяльність
засобів масової інформації, їх власників, посадових та службових
осіб, зазначені у частині першій цієї статті.
3. Скарга на дії чи бездіяльність засобів масової інформації,
їх власників, посадових та службових осіб подається до місцевого
суду за місцезнаходженням засобу масової інформації, дії чи
бездіяльність якого оскаржуються.
4. Скарга на порушення встановлених законом обмежень щодо
ведення передвиборної агітації загальнодержавними засобами масової
інформації подається до Центральної виборчої комісії, а
регіональними чи місцевими - до відповідної територіальної
виборчої комісії. Виборча комісія, до якої надійшла скарга, своїм
рішенням невідкладно надсилає цю скаргу до відповідних
правоохоронних органів для перевірки і реагування відповідно до
закону.
5. Розгляд скарги на дії чи бездіяльність засобу масової
інформації, його власників, посадових та службових осіб не
виключає притягнення зазначеного засобу чи його окремих власників,
посадових та службових осіб відповідно до закону до цивільної,
адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Стаття 103. Особливості оскарження дій кандидатів на пост
Президента України, їх довірених осіб
1. Кандидат на пост Президента України, партія (блок) -
суб'єкт виборчого процесу мають право оскаржувати дії іншого
кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо
ці дії спрямовані на порушення встановленого законом порядку
висунення кандидата, проведення передвиборної агітації, інші
порушення їх прав або виборчих прав громадян.
2. Виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост
Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують
його виборчі права.
3. Скарга на дії кандидата на пост Президента України
подається до Центральної виборчої комісії або до Апеляційного суду
міста Києва.
Стаття 104. Особливості оскарження рішень, дій
чи бездіяльності виборчих комісій
1. Суб'єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення, дії
чи бездіяльність виборчої комісії, окремого члена виборчої
комісії.
2. Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії
та її членів оскаржуються до територіальної виборчої комісії або
до місцевого суду за місцезнаходженням дільничної виборчої
комісії. Суб'єкт звернення зі скаргою має право звернутися до
відповідного апеляційного суду з мотивованим клопотанням про зміну
підсудності скарги.
3. Рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої
комісії або члена такої комісії оскаржуються до Центральної
виборчої комісії чи до апеляційного суду за місцезнаходженням
територіальної виборчої комісії.
4. Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність виборчої
комісії чи її членів не виключає притягнення окремих її членів до
адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку,
передбаченому законом.
Стаття 105. Відповідальність за порушення законодавства
про вибори Президента України
Особи, винні в порушенні законодавства про вибори Президента
України, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої
відповідальності в порядку, встановленому законом.
Розділ XIII
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності з дня його офіційного
опублікування.
2. Для цілей цього Закону місце проживання особи визначається
відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" ( 1382-15 ).
3. До приведення законодавства України у відповідність із цим
Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в
частині, що не суперечить цьому Закону.
4. Кабінету Міністрів України у місячний строк після
опублікування цього Закону:
підготувати та подати до Верховної Ради України пропозиції
щодо приведення законів України у відповідність із цим Законом;
привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим
Законом;
забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених
цим Законом;
забезпечити перегляд чи скасування міністерствами та іншими
центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових
актів, що суперечать цьому Закону.
5. Центральній виборчій комісії:
привести у місячний строк після опублікування цього Закону
свої акти у відповідність із цим Законом;
забезпечити прийняття актів, передбачених цим Законом".
Президент України Л.КУЧМА
м. Київ, 18 березня 2004 року
N 1630-IV
2004.11.03 | Нестор
Це все повна туфта.
Законом передбачено оскарження в таких випадках в ТВК і райсудах. Якщо ви там не були, то цю писульку прокуратура викине в сміття, як безпідставну.Це треба писати лише тоді, коли вам відмовили в ТВК і райсуді. Я особисто таких випадкув не знаю. Так що все просто. Замість писати грозні папери, треба не пошкодувати для України години свого часу на похід в ТВК.
Більшість виборців цю годину пошкодували, за що і справедливо отримають 21 листопада Януковича на свою голову.
2004.11.03 | Українець, громадянин України
Re: Це все повна туфта.
Нестор пише:> Законом передбачено оскарження в таких випадках в ТВК і райсудах. Якщо ви там не були, то цю писульку прокуратура викине в сміття, як безпідставну.
>
> Це треба писати лише тоді, коли вам відмовили в ТВК і райсуді. Я особисто таких випадкув не знаю. Так що все просто. Замість писати грозні папери, треба не пошкодувати для України години свого часу на похід в ТВК.
>
> Більшість виборців цю годину пошкодували, за що і справедливо отримають 21 листопада Януковича на свою голову.
Згоден, що законом визначено порядок оскарження. ДВК діє згідно закону, коли відмовляє в день виборів включити виборця до списку.
Але в нас на дільниці люди, що поверталися з ТВК з постановою ТВК (одиниці) були дуже роздратовані (там черга з сотень людей була) і запитували хто відповідальний за складання списків, щоб подати на нього судовий позов. Списки були підписані головою райдержадміністрації, про що ми і повідомляли виборцям. Вони були налаштовані серйозно, тому думаю буде декілька позовів проти голів держрайадміністрацій.
2004.11.03 | Sean
Про туфту. Ессе.
Туфта буває двох сортів:а) повна
б) неповна.
Повна туфта полягає в абсолютно безкарній можливості посадовців позбавити громадянина права голосу, не виконуючи закон, котрий зобов'язує їх складати списки виборців правильно.
Неповна туфта полягає у нашій можливості використати будь-який, навіть примарний шанс вплинути на вищезазначених мудаків та/або відстояти своє право. Як мінімум - дати держ.апарату хоч не по голові, то по нервах.
Процесуально - можливість оскарження до суду не заперечує можливості звернення до прокуратури.
Оскарження до суду дає можливість відновити своє право. Це одне. Звернення до прокуратури - спосіб притягти винного до відповідальності шляхом повідомлення про ознаки злочину. Це інше.
Інша справа, що прокуратура - "Ген". Гени Васильєва.
Тож, підсумовуючи, у цьому випадку ми, безперечно, маємо справу з туфтою неповною. А якби ця прокуратура була справді прокуратурою, мали б справу з нетуфтою взагалі.
Але то була б зовсім інша історія.
2004.11.03 | fat mama
Шановні,читайте уважно закон
Пропонувалося подавати зяву до прокуратури про факт вчинення злочину. Така заява це не скарга, яку, за законом про вибори президента, можна подавати "на рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та їх членів, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, закладів та організацій, їх посадових і службових осіб, акти та дії об'єднань громадян, крім тих, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян належать до їх внутрішньої організаційної діяльності або їх виключної компетенції, дії та бездіяльність засобів масової інформації, їх посадових та службових осіб, а також інших суб'єктів виборчого процесуподавати до суду або комісії".Тому, Несторе, та інші, не женіть хвилю.
Проект заяви в прокуратуру є нормальний і його необхідно подавати.
Це, ще раз повторюю, ЗАЯВА про вчинення ЗЛОЧИНУ, а НЕ СКАРГА на дії (бездіяльність) КОМІСІЇ. До кримінальної відповідальності будуть притягатися ОСОБИ, які будуть визнанні винними у тому, шо списки були перекручені. Хто конкретно це буде - голова комісії, голова відповідної райдержадміністрації чи паспортистка за проханням (підказкою) свого коханця з місцевого осередку СДПУ(о) - має встановити прокурор в рамках розслідування КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ, що МАЄ БУТИ порушена за такою заявою.
2004.11.03 | Sean
Якщо Ви це і до мене, то я якраз і вважаю
що використовувати це треба (бо туфта неповна, себто ознака туфтятності присутня лише през гівняну сутність прокуратури і, відтак - невеликі першпективи).2004.11.03 | aliSa
Re: Шановні,читайте уважно закон
Мне не совсем понятно:1) кто установил тот факт, что списки были перекручены специально? Было следствие? Как можно говорить о факте совершения преступления? Как можно говорить о злонамеренности, если это как раз И НЕ ЕСТЬ ФАКТ! Понимаете разницу?Злой умысел нужно доказывать, а это- не просто.2004.11.03 | Нестор
Re: Шановні,читайте уважно закон
fat mama пише:> Пропонувалося подавати зяву до прокуратури про факт вчинення злочину.
Саме факту вчинення злочину і немає в помині. Тому що помилки в списках виборців викликані від відміни інституту прописки і є наслідком бардаку і злиденного фінансування ЖЕКів. Я не раз чув плач паспортисток, про те, що вони комп"ютера в очі ніколи не бачили, а їх заставляють базу даних списків формувати. Це бардак, бо помилки в списках хаотичні і однаково розподілені по всіх регіонах України. Винні тут тільки автори закону (серед яких є НУ до речі), які не передбачили реалістичного механізму формування та уточнення списків. В принципі ЖЕКам можна законодавчо доручити за місяць зробти з України Фінляндію. Але це не означає, що це буде зроблено. І подання в суд на них за невиконання роблення з України Фінляндії нічого не поліпшить.
Чому Ключковський, коли писав цей закон уявляв собі всіх виборців супер активними, які тут же побіжать самі себе уточнювати в списках? А саме такий механізм уточнення передбачено паном Ключковським.
Отож я пропоную не шукати масонських заговорів, а взяти на себе хоч частинку відповідальності за долю України і піти по закону реалізувати своє право до виборів написавши заяву, або після виборів через ТВК. НУ проголосувала за паршивий закон про вибори Президента. Так що можна лише нарікаючи на самого себе його виконувати.
А ця туфта нічого не дасть. Не треба бути пророком, щоб сказати, що полюванняза врєдітєлямі ніхто влаштовувати не буде, а помилки визнають помилками. Звісно ніякого складу злочину нема. І вам запропонують пройти стандартну нескладну процедуру уточнення списків передбачену законом.Що ви могли зробити до того без лишньої туфти.
А надалі треба вдосконалювати паршивий закон. Але це вже потів через 5 років.
2004.11.03 | fat mama
Несторе, інколи краще жувати, а не п....ти!
Принаймні для початку треба проаналізувати ККУ, КПУ та відповідні закони. І уважніше читати їх, а також моє пояснення. І не витрачати часу на спростування того, про що поняття зеленого, судячи з Ваших аргументів, не маєте. Бо те, що інженер-Ключковський писав закон не означає що навмисне перекручування списків не є злочином.І доводити це має не заявник, а прокуратура. А робити це прокуратура може або з власної ініціативи, або на підставі звернення зацікавлених осіб. Заява і буде таким зверненням, оскільки підстав вважати що у прокуратури є совість і вона почне розслідування з власної ініціативи - не est. І чим більше буде заяв, тим менше буде підстав у прокуратури вважати, що помилки сталися випадково/самі собою/ненароком/в одному якомусь випадковому місці/т.д. і не реагувати їй буде складніше.
Отаке-то, курча ляга. і припиняйте флеймити
2004.11.03 | Нестор
Ще щось маєте сказати крім аргументів а-ля Янукович?
fat mama пише:> Принаймні для початку треба проаналізувати ККУ, КПУ та відповідні закони. І уважніше читати їх, а також моє пояснення. І не витрачати часу на спростування того, про що поняття зеленого, судячи з Ваших аргументів, не маєте.
Образи ігнорую.
> Бо те, що інженер-Ключковський писав закон не означає що навмисне перекручування списків не є злочином.
У вас є докази чи лише матюки? Чи трендіння про коханця есдека паспортистки по вашошму має сприйматися здоровим глуздом.
> І доводити це має не заявник, а прокуратура. А робити це прокуратура може або з власної ініціативи, або на підставі звернення зацікавлених осіб.
Зацікавлені особи просто підуть і проголосують. А незацікавлені будуть сидіти і писати дурнуваті непотрібні папірці.
> Отаке-то, курча ляга. і припиняйте флеймити
З рівнем ваших аргументів я вже ознайомлений
2004.11.03 | Сергій Кабуд
поки всі будуть бігати по судах бюлетні фальсіфікують на цвк
банді тільки це й потрібно щоб всі ми розбіглися в пошукахсправедливості по іхніх пастках
це мені нагадує роман достоєвського Бєси
де описувалася така скринька для скарг
що іі повісять для ідіотів
що вірять в справедливість режиму папи кучми
2004.11.04 | Нестор
Це точно (-)
2004.11.03 | _YZ_
Несторе, чому взагалі виборця має цікавити
"навмисно" чи "ненавмисно"?Його позбалено права голосувати.
Це - ознака ПРЯМОГО злочину? - так.
Решта - робота прокуратури.
Ось заява і складена якраз про це.
2004.11.03 | Нестор
Насамперед виборця має цікавити доля України
_YZ_ пише:> "навмисно" чи "ненавмисно"?
Тому замість виясняти "навмисно" чи "ненавмисно" він просто піде проголосує.
> Його позбалено права голосувати.
Брехня ніхто його не позбавляв. Лінуватися менше треба.
> Це - ознака ПРЯМОГО злочину? - так.
НЕ так. Це очевидно. Читайте закон. Те що закон не досконалий - інша справа і інша розмова.
> Решта - робота прокуратури.
Решта робота ТВК і райсуду. Читати вмієте?
> Ось заява і складена якраз про це.
Заява складена не грамотно.
2004.11.03 | rinter
треба підтвердження в додатки
до заяви треба б було додати витяг зі списку виборців (копію заяви про включення в списки, або хоч щось) і копію паспорта, тільки хто ж вам дасть витяг. а без додатків заява безпідставна або запропонуйте як прокуратура зможе перевірити факт скоєння злочину, особливо коли вона цього не хоче.2004.11.07 | Вітус
(-)