Щось мені підказує, що Бущенко покаже декому де раки зимують (-)
11/04/2004 | Нестор
Відповіді
2004.11.04 | Dworkin
Стратегически - нет, тактически - да!
Конечно, стратегически, с перспективой на долгие годы победа Кэрри была бы выгоднее Украине. Демократы больше внимания уделяют проблемам стимулирования демократии, особенно в переходных странах, в то время как республиканцы больше мыслят категориями "сфер влияния" и в "большой дружбе" с Путиным способны закрывать глаза на очень многие его "шероховатости" (вроде Чечни и отношений внутри СНГ).
Но с точки зрения тактики на ближайщие недели, конечно, украинской оппозиции лучше, чтобы "коней на переправе не меняли". В случае победы Кэрри довльно длительно время ушло бы на прием поздравлений, подготовку Буша к передаче дел, инаугурацию, смену чиновников Госдепартамента и прочие организационные мероприятия. Во время всех этих пертрубаций американскому Госдепу было бы совсем не до выборов в Украине, в то время как после второго тура украинской оппозиции вполне возможно потребуется экстренная моральная поддержка западных правительств. Так что в случае победы Буша все чиновники останутся при исполнении своих обязянностей и к 21 ноября будут на посту и в "боевой готовности".
Так что, я думаю, это весьма положительный факт...
В Росії навіть Жиріновський не дозволює собі зараз того, що витівали ці лицедії. Схоже, люди зовсім втратили орієнтацію в часі і просторі.
2004.11.04 | Moro
И стратегически тоже
Dworkin пише:
> Конечно, стратегически, с перспективой на долгие годы победа Кэрри была бы выгоднее Украине. Демократы больше внимания уделяют проблемам стимулирования демократии, особенно в переходных странах, в то время как республиканцы больше мыслят категориями "сфер влияния" и в "большой дружбе" с Путиным способны закрывать глаза на очень многие его "шероховатости" (вроде Чечни и отношений внутри СНГ).
Вопрос возрожения Российской империи - "чисто конкретный" вопрос - и он не может не волновать прагматичных республиканцев. Буш был занят выборами, теперь у него НАМНОГО больше времени.
А что касается "бальшой дружбы" - она никак не может быть больше собственных интересов.
Так что похоже сейчас не только тактически, но и стратегически предпочтительнее республиканцы.
Если вам так уж хочется излечить меня от "штампов", навязанных технологами Януковича, коим я так старательно "уподобляюсь", вынужден вас разочаровать - всю информацию об Америке я получаю из западных источников и по личному опыту (прожив на Западе, в т.ч .и в Америке с 96-го, мне это не так и трудно). Свою точку зрения готов защитить, при наличии предпосылок для нормальной дискуссии.
Если есть, что сказать по сути, говорите; если нет, давайте прекратим "обмен мнениями". Тем более что сейчас это не совсем к месту.
ця думка проплачена арабськими грішми і це не вигадка
нещодавно була передача по тб де синок принця Сауда(керівника Арабіі)
так і заявив в камеру, -
я є одним з найбільших інвесторів в CBS(чи то nbc, abc)
так шо залиште іллюзіі
2004.11.04 | Englishman
Пауелл Рамсфілд та Райс скоро підуть у відставку (-)
2004.11.05 | Moro
На зміну курсу США можуть вплинути вибори в Україні
На зміну курсу США можуть вплинути не вибори в Америці, а вибори в Україні, Ігор Осташ
Ігор Осташ: Санкції до Білорусі засвідчили серйозність намірів адміністрації Буша. Можливо, до України не буде таких санкцій, але підтвердження намірів Адміністрації - перша ластівка. Це, практично, поява нових персон нон-грата у США.
Наталка Ряба: Політика США щодо України не зазнає значних змін після виборів американського Президента. У цьому запевнив посол США в Україні Джон Гербст, інформує українська служба Бі-Бі-Сі. За словами посла, обидві чільні партії США не мають суперечностей щодо України.
Саме про політику США щодо України після виборів в Америці ми поговоримо із членом парламентської фракції „Наша Україна”, заступником голови комітету в закордонних справах Верховної Ради Ігорем Осташом.
Пане Ігоре, чи дійсно і республіканці, і демократи мають однакові позиції щодо України, у своїх програмах?
Ігор Осташ: Не можна говорити, що вони ідентичні, але, звичайно, багато в чому збігаються. Головна відмінність полягає, очевидно, в тому, як ставляться демократи і республіканці до війни в Іраку. І разом з цим саме звідси можуть розвиватися різні сценарії стосовно України. Але в цілому я переконаний, що серйозної зміни курсу щодо України поки що не буде. Головне, що може вплинути на зміну курсу, є не вибори в Сполучених Штатах Америки, а вибори в Україні, про що, до речі, говорить і посол Гербст. І я абсолютно з ним згоден.
Наталка Ряба: А як може вплинути на позицію війна в Іраку? Чи йдеться про те, що в разі перемоги на виборах в Україні Ющенка, він зможе вивести український контингент із Іраку? Що ви взагалі маєте на увазі?
Ігор Осташ: Я маю на увазі дещо інше. Коли ми говоримо про нашу присутність в Іраку, то ми розуміємо, що вона є своєрідною даниною Леоніда Кучми і Адміністрації Президента взамін на так званий „карт-бланш”. І, коли я стежу за дискусією у США навколо Іраку, то розумію, що позиція демократів якраз полягає в тому, щоб дійсно заручитися серйознішою підтримкою Європи. В тому, щоб винести, все ж таки, це на вимір ООН і здобути більшу легітимність своїх дій в Іраку. І тому наше перебування в Іраку може мати зовсім інший сенс, інше забарвлення. І звичайно, що тут могли б бути певні нюанси, якби перемогли демократи. А переміг все ж таки Буш, і тому треба виходити з реалій, які будуть при республіканській Адміністрації.
Михайло Шаманов: Пане Ігоре, багато хто з українських провладних політиків критикували США за нібито втручання у внутрішні справи України. Мається на увазі, передусім, законопроект, що передбачає конкретні санкції стосовно представників української влади, якщо вибори відбудуться недемократично і непрозоро. Отже, держдепартамент уже зробив заяву, що перший тур виборів відбувся недемократично. Якщо так буде і в другому турі, чи можуть США застосувати санкції, як вони обіцяли?
Ігор Осташ: Дійсно, наші відносини зі Сполученими Штатами Америки останнім часом стали певним знаряддям внутрішньополітичної боротьби в Україні. Ми почули дуже багато дивних речей, пов’язаних, скажімо, з Ющенком... Хоча Віктор Андрійович чітко заявив, що він - український політик. Не проамериканський, не проросійський, не проєвропейський, а саме український політик, і цим все сказано. Але навіть сам факт, що вибори збіглися в часі, скажімо так, убезпечив Україну від можливого серйозного втручання США. Бо, дійсно, американці були більше зайняті своїми проблемами. Але, коли ми говоримо про можливість санкцій, то я думаю, що санкції щодо Білорусі чітко засвідчили серйозність намірів адміністрації Президента Буша. І ясно, що це можна сприймати, справді, як попередження – заяву Держдепартаменту. Можливо, не буде таких жорстких санкцій, в такому обсязі, як стосовно Білорусі, але підтвердження намірів Адміністрації є, звичайно, першою ластівкою. Це, практично, поява нових персон нон-грата у Сполучених Штатах Америки, зокрема йдеться мого колегу, народного депутата Григорія Суркіса.
Наталка Ряба: Тобто йдеться уже про початок цих санкцій, те, що Суркісу не дали візу?
Ігор Осташ: Це поки що не є початком санкцій. Я думаю, що це просто перша ластівка, пов’язана з новими законами у США, які дозволяють запроваджувати санкції через підозру в корупції в особливо великих розмірах. Але це цілком може бути, звичайно, і ластівкою перед серйозними санкціями.
Михайло Шаманов: Отже, США заявляють про політичні санкції, тобто мається на увазі, невидача віз деяким політичним керівникам України. Чи можуть бути застосовані до України економічні санкції?
Ігор Осташ: Я би сказав, що для нас не стільки важливі персональні справи деяких українських олігархів, це більше їхні проблеми, а дуже важлива якраз політика стосовно України. Бо дійсно, є дуже тонка межа, як все ж таки відокремити Україну від української влади. І як все ж таки зробити, щоб ця, дійсно, дуже негативна настанова щодо української влади не вдарила, скажімо так, по звичайних українських громадянах. І тому для нас дуже принципово, щоб не запровадили економічні санкції щодо України. А, на жаль, вони можуть трапитися, бо загальний настрій досить негативний. Але коли ми говоримо про такі серйозні питання, як надання Україні статусу держави з ринковою економікою, це - у тій же площині. І сподіватися, що це може бути зроблено при недемократичних виборах, звичайно, є дуже серйозною утопією. Тому саме так і треба сприймати ці можливі санкції. Хоча особливо хотів би наголосити на тому, що для нас небезпечними є навіть не стільки санкції, скільки негативний сигнал інвесторам. Тому що, скажімо, та ж сама заява ОБСЄ, та ж сама заява Держдепу, це не що інше, як червоне світло для інвестицій в Україну. Це не що інше, як проблеми із створенням нових робочих місць. Це не що інше, як на жаль, знову ж таки, українці змушені будуть виїжджати в пошуках заробітку за кордоном.
Наталка Ряба: Пане Ігоре, але були президентські вибори 1999-го року, парламентські 2002-го, і тоді так само міжнародні спостерігачі заявляли про недемократичність виборів. Втім, чимало американських компаній все таки були присутні в Україні. Виходить, що червоне світло є, але воно не таке вже й червоне?
Ігор Осташ: Коли ми говоримо про вибори 2002-го року, і порівнюємо з попередніми, то чітко зафіксовано міжнародними організаціями, ОБСЄ та іншими структурами, що ці вибори є кроком назад. Коли ми говоримо про присутність тих же американських компаній, тут у нас в основному присутні компанії, для яких ризик, пов’язаний з перебуванням в Україні, є незначним. Тому ясно, що певною мірою протягом кількох останніх років багато американських компаній згорнули свою діяльність в Україні та перенесли свої капітали в ту ж Росію, де певний час був сприятливіший інвестиційний клімат. Але у нас є шанси зараз повернути таку ситуацію з точністю до навпаки. Однак це дійсно може статися лише за умови демократичного процесу другого туру, за яким стежитимуть уважно і американці.
Михайло Шаманов: Пане Ігоре, якщо проводити паралелі, у США було два кандидати, і відрив між ними - кілька відсотків. Зараз у другому турі виборів в Україні теж два кандидата, і як констатує ЦВК, теж відрив - менше відсотка. Свою роль у змаганні Буша та Керрі відіграли теледебати. На Вашу думку, чи можливі теледебати в Україні між першим і другим туром між Ющенком і Януковичем?
Ігор Осташ: Ви сказали спочатку про подібність українських і американських виборів. У часі – це дійсно збіг, американські та українські перегони. Справді два кандидати, досить невеликий відрив. Хоча я вірю, що в Сполучених Штатах відрив малий, а в Україні, звичайно, відрив Ющенка набагато відчутніший. Але, на жаль, цю перемогу було вкрадено діями влади. А основні тези, які звучали в передвиборчих дебатах, - події в Іраку. І в Україні так само це - дуже актуальна тема. Крім того, питання соціальної політики, безробіття... І що мене вразило - американці так само обіцяли якісь позабюджетні позахмарні проекти своїм виборцям, у соціальному захисті, як це робив в Україні Янукович. До речі, коли ми звертаємо увагу на інші паралелі, то дійсно, тут можна говорити і про те, що, скажімо, російський Президент теж підтримав у США чинного Президента Буша, в Україні нинішнього представника влади Януковича.
Щодо теледебатів, з точки зору ОБСЄ (а я маю великий досвід спостережень за виборами за кордоном), це вважається дуже важливою ознакою демократичності виборчого процесу. Зокрема, я був спостерігачем у Казахстані. І при багатьох дуже негативних, скажімо так, висновках, теледебати вважалися дуже яскравою ознакою прогресу. Тому я думаю, що теледебати мали б відбутися в Україні, і ви знаєте про те, що Віктор Ющенко готовий до них. У середу ми почули першу відповідь Віктора Януковича. Вона для мене є не зовсім зрозумілою, але в мене складається таке враження, що кандидат від влади намагатиметься, все ж таки, уникнути прямих теледебатів.
Наталка Ряба: Такою є думка Ігоря Осташа, члена фракції „Наша Україна”, заступника голови комітету в закордонних справах Верховної Ради.
"Щодо теледебатів, з точки зору ОБСЄ (а я маю великий досвід спостережень за виборами за кордоном), це вважається дуже важливою ознакою демократичності виборчого процесу. Зокрема, я був спостерігачем у Казахстані. І при багатьох дуже негативних, скажімо так, висновках, теледебати вважалися дуже яскравою ознакою прогресу. Тому я думаю, що теледебати мали б відбутися в Україні, і ви знаєте про те, що Віктор Ющенко готовий до них. У середу ми почули першу відповідь Віктора Януковича. Вона для мене є не зовсім зрозумілою, але в мене складається таке враження, що кандидат від влади намагатиметься, все ж таки, уникнути прямих теледебатів."
Відповіді
2004.11.04 | Dworkin
Стратегически - нет, тактически - да!
Конечно, стратегически, с перспективой на долгие годы победа Кэрри была бы выгоднее Украине. Демократы больше внимания уделяют проблемам стимулирования демократии, особенно в переходных странах, в то время как республиканцы больше мыслят категориями "сфер влияния" и в "большой дружбе" с Путиным способны закрывать глаза на очень многие его "шероховатости" (вроде Чечни и отношений внутри СНГ).Но с точки зрения тактики на ближайщие недели, конечно, украинской оппозиции лучше, чтобы "коней на переправе не меняли". В случае победы Кэрри довльно длительно время ушло бы на прием поздравлений, подготовку Буша к передаче дел, инаугурацию, смену чиновников Госдепартамента и прочие организационные мероприятия. Во время всех этих пертрубаций американскому Госдепу было бы совсем не до выборов в Украине, в то время как после второго тура украинской оппозиции вполне возможно потребуется экстренная моральная поддержка западных правительств. Так что в случае победы Буша все чиновники останутся при исполнении своих обязянностей и к 21 ноября будут на посту и в "боевой готовности".
Так что, я думаю, это весьма положительный факт...
2004.11.04 | Нестор
Крім того ОСОБИСТА образа Буша янучарами це
значно більший стимул для наведення порядку в Україні ніж якесь гіпотетичне "стимулювання демократії".Так що дуже швидко цей американський комарик сяде на міжнародні банківські рахунки янучар
2004.11.04 | Moro
Абсолютно.
В Росії навіть Жиріновський не дозволює собі зараз того, що витівали ці лицедії. Схоже, люди зовсім втратили орієнтацію в часі і просторі.2004.11.04 | Moro
И стратегически тоже
Dworkin пише:> Конечно, стратегически, с перспективой на долгие годы победа Кэрри была бы выгоднее Украине. Демократы больше внимания уделяют проблемам стимулирования демократии, особенно в переходных странах, в то время как республиканцы больше мыслят категориями "сфер влияния" и в "большой дружбе" с Путиным способны закрывать глаза на очень многие его "шероховатости" (вроде Чечни и отношений внутри СНГ).
Вопрос возрожения Российской империи - "чисто конкретный" вопрос - и он не может не волновать прагматичных республиканцев. Буш был занят выборами, теперь у него НАМНОГО больше времени.
А что касается "бальшой дружбы" - она никак не может быть больше собственных интересов.
Так что похоже сейчас не только тактически, но и стратегически предпочтительнее республиканцы.
2004.11.04 | Englishman
Прагматичные республиканцы сейчас в меньшинстве
На первые роли в партии выходят религиозные фанатики, для коих зло номер один- мусульмане. Для них Путин - весьма удобный союзник в войне с террором.Не питате иллюзий, для Буша продвижение демократии сейчас -далеко не главный приоритет.
2004.11.04 | рол
Re: Прагматичные республиканцы сейчас в меньшинстве
Englishman пише:> На первые роли в партии выходят религиозные фанатики, для коих зло номер один- мусульмане.
Да, а Ющенко американский шпион, оторваный радикал.
Не уподобляйтесь технологам Януковича.
2004.11.04 | Englishman
я никому не уподобляюсь
имею свою точку зрения, но никому ее не навязываю. И вам не советую.2004.11.04 | рол
Re: я никому не уподобляюсь
Я тоже никому ничего не навязываю, просто призываю не говорить штампами.2004.11.04 | Englishman
Вы атакуете оппонента, а не его мнение.
Если вам так уж хочется излечить меня от "штампов", навязанных технологами Януковича, коим я так старательно "уподобляюсь", вынужден вас разочаровать - всю информацию об Америке я получаю из западных источников и по личному опыту (прожив на Западе, в т.ч .и в Америке с 96-го, мне это не так и трудно). Свою точку зрения готов защитить, при наличии предпосылок для нормальной дискуссии.Если есть, что сказать по сути, говорите; если нет, давайте прекратим "обмен мнениями". Тем более что сейчас это не совсем к месту.
2004.11.04 | рол
Согласен, прекратим, не я первый начинал(-)
2004.11.04 | Сергій Кабуд
ця думка проплачена арабськими грішми і це не вигадка
нещодавно була передача по тб де синок принця Сауда(керівника Арабіі)
так і заявив в камеру, -
я є одним з найбільших інвесторів в CBS(чи то nbc, abc)
так шо залиште іллюзіі
2004.11.04 | Englishman
Пауелл Рамсфілд та Райс скоро підуть у відставку (-)
2004.11.05 | Moro
На зміну курсу США можуть вплинути вибори в Україні
На зміну курсу США можуть вплинути не вибори в Америці, а вибори в Україні, Ігор ОсташІгор Осташ: Санкції до Білорусі засвідчили серйозність намірів адміністрації Буша. Можливо, до України не буде таких санкцій, але підтвердження намірів Адміністрації - перша ластівка. Це, практично, поява нових персон нон-грата у США.
Наталка Ряба: Політика США щодо України не зазнає значних змін після виборів американського Президента. У цьому запевнив посол США в Україні Джон Гербст, інформує українська служба Бі-Бі-Сі. За словами посла, обидві чільні партії США не мають суперечностей щодо України.
Саме про політику США щодо України після виборів в Америці ми поговоримо із членом парламентської фракції „Наша Україна”, заступником голови комітету в закордонних справах Верховної Ради Ігорем Осташом.
Пане Ігоре, чи дійсно і республіканці, і демократи мають однакові позиції щодо України, у своїх програмах?
Ігор Осташ: Не можна говорити, що вони ідентичні, але, звичайно, багато в чому збігаються. Головна відмінність полягає, очевидно, в тому, як ставляться демократи і республіканці до війни в Іраку. І разом з цим саме звідси можуть розвиватися різні сценарії стосовно України. Але в цілому я переконаний, що серйозної зміни курсу щодо України поки що не буде. Головне, що може вплинути на зміну курсу, є не вибори в Сполучених Штатах Америки, а вибори в Україні, про що, до речі, говорить і посол Гербст. І я абсолютно з ним згоден.
Наталка Ряба: А як може вплинути на позицію війна в Іраку? Чи йдеться про те, що в разі перемоги на виборах в Україні Ющенка, він зможе вивести український контингент із Іраку? Що ви взагалі маєте на увазі?
Ігор Осташ: Я маю на увазі дещо інше. Коли ми говоримо про нашу присутність в Іраку, то ми розуміємо, що вона є своєрідною даниною Леоніда Кучми і Адміністрації Президента взамін на так званий „карт-бланш”. І, коли я стежу за дискусією у США навколо Іраку, то розумію, що позиція демократів якраз полягає в тому, щоб дійсно заручитися серйознішою підтримкою Європи. В тому, щоб винести, все ж таки, це на вимір ООН і здобути більшу легітимність своїх дій в Іраку. І тому наше перебування в Іраку може мати зовсім інший сенс, інше забарвлення. І звичайно, що тут могли б бути певні нюанси, якби перемогли демократи. А переміг все ж таки Буш, і тому треба виходити з реалій, які будуть при республіканській Адміністрації.
Михайло Шаманов: Пане Ігоре, багато хто з українських провладних політиків критикували США за нібито втручання у внутрішні справи України. Мається на увазі, передусім, законопроект, що передбачає конкретні санкції стосовно представників української влади, якщо вибори відбудуться недемократично і непрозоро. Отже, держдепартамент уже зробив заяву, що перший тур виборів відбувся недемократично. Якщо так буде і в другому турі, чи можуть США застосувати санкції, як вони обіцяли?
Ігор Осташ: Дійсно, наші відносини зі Сполученими Штатами Америки останнім часом стали певним знаряддям внутрішньополітичної боротьби в Україні. Ми почули дуже багато дивних речей, пов’язаних, скажімо, з Ющенком... Хоча Віктор Андрійович чітко заявив, що він - український політик. Не проамериканський, не проросійський, не проєвропейський, а саме український політик, і цим все сказано. Але навіть сам факт, що вибори збіглися в часі, скажімо так, убезпечив Україну від можливого серйозного втручання США. Бо, дійсно, американці були більше зайняті своїми проблемами. Але, коли ми говоримо про можливість санкцій, то я думаю, що санкції щодо Білорусі чітко засвідчили серйозність намірів адміністрації Президента Буша. І ясно, що це можна сприймати, справді, як попередження – заяву Держдепартаменту. Можливо, не буде таких жорстких санкцій, в такому обсязі, як стосовно Білорусі, але підтвердження намірів Адміністрації є, звичайно, першою ластівкою. Це, практично, поява нових персон нон-грата у Сполучених Штатах Америки, зокрема йдеться мого колегу, народного депутата Григорія Суркіса.
Наталка Ряба: Тобто йдеться уже про початок цих санкцій, те, що Суркісу не дали візу?
Ігор Осташ: Це поки що не є початком санкцій. Я думаю, що це просто перша ластівка, пов’язана з новими законами у США, які дозволяють запроваджувати санкції через підозру в корупції в особливо великих розмірах. Але це цілком може бути, звичайно, і ластівкою перед серйозними санкціями.
Михайло Шаманов: Отже, США заявляють про політичні санкції, тобто мається на увазі, невидача віз деяким політичним керівникам України. Чи можуть бути застосовані до України економічні санкції?
Ігор Осташ: Я би сказав, що для нас не стільки важливі персональні справи деяких українських олігархів, це більше їхні проблеми, а дуже важлива якраз політика стосовно України. Бо дійсно, є дуже тонка межа, як все ж таки відокремити Україну від української влади. І як все ж таки зробити, щоб ця, дійсно, дуже негативна настанова щодо української влади не вдарила, скажімо так, по звичайних українських громадянах. І тому для нас дуже принципово, щоб не запровадили економічні санкції щодо України. А, на жаль, вони можуть трапитися, бо загальний настрій досить негативний. Але коли ми говоримо про такі серйозні питання, як надання Україні статусу держави з ринковою економікою, це - у тій же площині. І сподіватися, що це може бути зроблено при недемократичних виборах, звичайно, є дуже серйозною утопією. Тому саме так і треба сприймати ці можливі санкції. Хоча особливо хотів би наголосити на тому, що для нас небезпечними є навіть не стільки санкції, скільки негативний сигнал інвесторам. Тому що, скажімо, та ж сама заява ОБСЄ, та ж сама заява Держдепу, це не що інше, як червоне світло для інвестицій в Україну. Це не що інше, як проблеми із створенням нових робочих місць. Це не що інше, як на жаль, знову ж таки, українці змушені будуть виїжджати в пошуках заробітку за кордоном.
Наталка Ряба: Пане Ігоре, але були президентські вибори 1999-го року, парламентські 2002-го, і тоді так само міжнародні спостерігачі заявляли про недемократичність виборів. Втім, чимало американських компаній все таки були присутні в Україні. Виходить, що червоне світло є, але воно не таке вже й червоне?
Ігор Осташ: Коли ми говоримо про вибори 2002-го року, і порівнюємо з попередніми, то чітко зафіксовано міжнародними організаціями, ОБСЄ та іншими структурами, що ці вибори є кроком назад. Коли ми говоримо про присутність тих же американських компаній, тут у нас в основному присутні компанії, для яких ризик, пов’язаний з перебуванням в Україні, є незначним. Тому ясно, що певною мірою протягом кількох останніх років багато американських компаній згорнули свою діяльність в Україні та перенесли свої капітали в ту ж Росію, де певний час був сприятливіший інвестиційний клімат. Але у нас є шанси зараз повернути таку ситуацію з точністю до навпаки. Однак це дійсно може статися лише за умови демократичного процесу другого туру, за яким стежитимуть уважно і американці.
Михайло Шаманов: Пане Ігоре, якщо проводити паралелі, у США було два кандидати, і відрив між ними - кілька відсотків. Зараз у другому турі виборів в Україні теж два кандидата, і як констатує ЦВК, теж відрив - менше відсотка. Свою роль у змаганні Буша та Керрі відіграли теледебати. На Вашу думку, чи можливі теледебати в Україні між першим і другим туром між Ющенком і Януковичем?
Ігор Осташ: Ви сказали спочатку про подібність українських і американських виборів. У часі – це дійсно збіг, американські та українські перегони. Справді два кандидати, досить невеликий відрив. Хоча я вірю, що в Сполучених Штатах відрив малий, а в Україні, звичайно, відрив Ющенка набагато відчутніший. Але, на жаль, цю перемогу було вкрадено діями влади. А основні тези, які звучали в передвиборчих дебатах, - події в Іраку. І в Україні так само це - дуже актуальна тема. Крім того, питання соціальної політики, безробіття... І що мене вразило - американці так само обіцяли якісь позабюджетні позахмарні проекти своїм виборцям, у соціальному захисті, як це робив в Україні Янукович. До речі, коли ми звертаємо увагу на інші паралелі, то дійсно, тут можна говорити і про те, що, скажімо, російський Президент теж підтримав у США чинного Президента Буша, в Україні нинішнього представника влади Януковича.
Щодо теледебатів, з точки зору ОБСЄ (а я маю великий досвід спостережень за виборами за кордоном), це вважається дуже важливою ознакою демократичності виборчого процесу. Зокрема, я був спостерігачем у Казахстані. І при багатьох дуже негативних, скажімо так, висновках, теледебати вважалися дуже яскравою ознакою прогресу. Тому я думаю, що теледебати мали б відбутися в Україні, і ви знаєте про те, що Віктор Ющенко готовий до них. У середу ми почули першу відповідь Віктора Януковича. Вона для мене є не зовсім зрозумілою, але в мене складається таке враження, що кандидат від влади намагатиметься, все ж таки, уникнути прямих теледебатів.
Наталка Ряба: Такою є думка Ігоря Осташа, члена фракції „Наша Україна”, заступника голови комітету в закордонних справах Верховної Ради.
http://radio.org.ua/reports/?id_numb=21295
2004.11.05 | Englishman
Україна vs. Казахстан
"Щодо теледебатів, з точки зору ОБСЄ (а я маю великий досвід спостережень за виборами за кордоном), це вважається дуже важливою ознакою демократичності виборчого процесу. Зокрема, я був спостерігачем у Казахстані. І при багатьох дуже негативних, скажімо так, висновках, теледебати вважалися дуже яскравою ознакою прогресу. Тому я думаю, що теледебати мали б відбутися в Україні, і ви знаєте про те, що Віктор Ющенко готовий до них. У середу ми почули першу відповідь Віктора Януковича. Вона для мене є не зовсім зрозумілою, але в мене складається таке враження, що кандидат від влади намагатиметься, все ж таки, уникнути прямих теледебатів."От вам і "Азія".