Виберімо найкращих дискутантів
11/09/2004 | Woodstock generation
Часто у дискусіях у різних медія сторону опозиції представляють не найкращі (або невідповідні ситуації) особи, і результат не є таким максимальним, як міг би бути.
Давайте ми як глядачі оцінимо, хто з дискутантів від опозиції є найбіль переконливим - може штаби і журналісти прислухаються до нас і будуть частіше виставляти їх в дискусіях?
Мені здається, ще далеко не всі ресурси вичерпано, а головні штабісти (Зінченко, Рибачук & Co) не завжди хороші дискутанти.
Наприклад, буває дотепним Яворівський, мав хороші передачі на радіо - правда остання дискусія на 5-му з приводу Спілки письменнтків була не дуже вдала.
Часом гарно і блискавично реагує Сергій Головатий - а його я дуже давно не бачив - може він уже не в нашій команді?
Добре виглядав Полохало на фоні Маленковича - хоча він людина стороння.
...
...
Може варто обговорити і визначити найпереконливіших?
Нам, з цього боку телеекрану повинно бути видніше.
Давайте ми як глядачі оцінимо, хто з дискутантів від опозиції є найбіль переконливим - може штаби і журналісти прислухаються до нас і будуть частіше виставляти їх в дискусіях?
Мені здається, ще далеко не всі ресурси вичерпано, а головні штабісти (Зінченко, Рибачук & Co) не завжди хороші дискутанти.
Наприклад, буває дотепним Яворівський, мав хороші передачі на радіо - правда остання дискусія на 5-му з приводу Спілки письменнтків була не дуже вдала.
Часом гарно і блискавично реагує Сергій Головатий - а його я дуже давно не бачив - може він уже не в нашій команді?
Добре виглядав Полохало на фоні Маленковича - хоча він людина стороння.
...
...
Може варто обговорити і визначити найпереконливіших?
Нам, з цього боку телеекрану повинно бути видніше.
Відповіді
2004.11.09 | avek
Re: Виберімо найкращих дискутантів
Как ни странно, наилучший дискутант сам Ющ:он действительно умеет четко расставить акценты.
Чствуется системность взглядов.
Может еще Томенко - но комсомольская демагогия все же у него проскакивает.
Не плоха Юля, у неё опыт и то сё. Но у неё колоссальный отрицательный рейтинг.
Остаётся только Ющ...
Кстати Я. его панически боится. Серьёзно. Почитайте плёнки Мильниченко (Я. + Ку)
Если он таки придет на дебаты- будет или полностью отморожен, или сорвётся
2004.11.09 | Seraficus
Бєлковський
Бєлковський (чи як він там правильно пишеться. Прошу не плутати мене з проффесором) є найкращим в цьому плані у штабі Ющенка. Я бачив його дуель на 5-му з Глєбом Павловським. Павловський програв начисто.2004.11.09 | otar
нєтушкі
Проти Бєлковського є дуже серйозні аргументи. По-перше, він російський громадянин, що просто не може стриматись від наголошення на своїй єврейській ідентичності. Самі розумієте - ставлення до євреїв у народі специфічне, і з цим ми наразі нічого не зробимо. Зрештою, єврейство - один із головних аргументів навіть проти Медведчука, хоча я так і не розумію, звідки наші люди це взяли.Крім того, Бєлковський не зміг у програмі "5 копійок" виконати елементарної умови - не називати прізвище "Янукович". Програма Чайки й без того постійно топчеться по журналістській етиці, викликаючи асоціації з найгіршими зразками 1+1/інтеру (взяти хоча б мультфільм "Рукавичка" - часом перестає бути смішно і стає соромно), а тут ще однозначно неетичні випади Бєлковського проти Януковича, тим часом як Павловський був дуже стриманий у тому плані. Думаю, цей пан не підходить.
Я згоден, що найкраще дебатував би сам Ющенко. Катеринчук мені ще подобається - дуже приємне обличчя і впевнений стиль мовлення.
2004.11.09 | Seraficus
Ющенко не посміхається
Я згоден, що він, ймовірно, один з найкращих дебатантів. Але він чомусь не посміхається і не шуткує, коли говорить. Згадайте виступ на Контрактовій перед студентами. Ну нахрена такій аудіторії розказувати про пенсії? Сказав пару приколів - більше нічого і не треба.Теж саме стосується всіх його виступів в телевізорі. Аргументи - вбивчі, логіка - залізна, він сильно зріз в плані того, щоб бути більш конкретним у своїх висловлюваннях. Але на загал сислухати його цілу годину - важко.
2004.11.09 | otar
Варіант участі Ющенка розглядається суто умовно
Віктор Андрійович, як на мене, цілком слушно відмовляється дебатувати з будь-ким, крім Януковича. Це нормально: віл з волом, осел з ослом, Кандидат із Кандидатом, а помічник з помічником. Якщо ви дивились дебати перед І-м туром, де учасники визначались жеребкуванням, то бачили цю вбогість, коли, наприклад, розумний і виважений Комісаренко звертається до клімактерички Вітренко, а та бризкає на нього слиною через усю студію. Цього допустити не можна.Крім того, обличчя Ющенка просто жахливе, і на краще не змінюється, тому показувати його треба рідше.
Що ж до усмішок, то, знов-таки, можу рекомендувати милого і приємного Катеринчука, який усміхається багато. Вчора дуже гарно показав себе Павленко, який поруч із довбограєм Хомутинником був просто супер. Крім того, непоганий варіант - Іван Плющ.
2004.11.09 | Lenny
Порошенко, однозначно
Как он раскатал Тигипко в ночь выборов на 1+1, это просто песня. Да и в Одессе зажигал на митинге. Плюс профессионал, действительно разбирается в экономике, глава бюджетного комитета.2004.11.09 | otar
Порошенко і Червоненко не канають - "олігархи" (-)
2004.11.09 | Leo71
Мороз хороший дискуссионер-убедитель,но иногда нуна и эмоц-ть(-)
2004.11.09 | 123
Поза сумнівом - Рибачук
Рибачук - чи не єдиний, хто має живий і гострий розум, здатен реагувати на події на майданчику (де відбувається дискусія), і при цьому він не є нейприйнятним для жодного глядача: віне не є олігархом чи комуністом, татарином чи євреєм, лібералом чи лівим. Він займає високу позицію в штабі, тобто може гідно представляти ВАЮ на найвищому рівні, і при цьому він практично невідомий широкому загалу, тобто не несе ніякого негативу.