Росія думає що має ідеальний спосіб проведення наших виборів
11/12/2004 | Катерина _Круліковська
Слухаємо bbc (польське) 8.11.04 (розшифровка-переклад)
Марія Пшеломец розмовляє з директором Московського Стратегічно-Регіонального Дослідного центру, Мариною Ужиковою.
М.У. -
Эксперты нашего фонда эту модель предложили …(переклад з польскої (ПЗП)) Ідеальну модель українських виборів запропонували експерти нашого центру. На базі обсервацій інших країн. Якщо Росія і США можуть домовляться в вирішеннях з Афганістаном, то чому подібні умови не можна вжити до України, оскільки Україна є не менше важним стратегічним партнером і теж повинна бачити, що стане в своїй позиції краєм транзитним, буферним.
Модератор:
як пані вважає, чим повинні керуватись ті два Президенти, я маю на увазі Росії і США при прийняті рішень, які стосуються українського кандидата?
М.У.- на принципах взаимной заинтересованности в развитии…. (ПЗП) „Мислю, що важним рішенням демократизації України. Але це трудно виміряти, тому, можливо, що краще по-перше, гарантії економічного росту, по-друге, гарантія, щоб країною керував сильний Президент, і по-третє те, що той Президент буде гарантувати інтереси своїх закордонних спонсорів.
Модератор: а якщо усі два кандидати сильні, як у цей раз?
М.У. - Вы понимаете, если бы оба кандидата устраивали…. (ПЗП) Можна було б згодитись і на двох кандидатів і нехай народ обирає, але, з того нічого не виходить, от як в виборах у США, з моєї точки зору, якби виграли демократи, не було б такого втручання США в українські справи.
Модератор: а Росія, що, не втручається?
М.У.- Ну, Россия это само собой. Россия ближе.(ПЗП) Ну, то, дійсно, і взагалі, Росія ж ближче. І Україна каже про свої інтереси народні, і це не є секретом, але повторюю, що як для мене, то США і Росія могли б у цьому питанні домовитись.
Модератор: а якщо їх інтереси протилежні? Наприклад, захід хоче головним чином суверенної, демократичної країни, а Росія зовсім протилежне.
М.У. - ну, я не думаю, что они разное…. (ПЗП) „Не думаю, з наших аналізів виникає що інтереси є однакові”
Модератор: перепрошую, але сама пані признала, що США підтримують Ющенка, а Росія Януковича, тобто інтереси різні.
М.У. - я думаю, не так. Вот я советую прочитать вам Украинскую Правду…. (ПЗП) „Мені так не здається, прошу почитати що пише о визиті Януковича в США Українська Правда. Як його там приймало оточення Керри.
Модератор: пані каже о демократичних засадах, а тим часом, у тій ідеї закордонного бачення кандидата на Президента там є демократія. А що робить з українськими виборцями і взагалі, яке відношення мають до демократії справи Януковича, які робляться через Москву, я вже не кажу про ту дуже таємничу хворобу головного конкурента Януковича, тобто лідера опозиції Ющенка, але я обсервовала виборчу компанію і те, що робили медіа електронічні, які є провладними з демократією взагалі нічого спільного не має.
М.У. - вот вы знаете, почему я говорю много об Афганистане…. (ПЗП) „От ви кажете про виборців, але хто питав про думки афганських виборців? Цей приклад я подаю не без причини, а зараз так усе робиться, що великі країни вирішують, а малі мовчать”
Модератор: але українці не мовчать. Обсервуя усі українські вибори від 1991 року і тепер, у мене є переконання, що 2002 року, і перші голосування на Україні насправді показувало, що це є громадянське суспільство.
М.У. - ну, понимаете, общество настроено так, как его настроили…. Прошу, пані, громадяни роблять так, як ними керують. Це справжнє нещастя що статистичні українські виборці не бачать, що дійсно між Януковичем і Ющенком нема великої різниці. Замішали їм голови, а після виборів може настати велике розчарування, що, у свою чергу приведе до політичного кризи. Це маніпулювання громадою є для мене найстрашнішим.
Модератор: тобто з точки зору пані ця багатотисячна демонстрація підтримки Ющенка є маніпуляцією?
М.У.- да, со стороны политических технологов Ющенко. (ПЗП) «Так, то є вина політ технологів із виборчого штабу Ющенка, очевидно, якби на Україні були б подібні маніфестації підтримки для Януковича, () його штаб.
Модератор: Янукович пробував, але йому це не вдалось.
М.У. - потому, что полит технологи Ющенко…. «Це тому, що спеціалісти Ющенка кращі. Там відчувається західна школа маркетингу політичного, який відрізняється від російського. На заході більшу увагу звертають на контакт з виборцями, а у Росії більше сил прикладають задля роботи над виборчими списками.
Модератор: це щоб фальшувати?
М.У. - ну, не обязательно, есть ведь два варианта. Есть…. (ПЗП) „Не обов’язково, є два варіанти по яким можна зробити підготування умов для необхідного голосування, і само голосування, ВІДПОВІДНЕ голосування.
Модератор: тобто як казав Сталін, що не суттєво хто голосує, а суттєво, хто рахує голоси?
М.У. - да, почему я думаю, что…. „ну, так, при тому зауважимо, що Ющенко остаточно програє, бо його спеціалісти не попали, щоб рахувати голоси” Ющенко проиграет как раз потому, что его технологи очень плохо работают со списками.
Марина Ужікова, директор Московського Стратегічно-регионального Исследовательского центра, з нею розмовляла Марія Пшеломець. Слухаємо bbc (польське)
8.11.04.
Марія Пшеломец розмовляє з директором Московського Стратегічно-Регіонального Дослідного центру, Мариною Ужиковою.
М.У. -
Эксперты нашего фонда эту модель предложили …(переклад з польскої (ПЗП)) Ідеальну модель українських виборів запропонували експерти нашого центру. На базі обсервацій інших країн. Якщо Росія і США можуть домовляться в вирішеннях з Афганістаном, то чому подібні умови не можна вжити до України, оскільки Україна є не менше важним стратегічним партнером і теж повинна бачити, що стане в своїй позиції краєм транзитним, буферним. Модератор:
як пані вважає, чим повинні керуватись ті два Президенти, я маю на увазі Росії і США при прийняті рішень, які стосуються українського кандидата? М.У.-
на принципах взаимной заинтересованности в развитии…. (ПЗП) „Мислю, що важним рішенням демократизації України. Але це трудно виміряти, тому, можливо, що краще по-перше, гарантії економічного росту, по-друге, гарантія, щоб країною керував сильний Президент, і по-третє те, що той Президент буде гарантувати інтереси своїх закордонних спонсорів. Модератор:
а якщо усі два кандидати сильні, як у цей раз?М.У. -
Вы понимаете, если бы оба кандидата устраивали…. (ПЗП) Можна було б згодитись і на двох кандидатів і нехай народ обирає, але, з того нічого не виходить, от як в виборах у США, з моєї точки зору, якби виграли демократи, не було б такого втручання США в українські справи.Модератор:
а Росія, що, не втручається? М.У.-
Ну, Россия это само собой. Россия ближе.(ПЗП) Ну, то, дійсно, і взагалі, Росія ж ближче. І Україна каже про свої інтереси народні, і це не є секретом, але повторюю, що як для мене, то США і Росія могли б у цьому питанні домовитись. Модератор:
а якщо їх інтереси протилежні? Наприклад, захід хоче головним чином суверенної, демократичної країни, а Росія зовсім протилежне. М.У. -
ну, я не думаю, что они разное…. (ПЗП) „Не думаю, з наших аналізів виникає що інтереси є однакові” Модератор:
перепрошую, але сама пані признала, що США підтримують Ющенка, а Росія Януковича, тобто інтереси різні. М.У. -
я думаю, не так. Вот я советую прочитать вам Украинскую Правду…. (ПЗП) „Мені так не здається, прошу почитати що пише о визиті Януковича в США Українська Правда. Як його там приймало оточення Керри. Модератор:
пані каже о демократичних засадах, а тим часом, у тій ідеї закордонного бачення кандидата на Президента там є демократія. А що робить з українськими виборцями і взагалі, яке відношення мають до демократії справи Януковича, які робляться через Москву, я вже не кажу про ту дуже таємничу хворобу головного конкурента Януковича, тобто лідера опозиції Ющенка, але я обсервовала виборчу компанію і те, що робили медіа електронічні, які є провладними з демократією взагалі нічого спільного не має. М.У. -
вот вы знаете, почему я говорю много об Афганистане…. (ПЗП) „От ви кажете про виборців, але хто питав про думки афганських виборців? Цей приклад я подаю не без причини, а зараз так усе робиться, що великі країни вирішують, а малі мовчать” Модератор:
але українці не мовчать. Обсервуя усі українські вибори від 1991 року і тепер, у мене є переконання, що 2002 року, і перші голосування на Україні насправді показувало, що це є громадянське суспільство. М.У. -
ну, понимаете, общество настроено так, как его настроили…. Прошу, пані, громадяни роблять так, як ними керують. Це справжнє нещастя що статистичні українські виборці не бачать, що дійсно між Януковичем і Ющенком нема великої різниці. Замішали їм голови, а після виборів може настати велике розчарування, що, у свою чергу приведе до політичного кризи. Це маніпулювання громадою є для мене найстрашнішим. Модератор:
тобто з точки зору пані ця багатотисячна демонстрація підтримки Ющенка є маніпуляцією? М.У.-
да, со стороны политических технологов Ющенко. (ПЗП) «Так, то є вина політ технологів із виборчого штабу Ющенка, очевидно, якби на Україні були б подібні маніфестації підтримки для Януковича, () його штаб. Модератор:
Янукович пробував, але йому це не вдалось. М.У. -
потому, что полит технологи Ющенко…. «Це тому, що спеціалісти Ющенка кращі. Там відчувається західна школа маркетингу політичного, який відрізняється від російського. На заході більшу увагу звертають на контакт з виборцями, а у Росії більше сил прикладають задля роботи над виборчими списками. Модератор:
це щоб фальшувати? М.У. -
ну, не обязательно, есть ведь два варианта. Есть…. (ПЗП) „Не обов’язково, є два варіанти по яким можна зробити підготування умов для необхідного голосування, і само голосування, ВІДПОВІДНЕ голосування. Модератор:
тобто як казав Сталін, що не суттєво хто голосує, а суттєво, хто рахує голоси? М.У. -
да, почему я думаю, что…. „ну, так, при тому зауважимо, що Ющенко остаточно програє, бо його спеціалісти не попали, щоб рахувати голоси” Ющенко проиграет как раз потому, что его технологи очень плохо работают со списками. Марина Ужікова, директор Московського Стратегічно-регионального Исследовательского центра, з нею розмовляла Марія Пшеломець. Слухаємо bbc (польське)
8.11.04.