По гарячих слідах, або Поки ще теплі штани у Януковича
11/15/2004 | Nebaba
1. Янучарам таки вдалося навязати свій формат теледебатів.
ДИСКУСІЇ як такої не було!
2. Янукович – не публічний політик. Йому дійсно нема чого робити на теледебатах. Нещира посмішка і шахраюваті очі. Невміння за потоком слів проводити дистинкції (розмежування) між думками: щойно я казав про це, а зараз кажу про це. Натомість – такий собі «потік свідомости».
3. Я. часто пересмикував, переходив на відверту брехню і кількаразово дістав відкоша. Особливо добре Ю. відстрілявся з приводу зростання зовнішніх запозичень під час його премєрства (бездефіцитні бюджети). Конкретно відповісти на закиди щодо дій свого уряду Я. навіть не намагався.
4. Месиджу як такого у Я. взагалі не було. Дійсно людина не слів, а справ (точніше – двох справ). Не тільки сам Я., але навіть його команда Я. не розуміли: що від них хочуть на дебатах? Росполіттехнологи дійсно наламали руку у PR-війнах на губернаторських виборах за Єльцина, проте формат дебатів для них царина непахана.
5. Смішною і невдалою була ідея янучар, озвучена Я. про Ю., який у великій політиці з 1993р., а Я. усього три роки. Він і виглядав як пацан перед метром. Такою ж ідіотською була ідея янучарів критикувати нинішню (і попередню– що одне й те ж) владу.
6. Звинувачення Ю. у «бартеризації» економіки мусило бути грою на випередження. Але не може ж воно бути таке безглузде! Не треба бути студентом-першокурсником економічного факультету, щоб розуміти – банківська і фінансова системи є нерозвиненими, коли роль платіжного засобу виконує товарна маса. Відмова від бартеру і взаємозаліків – один з найбільших і найвідоміших успіхів уряду Ющенка!!!
7. Особливо смішно було, коли Я. зачитував своє останє слово: заготовкою гнівно реаґував на питання про судимості і подібні звинуваченнЯ, які на думку янучар обовязково мусив піднімати Ю. на дебатах. Проте, їх не було, і праведне обурення та звинувачення у відповідь були присвячені невідомо чому (або всьому, що казав Ю. – що теж дурниця: може його обурило, що його називали проФФесором?).
8. Одіозна теза Кучми про «справжню» і «несправжню» опозиції у вустах Януковича звучала рівночасно і анекдотично, і страшно. Анекдотично – бо прикладом справжньої були політичні банкрути-комуністи і «ваша і наша Наташа» (тільки на 1+1 разів зо пять подавали як «свіжу новину» інфу, що вона підтримала Януковича). Страшною – бо за Хама-президента у нас дійсно залишиться тільки «справжня» опозиція.
9. ІМХО, Я. був запрограмований на поразку. Прямим підтвердженням цього є обговорення янучарами дебатів після їх закінчення (УТ-1, ай-сі-ті-ві). Головне їх призначення – затушувати усі ті ляпи, що їх припуститься (sic!) «єдиний».
10. Якби у регляменті було передбачена можливість дострокового припинення дебатів з огляду на явну перевагу одного з кандидатів, дебати були б удвічі коротші.
ДИСКУСІЇ як такої не було!
2. Янукович – не публічний політик. Йому дійсно нема чого робити на теледебатах. Нещира посмішка і шахраюваті очі. Невміння за потоком слів проводити дистинкції (розмежування) між думками: щойно я казав про це, а зараз кажу про це. Натомість – такий собі «потік свідомости».
3. Я. часто пересмикував, переходив на відверту брехню і кількаразово дістав відкоша. Особливо добре Ю. відстрілявся з приводу зростання зовнішніх запозичень під час його премєрства (бездефіцитні бюджети). Конкретно відповісти на закиди щодо дій свого уряду Я. навіть не намагався.
4. Месиджу як такого у Я. взагалі не було. Дійсно людина не слів, а справ (точніше – двох справ). Не тільки сам Я., але навіть його команда Я. не розуміли: що від них хочуть на дебатах? Росполіттехнологи дійсно наламали руку у PR-війнах на губернаторських виборах за Єльцина, проте формат дебатів для них царина непахана.
5. Смішною і невдалою була ідея янучар, озвучена Я. про Ю., який у великій політиці з 1993р., а Я. усього три роки. Він і виглядав як пацан перед метром. Такою ж ідіотською була ідея янучарів критикувати нинішню (і попередню– що одне й те ж) владу.
6. Звинувачення Ю. у «бартеризації» економіки мусило бути грою на випередження. Але не може ж воно бути таке безглузде! Не треба бути студентом-першокурсником економічного факультету, щоб розуміти – банківська і фінансова системи є нерозвиненими, коли роль платіжного засобу виконує товарна маса. Відмова від бартеру і взаємозаліків – один з найбільших і найвідоміших успіхів уряду Ющенка!!!
7. Особливо смішно було, коли Я. зачитував своє останє слово: заготовкою гнівно реаґував на питання про судимості і подібні звинуваченнЯ, які на думку янучар обовязково мусив піднімати Ю. на дебатах. Проте, їх не було, і праведне обурення та звинувачення у відповідь були присвячені невідомо чому (або всьому, що казав Ю. – що теж дурниця: може його обурило, що його називали проФФесором?).
8. Одіозна теза Кучми про «справжню» і «несправжню» опозиції у вустах Януковича звучала рівночасно і анекдотично, і страшно. Анекдотично – бо прикладом справжньої були політичні банкрути-комуністи і «ваша і наша Наташа» (тільки на 1+1 разів зо пять подавали як «свіжу новину» інфу, що вона підтримала Януковича). Страшною – бо за Хама-президента у нас дійсно залишиться тільки «справжня» опозиція.
9. ІМХО, Я. був запрограмований на поразку. Прямим підтвердженням цього є обговорення янучарами дебатів після їх закінчення (УТ-1, ай-сі-ті-ві). Головне їх призначення – затушувати усі ті ляпи, що їх припуститься (sic!) «єдиний».
10. Якби у регляменті було передбачена можливість дострокового припинення дебатів з огляду на явну перевагу одного з кандидатів, дебати були б удвічі коротші.