Не треба відповідати?!!
11/16/2004 | Andrij
Всі успішні дебати побудовані на влучних відповідях. Якщо Янукович каже "ми будемо наводити порядок", то треба відповісти, що це неправда. Хто заважав наводити порядок зараз? Кучма? Ну так нехай Янукович так прямо про це каже, коли та де він йому заважав. Скажу навіть більше, КОЖНУ брехню, що каже Янукович, треба помічати саме як брехню. Саме це визиває ту саму "отсєбятіну" опонента. Треба аргументовно, змістовно, але дуже чітко окреслювати неправдиві слова. Краще з прикладами, знайомими всім українців. Для цього потрібен деякий динамізм мислення, звичайно. Читати з папірця тут просто нема часу.
Відповіді
2004.11.16 | Пані
Може я не зрозуміло виклала.
Відповідати по суті треба, але з загальним настроєм "та пофіг що він каже, бо як завжди бреше". Це за умови реальних дебатів.За умов такого формату, як сьогодні, відповідати треба так, щоб це виглядало, ніби ці слова підготовані тиждень тому, а не є миттєвою реакцією на слова опонента.
Ви самі "дебати" дивилися сьогодні?
2004.11.16 | Andrij
Re: Може я не зрозуміло виклала.
Пані пише:> Відповідати по суті треба, але з загальним настроєм "та пофіг що він каже, бо як завжди бреше". Це за умови реальних дебатів.
Настрій важливий. Але треба відповідати, краще по суті.
>
> За умов такого формату, як сьогодні, відповідати треба так, щоб це виглядало, ніби ці слова підготовані тиждень тому, а не є миттєвою реакцією на слова опонента.
Ющенку НІХТО не заважав відповісти не слова Януковича. Формат був трохи статичний, але в цьому були й переваги, можна було подумати над відповіддю. Тим більше, що думати можна було три дні, відразу від проголошення зеком тезісу про збанкрутілість минулого тижня. Він видав вам свої карти, тобто, тут навіть думати багато не треба було. Ваша реакція на це була, "нема чого думати, Ющенко розумніший". Тобто, зовсім безпорадна.