Конституционно-правовой анализ ситуации на Украине (/)
11/27/2004 | Shooter
Конституционно-правовой анализ ситуации на Украине по состоянию на 25 ноября 2004 года
http://www.hro.org/ngo/about/2004/11/26-2.php
Мы, нижеподписавшиеся - дипломированные специалисты в области конституционного права Украины и других областей права, заявляем, что осуществленный нами конституционно-правовой анализ политической ситуации в Украине, которая сложилась в результате проведения и объявления официальных результатов очередных выборов Президента Украины в 2004 году, свидетельствует о следующем:
1. Большинство этапов избирательного процесса сопровождались грубыми нарушениями и прямым пренебрежением основополагающих конституционных принципов осуществления избирательного права, которые закреплены статьей 71 Конституции Украины, и принципов избирательного права, закрепленных статьями 1, 2, 3, 5, 6, 8, 11, 13 Закона Украины "О выборах Президента Украины".
Во-первых, этап формирования списков избирателей сопровождался допущением многочисленных ошибок в написании фамилий, имен, отчества, года рождения избирателей, отсутствием в списках избирателей большого количества фамилий избирателей, которые на законных основаниях проживают в границах соответствующего территориального избирательного округа, и наличие в списках избирателей граждан Украины, которые умерли или выбыли с территории соответствующего территориального избирательного округа.
Вследствие этого десятки тысяч граждан Украины, которые имеют право голоса, не смогли реализовать свое конституционное право свободно избирать Президента Украины. Чрезвычайно большое количество таких ошибок в сравнении с предшествующими очередными выборами Президента Украины и последними очередными выборами народных депутатов Украины, на которых подобные случаи имели место крайне редко, убедительно свидетельствует о грубом нарушении основополагающего принципа избирательного процесса - общего избирательного права.
Во-вторых, на этапе проведения предвыборной агитации имело место открытое пренебрежение конституционных принципов равного избирательного права и свободных выборов, закрепленных статьей 71 Конституции Украины и статьями 3 и 6 Закона Украины "О выборах Президента Украины", а также принципов законности и запрета незаконного вмешательства кого-либо в избирательный процесс; публичности и открытости избирательного процесса; равенства всех кандидатов на пост Президента Украины; свободы предвыборной агитации, равных возможностей доступа кандидатов на пост Президента Украины к средствам массовой информации; беспристрастности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, их руководителей, других должностных лиц к кандидатам на пост Президента Украины, которые закреплены статьей 11 Закона Украины "О выборах Президента Украины".
Об этом убедительно свидетельствуют факты массового нарушения всеми общегосударственными аудиовизуальными средствами массовой информации основных принципов информационной деятельности: гарантия права на информацию; открытость, доступность информации и свобода ее обмена; объективность, достоверность информации; полнота и точность информации, закрепленные статьей 5 Закона Украины "Об информации".
Оппозиционный к действующей власти кандидат на пост Президента Украины практически находился в государственной информационной блокаде, поскольку не только не имел возможности через общегосударственные телевизионные каналы донести до избирателей основные положения своей предвыборной программы, но и был лишен права открыто опровергать недостоверную информацию, распространенную о нем тем или иным общегосударственным аудиовизуальным средством массовой информации.
Более того, в ходе избирательного процесса не исполнялись судебные решения, которыми суды вменяли в обязанность соответствующие телевизионные каналы предоставить кандидату на пост Президента Украины прямой эфир для опровержения недостоверной и откровенно оскорбительной информации, распространенной о нем.
В то же время другому кандидату на пост Президента Украины, который представлял действующую власть, был создан режим наибольшего благоприятствования во всех общегосударственных и региональных средствах массовой информации. Вследствие этого избирателям не были обеспечены условия для свободного формирования будущего волеизъявления.
Кроме того, несмотря на прямой законодательный запрет, в предвыборной агитации на стороне одного из кандидатов на пост Президента Украины открыто принимали участие подавляющее большинство руководителей и других должностных лиц центральных и местных органов государственной исполнительной власти, руководителей предприятий и учреждений с государственной частью собственности, чем откровенно нарушался принцип беспристрастности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, их руководителей, других должностных лиц к кандидатам на пост Президента Украины.
В-третьих, на этапе голосования имели место массовые нарушения принципов добровольного участия граждан в выборах, личного голосования, тайного голосования.
Прежде всего об этом свидетельствуют факты массового голосования по открепительным удостоверениям организованными группами лиц, чем фактически была искажена соответствующая норма закона Украины "О выборах Президента Украины". Считаем, что голосование по открепительным удостоверениям именно организованными группами избирателей есть прямым свидетельством откровенного злоупотребления правом.
Предварительно организованное перемещение больших масс избирателей было вызвано не объективной потребностью самих людей оставить в день голосования место своего постоянного проживания, а волей организаторов такого перемещения.
Поэтому мы считаем, что данное право было использовано не с целью обеспечить субъективное избирательное право, а как средство влияния на свободное волеизъявление соответствующих групп избирателей, и, как следствие, с целью искажения реального волеизъявления граждан на выборах.
Кроме того, о массовых нарушениях принципов свободных выборов, тайного прямого голосования, публичности и открытости избирательного процесса свидетельствуют факты своевольного и противозаконного лишения права присутствовать на избирательном участке во время голосования и во время подсчета голосов представителей средств массовой информации, официальных наблюдателей одного из кандидатов на пост Президента Украины, официальных наблюдателей от международных организаций. Соответствующие документальные доказательства есть в распоряжении официальных наблюдателей в Харьковском регионе, Харьковской правозащитной группы.
2. Законом Украины "О выборах Президента Украины" установлен прямой запрет на проведение предвыборной агитации путем предоставления избирателям денег либо товаров, услуг, работ и т.п., безвозмездно или на льготных условиях. При этом один из кандидатов на пост Президента Украины, который занимает должность Премьер-министра Украины, использовал как одну из форм проведения своей предвыборной агитации увеличение за счет государства социальных денежных выплат - пенсий, стипендий, адресной социальной помощи и т.п. Именно на это, как на преимущество предвыборной программы кандидата на пост Президента Украины, обращалось основное внимание всех руководителей избирательной кампании действующего Премьер-министра Украины.
Считаем, что хотя такие действия прямо не запрещены Конституцией Украины и Законом Украины "О выборах Президента Украины", они безусловно противоречат духу Закона и международным стандартам свободных и демократических выборов, поскольку грубо нарушают принципы свободных выборов и равного избирательного права.
Больше того, выплаченные денежные средства не были предусмотрены законом Украины "О государственном бюджете Украины на 2004 год", а потому соответствующее решение Кабинета Министров Украины мотивировано политической конъюнктурой. Ни один из кандидатов на пост Президента Украины не может использовать общегосударственные средства для проведения своей собственной предвыборной агитации.
3. В соответствии с общепризнанными международными стандартами демократии ее сущность состоит в абсолютном соблюдении требований юридической процедуры. Демократия - это полная определенность процедуры при непредсказуемости результатов.
Поэтому массовые нарушения демократических принципов во время подготовки и проведения выборов Президента Украины 2004 года практически полностью лишают юридического содержания ее следствия. Проще говоря, выборы с существенными нарушениями требований юридической процедуры не могут считаться выборами как такими.
Учитывая все изложенное, мы считаем, что массовые нарушения основополагающих принципов избирательного процесса на выборах Президента Украины делают невозможным установление результатов реального волеизъявления граждан Украины, чем нарушается основоположная статья 5 Конституции Украины, в соответствии с которой "носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине есть народ", и статья 3 Конституции Украины, в соответствии с которой "права и свободы человека определяют содержание и направленность деятельности государства".
Поэтому мы считаем, что у Верховного Суда Украины есть все правовые основания для признания решения Центральной избирательной комиссии Украины об установлении результатов повторного голосования незаконным и отменить его, обязав ЦИК при принятии нового решения в соответствии с Законом Украины "Про Центральную избирательную комиссию" и Законом Украины "О выборах Президента Украины" признать недействительными результаты голосования на тех избирательных участках по Украине, на которых зафиксированы массовые нарушения основополагающих принципов избирательного права.
Баулин Юрий, доктор юридических наук
Богуцький Владимир, кандидат юридических наук
Вениславський Федор, кандидат юридических наук
Кичун Виктор, кандидат юридических наук
Колесник Виктор, доктор юридических наук
Кушниренко Александр, кандидат юридических наук
Ольховский Борис, кандидат юридических наук
Погребняк Станислав, кандидат юридических наук
Речицкий Всеволод, кандидат юридических наук
Сибилёв Михаил, кандидат юридических наук
Слинько Татьяна, кандидат юридических наук
Ткаченко Юрий, кандидат юридических наук
Хорольский Роберт, кандидат юридических наук
Шостко Елена, кандидат юридических наук
http://www.hro.org/ngo/about/2004/11/26-2.php
Мы, нижеподписавшиеся - дипломированные специалисты в области конституционного права Украины и других областей права, заявляем, что осуществленный нами конституционно-правовой анализ политической ситуации в Украине, которая сложилась в результате проведения и объявления официальных результатов очередных выборов Президента Украины в 2004 году, свидетельствует о следующем:
1. Большинство этапов избирательного процесса сопровождались грубыми нарушениями и прямым пренебрежением основополагающих конституционных принципов осуществления избирательного права, которые закреплены статьей 71 Конституции Украины, и принципов избирательного права, закрепленных статьями 1, 2, 3, 5, 6, 8, 11, 13 Закона Украины "О выборах Президента Украины".
Во-первых, этап формирования списков избирателей сопровождался допущением многочисленных ошибок в написании фамилий, имен, отчества, года рождения избирателей, отсутствием в списках избирателей большого количества фамилий избирателей, которые на законных основаниях проживают в границах соответствующего территориального избирательного округа, и наличие в списках избирателей граждан Украины, которые умерли или выбыли с территории соответствующего территориального избирательного округа.
Вследствие этого десятки тысяч граждан Украины, которые имеют право голоса, не смогли реализовать свое конституционное право свободно избирать Президента Украины. Чрезвычайно большое количество таких ошибок в сравнении с предшествующими очередными выборами Президента Украины и последними очередными выборами народных депутатов Украины, на которых подобные случаи имели место крайне редко, убедительно свидетельствует о грубом нарушении основополагающего принципа избирательного процесса - общего избирательного права.
Во-вторых, на этапе проведения предвыборной агитации имело место открытое пренебрежение конституционных принципов равного избирательного права и свободных выборов, закрепленных статьей 71 Конституции Украины и статьями 3 и 6 Закона Украины "О выборах Президента Украины", а также принципов законности и запрета незаконного вмешательства кого-либо в избирательный процесс; публичности и открытости избирательного процесса; равенства всех кандидатов на пост Президента Украины; свободы предвыборной агитации, равных возможностей доступа кандидатов на пост Президента Украины к средствам массовой информации; беспристрастности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, их руководителей, других должностных лиц к кандидатам на пост Президента Украины, которые закреплены статьей 11 Закона Украины "О выборах Президента Украины".
Об этом убедительно свидетельствуют факты массового нарушения всеми общегосударственными аудиовизуальными средствами массовой информации основных принципов информационной деятельности: гарантия права на информацию; открытость, доступность информации и свобода ее обмена; объективность, достоверность информации; полнота и точность информации, закрепленные статьей 5 Закона Украины "Об информации".
Оппозиционный к действующей власти кандидат на пост Президента Украины практически находился в государственной информационной блокаде, поскольку не только не имел возможности через общегосударственные телевизионные каналы донести до избирателей основные положения своей предвыборной программы, но и был лишен права открыто опровергать недостоверную информацию, распространенную о нем тем или иным общегосударственным аудиовизуальным средством массовой информации.
Более того, в ходе избирательного процесса не исполнялись судебные решения, которыми суды вменяли в обязанность соответствующие телевизионные каналы предоставить кандидату на пост Президента Украины прямой эфир для опровержения недостоверной и откровенно оскорбительной информации, распространенной о нем.
В то же время другому кандидату на пост Президента Украины, который представлял действующую власть, был создан режим наибольшего благоприятствования во всех общегосударственных и региональных средствах массовой информации. Вследствие этого избирателям не были обеспечены условия для свободного формирования будущего волеизъявления.
Кроме того, несмотря на прямой законодательный запрет, в предвыборной агитации на стороне одного из кандидатов на пост Президента Украины открыто принимали участие подавляющее большинство руководителей и других должностных лиц центральных и местных органов государственной исполнительной власти, руководителей предприятий и учреждений с государственной частью собственности, чем откровенно нарушался принцип беспристрастности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, их руководителей, других должностных лиц к кандидатам на пост Президента Украины.
В-третьих, на этапе голосования имели место массовые нарушения принципов добровольного участия граждан в выборах, личного голосования, тайного голосования.
Прежде всего об этом свидетельствуют факты массового голосования по открепительным удостоверениям организованными группами лиц, чем фактически была искажена соответствующая норма закона Украины "О выборах Президента Украины". Считаем, что голосование по открепительным удостоверениям именно организованными группами избирателей есть прямым свидетельством откровенного злоупотребления правом.
Предварительно организованное перемещение больших масс избирателей было вызвано не объективной потребностью самих людей оставить в день голосования место своего постоянного проживания, а волей организаторов такого перемещения.
Поэтому мы считаем, что данное право было использовано не с целью обеспечить субъективное избирательное право, а как средство влияния на свободное волеизъявление соответствующих групп избирателей, и, как следствие, с целью искажения реального волеизъявления граждан на выборах.
Кроме того, о массовых нарушениях принципов свободных выборов, тайного прямого голосования, публичности и открытости избирательного процесса свидетельствуют факты своевольного и противозаконного лишения права присутствовать на избирательном участке во время голосования и во время подсчета голосов представителей средств массовой информации, официальных наблюдателей одного из кандидатов на пост Президента Украины, официальных наблюдателей от международных организаций. Соответствующие документальные доказательства есть в распоряжении официальных наблюдателей в Харьковском регионе, Харьковской правозащитной группы.
2. Законом Украины "О выборах Президента Украины" установлен прямой запрет на проведение предвыборной агитации путем предоставления избирателям денег либо товаров, услуг, работ и т.п., безвозмездно или на льготных условиях. При этом один из кандидатов на пост Президента Украины, который занимает должность Премьер-министра Украины, использовал как одну из форм проведения своей предвыборной агитации увеличение за счет государства социальных денежных выплат - пенсий, стипендий, адресной социальной помощи и т.п. Именно на это, как на преимущество предвыборной программы кандидата на пост Президента Украины, обращалось основное внимание всех руководителей избирательной кампании действующего Премьер-министра Украины.
Считаем, что хотя такие действия прямо не запрещены Конституцией Украины и Законом Украины "О выборах Президента Украины", они безусловно противоречат духу Закона и международным стандартам свободных и демократических выборов, поскольку грубо нарушают принципы свободных выборов и равного избирательного права.
Больше того, выплаченные денежные средства не были предусмотрены законом Украины "О государственном бюджете Украины на 2004 год", а потому соответствующее решение Кабинета Министров Украины мотивировано политической конъюнктурой. Ни один из кандидатов на пост Президента Украины не может использовать общегосударственные средства для проведения своей собственной предвыборной агитации.
3. В соответствии с общепризнанными международными стандартами демократии ее сущность состоит в абсолютном соблюдении требований юридической процедуры. Демократия - это полная определенность процедуры при непредсказуемости результатов.
Поэтому массовые нарушения демократических принципов во время подготовки и проведения выборов Президента Украины 2004 года практически полностью лишают юридического содержания ее следствия. Проще говоря, выборы с существенными нарушениями требований юридической процедуры не могут считаться выборами как такими.
Учитывая все изложенное, мы считаем, что массовые нарушения основополагающих принципов избирательного процесса на выборах Президента Украины делают невозможным установление результатов реального волеизъявления граждан Украины, чем нарушается основоположная статья 5 Конституции Украины, в соответствии с которой "носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине есть народ", и статья 3 Конституции Украины, в соответствии с которой "права и свободы человека определяют содержание и направленность деятельности государства".
Поэтому мы считаем, что у Верховного Суда Украины есть все правовые основания для признания решения Центральной избирательной комиссии Украины об установлении результатов повторного голосования незаконным и отменить его, обязав ЦИК при принятии нового решения в соответствии с Законом Украины "Про Центральную избирательную комиссию" и Законом Украины "О выборах Президента Украины" признать недействительными результаты голосования на тех избирательных участках по Украине, на которых зафиксированы массовые нарушения основополагающих принципов избирательного права.
Баулин Юрий, доктор юридических наук
Богуцький Владимир, кандидат юридических наук
Вениславський Федор, кандидат юридических наук
Кичун Виктор, кандидат юридических наук
Колесник Виктор, доктор юридических наук
Кушниренко Александр, кандидат юридических наук
Ольховский Борис, кандидат юридических наук
Погребняк Станислав, кандидат юридических наук
Речицкий Всеволод, кандидат юридических наук
Сибилёв Михаил, кандидат юридических наук
Слинько Татьяна, кандидат юридических наук
Ткаченко Юрий, кандидат юридических наук
Хорольский Роберт, кандидат юридических наук
Шостко Елена, кандидат юридических наук
Відповіді
2004.11.27 | Максим’як
Re: Ну і... Вони тільки забули сказати, як далі буде (-)