Найбільша небезпека (з реального)-перевибори.Що робити?
11/29/2004 | 123
ІМХО найнебезпечніший варіант сьогодні -- це замість переголосування, яке пропонував ВАЮ (тобто найближчим часом проводиться третій тур між ВАЮ та Я), провести переголосування. Тобто все спочатку -- висуваються кандидатури, кампанія, перший тур, другий тур тощо.
Небезпека реальна -- сьогодні це запропонував Кучма, а Солана підтримав. Це дуже плохий знак. До того ж, Симоненко є відданим прихильником саме цього варіанту.
Що робити?
Зрозуміло, що необхідно шукати стовідсоткові аргументи, які б пояснювали, чому ми незгодні з таким варіантом. Інакше Захід не зрозуміє позицію ВАЮ, і вважатиме, що ВАЮ блокує розв*язання проблеми. А підтримка Заходу є дуже важливим чинником на користь ВАЮ.
Сподіваюсь, що радикалізм Юлі буде нам на користь, і вона не дасть ВАЮ погодитись на цей варіант.
Один з можливих аргументів для ВАЮ -- посилатися на те, що такий компроміс скасує результати першого туру, який ніким не оскаржувався, і був прийнятий всіма сторонами виборчого процесу. Цей аргумент здається мені досить потужним -- народ виявив свою волю, проголосувавши за двох кандидатів, і незрозуміло, як ми можемо знехтувати цією волею народу.
Небезпека реальна -- сьогодні це запропонував Кучма, а Солана підтримав. Це дуже плохий знак. До того ж, Симоненко є відданим прихильником саме цього варіанту.
Що робити?
Зрозуміло, що необхідно шукати стовідсоткові аргументи, які б пояснювали, чому ми незгодні з таким варіантом. Інакше Захід не зрозуміє позицію ВАЮ, і вважатиме, що ВАЮ блокує розв*язання проблеми. А підтримка Заходу є дуже важливим чинником на користь ВАЮ.
Сподіваюсь, що радикалізм Юлі буде нам на користь, і вона не дасть ВАЮ погодитись на цей варіант.
Один з можливих аргументів для ВАЮ -- посилатися на те, що такий компроміс скасує результати першого туру, який ніким не оскаржувався, і був прийнятий всіма сторонами виборчого процесу. Цей аргумент здається мені досить потужним -- народ виявив свою волю, проголосувавши за двох кандидатів, і незрозуміло, як ми можемо знехтувати цією волею народу.
Відповіді
2004.11.29 | Sych
Re: Найбільша небезпека (з реального)-перевибори.Що робити?
123 пише:> Один з можливих аргументів для ВАЮ -- посилатися на те, що такий компроміс скасує результати першого туру, який ніким не оскаржувався, і був прийнятий всіма сторонами виборчого процесу. Цей аргумент здається мені досить потужним -- народ виявив свою волю, проголосувавши за двох кандидатів, і незрозуміло, як ми можемо знехтувати цією волею народу.
Згоден. Ще можна додати як варіант проти нових виборів складну економічну ситуацію - типа нових виборів економіка не потягне.
Якщо почнуть серйозно пропихувати нові вибори, треба закликати народ на рішучі дії. Нові вибори це тотальних програш.
2004.11.29 | 123
Ще потужний аргумент
Визнання необхідності скасувати не лише другий тур, а всю кампанію - і провести нову - означає визнання порушень під час всієї кампанії. За порушення має хтось відповісти. Тому якщо вибори будуть через багато тижнів -- 10-20 -- то жити весь цей час в країні, де була скасована вся кампанія, під керівництвом тих, хто мухлював -- неможливо. Тому в такому випадку в пакеті: відставка уряду, відставка Президента (обов*язково), відставка Генпрокурора, призначення принципового прокурора (не компромісного типу Мусіяки) -- який зможе в стислі терміни провести розслідування порушень під час виборів. Обов*язки президента виконує Літвин, згідно Конституції. Формується уряд народної довіри - з широким представництвом всіх парламентських сил, коаліцією, що виникне в парламенті на базі НУ, як найбільшої фракції. Тобто прем*єр - від НУ.На таких умовах можна проводити нові вибори. Інакше -- це не логічно.
2004.11.29 | Сонора
Звідки ви про Солану?
Його просили прокоментувати заяву Кучми, і Солана сказав щось у тому дусі, що "це правильний напрямок думки, але треба почекати на письмову пропозицію".Він просто хотів підбадьорити Кучму, а зовсім не став на сторону повторих виборів. Поки що проблема моменту у тому, що виконавча влада (в особі Кучми, Януковича і ЦВК) не визнає наявності серйозних порушень. Визнання виконавчою владою порушень - це перший крок, після якого вже можна говорити про шляхи виходу з юридичної кризи.
Найкоротшим шляхом було б переголосування 2-го туру у всіх, або в частині округів.
2004.11.30 | line305b
Чей-то вас прям кидает..
.. с крайности в крайность...Как бы это Ющенко (индивидуальный или коллективный) имел достаточно политических мозгов вывести небывалое для почти любой страны в мире количество людей, повести за собой, и не справился бы или не сумел бы распознать
а. Заведомо проигрышные предложения - не по сути, но потому есть риск что не будет равных условий для конкуренции...
б. Не сумел бы обойти при любом раскладе, кроме повальной медиа-изоляции и фальсификации, какого-то комсомольца?
Come on, Украина уже не та, что была на предверии этих выборов, так что все будет нормально при любом раскладе, если только совсем уж глупости не делать, а от этого Тимошенко, Мороз и т.п. помогут - надеюсь - хех, хех... Хотя понятно на полные перевыборы не надо соглашаться - зачем, спрашивается? Чем таким могут припереть Ющенко, чтобы он на это согласился - вопреки желанию, скажем, большинства своих соратников и Майдана (реального?). Вроде как пока все больше консенсусом шло, поэтому и поддержка такая...
2004.11.30 | Andrij
Наразі Захід більш радикальний за опозицію
Скажу вам таке, що якби завтра арештували Кучму, всі на Заході зітхнули б з полегшенням. Голосування у ВР за скасування другого туру було достатнім виправданням цього. Нема нічого поганого у пошуках прававого рішення проблеми. Але інколи правове рішення неможливе. У випадку, коли Кучма натискає на кнопки ВС, маніпулює виборами, не виконує свої обов"язки стосовно сепаратистів, т.і. -- таке рішення неможливе. Всі заяви західних лідерів та преси вказують саме на це. Рішення не існує, бо лідер нації порушує Конституцію. Це тупик, з котрого опозиція має знайти в собі мужність вийти.