Эврика!!! Эврика!!! Эврика!!!
12/01/2004 | Нестрадамус
Сейчас муссируется идея о проведении новых выборов. Могу доказать, что нужно проводить только переголосование второго тура.
Поскольку о проведении второго тура выдается отдельные постановления, то можно считать, что первый и второй туры выборов являются различными юридическими событиями. Чтобы проводить повторные выборы, то необходимо отменить и результаты первого тура, но для этого нет никаких оснований. Ни один суд не сможет отменить результаты первого тура! Если не отменяются результаты первого тура, то нельзя проводить новые выборы.
Поскольку, массовые фальсификации, повлиявшие на результат, зарегистрированы во втором туре и не доказана виновность обеих кандидатов, то нужно проводить только переголосование с теми же кандидатами.
Как Вам такая идея? Может есть юристы, которые могут меня поправить?
Прошу, эту идею забросить на другие форумы. Я смог попасть только к Вам – меня забанили на Укрправде, чтобы не мешал, очевидно, сливать революцию, а форум 5 канала – не работает.
Если у этой идеи есть что-то стоящее, то она ДОЛЖНА дойти до Верховного Суда! Только не передавайте собственными словами - сначала нужно показать юристу, чтобы правильно сформулировал это утверждение.
Поскольку о проведении второго тура выдается отдельные постановления, то можно считать, что первый и второй туры выборов являются различными юридическими событиями. Чтобы проводить повторные выборы, то необходимо отменить и результаты первого тура, но для этого нет никаких оснований. Ни один суд не сможет отменить результаты первого тура! Если не отменяются результаты первого тура, то нельзя проводить новые выборы.
Поскольку, массовые фальсификации, повлиявшие на результат, зарегистрированы во втором туре и не доказана виновность обеих кандидатов, то нужно проводить только переголосование с теми же кандидатами.
Как Вам такая идея? Может есть юристы, которые могут меня поправить?
Прошу, эту идею забросить на другие форумы. Я смог попасть только к Вам – меня забанили на Укрправде, чтобы не мешал, очевидно, сливать революцию, а форум 5 канала – не работает.
Если у этой идеи есть что-то стоящее, то она ДОЛЖНА дойти до Верховного Суда! Только не передавайте собственными словами - сначала нужно показать юристу, чтобы правильно сформулировал это утверждение.
Відповіді
2004.12.01 | Vadym Gladchuk
Re: Эврика!!! Эврика!!! Эврика!!!
Дійсно Евріка! Ідея вірнаНема жодних підстав скасовувати результати 1 туру.
Скаргу Вінського про порушення у 1 турі ВС повернув без розгляду
Про доступ на форум УП - у мене враження що УП давно і заповзято моментами співпрацює з Банковою
2004.12.02 | Нестрадамус
Re: Эврика!!! Эврика!!! Эврика!!!
Вы обратили внимание только на один пункт, а здесь важна вся цепочка в последовательности:1. Оба тура выборов являются различными юридическими событиями и их нужно рассматривать отдельно.
2 . Фальсификации первого тура не повлияли на определение двух лидеров и не могут быть основанием для отмены результатов голосования.
2. Фальсификации, которые повлияли на исход выборов, были во втором туре. Отменены могут быть только результаты второго тура.
3. Если не отменены результаты первого тура - должен быть второй тур.
4. Новые выборы можно проводить, если будут отменены результаты первого тура, а для этого нет никаких юридических оснований.
5. Переголосование - это не третий тур, а переголосование второго тура по результатам голосовании в первом туре.
6. Суд не определил виновность в фальсификации выборов ни одного из претендентов. Из этого следует, что виновником фальсификаций является третья сторона. Исходя из этого - в перевыборах должны принимать участие те же кандидаты, что были во втором туре.
Главное! Переголосование - это второй тур и это не противоречит конституции!
2004.12.02 | Anneken
Почекайте. А якщо так:
Суд "дискваліфікує" ВФЯ, при переголосуванні або ВАЮ набирає 50%+ 1 голос (а чи можливо таке - це питання), або набирає менше, вибори недійсні, наступні навесні і вся ця бодяга тягнеться ще невідомо скільки.Або ж виставляють Тігіпка, а проти нього компромату менше, він не сидів, пише грамотно, і вся "чорна" кампанія зводиться до економічних питань.
Що тоді?
Справді, треба юриста.
2004.12.02 | Нестрадамус
Re: Эврика!!! Эврика!!! Эврика!!!
Короче!!!В фальсификации выборов нет вины обеих кандидатов - виновата третья сторона. Так определил Суд.
Фальсификатором может быть один из тех, кто не прошел во второй тур и желает сорвать его, чтобы попытаться сделать это на повторных выборах. И это может продолжаться до бесконечности.
Исходя из этого, второй тур не состоялся по техническим причинам и должен быть повторен, после устранения возможностей фальсификации, так как нет возможности справеливо пересчитать все голоса избирателей.
2004.12.03 | Нестрадамус
Спасибо!!! Спасибо!!! Спасибо!!!
Жалко, что ник Настрадамус уже занят, а то я бы изменил одну букву в своем, да и мой - мне больше нравится.2004.12.03 | 100%
Вибори = {1тур [+ 2 тур]}(-)
2004.12.01 | Гюльчатай
Re: Эврика!!! Эврика!!! Эврика!!!
ИМХО, все будет зависеть от текущего решения ВС и от его частных определений.Дело в том, что альтернативная логика
"Выборы Президента Украины есть единый, целостный процесс, и, если он не состоялся, то не состоялся целиком"
также НЕ ИМЕЕТ противопоказаний в тексте Закона о выборах Президента.
Все будет зависеть от решения ВС...