ГАЗЕТА.РУ: Накануне крымской войны
12/06/2004 | Dworkin
ГАЗЕТА.РУ: Накануне крымской войны
ГЕОРГИЙ БОВТ
«Да ведь что это за государство такое? У них только Киев, а все остальное им же соседи дали: мы им и Крым, и Донбасс, поляки всегда на западе хозяйничали», – говорит мне один читатель. Он совершенно искренне не понимает, почему президент Путин не имеет права настаивать на своем на украинских выборах. Почему ему может не нравиться один кандидат, а другой, напротив, так нравиться, что он его готов аж навязать почти что насильно. Почему он не может открыто высказывать свое мнение относительно еще не состоявшегося решения Верховного суда соседней страны (о проведении повторного голосования второго тура выборов, а не о проведении новых), которое в результате оказалось не только соответствующим путинскому, но и, похоже, было принято в том числе в пику ему.
«Американцы же вон тоже лезут во всякие иностранные выборы, влияют, давят, в меру шантажируют. Европейцы разве так уж безучастны? Они же просто хотят "пистон" вставить России, козью морду ей показать на Украине, чтобы не залупалась, – горячится он. – К тому же на востоке, в Донецке, Харькове и много где еще говорят по-русски, они не хотят "западэнской" власти Ющенко». Что вы ему на это ответите? Что выборы на западе Украины прошли кристально чисто и честно, там не было подтасовок и они являют собой образец демократического волеизъявления народа? Что холеные евродемократы из европарламента питают глубокую искреннюю любовь к русским и России как таковой и просто спят и видят себя слившимися в едином интеграционном экстазе с этими чудными, работящими, просвещенными европейским просвещением, граждански сознательными и демократически настроенными миллионами обитателей благодатнейшей земли, раскинувшейся от Смоленска до Владивостока, со среднегодовой температурой минус 4 по Цельсию? Что они мыслят так же, как эти известные скромняги в быту и бизнесе – наши честнейшие из честнейших чиновники? Что «умнейший и образованнейший» из всех генсеков дорогой Никита Сергеевич не отдал в непонятном космополитическом порыве хохлам Крым? Что Харьков и Донецк – это «исконные украинские города»? Что Виктор Ющенко являет собой украинского Вацлава Гавела, всегда боролся за правду и «простого человека»? Никогда не был в правительстве одной из самых коррумпированных стран Восточной Европы премьер-министром, а взрастил в себе начатки западной демократии где-нибудь в шалаше под Тернополем или в скиту по Ужгородом?
Вы уже ответили?
Тогда еще группа вопросов. Разве «альтернативный» Ющенко Янукович получил свои две судимости за «чистую политику» – скажем, борьбу с тоталитаризмом и права простого человека, а не за грабеж и изнасилование? Разве он не являет собой плод полукриминального сговора «днепропетровских» (кучмовских), «донецких» и «харьковских»? Бандитов и воров. Разве кучмовский режим еще не окончательно прогнил и проворовался, извратив и испоганив коррупцией уже практически все экономические отношения в стране? Разве не против такого вот режима уже который день бунтует «оранжевый» народ, не нашедший никого лучшего в свои вожди, кроме как бывшего премьера, выкинутого системой раньше, да еще пламенной его союзницы Тимошенко, по которой сильно плачет прокуратура? Впрочем, если по уму, то она должна плакать еще более горючими слезами и по всей кучмовской администрации во главе с самим нынешним президентом, который оттого так и старается за «преемника», чтобы его самого потом не посадили.
Ответив на все эти вопросы (причем даже неважно, как именно), вы все равно не найдете выход из этой ситуации. Ответив на половину или не ответив вовсе, тоже не найдете.
Если бы на дворе был хотя бы век 18-й, то можно было бы, конечно, собраться на какой-нибудь всеевропейский конгресс во главе с Россией и Пруссией да и поделить Украину, как в свое время Польшу. Себе, соответственно, Крым с Харьковом. Пруссии, то есть Евросоюзу, – все западэнское. После чего там лет 200 еще выборов не проводить, а назначать президентов из Москвы и Брюсселя при утверждении, к примеру, законодательными собраниями. Но, по всему видно, так просто на сей раз не получится…
Однако если в принципе относиться к соседней (состоятельной или несостоятельной – уже второй вопрос) стране как к колонии, то надо либо узаконивать права метрополии, не исключая в том числе силы оружия, либо проводить «уход из Алжира» со всеми вытекающими последствиями. Промежуточное состояние все равно ведь не может длиться вечно!
На первое президент Путин сознательно пойти не может, и у него нет на это сил – ни политических, ни военных, ни экономических. Ко второму он, все еще считающий распад СССР своей личной драмой, психологически не готов.
В результате он, не привыкший на своем посту проигрывать и еще ни разу не проигравший, оказался в крайне некомфортной для себя ситуации. Его личный ресурс, пожалуй, так не сработал впервые. Возможно даже, он сработал в данном случае контрпродуктивно. И сегодня для него Украина – это почти что «немец в 41-м под Москвой», где он – почти что герой-панфиловец. Это уже стало делом принципа. Это стало предметом личного, персонального ему «вызова», который он принял. Это стало делом, где он «уперся». Он категорически не собирается уступать в этой партии и даже соглашаться на ничью, даже несмотря на то, что он еще не вполне знает, как он будет ходить дальше.
Такая ситуация потенциально может оказаться очень опасной. Причем даже не столько для Украины.
Автор – главный редактор группы деловых журналов ИД Родионова, главный редактор журнала «Профиль».
06 ДЕКАБРЯ 13:09
Ну и как вам?
litfond@gazeta.ru
Постоянный адрес данной страницы:
http://www.gazeta.ru/2004/12/06/oa_141702.shtml
ГЕОРГИЙ БОВТ
«Да ведь что это за государство такое? У них только Киев, а все остальное им же соседи дали: мы им и Крым, и Донбасс, поляки всегда на западе хозяйничали», – говорит мне один читатель. Он совершенно искренне не понимает, почему президент Путин не имеет права настаивать на своем на украинских выборах. Почему ему может не нравиться один кандидат, а другой, напротив, так нравиться, что он его готов аж навязать почти что насильно. Почему он не может открыто высказывать свое мнение относительно еще не состоявшегося решения Верховного суда соседней страны (о проведении повторного голосования второго тура выборов, а не о проведении новых), которое в результате оказалось не только соответствующим путинскому, но и, похоже, было принято в том числе в пику ему.
«Американцы же вон тоже лезут во всякие иностранные выборы, влияют, давят, в меру шантажируют. Европейцы разве так уж безучастны? Они же просто хотят "пистон" вставить России, козью морду ей показать на Украине, чтобы не залупалась, – горячится он. – К тому же на востоке, в Донецке, Харькове и много где еще говорят по-русски, они не хотят "западэнской" власти Ющенко». Что вы ему на это ответите? Что выборы на западе Украины прошли кристально чисто и честно, там не было подтасовок и они являют собой образец демократического волеизъявления народа? Что холеные евродемократы из европарламента питают глубокую искреннюю любовь к русским и России как таковой и просто спят и видят себя слившимися в едином интеграционном экстазе с этими чудными, работящими, просвещенными европейским просвещением, граждански сознательными и демократически настроенными миллионами обитателей благодатнейшей земли, раскинувшейся от Смоленска до Владивостока, со среднегодовой температурой минус 4 по Цельсию? Что они мыслят так же, как эти известные скромняги в быту и бизнесе – наши честнейшие из честнейших чиновники? Что «умнейший и образованнейший» из всех генсеков дорогой Никита Сергеевич не отдал в непонятном космополитическом порыве хохлам Крым? Что Харьков и Донецк – это «исконные украинские города»? Что Виктор Ющенко являет собой украинского Вацлава Гавела, всегда боролся за правду и «простого человека»? Никогда не был в правительстве одной из самых коррумпированных стран Восточной Европы премьер-министром, а взрастил в себе начатки западной демократии где-нибудь в шалаше под Тернополем или в скиту по Ужгородом?
Вы уже ответили?
Тогда еще группа вопросов. Разве «альтернативный» Ющенко Янукович получил свои две судимости за «чистую политику» – скажем, борьбу с тоталитаризмом и права простого человека, а не за грабеж и изнасилование? Разве он не являет собой плод полукриминального сговора «днепропетровских» (кучмовских), «донецких» и «харьковских»? Бандитов и воров. Разве кучмовский режим еще не окончательно прогнил и проворовался, извратив и испоганив коррупцией уже практически все экономические отношения в стране? Разве не против такого вот режима уже который день бунтует «оранжевый» народ, не нашедший никого лучшего в свои вожди, кроме как бывшего премьера, выкинутого системой раньше, да еще пламенной его союзницы Тимошенко, по которой сильно плачет прокуратура? Впрочем, если по уму, то она должна плакать еще более горючими слезами и по всей кучмовской администрации во главе с самим нынешним президентом, который оттого так и старается за «преемника», чтобы его самого потом не посадили.
Ответив на все эти вопросы (причем даже неважно, как именно), вы все равно не найдете выход из этой ситуации. Ответив на половину или не ответив вовсе, тоже не найдете.
Если бы на дворе был хотя бы век 18-й, то можно было бы, конечно, собраться на какой-нибудь всеевропейский конгресс во главе с Россией и Пруссией да и поделить Украину, как в свое время Польшу. Себе, соответственно, Крым с Харьковом. Пруссии, то есть Евросоюзу, – все западэнское. После чего там лет 200 еще выборов не проводить, а назначать президентов из Москвы и Брюсселя при утверждении, к примеру, законодательными собраниями. Но, по всему видно, так просто на сей раз не получится…
Однако если в принципе относиться к соседней (состоятельной или несостоятельной – уже второй вопрос) стране как к колонии, то надо либо узаконивать права метрополии, не исключая в том числе силы оружия, либо проводить «уход из Алжира» со всеми вытекающими последствиями. Промежуточное состояние все равно ведь не может длиться вечно!
На первое президент Путин сознательно пойти не может, и у него нет на это сил – ни политических, ни военных, ни экономических. Ко второму он, все еще считающий распад СССР своей личной драмой, психологически не готов.
В результате он, не привыкший на своем посту проигрывать и еще ни разу не проигравший, оказался в крайне некомфортной для себя ситуации. Его личный ресурс, пожалуй, так не сработал впервые. Возможно даже, он сработал в данном случае контрпродуктивно. И сегодня для него Украина – это почти что «немец в 41-м под Москвой», где он – почти что герой-панфиловец. Это уже стало делом принципа. Это стало предметом личного, персонального ему «вызова», который он принял. Это стало делом, где он «уперся». Он категорически не собирается уступать в этой партии и даже соглашаться на ничью, даже несмотря на то, что он еще не вполне знает, как он будет ходить дальше.
Такая ситуация потенциально может оказаться очень опасной. Причем даже не столько для Украины.
Автор – главный редактор группы деловых журналов ИД Родионова, главный редактор журнала «Профиль».
06 ДЕКАБРЯ 13:09
Ну и как вам?
litfond@gazeta.ru
Постоянный адрес данной страницы:
http://www.gazeta.ru/2004/12/06/oa_141702.shtml