С.Белковський: хто виграв, хто програв (/)
12/09/2004 | Сонора
http://www.ng.ru/cis/2004-12-09/5_ukraine.html
ЮЩЕНКО И ЯНУКОВИЧ ПРОИГРАЛИ
Настоящим победителем украинских выборов оказался спикер Верховной Рады Владимир Литвин
Станислав Белковский
Об авторе: Станислав Александрович Белковский - директор Института национальной стратегии.
Принятые вчера Верховной Радой и подписанные президентом Леонидом Кучмой изменения в Конституцию Украины будут иметь глобальные последствия для всех участников нынешнего политического процесса в стране.
Для обоих кандидатов в президенты это полный крах. Во-первых, это приведет к дискредитации Виктора Ющенко, поскольку стало окончательно ясно, что он слабый политик, который не в состоянии выдерживать свою линию до конца. Ясно, что оранжевая революция затевалась не ради того, чтобы он вышел на майдан... Сейчас, перед самым финишем, неизбежен раскол в команде, которая привела Ющенко к президентскому посту.
А во-вторых, это безусловный и окончательный крах Виктора Януковича, который подчеркивается отставкой генерального прокурора Геннадия Васильева, человека, который был главной опорой Януковича в силовых структурах. При том, что основной сценарий нового штаба Януковича, который возглавил Тарас Черновил, состоял в том, чтобы с помощью протеста Генеральной прокуратуры на решение последнего Верховного суда о назначении третьего тура затянуть время и фактически перенести третий тур на 2 января с 26 декабря, подорвав явку в западных и центральных регионах и тем самым создав определенные шансы на победу Януковича. После отставки Васильева шансов на успех у Януковича не остается.
К тому же сейчас начинается борьба за пост премьера. Причем в том, что произошло, большую роль сыграл глава бюджетного комитета Верховной Рады, влиятельный политик и бизнесмен Петр Порошенко, который вел переговоры с президентом Украины и соратниками Леонида Кучмы, в частности с первым вице-премьером (нынешним и.о. премьера) Николаем Азаровым (который, как известно, принадлежит к так называемому «стародонецкому» клану). Именно Порошенко убедил Ющенко в том, что голосовать за реформу необходимо. А сам Порошенко, по его замыслу, должен был получить премьерский пост. При этом фигура Порошенко максимально, в большей степени, чем другие представители лагеря Ющенко, устраивает «донецких». Ведь он связан с определенной частью «донецкого» клана, и в частности Николаем Азаровым.
Леонид Кучма добился того, к чему стремился. Выдвигая Януковича в качестве фальшь-панели кандидата в президенты, он сподвиг оппозицию на конституционную реформу – в обмен на сдачу Януковича и отказ от дальнейшей борьбы с Ющенко. Другой вопрос, что это не дает ему личного контроля над ситуацией. Поэтому прямых политических выгод он не получит и ключевой фигурой политического пространства не останется. Однако все гарантии личной и экономической безопасности у него будут, и ничего особенно плохого ему не грозит.
Зато кто настоящий победитель – это Владимир Литвин, спикер Верховной Рады, который становится ключевой фигурой. Он сыграл свою игру на все 10 баллов. Из всех политических игроков он оказался максимально эффективным.
Конечно, в глобальном смысле политическая реформа была неизбежна. Поскольку она отвечает самой идеологии и государственному устройству Украины, которой присуще разнообразие, полиморфизм. На Украине нет единой политической нации, поэтому политическая система должна быть такой, чтобы поддерживать существование нескольких политических субнаций и баланс их интересов. Вопрос был только в сроках осуществления реформы и в конкретном сценарии, то есть в конкретном объеме полномочий, который переходил от президента к парламенту, от центра к регионам. Сейчас к парламенту перешел максимальный объем. Сегодня начнется передача полномочий от центра к регионам. Все эти процессы абсолютно правильные и логичные. Вопрос только в том, что оппозиции нужно было этот процесс растянуть во времени. А еще остается фактор майдана. В эти дни наблюдается колоссальное разочарование активного населения страны. Теперь политическая энергия майдана едва ли будет направлена в пользу Ющенко. Скорее майдан станет основой для новой оппозиции, возглавят которую бывшие соратники Ющенко.
Россия же полностью проиграла эту партию. С самого начала «оранжевой революции» Россия была не в игре начиная с событий на майдане, и в этом смысле ее роль на дальнейшее развитие событий на Украине нулевая, потому что Россия – проигравшая сторона, и сейчас ей нужно залечивать раны, а не думать о вмешательстве в украинские дела.
ЮЩЕНКО И ЯНУКОВИЧ ПРОИГРАЛИ
Настоящим победителем украинских выборов оказался спикер Верховной Рады Владимир Литвин
Станислав Белковский
Об авторе: Станислав Александрович Белковский - директор Института национальной стратегии.
Принятые вчера Верховной Радой и подписанные президентом Леонидом Кучмой изменения в Конституцию Украины будут иметь глобальные последствия для всех участников нынешнего политического процесса в стране.
Для обоих кандидатов в президенты это полный крах. Во-первых, это приведет к дискредитации Виктора Ющенко, поскольку стало окончательно ясно, что он слабый политик, который не в состоянии выдерживать свою линию до конца. Ясно, что оранжевая революция затевалась не ради того, чтобы он вышел на майдан... Сейчас, перед самым финишем, неизбежен раскол в команде, которая привела Ющенко к президентскому посту.
А во-вторых, это безусловный и окончательный крах Виктора Януковича, который подчеркивается отставкой генерального прокурора Геннадия Васильева, человека, который был главной опорой Януковича в силовых структурах. При том, что основной сценарий нового штаба Януковича, который возглавил Тарас Черновил, состоял в том, чтобы с помощью протеста Генеральной прокуратуры на решение последнего Верховного суда о назначении третьего тура затянуть время и фактически перенести третий тур на 2 января с 26 декабря, подорвав явку в западных и центральных регионах и тем самым создав определенные шансы на победу Януковича. После отставки Васильева шансов на успех у Януковича не остается.
К тому же сейчас начинается борьба за пост премьера. Причем в том, что произошло, большую роль сыграл глава бюджетного комитета Верховной Рады, влиятельный политик и бизнесмен Петр Порошенко, который вел переговоры с президентом Украины и соратниками Леонида Кучмы, в частности с первым вице-премьером (нынешним и.о. премьера) Николаем Азаровым (который, как известно, принадлежит к так называемому «стародонецкому» клану). Именно Порошенко убедил Ющенко в том, что голосовать за реформу необходимо. А сам Порошенко, по его замыслу, должен был получить премьерский пост. При этом фигура Порошенко максимально, в большей степени, чем другие представители лагеря Ющенко, устраивает «донецких». Ведь он связан с определенной частью «донецкого» клана, и в частности Николаем Азаровым.
Леонид Кучма добился того, к чему стремился. Выдвигая Януковича в качестве фальшь-панели кандидата в президенты, он сподвиг оппозицию на конституционную реформу – в обмен на сдачу Януковича и отказ от дальнейшей борьбы с Ющенко. Другой вопрос, что это не дает ему личного контроля над ситуацией. Поэтому прямых политических выгод он не получит и ключевой фигурой политического пространства не останется. Однако все гарантии личной и экономической безопасности у него будут, и ничего особенно плохого ему не грозит.
Зато кто настоящий победитель – это Владимир Литвин, спикер Верховной Рады, который становится ключевой фигурой. Он сыграл свою игру на все 10 баллов. Из всех политических игроков он оказался максимально эффективным.
Конечно, в глобальном смысле политическая реформа была неизбежна. Поскольку она отвечает самой идеологии и государственному устройству Украины, которой присуще разнообразие, полиморфизм. На Украине нет единой политической нации, поэтому политическая система должна быть такой, чтобы поддерживать существование нескольких политических субнаций и баланс их интересов. Вопрос был только в сроках осуществления реформы и в конкретном сценарии, то есть в конкретном объеме полномочий, который переходил от президента к парламенту, от центра к регионам. Сейчас к парламенту перешел максимальный объем. Сегодня начнется передача полномочий от центра к регионам. Все эти процессы абсолютно правильные и логичные. Вопрос только в том, что оппозиции нужно было этот процесс растянуть во времени. А еще остается фактор майдана. В эти дни наблюдается колоссальное разочарование активного населения страны. Теперь политическая энергия майдана едва ли будет направлена в пользу Ющенко. Скорее майдан станет основой для новой оппозиции, возглавят которую бывшие соратники Ющенко.
Россия же полностью проиграла эту партию. С самого начала «оранжевой революции» Россия была не в игре начиная с событий на майдане, и в этом смысле ее роль на дальнейшее развитие событий на Украине нулевая, потому что Россия – проигравшая сторона, и сейчас ей нужно залечивать раны, а не думать о вмешательстве в украинские дела.
Відповіді
2004.12.09 | ilia25
Литвин ничего особо не выиграл
Литвин никогда не был активным сторонником реформы именно потому, что у спикера власти толком не будет и после нее. Наивные люди думают, что спикер коммандует депутатами, хотя на самом деле повлиять на их решения, или на расстановку сил он практически не может.Выиграли однозначно Кучма и Медведчук -- это все ведь была их идея. Другое дело, что далеко не факт, что они смогут воспользоваться результатами этой победы.
Янукович ничего проиграть не мог, т.к. с самого начала Кучма собирался его использовать только чтобы не допустить победы Юшенко то тех пор, пока он не согласится на реформу. Теперь Янукович понял, как его папа развел, и на него, конечно, жалко смотреть.
Ющенко проиграл только потому, что намеренно вводил в заблуждение своих сторонников о причинах своего отказа поддержать реформу весной. Причинами были, разумеется, его надежды получить те плономочия, которые были у Кучмы. Но говорить он так не мог, потому рисовал черными красками как саму реформу, так и вообще идею "переговоров с шулерами". Теперь же, когда слова у него так ярко разошлись с делами, он реально рискует проиграть третий тур, если явка среди его разочарованных сторонников упадет.
К сожалению, реформа получилась недоделанной, как и все остальное в украинской политике. Поэтому проигрыш Ющенко в третьем туре может иметь очень неприятные последствия.
2004.12.09 | Сонора
Литвин таки дещо виграв
Ви дивитеся на все це надто буквально. Влада визначається не лише повноваженнями, що зафіксовані на папері (там то ясно, що Литвин багато не має). Часто буває, що паперові повноваження нічого не варті. Влада - це можливість впливати на процеси. Литвин, як ніхто інший, має можливість впливати на процеси в ВР. ВР отримала додаткові повноваження.Отже Литвин отримав додаткову владу. На підтвердження згадайте лише дві речі:
1) феноменальні баталії навколо особи спікера кожного разу як відкривалася "вакансія"
2) той факт, що рішення, які пробивав Литвин зараз - не є 100% конституційними.
Зокрема, юристи кажуть, що надзвичайна сесія парламенту не може розглядати зміни до Конституції. І ще голосували не постатейно, а за номери проектів в пакеті. Хоч Литвин і трусив перед камерами тими синіми папками з підписами Кучми, ніхто поки достеменно не знає, що там, і депутати під час голосування, не могли знати що там - бо ж були численні поправки до тексту.
2004.12.09 | Сергій Кабуд
ця реформа залишится лише на папері(-)
2004.12.09 | ilia25
Re: Литвин таки дещо виграв
Сонора пише:> Ви дивитеся на все це надто буквально. Влада визначається не лише повноваженнями, що зафіксовані на папері (там то ясно, що Литвин багато не має). Часто буває, що паперові повноваження нічого не варті.
Рассуждать вообще можно долго, но факт в том, что даже Кучма не мог позволить себе нарушить букву закона. Почему вы думаете, он не мог просто отменить выборы, распустить ВР и назначить себя пожизненым правителем? Наверно потому, что ему немного не хватало на то "бумажных" полномочий?
> Влада - це можливість впливати на процеси. Литвин, як ніхто інший, має можливість впливати на процеси в ВР.
Каким образом?
> Отже Литвин отримав додаткову владу. На підтвердження згадайте лише дві речі:
> 1) феноменальні баталії навколо особи спікера кожного разу як відкривалася "вакансія"
Нашим депутатам только дай повод..
> 2) той факт, що рішення, які пробивав Литвин зараз - не є 100% конституційними.
400 депутатов так не думают, и только поэтому реформа прошла. И пробивал ее Кучма, а Литвин в лучшем случае помог организовать саму процедуру голосования.
> Зокрема, юристи кажуть, що надзвичайна сесія парламенту не може розглядати зміни до Конституції.
Чтой-то мне кажется, что реформа отсутствие одобрения "юристов" как-то переживет.
2004.12.09 | Moro
Рос. політологи ні хрєна не розуміють Укр. ситуацію (-)
2004.12.09 | SpokusXalepniy
Белковський ошибся в главном.
Белковский пише:> ...Сейчас, перед самым финишем, неизбежен раскол в команде, которая привела Ющенко к президентскому посту.
Он не распознал символизма в скандировании "Ющенко! Ющенко!" на Майдане.
Майдан, и вообще вся оранжевая революция, собиралась не столько ради Ющенко, сколько ради неприятия бандюковичей. Даже опросы в палаточном городке, которые я слышал по нескольким радиостанциям, показывают, что не в Ющенко дело. Хотя, конечно, и в нём тоже.
Думаю, что никакого раскола в оппозиции ДО ПОБЕДЫ ЮЩЕНКО не будет, и не мечтайте
Вот после победы расколы неизбежны: по интересам, партиям, на обиженных и удовлетворенных, и т.д. и т.п. Но это и есть цивилизованный процесс.
Дык, за это же и боролись!
P.S.
Ещё раз напоминаю ПОКАЗАТЕЛЬНОЕ высказывание У.Черчилля.
Когда после победной войны, где он вёл себя настоящим героем-главнокомандующим, и это признавали практически все англичане... он проиграл первые же выборы, которые случились через несколько месяцев после дня победы.
На первый же вопрос корреспондента о том как же такое могло случиться в Англии, Черчилль ответил: "Так именно за такую систему мы и воевали с Гитлером!"
2004.12.09 | Оk
Re: Белковський ошибся в главном.
SpokusXalepniy пише:> Думаю, что никакого раскола в оппозиции ДО ПОБЕДЫ ЮЩЕНКО не будет, и не мечтайте
Вчора ввечері на Майдані Юльця виглядала попри все щасливою.
А вона не така вже й велика акторка.
2004.12.09 | Нестор
"Ющенко - слабый политик". Нажаль це - правда (-)
2004.12.09 | SpokusXalepniy
Cлабый. Но не настолько, чтобы было "Нажаль".
Хотелось бы более волевого президента. Юлю, например.Но и этот сойдёт. Особенно, если сравнить с предыдущим.
Но у Юща есть много очень полезных для президенства качеств.
И главное!
Надо и Юща, и всю возникшую ситуацию в Украине сравнивать не с каким-то АБСОЛЮТОМ, а с предыдущим состоянием. Тогда будет меньше разочарований. А то получается, что люди забивают себе голову разными идеями - в основном несбыточными - а потом жалуются.
Приведите пример где и когда на Земле побеждал абсолют. Даже при бархатной революции в Чехословакии не всё шло гладко. А у нас бархатность получилась даже красивее, чем у героя Вацлава Гавела.
2004.12.09 | mtn
Re: Cлабый. Но не настолько, чтобы было "Нажаль".
Выборы президента -это уже вчерашний день . Необходимо работать на выборы в Верховную Раду и там побеждать. Команда Ющенко 21 ноября и так фактически всё потеряла, и только народ их вернул на исходные позиции при этом оказав огромный кредит доверия, а его ещё нужно оправдать. С другой стороны если считать, что Ющенко проиграл, то почему России так неспокойно???2004.12.09 | Сонора
Це якраз зрозуміло
В Росії неспокійно, бо там наступив (принаймі для декого) "момент істини". З'ясувалося, що українці - не бидло. І раптом в голови багатьох функціонерів почала закрадатися крамольна думка, "а що як росіяни теж не бидло?"2004.12.09 | Moro
Головна загроза : "растащіть побєду"
Бєлковський - доволі цікавий персонаж - і незрозуміло, на кого насправді він працює. Тут може бути або до непристойності проста відповідь, або - навпаки - дуже непроста.Головна ідея цього тексту - "растащіть побєду". Якщо уже неможливо заперечити сам факт революції, то треба - в суспільній свідомості - змінити її значення. Тіпа : "ну да, ви перемогли. А зачєм?" Для чого? - для того, аби опустилися руки і була паралізована воля для наступних кроків.
2004.12.09 | Moro
Аось ще одна стаття з таким же месседжем
Українські демократи програли Путіну?www.ПРАВДА.com.ua, 9.12.2004, 16:04
Демократи в Україні понесли важку поразку, а російський президент Путін заробив пристойні очки.
Таку думку в четвер висловлює автор статті "Очки на користь Путіна" у газеті Die Tageszeitung, коментуючи "пакетне голосування" в українському парламенті і зниження температури "жовтогарячої революції" на вулицях Києва.
"Зовні це виглядає як грандіозна перемога, черговий тріумф розсудливості: маси після організованого бунту йдуть із вулиць, віддаючи плоди протесту компетентним інститутам. Це – показово і неповторимо. Революції відбуваються за таким сценарієм рідко", пише газета, и додає, що "ситуація в Україні заслуговує на похвалу, принаймні, з точки зору теорії о демократії".
"И все ж ситуація в Києві виглядає інакше". Автор статті звертає увагу, що рішення парламенту було ухвалено "старим", проросійськи-налаштованою и недемократичною більшістю".
У випадку введення обмеження повноважень нового президента, проводити реформи буде тяжче. Газета дійшла висновку, що це - "успіх Москви, яка після катастрофічної невдачі в реалізації своєї волі може тепер діяти через задні двері".
"Для того, щоб домогтися компромісу, за лаштунками довелося приймати угоду про розділ влади, але не про її передачу. Кремль не схильний до рішення проблем гласно, хіба тільки тому, що в нього менш сприятливі позиції... Страх і пам'ять про тезу Леніна, що, "якщо ми втратимо Україну, то втратимо розум", не дають спокою правителям", пише газета..
"Із примиренням Ющенка протест на вулицях зломлений, відбувся обмін перемоги на патову ситуацію... У Москви більше немає причин проклинати Ющенко як людину, що представляє небезпеку для Росії, адже він, в остаточному підсумку, поділив перемогу із Кремлем. Путін заробив пристойні очки". Робить висновок видання.
Українська правда
http://www2.pravda.com.ua/archive/2004/december/9/news/14.shtml
2004.12.09 | VENED
Наверное, всё же это "реактивная политология".
>Бєлковський - доволі цікавий персонаж - і незрозуміло, на кого насправді він працює. Тут може бути або до непристойності проста відповідь, або - навпаки - дуже непроста.На 80% его озвученные или опубликованные проекты прокремлёвские, а на 20% он может и самостоятелен, не более. Вот какой тут случай - не ясно.Наверное, всё же это "реактивная политология". То есть он пишет что-то спорное, а дальше - отслеживается реакция, ну, а потом стадия коррекции.
2004.12.09 | Moro
Да? А Вы посмотрите, как он прикалывается
VENED пише:> На 80% его озвученные или опубликованные проекты прокремлёвские, а на 20% он может и самостоятелен, не более.
Вот такой вот "приколист" - Любовь Владимира Путина - http://proua.com/analitic/2004/11/27/153553.html
И это еще ерунда. Есть еще просто зло сатирических статей про "Пацанськое государство" и т.д.
2004.12.09 | Сонора
Нє, мені здається, що з Белковським простіше
Я так гадаю, що він просто не отримав пристойного контракту на вибори в Україні, і тепер просто дограє свій ендшпіль - "от бачите, що я вам казав в січні 2004 року - що Янукович ніколи не зможе стати президентом, а я тут порахував, що є шестеро інших, хто зможуть".Тобто він є об'єктивніший за інших - лише тому що не при кормушці. Його мета зараз - не нести слово правди, а продати свої послуги на наступних виборах, напр. на парламентських виборах в Україні. Кажуть, що його особиста мрія - витіснити Падловського яко придворного політтехнолога при Кремлі.
Щодо особистої пристойності - навіть не сумнівайтеся. Белковський нещодавно закінчив контракт на "мочилово ЮКОСа".