Политреформа - это хорошая новость. Нам надо радоваться!
Да, интересная статья. Меня особенно порадовала та часть, которая призывает лидера быть ближе к народу - Ю. это бы точно не помешало (особенно сейчас и особенно на востоке и юге).
Что касается ощущения поражения, царящим среди некоторых из нас, то оно, это ощущение, вызвано на самом деле только одним - принятием политреформы. Все остальное ведь устраивает всех нас? По поводу политреформы меня лично убедили два довода. Возможно они помогут и вам:
ДОВОЙ ПЕРВЫЙ - ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Принятием политреформы мы оторвались от СССР (и его копии - сегодняшней кремлевской империи) и теперь стоим где-то между европейской системой и советской, но не посередине, а гораздо ближе к европейской. Мне лично хватило фразы "оторвались от кремлевской политической системы", чтобы стать умеренным сторонником политреформы.
ДОВОД ВТОРОЙ - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Представьте (гипотетически), что что-то случилось с Ющенко. Что с ним может случится? Из маловероятного - он может распробовать вкус власти и превратиться в "революционного Кучму". Из более вероятного - его могут убить. Что произойдет тогда с нашими завоеваниями? Есть ли у нас второй столь же масштабный лидер, за которым пойдут и студенты из Львова, и бизнесмены из Киева, и старушки из Сум? Нет, таких лидеров сейчас нет. Они появятся, я даже имею в виду вполне конкретных 4-5 человек, но пока они не пользуются поддержкой всех. Что же произойдет тогда с нами, с народом, со страной? Демократические завоевания сгинут? Нет. Теперь у нас есть возможность подстраховаться - избрать Нашу Украину так, чтобы она могла единолично (или со всеми или частью сегодняшних союзников) сформировать большинство. И тогда у нас будет двойная гарантия против Кучмы и юных кучмистов всех мастей и разливов - Ющенко президент и Наша Украина законодатель. Что, кстати, автоматически дает нам и третью гарантию - нашеукраинское правительство. (На таком политическом поле, кстати, создаются отличные условия, чтобы выросли те, кого все мы изберем после Ющенко).
Почему же тогда мы так огорчаемся? Как верно кто-то заметил на форуме - мы против политреформы не потому, что она нам не нужна, а из контекста. В прежней стране, стране Кучмы-Януковича-Кивалова-Медведчука, политреформа могла служить только двум целям - однажды вернуть Кучму к власти и приласкать "придворных" проституток-парламентариев, чтоб им меньше было заметно, что их трахают уже не каждый день, а каждые пять минут. Это был способ оставить все попрежднему, но не "в целом", а "в точности". Мы это отлично понимали и откладывали принятие политреформы. Они это отлично понимали - и торопили с ее принятием.
Потом случились 17 дней, которые наши потомки (не дети, а внуки внуков) будут называть вторым или третьим по значению событием в истории Украины - после обретения независимости и вступления в ЕС. Все изменилось. Народ другой. Парламент уже другой, а будет избран вообще совершенно новый, неожиданный для кучманоидов какими они были в октябре. Президент не тот, на которого они расчитывали (да и Ющенко тоже изменился, и надо сказать в лучшую сторону, несмотря на рецидивы). Мир другой - Кремль пытается вынырнуть из навозной ямы, Европа и Америка объединились! впервые за много лет! чтобы защитить наши! завоевания! ВСЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Но ОНИ по инерции хотят политреформу. И МЫ по инерции не хотим политреформу. Они не поняли, что инструмент (реформа), выглядя также, теперь повернута против них. Она теперь не ковровая дорожка для Кучмы, а океанский пролив, отделяющий их лепрозорий от континентальной страны, стальная высоченная стена, которую им не перепрыгнуть, сосновый кол в их гниющее сердце.
Это как пистолет в дешевом детективе - он в руках убийцы, тот кидает его своему сообщнику, а сообщника уже отпихнули, и пистолет благополучно оказывается в руках милиционера. И все! Пистолет вроде бы тот же, а злодей оказывается в кардинально более плохой для себя, катастрофической, ситуации. Не будь пистолета - была бы драка, наш, конечно, посильнее, победил бы все равно. Но из-за того, что есть пистолет, уже и драка не поможет, драться стало бессмысленно, один выход - руки вгору и с вещами...
Их время кончилось - им теперь противостоит не только народный президент. Они подняли свои руки за политреформу - и за президентом появился еще один заслон против НИХ - парламент (подождите 2006 года - увидите!). Ну и, конечно, самое главное - если не сдюжит президент, да полягут на поле боя депутаты - за холмом стоит в запасе да зорко следит за теми и за другими миллионное войско, украинский народ.
Политреформа - это не именной билет на единственный поезд. Политреформа - это инструмент, а, как известно, инструмент используется по-разному в зависимости от того, в чьих он руках.
Из всего вышесказанного один вывод:
НУЖНО НЕ ПРОСТО ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЮЩЕНКО, НУЖНО ЧТОБЫ ОН ПОБЕДИЛ В ВОТЧИНЕ КУЧМИЗМА. НУЖНО НЕ ПРОСТО ВЫБИРАТЬ НАШУ УКРАИНУ В ПАРЛАМЕНТ, НУЖНО ЧТОБЫ ОНА ПРИВЕЛА ТУДА 226 ДЕПУТАТОВ.
Условия есть - более менее честные выборы с сегодняшнего дня и на обозримое будущее. Условия есть - год на то, чтобы посадить "воров в тюрьму". Условия есть - есть народ, которые знает чего хочет и хочет этого так сильно, что готов выйти на баррикады.
Не растерять бы. Не растринькать бы во взаимных обидах.
... статью в "Зеркало недели" на эту, предложенную Тарасевичем, ибо согласен не только с каждой мыслью, но и с каждым словом.
2004.12.11 | ilia25
Никогда вы политреформу не понимали
Петр Тарасевич пише:
> Почему же тогда мы так огорчаемся? Как верно кто-то заметил на форуме - мы против политреформы не потому, что она нам не нужна, а из контекста. В прежней стране, стране Кучмы-Януковича-Кивалова-Медведчука, политреформа могла служить только двум целям - однажды вернуть Кучму к власти и приласкать "придворных" проституток-парламентариев, чтоб им меньше было заметно, что их трахают уже не каждый день, а каждые пять минут. Это был способ оставить все попрежднему, но не "в целом", а "в точности". Мы это отлично понимали и откладывали принятие политреформы.
Никогда вы реформы не понимали, вы просто повторяли сказки, которые вам говорил Ющенко. А сказки он вам говорил, чтобы не объяснять истиных причин своего неприятия политреформы -- он хотел, став президентом, получить все полномочия Кучмы, а не их урезанный вариант.
Это факт, как и то, что его Кучма ЗАСТАВИЛ голосовать за политреформу доказав, что только в этом случае Ющенко сможет стать Президентом.
Впрочем, если вам так удобнее, можете убеждать себя в том, что за последние 17 дней реформа из плохой вдруг превратилась в хорошую. Хотя суть ее осталась прежней -- это создание более демократической системы власти. И Кучме она нужна сейчас по тем же причинам, что и в 2002-м, когда он впервые о ней заговорил: оставаться у власти любой ценой ему не приемлемо, как и передавать ее в полном объеме кому бы то ни было -- ни Ющенко, ни, тем более, Януковичу.
Плюс, отрицая саму идею того, что Кучма реально хотел (и Ющенко нагибал) выстроить более цивилизованную политическую систему, вы исходите из неверной оценки силы Кучмы и Ющенко в качестве политиков. Даже сейчас, когда последние недели стали еще одним подтверждением того, что Ющенко, как политик -- просто никакой.
Другими словами, вы наивно думаете, что Кучма хочет реформы, чтобы продлить диктатуру. Хотя на самом деле, ему может быть вполне достаточно влияния, которое он расчитывает таким образом сохранить в условиях реально действующей демократии.
А вы не понимали, что в "политреформе" 90% (ну может не 90, но больше 50) значения имеют переходные положения. Против самой идеи Ющенко никогда не возражал. Тимошенко - да, против чисто идеологически. И такая идеология тоже имеет право на существование. Из априорных соображений нельзя сказать что "мягкий и благонамеренный" полуавтаритарный режим в Украине невозможен или вреден. А что такой режим может в принципе играть вполне положительную роль в переходные периоды - это, по моему, все политологи признают. Примеры - Туджман в Хорватии, полувоенные режимы в Турции в 80-e, Мексика до недавнего времени, "поздний" Пиночет, "ранний" Путин наконец.
fahid пише:
> А вы не понимали, что в "политреформе" 90% (ну может не 90, но больше 50) значения имеют переходные положения. Против самой идеи Ющенко никогда не возражал.
Да ну Ющенко ГОВОРИЛ, что он в принципе не против политреформы, но никогда не уточнял, что он имеет в виду. О том, что он считает полезним ограничение полномочий Президента он не говорил никогда.
> Тимошенко - да, против чисто идеологически. И такая идеология тоже имеет право на существование. Из априорных соображений нельзя сказать что "мягкий и благонамеренный" полуавтаритарный режим в Украине невозможен или вреден.
"Мягкий" может был бы и не вреден, но на Украине он точно не возможен. Ну нет на Украине своих пиночетов. Кучмы есть, лукашенков можно найти, даже путиных -- а вот пиночетов не и быть не может. Менталитетом не вышли.
2004.12.13 | рол
Re: Политреформа - это хорошая новость. Нам надо радоваться!
Поддерживаю. Все может быть в будущем и мы должны были обезопасить себя, грамотно распределив полномочия и не давая повода никому узурпировать власть. Насчет народа Украины я давно уже никаких иллюзий не испытываю. Если сейчас половина поддерживает неграмотного уголовника, то на следующих выборах может поддержать и психичеки больного, и маньяка, или второго Лукашенка. Слава богу, я и мои дети не будут ходить строем и восхвалять на партсобраниях нового царя.
Відповіді
2004.12.11 | Петр Тарасевич
Политреформа - это хорошая новость. Нам надо радоваться!
Да, интересная статья. Меня особенно порадовала та часть, которая призывает лидера быть ближе к народу - Ю. это бы точно не помешало (особенно сейчас и особенно на востоке и юге).Что касается ощущения поражения, царящим среди некоторых из нас, то оно, это ощущение, вызвано на самом деле только одним - принятием политреформы. Все остальное ведь устраивает всех нас? По поводу политреформы меня лично убедили два довода. Возможно они помогут и вам:
ДОВОЙ ПЕРВЫЙ - ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Принятием политреформы мы оторвались от СССР (и его копии - сегодняшней кремлевской империи) и теперь стоим где-то между европейской системой и советской, но не посередине, а гораздо ближе к европейской. Мне лично хватило фразы "оторвались от кремлевской политической системы", чтобы стать умеренным сторонником политреформы.
ДОВОД ВТОРОЙ - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Представьте (гипотетически), что что-то случилось с Ющенко. Что с ним может случится? Из маловероятного - он может распробовать вкус власти и превратиться в "революционного Кучму". Из более вероятного - его могут убить. Что произойдет тогда с нашими завоеваниями? Есть ли у нас второй столь же масштабный лидер, за которым пойдут и студенты из Львова, и бизнесмены из Киева, и старушки из Сум? Нет, таких лидеров сейчас нет. Они появятся, я даже имею в виду вполне конкретных 4-5 человек, но пока они не пользуются поддержкой всех. Что же произойдет тогда с нами, с народом, со страной? Демократические завоевания сгинут? Нет. Теперь у нас есть возможность подстраховаться - избрать Нашу Украину так, чтобы она могла единолично (или со всеми или частью сегодняшних союзников) сформировать большинство. И тогда у нас будет двойная гарантия против Кучмы и юных кучмистов всех мастей и разливов - Ющенко президент и Наша Украина законодатель. Что, кстати, автоматически дает нам и третью гарантию - нашеукраинское правительство. (На таком политическом поле, кстати, создаются отличные условия, чтобы выросли те, кого все мы изберем после Ющенко).
Почему же тогда мы так огорчаемся? Как верно кто-то заметил на форуме - мы против политреформы не потому, что она нам не нужна, а из контекста. В прежней стране, стране Кучмы-Януковича-Кивалова-Медведчука, политреформа могла служить только двум целям - однажды вернуть Кучму к власти и приласкать "придворных" проституток-парламентариев, чтоб им меньше было заметно, что их трахают уже не каждый день, а каждые пять минут. Это был способ оставить все попрежднему, но не "в целом", а "в точности". Мы это отлично понимали и откладывали принятие политреформы. Они это отлично понимали - и торопили с ее принятием.
Потом случились 17 дней, которые наши потомки (не дети, а внуки внуков) будут называть вторым или третьим по значению событием в истории Украины - после обретения независимости и вступления в ЕС. Все изменилось. Народ другой. Парламент уже другой, а будет избран вообще совершенно новый, неожиданный для кучманоидов какими они были в октябре. Президент не тот, на которого они расчитывали (да и Ющенко тоже изменился, и надо сказать в лучшую сторону, несмотря на рецидивы). Мир другой - Кремль пытается вынырнуть из навозной ямы, Европа и Америка объединились! впервые за много лет! чтобы защитить наши! завоевания! ВСЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Но ОНИ по инерции хотят политреформу. И МЫ по инерции не хотим политреформу. Они не поняли, что инструмент (реформа), выглядя также, теперь повернута против них. Она теперь не ковровая дорожка для Кучмы, а океанский пролив, отделяющий их лепрозорий от континентальной страны, стальная высоченная стена, которую им не перепрыгнуть, сосновый кол в их гниющее сердце.
Это как пистолет в дешевом детективе - он в руках убийцы, тот кидает его своему сообщнику, а сообщника уже отпихнули, и пистолет благополучно оказывается в руках милиционера. И все! Пистолет вроде бы тот же, а злодей оказывается в кардинально более плохой для себя, катастрофической, ситуации. Не будь пистолета - была бы драка, наш, конечно, посильнее, победил бы все равно. Но из-за того, что есть пистолет, уже и драка не поможет, драться стало бессмысленно, один выход - руки вгору и с вещами...
Их время кончилось - им теперь противостоит не только народный президент. Они подняли свои руки за политреформу - и за президентом появился еще один заслон против НИХ - парламент (подождите 2006 года - увидите!). Ну и, конечно, самое главное - если не сдюжит президент, да полягут на поле боя депутаты - за холмом стоит в запасе да зорко следит за теми и за другими миллионное войско, украинский народ.
Политреформа - это не именной билет на единственный поезд. Политреформа - это инструмент, а, как известно, инструмент используется по-разному в зависимости от того, в чьих он руках.
Из всего вышесказанного один вывод:
НУЖНО НЕ ПРОСТО ГОЛОСОВАТЬ ЗА ЮЩЕНКО, НУЖНО ЧТОБЫ ОН ПОБЕДИЛ В ВОТЧИНЕ КУЧМИЗМА. НУЖНО НЕ ПРОСТО ВЫБИРАТЬ НАШУ УКРАИНУ В ПАРЛАМЕНТ, НУЖНО ЧТОБЫ ОНА ПРИВЕЛА ТУДА 226 ДЕПУТАТОВ.
Условия есть - более менее честные выборы с сегодняшнего дня и на обозримое будущее. Условия есть - год на то, чтобы посадить "воров в тюрьму". Условия есть - есть народ, которые знает чего хочет и хочет этого так сильно, что готов выйти на баррикады.
Не растерять бы. Не растринькать бы во взаимных обидах.
2004.12.11 | SpokusXalepniy
Я бы срочно заменил...
... статью в "Зеркало недели" на эту, предложенную Тарасевичем, ибо согласен не только с каждой мыслью, но и с каждым словом.2004.12.11 | ilia25
Никогда вы политреформу не понимали
Петр Тарасевич пише:> Почему же тогда мы так огорчаемся? Как верно кто-то заметил на форуме - мы против политреформы не потому, что она нам не нужна, а из контекста. В прежней стране, стране Кучмы-Януковича-Кивалова-Медведчука, политреформа могла служить только двум целям - однажды вернуть Кучму к власти и приласкать "придворных" проституток-парламентариев, чтоб им меньше было заметно, что их трахают уже не каждый день, а каждые пять минут. Это был способ оставить все попрежднему, но не "в целом", а "в точности". Мы это отлично понимали и откладывали принятие политреформы.
Никогда вы реформы не понимали, вы просто повторяли сказки, которые вам говорил Ющенко. А сказки он вам говорил, чтобы не объяснять истиных причин своего неприятия политреформы -- он хотел, став президентом, получить все полномочия Кучмы, а не их урезанный вариант.
Это факт, как и то, что его Кучма ЗАСТАВИЛ голосовать за политреформу доказав, что только в этом случае Ющенко сможет стать Президентом.
Впрочем, если вам так удобнее, можете убеждать себя в том, что за последние 17 дней реформа из плохой вдруг превратилась в хорошую. Хотя суть ее осталась прежней -- это создание более демократической системы власти. И Кучме она нужна сейчас по тем же причинам, что и в 2002-м, когда он впервые о ней заговорил: оставаться у власти любой ценой ему не приемлемо, как и передавать ее в полном объеме кому бы то ни было -- ни Ющенко, ни, тем более, Януковичу.
Плюс, отрицая саму идею того, что Кучма реально хотел (и Ющенко нагибал) выстроить более цивилизованную политическую систему, вы исходите из неверной оценки силы Кучмы и Ющенко в качестве политиков. Даже сейчас, когда последние недели стали еще одним подтверждением того, что Ющенко, как политик -- просто никакой.
Другими словами, вы наивно думаете, что Кучма хочет реформы, чтобы продлить диктатуру. Хотя на самом деле, ему может быть вполне достаточно влияния, которое он расчитывает таким образом сохранить в условиях реально действующей демократии.
2004.12.11 | fahid
Re: Никогда вы политреформу не понимали
А вы не понимали, что в "политреформе" 90% (ну может не 90, но больше 50) значения имеют переходные положения. Против самой идеи Ющенко никогда не возражал. Тимошенко - да, против чисто идеологически. И такая идеология тоже имеет право на существование. Из априорных соображений нельзя сказать что "мягкий и благонамеренный" полуавтаритарный режим в Украине невозможен или вреден. А что такой режим может в принципе играть вполне положительную роль в переходные периоды - это, по моему, все политологи признают. Примеры - Туджман в Хорватии, полувоенные режимы в Турции в 80-e, Мексика до недавнего времени, "поздний" Пиночет, "ранний" Путин наконец.2004.12.11 | ilia25
Re: Никогда вы политреформу не понимали
fahid пише:> А вы не понимали, что в "политреформе" 90% (ну может не 90, но больше 50) значения имеют переходные положения. Против самой идеи Ющенко никогда не возражал.
Да ну
> Тимошенко - да, против чисто идеологически. И такая идеология тоже имеет право на существование. Из априорных соображений нельзя сказать что "мягкий и благонамеренный" полуавтаритарный режим в Украине невозможен или вреден.
"Мягкий" может был бы и не вреден, но на Украине он точно не возможен. Ну нет на Украине своих пиночетов. Кучмы есть, лукашенков можно найти, даже путиных -- а вот пиночетов не и быть не может. Менталитетом не вышли.
2004.12.13 | рол
Re: Политреформа - это хорошая новость. Нам надо радоваться!
Поддерживаю. Все может быть в будущем и мы должны были обезопасить себя, грамотно распределив полномочия и не давая повода никому узурпировать власть. Насчет народа Украины я давно уже никаких иллюзий не испытываю. Если сейчас половина поддерживает неграмотного уголовника, то на следующих выборах может поддержать и психичеки больного, и маньяка, или второго Лукашенка. Слава богу, я и мои дети не будут ходить строем и восхвалять на партсобраниях нового царя.