аргументы и факты - обновлено и дополнено 23.12
12/16/2004 | Петр Тарасевич
В "стринге" есть факты по:
Обуздание инфляции
Рост внутреннего валового продукта (ВВП)
"Разворот" внешнеторгового баланса
Загальна техніка роботи із запереченнями
(Не)погашение задолженностей по зарплатам при Януковиче
Рост зарплат при Ющенко
Профицитный бюджет страны
Приватизация и ее роль в росте ВВП
Производство угля
Регионы доноры и реципиенты
Убыточные предприятия по регионам
Пенсии - НОВОЕ
Внешние займы - НОВОЕ
Обуздание инфляции
Рост внутреннего валового продукта (ВВП)
"Разворот" внешнеторгового баланса
Загальна техніка роботи із запереченнями
(Не)погашение задолженностей по зарплатам при Януковиче
Рост зарплат при Ющенко
Профицитный бюджет страны
Приватизация и ее роль в росте ВВП
Производство угля
Регионы доноры и реципиенты
Убыточные предприятия по регионам
Пенсии - НОВОЕ
Внешние займы - НОВОЕ
Відповіді
2004.12.16 | Петр Тарасевич
Обуздание инфляции
Инфляция________________________________________________
Ющенко возглавлял Нацбанк Украины с января 1993 по декабрь 1999, т.е. он частично* ответственен за изменения национальной валюты в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 и 1999 годах.
Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
_______________________________________________________
Вот статистика роста индекса потребительских цен на все товары и услуги. Первая цифра напротив года указывает, на сколько процентов индекс вырос по сравнению с предыдущим годом. Чтобы было легче понять, что происходит, в скобках приведена статистика падения реального ВВП по сравнению в предыдущим годом)
1991 – 290,0% (91%) - т.е. товар, стоивший 1 единицу в 1990 году, стоил 3.90 единиц в 1991 году, а ВВП сократился до 91% от ВВП 1990 года
1992 2000,0% (90.1%)
1993 10156,0% (85.8%)
1994 401,0% (77.1%)
1995 181,7% (87.8%)
1996 39,7% (90%)
1997 10,1% (97%)
1998 20,0% (98.1%)
1999 19,2% (99.8%)
2000 25,8% (105.9%)
2001 6,1% (109.2%)
2002 -0.6% (105.2%)
2003 8,2% (109.4)
Что мы видим за этими цифрами?
1) факт обуздания инфляции Нацбанком Ющенко виден достаточно хорошо – перед его назначением цены выросли в 20 раз (т.е. на 2000%), в последний год его работы там цены выросли в 1.2 раза (т.е. на 20%). Соответственно в целом за 7-летний период темпы инфляции сокращались в среднем за год на 34%.
Теперь по годам
1) 1993, первый год, когда Ющенко возглавлял Нацбанк.
Цены за год выросли в 100 раз. Как к этому относится? Насколько эта цифра хороша и плоха?
Нужно принять во внимание, что национальная валюта напрямую связана с состоянием национальной экономики. Как невозможно каждый год делать капремонт в квартире, если много лет ходишь безработным, так невозможно иметь низкую инфляцию и твердую валюту в стране, где уже много лет экономический кризис. Глава Нацбанка может влиять на состояние экономики, но его влияние несколько менее значительно, чем влияние правительства. Давайте с этой точки зрения посмотрим на статистику.
В 1991 году страна потеряла 9% своей экономики. Цены прыгнули в 4 раза.
В следующем 1992 году страна потеряла еще 9% от своей экономики 1990 года [91%* (1 – 90.1%)]. Насколько скакнули цены? В 21 раз, т.е. темпы инфляции увеличились в 5 раз. Почему они увеличились, почему не остались прежними? Второй год подряд падает ВВП, причем падает катастрофическими темпами – и инфляция соответственно пытается компенсировать упадок производства (помните, что цена создается балансом спроса и предложения? Предложение КАТАСТРОФИЧЕСКИ падает. А на этом фоне правительство пытается не дать бюджетникам умереть от голода и постоянно увеличивает им зарплаты, тем самым еще и подстегивая спрос). Теперь чтобы компенсировать потерю дополнительных 9% экономики инфляция уже должна быть в 21 раз.
В следующем 1993 году страна потеряла уже 11% от своей экономики 1990 года. Если бы потери составили 9%, то мы бы знали, что компенсационная инфляция должна будет быть несколько больше, чем 21 * 5 = 105, т.е. цены должны увеличится в 105 раз. Но тут ведь экономика потеряла существенно больше – 11%. Какова же тогда должна быть инфляция? Тут нужно сравнивать с экономиками, пережившими нечто подобное. Тут США времен Великой Депрессии не подходят – у них кризис был существенно менее глубоким. Тут нужно смотреть на, например, Германию после первой мировой войны или Венгрию в конце и сразу после второй мировой. В Германии, если помните, коробок спичек стоил триллион марок в начале 20-х. Но нет, в Украине ничего подобного не произошло. Инфляция оказалась меньше, чем можно было бы ожидать.
В следующем, кстати, 1994 году, когда экономика потеряла уже 17% от 1990 года, инфляция уже была не просто под контролем, а под жестким контролем. Цены скакнули в 5 раз, а не в ожидаемые тысячи раз. Создавались условия для введения национальной валюты .
Кстати к этому году относится первый публичный конфликт Главы Нацбанка и правительства. Правительство потребовало включить денежный станок. Главный банкир отказался. Тогда его позвал на ковер Президент. Главный банкир опять отказался. О том и другом событии радостно сообщили газеты и поспешили наделать прогнозов о том, с какой формулировкой Ющенко погонят. Потом появились заметки о том, что в задержках по зарплате на этот раз виноват Нацбанк и лично его глава – не печатает денег, хоть тресни. Конец у этой истории поучителен – станок так и не заработал, и Ющенко никто не погнал (ТОМУ ЩО был он прав в своей позиции, и народное мнение тоже с ним, кстати, соглашалось). Тогда у Ющенко появился новый сторонник, некто Петя Тарасевич. А вместе с Петей и еще несколько тысяч человек, которые решили для себя, что это и есть человек, которому можно доверить страну.
2) 1998 год. Инфляция опять 20% после того как уже была 10%. Почему? 20% - это за год. А срыв случился во второй половине того года – дефолт России. Отголоски тогдашнего скачка цен и девальвации гривни видны и в 1999 году.
3) 1997 год. Почему Ющенко держит инфляцию на уровне 10%, а не благородных 6% (2001) или даже дефляционных -1% (2002)? Ответ прост – от уровня инфляции зависит деловая активность страны. В конкретных экономических условиях, стремясь «охладить» или «разогреть» экономику все страны «играют» с инфляцией (и стоимостью кредитов). Как правило это происходит в рамках от 2% до 15% в год. Такие темпы инфляции показывают, что страна УПРАВЛЯЕТ своей экономикой. Так что Ющенко, будучи главой Нацбанка, показал себя не только выдающимся кризисным банкиром, но и разумным управляющим посткризисной монетарной политикой.
И последнее, что в данных Госкомстата не видно, но введение гривни помнят все – и сторонники, и противники Ю. И все (и сторонники, и противники) поддерживают. Хороший вопрос, на который всегда можно получить прогнозируемый позитивный ответ: «Как Вы относитесь к введению гривни и последующему поддержанию ее платежеспособности?» Нужно только внимательно слушать ответ, потому что оппоненты любят говорить, что да, гривна – это хорошо, но… Вот к этому «но» и надо прислушаться и обсудить, но не забыть акцентировать внимание на «хорошо», произнесенное оппонентом.
2004.12.16 | KE
Плииз!
То же самое с потребительской корзиной, приватизацией и пособиями!2004.12.16 | KE
Начните с ответа по энергетическому кризису (-)
2004.12.16 | Петр Тарасевич
Внутренний валовый продукт (ВВП)
ВВП__________________________________________________________
Ющенко возглавлял Нацбанк Украины с января 1993 по декабрь 1999, т.е. он частично* ответственен за изменения национальной валюты в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 и 1999 годах.
Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
__________________________________________________________
Вот статистика изменений реального валового внутреннего продукта по годам (первая цифра изменение по сравнению с предыдущим годом, вторая – ВВП по сравнению с 1990 годом)
1991 – 91% / 91%
1992 – 90% / 82%
1993 – 86% / 71%
1994 – 77% / 54%
1995 – 88% / 48%
1996 – 90% / 43%
1997 – 97% / 42%
1998 – 98% / 41%
1999 – 99.8% / 41%
2000 – 106% / 43%
2001 – 109% / 47%
2002 – 105% / 50%
2003 – 109% / 54%
Что нам говорят эти цифры?
1) рост ВВП произошел в 2000 году – году премьерства Ющенко
2) замедление темпов падения ВВП происходило на фоне твердой позиции гривни - даже несведущим в экономике людям понятно, что спасать тонущего гораздо легче не из лодки в океане, а стоя на полу в бассейне.
3) В 2000 году доход государства составил 28.9% от ВВП – рекорд для всех посткризисных лет Украины. Вот таблица доходов государства как процент от ВВП:
1999 25,2%
2000 28,9%
2001 26,9%
2002 27,4%
2003 28,5%
Что мы видим? Ющенко сумел выжать из ВВП на 15% больше, чем премьер до него, на 7% больше, чем премьер после него и почти на 2% больше, чем Янукович в «спокойном», «доизбирательном» 2003 году.
Теперь о Януковиче и ВВП
1) Ющенко остановил дальнейшее падение экономики, развернул ее и заставил расти. На этом фоне любой, кто придет после него и не будет хотя бы мешать, будет иметь рост ВВП
2) Украине повезло с ценами на сталь. В 2002 году доля стали в экспорте составляла 40%. Потом цены прыгнули, и доля соответственно выросла. Вот динамика цен на сталь.
(http://www.dot.state.oh.us/construction/OCA/Steel_Index_for_PN525.htm):
Мировые цены на сталь – первая цифра доллар за тонну, вторая цифра – цена по сравнению с 2001 годом
2001 $67.50 / 1.0
2002 $93.50 / 1.4
2003 $144.50 / 2.1
2004 $250.00 / 3.7
Таким образом, цены на сталь выросли за время премьерства Януковича в 2.7 раз (250/94).
Оговоримся:
А) Ничего плохого нет в том, чтобы наживаться на повышении цен на твой экспорт.
Б) Плохо, если повышение мировых цен на твой экспорт выдается за личное достижение
В) Плохо, если экономика страны постраивается под сырьевой экспорт в ущерб росту внутреннего рынка и в ущерб развитию альтернативных, несырьевых, экспортных статей.
Г) Плохо, если правительство оказывается неспособным превратить рост цен на главный экспортный продукт в богатство страны. Цены на сталь скакнули в 3 раза, а внешнеторговый баланс едва удержался на 0 (нуле), т.е. в правительство не только растеряло позитивный внешнеторговый баланс, доставшийся ему в наследство, но и бросило его в глубокий отрицательный баланс, и только прыжок цен на сталь в три раза спасло наше внешнее сальдо. О внешнеторговом балансе в следуюшем файле. Здесь же я хочу привести сравнение с Россией. У нее тоже есть свой главный экспортный продукт - нефть. И на этот главный экспортный продукт тоже скакнули цены (правда "всего лишь" в 2.5 раза - т.е. меньше, чем на нашу сталь). Но... Но повышение цен на нефть стало причиной БУМА на внутреннем рынке России и привело к СКАЧКУ в ВВП.
3) Иное правительство в 2001 году сумело добиться тех же 9% роста ВВП, что и Янукович в 2003, но без всяких скачков в ценах на сталь.
4) я слышал интересное возражение от оппонентов - о России. ВВП России выросло и "вытянуло" ВВП Украины. Никакой заслуги Ющенко в "развороте" экономики страны якобы нет, просто из-за того, что экономика Украины тесно связана с экономикой России, рост России якобы автоматически привел к росту Украины. Даже интуитивно, это - неправда. ВВП России СТРЕМИТЕЛЬНО рос в 1997 году (рост был, правда, нездоровым и закончился дефолтом), потом в 1999 году (как компенсация дефолта), но это НЕ ВЫЗВАЛО роста ВВП Украины. ВВП России ОБРУШИЛСЯ в 1998 году в результате дефолта, а разрушение экономики Украины ЗАМЕДЛИЛОСЬ в 1998 году. Теперь факты. ВВП одной страны НЕ МОЖЕТ прямо влиять на ВВП другой страны - просто потому что ВВП - это совокупность всего произведенного в стране. Каким образом, по какому механизму, осмелюсь я спросить, совокупность всего произведенного в одной стране может прямо влиять на совокупность всего произведенного в другой стране? Да никак она влиять не может, нет никакого прямого механизма. Есть непрямой, косвенный, механизм влияния - через торговлю между двумя странами. Предположим БАЛАНС торговли с Россией (т.е. экспорт минус импорт) в 2000 году ВЫРОС на 39 млрд гривен. Поскольку именно на столько вырос ВВП Украины в 2000 году, я бы сказал, что да рост ВВП произошел за счет того, что разница экспорта и импорта с Россией оказалась на 39 млрд гривен больше, чем в 1999 году. В этом гипотетическом примере мы бы привезли из России на 39 млрд гривен больше, чем обычно (т.е. продали в России на 39 мдрд больше - т.е. произвели у себя, а потом продали в России на 39 млрд больше) - а раз произвели больше, значит и ВВП больше. Но это только гипопетический пример, в реальности ничего подобного не было. В 1999 году наш баланс торговли со всеми странами СНГ был негативным и составлял 3.5 млрд долларов. Страны СНГ вывезли из Украины 3.5 млрд долларов. В 2000 год баланс торговли с СНГ был... тот же, негативные 3.5 млрд долларов. Они опять увезли от нас 3.5 млрд долларов. Ничего не изменилось. Они как увозили эту сумму в 1999 году, так и увезли эту же сумму и в 2000 году. Изменения ВВП России НИКАК не сказались на ВВП Украины.
5) еще одно интересное возражение оппонентов - вы что же, думаете, что Ющенко - пуп земли и без него не было бы у Украины гривни и не было бы роста ВВП? Ведь ВВП к сегодняшнему дню ростет во всех пост-советствких странах, и во всех этих странах есть свои валюты. Подмена понятий, господа. Рост ВВП росту ВВП рознь (нас ведь интересно, как быстро, с какого момента, с какими тенденциями, и в результате ЧЕГО растет наш ВВП, правда?). Рост ВВП России (с дефолтами, бумаи, самоубийствами и шальными деньгами), рост ВВП Туркментистана, рост ВВП Белороссии и рост ВВП Эстонии - это все разные вещи. Да, ВВП рано или поздно начал бы расти и в Украине, но благодаря Ющенко это случилось именно в 2000, а не, скажем, 2002 году, и рост этот произошел в результате того, что Ющенко заставил работать механизмы СВОБОДНОГО рынка. За, гривна бы у нас проявилась рано или поздно, но именно благодаря Ющенко она стала одной из самых стабильных валют на пост-советском пространстве, стала опорой для выведения страны из кризиса. Если эти доводы не убеждают вашего оппонента, можно попробовать напомнить ему или ей старинный глубоко теоретический, философский вопрос о роли личности в истории - что бы было, если бы Петр заболел утром Полтавской битвы? Что бы было, если бы Кутузова замучили еще в раннем детстве? Что бы было, если бы Ющенко уделял в том, далеком, 2000 году больше внимания интригам, и его правительство выжило весной 2001 года? Все это темы благородные, но бессмысленные.
2004.12.16 | NextDay
Это надо в Розробки (тема "учимся убеждать")
http://maidan.org.ua/static/draft.php?key=10997823692004.12.16 | KE
Не хочется говорить слово "лажа", давайте еще раз :)
Петр Тарасевич пише:> ВВП
>
> Ющенко возглавлял Нацбанк Украины с января 1993 по декабрь 1999, т.е. он частично* ответственен за изменения национальной валюты в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 и 1999 годах.
>
> Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
>
> Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
>
> * Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
>
> Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
>
> Вот статистика изменений реального валового внутреннего продукта по годам (первая цифра изменение по сравнению с предыдущим годом, вторая – ВВП по сравнению с 1990 годом)
>
> 1991 – 91% / 91%
> 1992 – 90% / 82%
> 1993 – 86% / 71%
> 1994 – 77% / 54%
> 1995 – 88% / 48%
> 1996 – 90% / 43%
> 1997 – 97% / 42%
> 1998 – 98% / 41%
> 1999 – 99.8% / 41%
> 2000 – 106% / 43%
> 2001 – 109% / 47%
> 2002 – 105% / 50%
> 2003 – 109% / 54%
>
> Что нам говорят эти цифры?
> 1) рост ВВП произошел в 2000 году – году премьерства Ющенко
1. Простите, а когда произошел рост ВВП в РФ? И связано ли это с ростом ВВП в Украине? И если "да", то причем тут Ющенко?
2. А что у нас с приватизацией делалось? Не напомните мне историю продажи 50 крупнейших предприятий ? И опять таки, разве это не повлияло на рост ВВП? И если да, то дважды, причем тут Ющенко?.
> 2) замедление темпов падения ВВП происходило на фоне твердой позиции гривни - даже несведущим в экономике людям понятно, что спасать тонущего гораздо легче не из лодки в океане, а стоя на полу в бассейне.
> 3) В 2000 году доход государства составил 28.9% от ВВП – рекорд для всех посткризисных лет Украины. Вот таблица доходов государства как процент от ВВП:
>
> 1999 25,2%
> 2000 28,9%
> 2001 26,9%
> 2002 27,4%
> 2003 28,5%
Три детали: приветизация, печать новых денег, отмена льгот.
Как оно подсчитано? И существует ли подобное после Ющенко?
2004.12.16 | Петр Тарасевич
Re: Не хочется говорить слово "лажа", давайте еще раз :)
Уважаемый/мая КЕ,я рад, что Вам интересно, что я думаю о нескольких вещах, связанных с деятельностью Ющенко. Все названные Вами темы у меня есть в списке того, о чем ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно написать. К сожалению, описание любой темы требует времени, так что не могу ответить Вам развернуто немедленно. Если кто-то имеет готовые ответы, или у кого-то дойдут руки до этих тем до меня, буду рад, если Вы поможете КЕ разобраться со всеми его/ее вопросами.
Что касается Ваших уточняющих вопросов конкретно по ВВП, то вынужден признать, что не до конца понимаю, что имеено Вы хотели бы спросить.
Вы спросили про рост ВВП в Росси и «причем здесь Ющенко». Ваш вопрос я могу понять по-разному:
1) возможно, Вы просите меня высказать мое мнение по древнему философскому вопросу о роли личности в истории. Ничего не имею против – но это как раз относится к мнениям, а не фактам, чего бы я хотел здесь избежать. Вскользь лишь замечу, что национальная валюта у Украины когда-нибудь и какая-нибудь обязательно появилась бы и без Ющенко, равно как и то, что без Ющенко страна начала бы рано или поздно наращивать свой ВВП после многих лет кризиса и разрушения экономики (в конце концов, во всех странах бывшего СССР к сегодняшнему дню на лицо рост ВВП). Вопрос только в скорости и векторе изменений. Согласитесь, одно дело рост ВВП в Украине, несколько другое в Туркменистане, по-иному смотрится экономическая основа роста ВВП в Белороссии, да и знаменитый дефолт России тоже вряд ли кажется привлекательным способом выхода из кризиса. Что касается гривни – она одна из самых стабильных валют на всем пост-социалистическом пространстве. Чем не предмет гордости для Ющенко и для всех нас вместе с ним?
2) возможно, Вы хотите, чтобы я провел сравнительный анализ выхода из кризиса Украины и России. Тоже всеми руками за. Одно «но» – на докторскую у меня нет времени, а кандидатскую я уже защитил. В России экономический кризис был менее глубоким. Она также имела и имеет доступ к «быстрым» деньгам за счет запасов сырья, причем разного, «диверсифицированного» сырья. То есть в любой момент времени у России есть что продать на мировом рынке, независимо от конъюнктуры. Тем не менее, ее управление оказалось в какой-то момент совершенно бездарным. Сидя на мешках с нефтяным и газовым золотом и имея разрушение экономики менее глубокое, чем у соседей, она оказалась в числе немногих стран в истории человечества, которые отказались платить по долгам (я имею в виду дефолт). После «нырка» в 1998 году Россия начала компенсационный рост в 1999 - рост ВВП составил 3%, потом пошел реальный экономический рост в 8% в 2000 году, и 5% в 2001 году (http://www.gks.ru). Похоже ли это на Украину? Нет. Как я уже писал Украина ПОСТЕПЕННО снизила темпы падения ВВП, остановила падение в 1999 году, и начала плавный рост с 2000 года – никаких прыжков вверх и вниз, все очень предсказуемо, цивилизованно, по-европейски. То, что отразилось лично на мне – крайне малочисленный средний класс вынырнул в России внезапно в 1996 году, поиграл «шальными» деньгами в 1997 и был разорен, практически уничтожен в 1998. В 2000 году остатки выживших составили основу нового среднего класса, который опять играет «шальными» нефтяными деньгами в наши дни. В Украине средний класс появился и развивался без самоубийств и извечного «или пан или пропал». Спасибо всем, кто был у руля – тут заслуга и Кучмы, и Ющенко, и Кинаха, и Януковича, и многих других
3) возможно, Вы хотите, чтобы я привел список конкретных решений правительства Ющенко, которые привели к росту ВВП. Это у меня в планах.
4) возможно, Вы хотите, чтобы я проанализировал, в какой степени взлеты и падения в экономике России отражились на экономике Украины. Здесь я не силен. Ясно, что дефолт «двинул» гривню и иинфляцию, но до кризиса дело не дошло – Юшенко спас нашу валюту. Ясно, что возможность подъема экономики Украины за счет роста экспорта на внутренний рынок России была на корню подрублена введением Ельциным драконовских пошлин и тарифов, а позже программой Путина по «замещению импорта». Эти «добрые соседи» и «братья-славяне» нам сначала выкрутили руки, а когда мы наконец поняли, что нужно или серьезнее относится к реструктуризации экономики или становиться на колени перед Россией, «предложили» ЕЭП. Понятно, что идея «просто, в обмен на какие-то там политические решения» делить деньги с Кремлем кажется привлекательнее, чем растить внутренний рынок, строить новое и альтернативное производство и развивать технологии... Тем не менее. Экспорт в Россию осуществлялся и до капитуляции Кучмы-Януковича перед ЕЭП, рос как мог и внес свою лепту в подъем экономики Украины. Здесь несомненна заслуга Ющенко – именно он первым начал строить ПАРТНЕРСКИЕ отношения с Россией, прекратил воровство газа, расплатился по долгам и ввел прозрачные и предсказуемые условия сотрудничества для российских инвесторов, импортеров и экспортеров. Все это заслуживает отдельного списка фактов, и я надеюсь, что успею его сделать до выборов.
Вопрос о приватизации. Очень важен. Здесь преимущества «прозрачных правил игры» в экономике и политике, введенных Ющенко, наглядно продемонстрировали его силу как руководителя правительства. Сюда же «ложится» вопрос о льготах – это тоже часть «прозрачной и предсказуемой» экономики Все это вопросы отдельные и заслуживающие отдельного списка фактов и аргументов. Если тем временем, у Вас есть конкретный вопрос о чем-то связанном с приватизацией и льготами (равно как и тактикой Ющенко по компенсации российского дефолта), буду рад, насколько смогу.
Как видите, уважаемый/мая КЕ, мне действительно оказалось сложно разобраться, что Вы конкретно имеете в виду, намекая на тот или иной блок вопросов. Кроме того, я вижу, здесь возможно недопонимание с моей стороны. Самым быстрым было бы, если бы Вы бросили на мой ящик tarasevych@narod.ru номер телефона и время, когда Вы свободны. Я Вам перезвоню, мы быстро высним возможные недоразумения, и тогда наша переписка на форуме будет более предметной.
С уважанием,
Петр
2004.12.16 | KE
Необходимая Вам литература.
Я еще не решил, Вы агитировать пытаетесь или реально пытаетесь найти истину, а потому не вижу пока смысла в более близком общении. Давайте пройдемся по дополнительной литературе к Вашей диссертацииhttp://www.compromat.ru/main/kuchma/zapah.htm
http://alfabank.com.ua/ru/analytics/news/2000/
http://dn.kiev.ua/privatisation/yush2_1407.html (Политику приватизации формировало правительство, поэтому 2000-й был наиболее удачным из всех лет в отношении поступлений в бюджет по приватизации ", - подчеркнул Ющенко)
http://www.grani.kiev.ua/2004/25/Matyushenko03L_rus.htm
Это ссылки только по приватизации. Как видите, о честности приватизации по-ющенковски, говорить просто не приходится, зато приходится говорить о причинах роста ВВП и доходов. И одна из причин - приватизация. У Януковича нет такого количество предприятий крупных, на продажу. Так что успехи Ющенко в сравнении с успехами Януковича уже тут вызывают сомнения.
Что же касается темы роста ВВП в России, то Вы совершенно напрасно упустили её из виду. Я имел ввиду, что рост ВВП был во всех странах, экономика которых, так или иначе, зависит от экономики РФ. Кроме того, прошу присмотреться к величине товарооборота. Уверен станет ясно, что и тут Ющенко не при чем.
2004.12.16 | Петр Тарасевич
Re: Необходимая Вам литература.
1) я агитирую и, более того, призываю делать это других - поэтому и трачу время на то, чтобы дать этим немногим другим, кто агитирует не лозунгами, а фактами, эти самые факты. Возможно, то, о чем я пишу (и я надеюсь, будут писать и другие), общеизвестно. Тем не менее, я сам неоднократно чувствовал, что лучше иметь несколько цифр при себе, чем просто помнить о чем были эти цифры, когды я их видел. НО... Я готов пересматривать свою позицию по любому вопросу! Готов - дайте мне факты, и я ее пересмотрю! Сразу оговорюсь, что изменение моего мнения по отдельным вопросам вряд ли изменит моей поддержки Ющенко - этап, когда я сам нуждался в фактах и аргументах, у меня давно прошел, и сейчас поверх моего ЗНАНИЯ, что Ющенко - правильный выбор в данный момент, появились и такие нематериальные вещи как харизма этого человека и то, что он единственный сегодня, кто может привести мою страну в ЕС (главное для меня событие истории Украины после обретения ею независимости).
2) спасибо за ссылки для моей диссертации - повторяю, я считаю свое формальное образование законченным (КМИ, МАУП, Гарвард и две кандидатских - пора остановиться. Формальной зубрежки с меня хватит). Тем не менее, спасибо еще раз.
3) я обязательно изучу источники, которые Вы мне дали. Я их уже просматривал раньше, но они меня тогда не убедили. Сейчас же обещаю Вам внимательно их прочитать, вдуматься в каждый факт и, если они меня в чем-то убедят, признать это публично. До утра понедельника Вы получите на этом форуме мой ответ.
4) Пожалуйста, дочитывайте те мои сообщения, на которые Вы отвечаете, до конца. Я не упускал из виду роста ВВП России - я Вам даже написал, почему путь Украины мне кажется более оптимальным, чем путь России.
5) Вы заявили, что "рост ВВП во всех странах, экономика которых, так или иначе, зависит от экономики РФ, каким-то образом зависит от России". Не согласен. По одной причине - я не знаю ни одного механизма, благодаря которому изменения ВВП в одной стране могут напрямую влиять на изменения ВВП в другой. Начните с определения ВВП, и Вы сразу поймете почему.
Непрямые методы влияния - а) "импорт" опыта и экспертизы; б) торговля между двумя странами. О торговле ниже. Об "импорте" опыта - я буду готов признать, что Ющенко лишь копировал Примакова, если Вы мне приведете 3 (три) решения российского правительства 1999 года, которые были повторены правительством Ющенко в 2000. Только обратите внимание - это не должны быть ответные решения, решения, принимаемые одной стороной в ответ на действия другой стороны (например, введение или отмена пошлин на взаимную торговлю) или договорные решения, когда два правительства договариваются делать что-то вместе. И то, и другое "импортом экспертизы" не является. Примерами такого "импорта" может быть, например, если одна сторона решает понизить подоходный налог для своих граждан, а другая сторона, дождавшись первых результатов, делает тоже самое у себя - это как раз и есть "импорт" экспертизы, когда ученик копирует учителя. Это не всегда плохо (то же понижение подоходного было, мне кажется, правильным решением), но это пример как рост ВВП в одной стране непрямо влияет на рост ВВП в другой.
Теперь о взаимной торговле. Россия ВЛИЯЕТ на ВВП Украины. Украина ВЛИЯЕТ на ВВП России. Непрямо. Через импорт-экспорт товаров и услуг. Чтобы я изменил свое мнение о правительстве Ющенко 2000 года и его роли в "развороте" экономики от кризиса к росту экономики мне нужны 8 цифр. Да-да, всего 8 цифр, которые смогут полностью изменить мое мнение. Эти цифры, я надеюсь, Вы мне можете предоставить (только со ссылками!):
- внутренний рынок (не путать с ВВП!) России в 1999 и 2000 годах, в долл.
- внутренний рынок Украины в 1999 и 2000 годах, в долл.
- экспорт из России в Украину в 1999 и 2000 годах, в долл.
- экспорт из Украины в Россию в 1999 и 2000 годах, в долл.
Зачем мне нужны именно эти данные? Вот какие ситуации возможны, и чтобы определить, какая из них имела место в 1999 и 2000 годах, эти данные как раз и нужны.
(Сразу скажу, что в этом "стринге" есть факты по внешнеторговому балансу Украины и стран СНГ. Эти факты говорят однозначно, повторяю, однозначно, что торговоля Украины с СНГ НИКАК не повлияла на рост ВВП в Украине).
СИТУАЦИЯ ЗЕРО, единственная, которая могла бы доказать, что рост ВВП Украины был вызван торговлей с Россией без каких-либо заслуг со стороны украинского правительства. Гипотетически: Украинский экспорт превышает импорт из России в 1999 году. Скажем, на 1.00 млрд долл. Внутренний рынок России вырастает в 2000 году на, скажем 2%, а превышение украинского экспорта в Россию над импортом из нее пропорционально вырастает до 1.02 млрд долл в 2000 году. Тогда, да, российская торговля внесла свое вклад в рост ВВП Украины без каких-либо заслуг со стороны украинского правительства. Русские нарастили свой внутренний рынок, доля Украины на внутреннем рынке России не изменилась, но из-за того, что размер всего пирога увеличился, абсолютная цифра экспорта пропорционально увеличилась тоже. Украинское правительство не делало ничего. Просто российская экономика увеличилась, и за счет этого больше украинских товаров было произдеведено (и продано в Россию), вот вам и налицо рост ВВП, но без каких-либо заслуг правительства. Чтобы доказать эту ситуацию нужно продемоснтрировать, что превышение экспорта в Россию над импортов из нее вырос в 2000 году по сравнению с 1999 годом на 39.6 млрд гривен (или львиную долю от этой цифры) - именно на столько вырос ВВП Украины в 2000 году.
ПЕРВАЯ СИТАЦИЯ. Россия увеличила свой экспортно-импортный баланс с Украиной. Скажем, в 1999 году в торговле России и Украины превалировал экспорт российских товаров в Украину над эскпортом украинских товаров в Россию. И разница между экспортом и импортом составляла +1.00 млрд долл. Затем, в 2000 году, внутренний рынок Украины (это одна из компонент ВВП) вырос на, скажем, 2%, а российское превышение экспорта над импортом в торговле с Украиной составило уже +1.05 млрд долл. В таком случае, мы вынуждены будем признать, что это как раз Украина вызвала рост ВВП России, хотя бы частично - отдала 0.05 млрд долл в Россию, из них 0.03 млрд. за счет захвата дополнительной доли внутреннего рынка Украины - явная победа российского правительства.
ВТОРАЯ СИТУАЦИЯ. С точностью до наоборот - Украина непропорционально увеличила свой экспортно-импортный баланс торговли с Россией. Скажем, в 1999 году превалировал экспорт Украины в Россию и разница между экспортом и импортом составляла +1.00 млрд долл (на 1.00 млрд. долл украинских товаров было ввезено в Россию больше, чем российских товаров в Украину). Затем, в 2000 году, внутренний рынок России вырос на, скажем, 2%, а превышение экспорта над импортом составило уже +1.05 млрд долл. В таком случае, торговля с Россией вызвала рост ВВП Украины. Ключевым словом здесь является "непропорционально". Это означает, что Украина сумела продать в Россию больше, чем она могла бы расчитывать продать при простом сохранении своей доли российского рынка. Произошел дополнительный захват внутреннего российского рынка. Украинская часть российского пирога выросла. Если такое произошло - это большая победа украинского правительства (и не обязательно проигрыш российского). Если нечто подобное происходит в бизнесе (увеличение доли рынка компании), руководителя этой компании носят на руках, раздают подарки, премии и переходные вымпелы; и, наконец, повышают в должности.
СИТУАЦИЯ ТРЕТЬЯ. "Разворот" торговли. В 1999 году превалировал экспорт в одну страну, а в 2000 году превалировал уже экспорт в другую страну. Если сначала Украина вывозила больше своих товаров в Россию, чем импортировала из нее, а потом импорт из России превысил экспорт в Россию - очевидна слабость украинского правительства во взаимоотношениях с Россией, но тогда придется признать, что российская торговля имела негативный эффект на украинский ВВП (другими словами, это Украина вызвала рост ВВП в России, а не наоборот - по крайней мере частично). Если все было наоборот - это большая победа украинского правительства (еще большая, чем в СИТУАЦИИ ВТОРОЙ).
СИТУАЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ... ДЕСЯТАЯ. Другие варианты, которые Вы легко можете придумать сами
2004.12.21 | Петр Тарасевич
Ваша литература меня не убедила
Ссылки или ведут не туда, или выводят на мнения, а не на факты или просто отсутствуют. Выводы не стыкуются с аргументацией. Не говоря уже об подмене понятий, которая проиходит в каждом втором предложении. Странно, что Вы серьезно относитесь к этим "источникам"2004.12.21 | Wasyl
Нічого дивного!Пан КЕ радше професіонал в дещо іншому (-)
2004.12.16 | Оk
Чи розроблялось колись питання щодо зв"язку закупівель
обладнання для шахт та вибухів на шахтах (зокрема з людськими жертвами) ?Сьогодні по дорозі на роботу чоловік, який мене підвозив зокрема згадав цікавий факт, як декілька років тому, (в благодатні для Донбасу часи губернаторства послідовного) до нього звертались з пропозицією підзаробити відмивши гроші (бюджетні) на закупівлю нового обладнання для однієї з шахт. При цьому фактична поставка нового обладнання не передбачалась. Угода не відбулась (з цим "постачальником"). Але за кілька місяців він пригадав знайому йому назву шахти, на цей раз у зв"язку з повідомленням про вибух, загинули люди, ... зіпсоване невідомо старе чи нове обладнання ...
Так от мій сьогоднішній попутник твердо переконаний, що на Донбасі гроші відмиваються шляхом людських жертв ... не знаю наскільки слушна така гіпотеза, але цікаво, що думають про це виборці Януковича ?
2004.12.16 | Anneken
В якому році Янукович став губернатором?
Якщо я не помиляюся і в 1999-му, то цікаві розклади виходять.Вчора їхала в маршрутці, і там якийсь дядько з Донецьку розповідав, що за прем"єрства Ющенка шахтарі не отримували грошей і на Київ ходили. Тим часом, наскільки я пригадую ті часи, тоді йшлося про те, що гроші з Києва надходили, але до шахтарів не доходили, бо осідали у місцевої влади.
Тепер повторюю питання: з якого року Янукович губернатор?
2004.12.16 | komnatnyi
Re: В якому році Янукович став губернатором?
З 14 травня 1997 по листопад 2002 р. голова обладміністрації.http://pru.zakarpattya.net/
2004.12.16 | Петр Тарасевич
Янук. единолично правил Донецкой обл с мая 1999 по сент 2001
З 14 травня 1997 р. по листопад 2002 року перебував на посаді голови Донецької обласної державної адміністрації, був депутатом Донецької обласної ради. З травня 1999 по травень 2001 року – голова Донецької обласної ради за сумісництвом.http://www.ya2004.com.ua/meet/biography/
2004.12.16 | ky
Re: аргументы и факты - в записную книжку агитатора
Неужели цифрами можно вообще кого-то убедить?По-моему, нужно говорить о проблемах, которые доминируют на
местах и о путях их решения (обязателно логично простых и подкреплённых
текущими событиями, н-р: власть закона, а не телефона; бизнес - без крыш). А что касается Ю, так он, а не Я вводил законы о приватизации.
От них сейчас страна выигрывает. Но в целом - успехи - за счет народа!!!
Вот только верхушка ( крыша) нагло народ оббирает и считает себя вправе решать судьбу каждого.
2004.12.16 | Петр Тарасевич
Внешнеторговый баланс
ВНЕШНЕТОРГОВЫЙ БАЛАНС СТРАНЫ_________________________________________________________
Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
___________________________________________________________
Вот статистика внешнеторгового баланса страны в миллионах долларов [посчитанного как экпорт -(минус)- импорт]
Всього Країни СНД
1996 -3203 -3770
1997 -2897 -4294
1998 -2038 -3695
1999 -265 -3491
2000 616 -3542
2001 489 -4157
2002 981 -4591
2003 46 -5464
Вот те же цифры, но выраженные в процентах к 1999 году (за год до премьерства Ющенко)
Всього Країни СНД
1996 -1209% -108%
1997 -1093% -123%
1998 -769% -106%
1999 -100% -100%
2000 232% -101%
2001 185% -119%
2002 370% -132%
2003 17% -157%
Некоторые обяснения о том, что такое внешнеторговый баланс. Например, баланс со странами СНГ был в 1999 году -3.5 млрд долларов (минус три с половиной миллиарда долларов). О чем это говорит? Мы вывозили наши товары в эти страны и там продавали - это давало нашим предприятиям прибыль, казне налоги, рабочим работу. Они привозили к нам свои товары и продавали у нас - это давало их предприятиям прибыль, их казне налоги, их рабочим работу. Однако, они, страны СНГ, привезли к нам и продали товаров на 3.5 млрд долларов больше, чем мы вывезли к ним и продали у них. Другими словами страны СНГ получили на 3.5 млрд долларов дохода больше, чем мы от торговли с ними. Это однозначно плохо.
Еще одно замечание. Часто внешнеторговый баланс путают в разговорах с иностранными инвестициями. Это, конечно, разные вещи. Иностранная инвестиция - это когда кто-то привозит из-за границы деньги и покупает у нас средства производства (или строит их). Если рынок прозрачен, клановость отсутствует, законы соблюдаются, иностранные инвестиции - это хорошо. Не важно кому принадлежит предприятие, лишь бы оно работало, давало прибыль, было конкурентноспособным, платило бы казне налоги и давало работу нашему населению.
Теперь вернемся к нашим цифрам.
1) У нас никак не получалось торговать с внешним миром. До 2000 года. В 1999 году мир продал на нашем рынке (а значит получил доход) товаров больше, чем мы могли продать на рынках этого самого мира. Они получили доход в 270 миллионов долларов. Мы потерпели убытки (за счет недопроизведенных и недопроданных отечественных товаров и недополученных налогов). Потом правительство возглавил Ющенко, и мы научились экспортировать товары и продавать их в других странах. В 2000 году мы смогли продать у них больше, чем они смогли продать у нас. И не просто, а в 2 (два) раза больше, чем они в прошлом, 1999 году. Наши отечественные предприятия получили доход, наша казна налоги, наши рабочие работу.
2) в последующие три года наше позитивный баланс с остальным миром постепенно рос. Но вот весь 2003 год правил Янукович и от нашего позитивного баланса ничего не осталось. Он, баланс, все еще позитивный, но составляет всего 7% от торгового баланса 2000 года. В самый раз кричать: ТАК, ЮЩЕНКО!
3) как же так, спросит оппонент, только что вы говорили о скачке цен на сталь, а теперь говорите, что от этого скачка ничего страна не получила? Именно так. Наш экспорт в Азию (главный потребитель нашей стали) подскочил, но наши потери на других рынках оказались столь огромны, что даже трехкратное повышение мировых цен на наш главный экспортный продукт едва смогло удержать наш внешнеторговый баланс в районе нуля.
4) теперь о нашей торговле со странами СНГ. В 1999 году мы потеряли 3.5 млрд долларов в этой торговле (оно и понятно, мы ведь вынуждены покупать нефть и газ именно там, в странах СНГ). В 2000 году возглавил правительство Ющенко - тот самый, который националист, фашист, русофоб и т.д., и т.п. И что же? А ничего. Как торговали с СНГ, так и продолжали торговать. Ничего не изменилось в нашем внешнеторговом балансе. Как теряли в год 3.5 млрд долларов в торговле с СНГ, так и продолжали терять те же 3.5 млрд долларов.
5) Но вот возглавляет правительство Янукович, патриот, русофил, "личный друг", а возможно и "член семьи" Путина (обе цитаты из выступления Путина по украинскому телевидению). Ну, теперь то, нам открыли кран по-шире, сбросили цены, пустили наши товары к себе - и жить стало лучше, жить стало веселее? Ничего подобного. Даже ющенковские 3.5 млрд долларов негативного баланса сохранить не смогли. В 2003 году страна потеряла от торговли с СНГ 5.5 млрд долларов (пять с половиной миллиардов долларов) или на 54% больше, чем при Ющенко. Неужели дружеские (или родственные?) отношения с Путиным так сказались?
6) и последнее: одно из возражений наших оппонентов на наш аргумент про то, что Ющенко сумел развернуть экономику и впервые за всю историю Украины заставил ее расти, тот, что это, мол, было просто последствием роста ВВП России. Это ложь. ВВП одной страны напрямую не зависит от ВВП другой страны по определению (имеется в виду определение термина, что такое ВВП). ВВП Украины мог вырасти или уменьшиться лишь благодаря торговле с Россией. Если бы мы смогли продать в России товаров больше, чем Россия у нас - это бы дало нашим предприятия доход и это мы бы приплюсовали к нашему ВВП - это был бы рост ВВП за счет от части торговли с Россией. Но этого НЕ БЫЛО. Россия и все остальные страны СНГ продали у нас товаров больше, чем мы у них на 3.5 млрд долл. Они УВЕЗЛИ из нашей страны 3.5 млрд долларов, а не привезли. Наш ВВП соотвественно уменьшился на эти 3.5 млрд долларов (если я не ошибаюсь, это было чуть больше 19 млрд гривень). Страны СНГ МЕШАЛИ росту нашего ВВП, а не помогали ему. Что могло СНГ сделать, чтобы уменьшить или увеличить свое негативное влияние на наш ВВП? Они могли изменить цены на нефть и газ. Уменьши они в том году цены - и наш ВВП вырос бы гораздо больше. Этого не произошло - нам никто помогать не собирался (наоборот, впомните войны пошлин и знаменитое "замешение импорта" в России). Но и сильно мешать не стал (молодец, Ющ!). Просто все осталось как всегда - СНГ вывезло из Украины свои обычные 3.5 млрд долларов. Вот и все влияние на наше ВВП.
2004.12.17 | Зе-Пе.Ю-Ей
В контексте сказанного...
любопытен тот факт, что значительное увеличение торгового дефицита со странами СНГ началось после назначения Черномырдина на пост посла в Украине и по совместительству "специального посланника Президента Российской Федерации по торгово-экономическим вопросам". Произошло это в мае 2001 (через месяц после отставки Ющенко).Оглядываясь на прошедшие три года можно сказать что со своей второй задачей он справился блестяще. Сколько потеряла Украина благодаря этому "специальному посланнику" и его "члену семьи" Кучме (по выражению Путина) нам вероятно никогда не узнать.
Примечательно, что 12 июля 2001г. Черномырдин давал в Киевской филармонии прием в честь Дня независимости России где начал свою речь словами - "Дорогие россияне!".
2004.12.17 | derevicky
Загальна техніка роботи із запереченнями
http://dere.com.ua/ОПРЕДЕЛИТЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЫРАЖЕНИЯ
Мы все отличаемся склонностью немедленно реагировать на возражения. В этом-то и заключается опасность: мы или отвечаем так, что при определенных условиях затрудняем для себя приведение дальнейших доводов, или реагируем в такой форме, которая нисколько не соответствует сути возражения.
Услышав возражение партнера, попытайтесь ответить на такие вопросы:
Что на самом деле скрывается за его словами?
Насколько существенно это замечание?
Какого рода противодействие маскирует эта фраза?
Учтите: как бы серьезно ни звучало возражение клиента, часто оно является лишь тактическим приемом. Внимательно вслушайтесь в слова собеседника и попытайтесь при помощи вопросов выявить скрытые причины возражения. Если у Вас возникает ощущение, что партнер еще не все высказал этим возражением, задавайте ему вопросы, стремясь получить дополнительную информацию, например:
"Я не совсем понял ваше замечание"
"Не могли бы вы мне объяснить это подробнее?"
"Что вы понимаете под … ?"
Благодаря такому поведению вы выиграете время, возможно, вскроете завуалированные причины возражения и сумеете придумать точный ответ. Прежде чем приниматься за "лечение", поставьте "диагноз"! На первый взгляд однозначно толкуемое возражение может объясняться совсем не теми причинами, что вы предполагали.
Когда партнер высказывает возражение, многие продавцы часто чувствуют себя оскорбленными. Особенно это наблюдается в том случае, когда возражения касаются их лично. Люди склонны слишком эмоционально реагировать на возражения, обижаться на них, оправдываться или протестовать, запрещая разговаривать с собой в таком тоне.
Если вы реагируете именно так, ваш партнер понимает, что его возражение попало в цель. Своим поведением вы только раззадориваете его продолжать действовать в том же духе. Поэтому лучше сначала выслушать любое возражение, не моргнув глазом.
Для того, чтобы не волноваться, несколько раз глубоко вдохните и выдохните. Своим хладнокровным видом вы покажете партнеру, что поняли то, что он имел в виду.
Если вы повторите слова партнера (т.е. проведете "контролируемый диалог"), то покажете, что серьезно воспринимаете его, и одновременно выиграете время для обдумывания своих действий. Однако стоит добиваться полного совершенства при отражении возражений.
Говоря спортивным языком, не нужно отражать каждую подачу партнера и обрушивать в ответ на нее серию мощных ударов, заставляя его играть роль проигравшего. А встречаются ли такие люди, которым нравится проигрывать?» (Шнаппауф Р., «Практика продаж», М., АО «Интерэксперт», 1998).
Сейчас у вас на карточках лежат возражения, которым в качестве диагноза можно было написать - «1-6».
Пример - «Я пока еще хочу сохранить свое рабочее место». Если мы зададим клиенту простейший вопрос "Почему?", то можем получить варианты ответа, которые диагностируются уже абсолютно однозначно:
1. «Да просто потому, что мне не нужны никакие перемены и новшества» или «Да у нас так просто не принято». Это будет сопротивление изменениям.
2. «Чего мне дразнить директора, если у нашей фирмы просто нет денег» - сопротивление цене и расходам.
3. «Потому, что эту модель я не смогу рекомендовать своему боссу» - сопротивление техническому решению.
4. «Потому, что мы недавно точно такое же уже купили» - сопротивление насыщения.
5. «Потому, что вы предлагаете черт знает что!..» - сопротивление эмоционального характера.
и 6. «Потому что вы нас уже подводили» - сопротивление негативного опыта.
Это подталкивает нас еще к одному важному открытия.
Какое бы возражение мы ни получили от клиента, есть смысл предпринять усилия для уточнения первичного диагноза.
Если ответ на первую проверку снова не может быть классифицирован однозначно, расспросы стоит продолжит. Иногда даже признавшись в том, что мы чего-то не можем понять.
В итоге должен быть только один диагноз!
Почему?
Мы получим ответ, если определим, какие принципы заложены в классификацию Шнаппауфа. Классификация, оказывается - алгоритмическая. Это значит, что Шнаппауф объединил в группы сопротивлений те возражения, на которые можно реагировать более-менее схоже. Именно поэтому сопротивление цене и расходам у него выделились в особую группу, хотя цена, в общем-то, - элемент коммерческого предложения.
А поскольку алгоритмы реагирования на возражения, предложенные Шнаппауфом, не пересекаются, то мы и не можем отвечать на возражение, принадлежащее «одновременно» к двум типам сопротивления.
Я бы не возражал, если бы вы на всех картах написал - «1-6». Помните, как у Джерома в «Трое в лодке, не считая собаки» один из героев нашел у себя признаки всех болезней, кроме … ох, как много разных переводов! У кого - «вода в колене», у кого - «в коленной чашечке», у кого «родовая», у кого - «родильная горячка»… Короче, герой не обнаружил у себя лишь двух болезней. Наверное, мы в нашем деле можем обойтись без фанатизма.
Мы просто вынуждены задавать клиенту уточняющие вопросы до тех пор, пока диагноз клиентского возражения не окажется для нас однозначным. Так в фильме "Горец" кричал Мак-Клаут - "Остаться должен только один!"
Может сложиться так, что нам придется челноком работать то с одним типом сопротивления, то с другим. Но в каждый момент времени мы, как продавцы, должны работать лишь с одним типом сопротивления. Так, как однолюб в каждый момент времени любит только одну. А в следующий момент, возможно, иную… Вот и придется нам в работе с возражениями быть «однолюбами».
Конкретизировать слушком абстрактные фразы отвергающего приобретение клиента - это возможность, несмотря на сопротивление, все-таки продолжить разговор.
"Общие туманные возражения типа "с этим что-то не в порядке" требуют специального подхода. Несмотря на определенный интерес и действительную потребность в продукции или услуге, потенциальный клиент противится завершению сделки. Так не бывает, чтобы настоящий потенциальный клиент "просто не хотел купить". В этом случае вопрос, почему он не покупает, становится единственным препятствием к завершению сделки. Возможно, клиент не хочет показать свое невежество, высказывая возражения, возможно, он боится, что над ним могут посмеяться, если он купит. Торговый агент должен попытаться выявить такие мотивы, раскрыть их и преодолеть.
Если возражение слишком туманно, чтобы его можно было свести к одному вопросу, то торговый агент должен задать столько вопросов, сколько потребуется. И в этом случае он может не только задавать вопросы, но также и отвечать на них. Он суммирует свое представление продукции, сам выдвигает конкретные возражения, а затем опровергает их. Конечно, он должен быть осторожен и ограничить свои возражения только теми, которые могут возникнуть у клиента и которые агент может отвести" (“Курс для высшего упpавленческого пеpсонала”, М., “Экономика”, 1971).
Из всего этого следуют общие принципы диагностики возражений
1. Внутренне отвечаем на вопрос:
к каким типам сопротивления может относиться услышанное возражение?
какие уточняющие вопросы я должен задать клиенту, чтобы получить каждый из наиболее вероятных типов диагноза?
2. Внутренне отвечаем на вопрос:
какие типы сопротивлений наиболее вероятны в данном случае?
3. Внутренне отвечаем на вопрос:
какой уточняющий вопрос я должен задать клиенту, чтобы получить наиболее вероятный тип диагноза?
4. Задаем клиенту найденный уточняющий вопрос.
5. Если затрудняемся с диагнозом, то возвращаемся к пункту N1.
Делаем выводы.
Важнейшее правило:
Никогда,
ни при каких обстоятельствах
не отвечай на вопросы,
если не понимаешь,
что за ними стоит.
Объяснение правила:
Любой ответ на вопрос,
который ты не можешь однозначно диагностировать
- это твой ход вслепую!
Главная подсказка:
Если не можешь ответить на вопрос - возьми тайм-аут.
Воистину верно говорят - чтобы что-то понять, стоит взяться это преподавать. Два года подавая слушателям технологию Шнаппауфа и все это время примеряя изучаемые приемы к практике реальных собственных продаж, внося какие-то новые дополнения в материал, я пришел к необходимости и частичного пересмотра классификации, и подачи ее с совершенно новым инструментальным наполнением. Те алгоритмы, встреча с которыми ждет читателя ниже, на четыре пятых - находки, сделанные в собственных продажах, или наработки моего общения со слушателями тренингов.
2004.12.17 | Петр Тарасевич
Погашение задолженностей по зарплатам при Януковиче
Погашение задолженностей по зарплатамЯнукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Госкомстат приводит данные только за 2002, 2003 и 2004 гг, поэтому не удастся используя только данные госкомстата показать, что Ющенко начал погашение задолженностей по зарплатам, как и то, что правительство отправляло деньги на погашение зарплат шахтерам, но эти деньги пропадали куда-то на областном уровне. Это должно быть где-то в и-нете и, конечно, в редакции pravda.ua. Если у кого есть свободная минутка, найдите эти ссылки, пожалуйста.
А пока про погашение задолженностей по зарплатам правительством профессионала Януковича согласно официальным данным Госкомстата.
1) в 2004 задолженность по зарплатам, не смотря на все предвыборные выплаты остается 2 млрд грв (напомню, что при продаже Криворожстали мы потеряли гораздо(!) больше - хотя я и не сторонник проедания денег, вырученных от продажи средств производства).
2) опять же, не смотря на все предвыборные выплаты, за два (ДВА!) года правления Януковича (2003 и 2004) удалось погасить лишь 20% от долгов по зарплатам 2002-го года. В 2002 году задолженность составляла 2.5 млрд грв, в 2004 году - 2 млрд. За два года отдали людям лишь 0.5 млрд.
Так что совет бело-голубым: выбирайте Януковича, он погасит долги за 2 * 80%/20% = 8 лет, т.е. как раз к концу своего второго президетского срока.
Чтобы понять что происходит, для сравнения, бюджет правительства в одном 2003 году был 76 млрд грв. Как там с приоритетами у Януковича? Помнится по телевизору он говорил, что его единственный приоритет - люди. Что же он не смог найти 2 млрд для людей из 76 млрд, которые потратил в 2003 году?
За счет того, что правительство Януковича менее эффективно умеет превращать ВВП в доход государства (28.5% ВВП превращено в доход правительства в благополучном 2003 году и рекордные 28.9% в переломный 2000 год, когда экономику, наконец, заставили расти - Ющенко заставил) - так вот, если бы в благополучный 2003 год Янукович выжал из ВВП столько же, сколько Ющенко выжал в трудный год разворота экономики, то он бы не потерял только за 1 (один) 2003 год 1 млрд грв (один миллиард гривен). Другими словами, даже если бы Янукович оставался тем коррупционером, которым он есть, но был "хорошим управленцем", то за два года он бы сумел дополучить с растущего ВВП как раз те же 2 млрд грв, которые люди заработали, но так и не увидели.
3) Какие же области наиболее эффетивно погашают долги по зарплате? Вот семерка самых благополучных областей: Закарпатська, м.Київ, Тернопільська, Харківська, Чернігівська, Полтавська, Івано-Франківська. Здесь за два года погашено 56% долгов по зарплате. Здесь есть и Запад, и Восток; и промышленные, и сельскохозяйственные области; и оранжевые, и бело-голубые. То есть, чтобы гасить долги по зарплате нужно просто... их гасить. Даже при том уровне коррупции, которым прославилась Украина на весь мир, гасить долги все-таки можно - нужно только воровать из этого конкретного фонда, фонда погашения долгов по зарплате, чуть-чуть меньше.
4) Какие же области наименее эффективно погашают долги по зарплате? Вот семерка самых неблагополучных областей: Херсонська, Сумська, Донецька, Львівська, Автономна Республіка Крим, Хмельницька, Луганська. Пожалуй, только Львовская область вызывает удивление - она наделала много новых долгов в 2003 году, с которыми честно расплатилась в 2004. Так вот, в этих 7 областях за два года было погашено аж... 5% долгов 2002 года. Вот уже действительно "...только я, выходец из Донецка, знаю местные условия и смогу здесь все наладить" (Янукович, "Речь обиженного" на "партаппарате" Луганска). И, наконец, сенсация - долг по зарплате ВЫРОС за два года на 6% в... той же Луганской области. No comments. Немая сцена.
2004.12.18 | Петр Тарасевич
Зарплаты
ВВП__________________________________________________________
Ющенко возглавлял Нацбанк Украины с января 1993 по декабрь 1999, т.е. он частично* ответственен за изменения национальной валюты в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 и 1999 годах.
Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
__________________________________________________________
Вот статистика изменений зарплат. Первая цифра - среднемесячная зарплата в целом по стране. Вторая цифра - обменный курс доллара по данным НБУ на конец каждого года (http://currency.org.ua/). Третья цифра - та же среднемесячная зарплата в долларах США. И, наконец, четвертая цифра - прирост зарплаты по сравнению с предыдущим годом.
1997.....143.....1.90.....$75.26
1998.....153.....3.43.....$44.61.....-41%
1999.....178.....5.22.....$34.10.....-24%
2000.....230.....5.43.....$42.36.....+24%
2001.....311.....5.30.....$58.68.....+39%
2002.....376.....5.33.....$70.54.....+20%
2003.....462.....5.33.....$86.68.....+23%
Что мы здесь видим?
1) 1997 год был хорошим годом. ВВП продолжал падать, но введение гривни, и решения раннего Кучмы привели к тому, что в том году у многих из нас впервые за многие годы появились "деньги". Целых 75 зеленых в месяц. С 1997 по 1999 год зарплата сокращалась. Сокращалась в среднем на 26% в год пока не оказалась лишь половиной от того, что мы имели - 34.10 в месяц в 1999 году.
2) весь 2000-й год страной управлял Ющенко, и зарплата перестала падать. И не просто перестала падать, а, наконец, выросла! На 24%! Он сумел остановить падение доходов и заставить зарплату снова расти.
3) Чтобы оценить подвиг Ющенко нужно вспомнить Сталина. В 2000 году экономику Украины "развернули" - ВВП больше не падал, он стал расти. Сталин тоже в свое время "развернул" СССР - его "разворот" был гораздо более масштабным, с глубокой перестройкой индустрии и сельского хозяйства с миллионами погибших и миллионами севших. Так вот, из-за того, что экономика СССР должна было начать работать, сознательным строителям коммунизма, нашим (пра)бабушкам и (пра)дедушкам предложили сделать очень много всяких вещей, но в том числе и "затянуть потуже пояса". "Разворот" экономики был оправданием понижения жизненного уровня населения. Даже не опревданием - падение жизненного уровня населения в таких ситуациях неизбежно. Так вот, Ющенко не просто "развернул" экономику Украины, не просто заставил ее расти, но сумел сделать так, чтобы у нас одновременно росла зарплата (в том числе пожертвовав темпами роста ВВП).
3) Наследники Ющенко, кстати, тоже неплохо поработали - не стали ломать машину, которую он построил, добавили к ней несколько узлов и зарплаты выросли уже на 39%!
4) Но вот пришел Янукович, для которого "единственный приоритет - люди" ("Речь обиженного" на декабрьском 2004-го партактиве Луганской области), и нет уже того прироста зарплат - выжал 23%, меньше чем Ющенко в год прорыва в экономике. Может, у нас зарплаты уже достигли "потолка" и расти дальше некуда? Вы скажете, какой же "потолок роста зарплат", если зарплаты в России выше? Нам еще расти нужно, чтобы дорасти хотя бы российских зарплат. Но сравнивать с Россией нечестно - сбивается шкала. Это все равно, что сравнивать хозяйственное мыло с хозяйственным мылом - коррупция, игнорирование интересов людей на фоне беспрецендентных доходов от торговли сырьем. Нет, тут нужно сравнивать с каким-нибудь настоящим эталоном, чтобы не делать скидок на коррупцию, чтобы видеть, чего мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могли достичь. В Польше на четвертый год роста ВВП зарплаты чуть-чуть не допрыгнули до $300 в месяц. Вот это и есть потенциал роста. Но нам уже не достигнуть его на четвертый год роста ВВП - Ющенко не дали работать. Теперь в наших руках, чтобы достичь этого эталона хотя бы на седьмой год.
2004.12.18 | Петр Тарасевич
Бюджет страны
Бюджет страны__________________________________________________________
Ющенко возглавлял Нацбанк Украины с января 1993 по декабрь 1999, т.е. он частично* ответственен за изменения национальной валюты в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 и 1999 годах.
Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
__________________________________________________________
Вот статистика бюджета правительства. Первая цифра представляет собой разницу ДОХОД бюджета минус РАСХОД бюджета (в миллиардах гривен), т.е. -3.6 означает, что правительство израсходовало на 3.6 миллирдов гривен больше, чем получило доходов. Вторая цифра - та же разница дохода и расхода, но выраженная в процентах от ВВП.
1995.....-3.6.....-6.6%
1996.....-4.0.....-4.9%
1997.....-6.2.....-6.6%
1998.....-2.3.....-2.2%
1999.....-1.9.....-1.5%
2000.....+1.0.....+0.6%
2001.....-0.6.....-0.3%
2002.....+1.6.....+0.7%
2003.....-0.5.....-0.2%
1) Как хорошо видно, правительства до Ющенко имели привычку тратить деньги не оглядываясь на доходы страны (недоплачивать нами заработанное, т.е. отбирать еду у наших детей, и занимать за кордоном, т.е. отнимать еду у наших детей, только когда они, наши дети, уже вырастут). Первым правительством, которое решительно положило конец этой практике было как раз правительство Ющенко. Страна впервые решила жить по средствам.
2) Заметим, что хорошо собирать налоги и тратить экономно правительство Ющенко стало на фоне перелома в экономике, когда ВВП впервые в истории страны заставили расти. И на фоне наших зарплат, которые тоже стали расти.
3) перед приходом Януковича страна продолжала жить по средствам - доходы правительства превысили расходы на полтора миллиарда гривен. Но Послiдовний решил, что это они по недоумию, и в 2003 году правительство опять стало тратить больше, чем зарабатывало.
2004.12.20 | Петр Тарасевич
приватизация и ее роль в розвороте экономики
Приватизация и ее роль в "развороте" экономики (или почему приватизация не имеет никакого отношения к тому, что экономика начала расти при Ю.)__________________________________________________________
Ющенко возглавлял Нацбанк Украины с января 1993 по декабрь 1999, т.е. он частично* ответственен за изменения национальной валюты в 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 и 1999 годах.
Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
__________________________________________________________
Впервые за всю историю Украины эономика начала расти (ВВП начал увеличиваться) в 2000 году (см. сообщение по ВВП). Последние дни часто слышу, что якобы Ющенко начал продавать госимущество направо и налево (т.е. приватизировать его быстрыми темпами) и это привело к тому, что ВВП вырос. Мол продал больше предприятий, выручил больше денег, и статистика показала, что ВВП больше, а на самом деле якобы никакого роста ВВП при Ющенко не было.
Это ложное утверждение. По двум причинам.
1) Сколько бы имущества не было приватизировано или национализировано это никак на ВВП повлиять не может. Почему? Потому что ВВП - это совокупность всего произведенного в стране. Отнюдь не доход правительства. И отнюдь не выручка от сбыта средств производства (чаще всего эта выручка не показывается как доход). ВВП показывает, как работала экономика. ВВП не зависит от того, какая часть экономики находится в частных руках, в руках сообществ и, наконец, в руках государства. ВВП не зависит от того, купили ли приватизаторы что-либо у государства. ВВП потому-то и ценен как экономический показатель, что он четко и недвусмысленно показывает уровень производства товаров и услуг. И ничего больше.
2) Объем приватизации при Ющенко вообще-то был МЕНЬШЕ, чем до и после него. Просто потому, что на проведение прозрачных аукционов (с проверкой их участников) нужно гораздо больше времени, чем когда играют "темные лошадки" и когда результаты аукицона уже кланово решены перед аукицоном (свежий пример, продажа дочки Юкоса - все договорено и выверено до аукциона. Аукцион продлился 1 час 7 минут. Никого не волнует, что никто не знает, кто собственно тот фонд, который объявлен победителем. Никого не волнует, что побелитель был единственным участником аукциона. Всем наплевать, что дочка Юкоса продана за полцены - вот таких аукционов как раз и можно избежать, когда все прозрачно, все игроки проверены, приглашены не просто все заинтересованные, но и потрачено время и силы, чтобы уговорить поучаствовать самых респектабельных и умелых, ну и, конечно, если минимальная цена справедлива - но такие аукицоны требуют гораздо больше времени для их проведения).
Теперь об объемах приватизации. Первая цифра - "Вартість майна, що підлягала приватизації" в миллионах гривен. Вторая цифра - обменный курс гривни к доллару. Третья цифра - стимость приватизированной собственности в миллионах долларов. Четвертая цифра - изменение этой стоимости по сравнению с предыдущим годом.
1997.....5,049.90.....1.90...2,657.84
1998.....2,528.80.....3.43.....737.26.....-72%
1999.....2,032.00.....5.22.....389.27.....-47%
2000.....1,062.30.....5.43.....195.64.....-50%
2001.....6,246.60.....5.30...1,178.60....+502%
2002.......731.30.....5.33.....137.20.....-88%
2003.....2,458.80.....5.33.....461.31....+236%
Что мы видим? А то, что приватизация была меньше в 2000 г., чем в 1999 г. и в 2001 (и в гривнях, и в долларах).
2004.12.22 | Петр Тарасевич
Производство угля
Производство угля__________________________________________________________
Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
__________________________________________________________
Вот статистика производства угля в Украине в миллионах тонн(Госкомстат приводит данные только за 1996-2002 гг.).
1996......57
1997......58.6
1998......59.5
1999......62.8
2000......62.4
2001......61.7
2002......59.5
Как хорошо видно, на 1999-2000 гг. (т.е. время правительства Ющенко) приходится пик производства угля. А это означает создание ситуации, когда уголь производится и покупается. Другими словами, когда шахты работают, шахтеры имеют работу, а уголь, который они добывают, оказывается востребованным.
После Ющенко производство угля падает.
2004.12.22 | Петр Тарасевич
Убыточные предприятия по регионам
К вопросу кто кого кормит и где производство налажено лучше всего.Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
Список областей с наибольшим количеством убыточных предприятий возглавляют:
Херсонская область - 47.4% предприятий потерпели убытки в 2004 г.
АР Крим - 44.5%
Черновицкая область - 41.5%
Соответственно список областей с наименьшим количеством убыточных предприятий возглавляют:
Закарпатская область - 4.1%
Ровенская область - 17.7%
Николаевская - 23%
В большинстве остальных регионов убыточные предприятия составляют приблизительно треть от всех предприятий (и в Киеве, и в Донецке, и во Львове).
Ну никак экономика не дает провести разделительную линию по Украине так, как это хотелось бы некоторым политикам.
2004.12.22 | Петр Тарасевич
Регионы доноры и регионы реципиенты
В последнее время много говорится о том, кто кого кормит. При той интеграции производства, которая наблюдается внутри страны, подобные разговоры бессмысленны - самый распроизводительный регион нуждается в поставщиках, смежниках, потребителях и инфраструктуре, иначе все его производство рухнет. (На эту тему, кстати, тоже ходит много легенд - говорят об интегрированности производства с Россией, забывая о том, что интегрированность производства внутри страны в разы выше, чем с любой другой страной.)Несмотря на то, что разговоры эти бессмысленны по сути, несколько цифр, наверное смогут помочь понять реальную ситуацию. Все цифры взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
Здесь речь идет только о формировании доходной части бюджета правительства в 2004 г., до национальных расходов (вроде армии или больших государственных проектов).
1) Регионы, которые не дают дохода на региональном уровне (до расходов правительства). Их всего четыре:
Кировоградская область - "забирает" чуть больше 66 гривен в год на душу своего населения
Херсонская область - 35 гривен
Черновицкая - 17 гривен
Тернопольская - почти 11 гривен
Как хорошо видно, в этом списке есть и оранжевые, и бело-голубые области.
2) Самый большой доход дает город Киев. Он дает стране 5 тысяч гривен с каждого своего жителя в год. Для сравнения Донецкая область дает гораздо меньше - 1687 гривен, а Запорожская 1161. Город Севастополь вносит 31 гривню с одного своего жителя (при том, что Полтава дает 402 гривни). Повторяю, речь идет только о формировании доходной части бюджета до общенациональных расходов.
2004.12.22 | Сергій Кабуд
Давно хотів Вам подякувати. Щиро дякую!(-)
2004.12.22 | Петр Тарасевич
Прошу дуже (-)
2004.12.25 | NextDay
Очень полезная работа!
По-моему, хороший метод - опора на факты и никакого лишнего словоблудия.Надо шире нести эти разработки в народ! На тех же форумах. Ещё не поздно образумить юго-восток от слепой веры в Януковича и слепого неприятия Ющенко. Просто взяться и хорошо поработать.
2004.12.23 | Петр Тарасевич
Пенсии
ПЕНСИИ_________________________________________________________
Ющенко был премьер-министров Украины с декабря 1999 по апрель 2001, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2000 году.
Янукович стал премьер-министром Украины в ноябре 2002, т.е. он частично* ответственен за изменения в Украине в 2003 и 2004 годах.
* Все эти годы фактическим руководителем страны являлся Кучма
Все цифры в этом тексте взяты с официального сайта Госкомстата Украины http://www.ukrstat.gov.ua/
___________________________________________________________
Вот статистика пенсий в Украине. Первая цифра - гривни, вторая цифра - обменный курс доллара, третья цифра - те же пенсии в долларах США, и четвертая цифра - прирост по сравнению с предыдущим годом.
1997.....51.9.....1.90.....$27.32
1998.....52.2.....3.43.....$15.22.....-44%
1999.....60.7.....5.22.....$11.63.....-24%
2000.....68.9.....5.43.....$12.69.....+9%
2001.....83.7.....5.30.....$15.79.....+24%
2002....122.5.....5.33.....$22.98.....+46%
2003....136.6.....5.33.....$25.63.....+12%
Что мы видим?
1) пенсии при Ющенко росли и в гривневом и в долларовом эквивалентах
2) пенсии в долларов эквиваленте (отражает покупательскую способность пенсионеров) падали до 2000 г., и только правительство Ющенко смогло заставить их расти. Все это на фоне роста зарплат. Все это на фоне "разворота" экономики страны, когда Ющенко заставил ВВП расти после десятилетий сплошного падения
3) на фоне растущего ВВП другие правительства смогли увеличивать пенсии и дальше (экономика страны заработала - теперь деньги в бюджет уже идут!)
4) самым скромным приростом пенсий может "похвастаться" как раз правительство Януковича - после того как в 2002 г. пенсии удалось увеличить почти в полтора раза, в 2003 году они увеличились на 12% (это на фоне "невиданного экономического роста"!)
2004.12.24 | Петр Тарасевич
Кредиты
КредитыПогашал Ющенко внешний долг Украины или наращивал?
Сразу оговорюсь, что тема эта, поднятая противниками Ю. - нечестная. Им говорят, что в 2000 г., когда Ю. был премьер-министром, и экономику заставил расти, и зарплаты, и пенсии, и Украина начала получать доход от внешней торговли, и правительство стало зарабатывать больше, чем тратило. А они в ответ - а он же занимал!
Занимал. И выплачивал. И надо говорить не о том, сколько занял, а каков баланс займов и выплат.
Спросите любого экономиста, бизнесмена или банкира - можно ли сделать убыточное предприятие стабильно прибыльным без влияние денег извне? Они ответят - нельзя. Но... Профессионализм Ющенко проявился еще и в том, что совершив переворот в экономике, он сумел... ПОГАШАТЬ ДОЛГИ.
Вот цифры из отчета агенства Standard & Poor's. Агенство это является одним из 2-3 мировых агенств, которые оценивают страны по их кредитоспособности. Грубо говоря, дадут ли нам деньги, и если дадут, то под какой процент, зависит от того, как оценит Standard & Poor's кредитоспособность Украины.
http://www.standardandpoors.ru/printer.phtml?idcontent=1474&generic=analysis
Чистый общий государственный долг, % от ВВП
1999.....53.0%
2000.....44.3%
2001.....38.2%
2002.....32.5%
2003.....28.9%
Чистый внешний долг государственного сектора как процент от поступлений в казну (точнее на счет текущих операций):
1999.....63.3%
2000.....43.0%
2001.....30.9%
2002.....22.7%
2003.....12.8%
Что мы видим? Политика правительства Ющенко по отношению к внешним кредитам явно была сбалансирована по отношению к состоянию экономики и направлена на УМЕНЬШЕНИЕ этого долга.