Чому Ющенко не може виграти дебати, та може програти вибори
12/20/2004 | ilia25
Очень просто -- потому, что он в течении всей предвыборной кампании так и не смог внятно объяснить, чем он лучше Януковича. Потому, что он сам это толком не понимает.
Он постоянно съезжает на экономические вопросы, в которых он себя чувствует увереннее, но это абсолютно контрпродуктивно. Хотя бы потому, что Янукович тоже ставит экономику себе в заслугу. При его правительстве экономика действительно росла быстрыми темпами, и этот рост действительно происходил в основном за счет Востока. Ну и кому должны верить избиратели на востоке?
Коррупция -- это ближе к теме, но и тут Ющенко не убедителен. Его аргумент сводится к тому, что при нем коррупции не будет потому, что он хороший, а при его оппоненте она будет потому, что его оппонент плохой. Но ведь так говорят все политики. И, как народ знает не понаслышке, большинство из них врет. Так почему они должны верить Ющенко?
В результате Украина разделена практически пополам на тех, кому социально, культурно, ментально ближе Ющенко, и тех кому по аналогичным критериям ближе Янукович. То есть раздел проходит по культурной границе -- а это поражение Ющенко и его комманды.
Как нужно было действовать? Нужно было обсуждать то, что является проблемой -- возврат к демократии. Объяснять, что именно демократия, а не Янукович или Ющенко, является грантом отсутсвия коррупции во власти и залогом сильной экономики.
Ющенко мог бы продолжать, что индикатором наличия демократии всегда было и есть наличие независимых от государства СМИ и особенно телевидения. Что журналисты и оппозиционные политики должны иметь возможность использовать телевидение, чтобы публично, перед всем чесным народом, критиковать влaсть и задавать ей неприятные вопросы. А власть должна использовать телевидение, чтобы публично отвечать на эту критику -- и предоставлять народу самому решать, является ли эта критика спреведливой, или нет. И только тогда народ будет ЗНАТЬ (а не надеяться без надежды), что власть служит его интересам, а не своим собственным.
Но ни в коем случае валсть в демократической стране не должна пытатся решить проблему заткнув рот независимому телевидению и оппозиции.
Дальше, Ющенко мог бы плавно перейти на то, как обстоят дела со свободой прессы и наличием опозици в Донецке, чтобы наконец на пальцах продемонстриривать, в чем разница межу ним и Януковичем.
Ющенко мог бы это все сказать, но у меня сильное подозрение, что он сам то не очень хорошо понимает.
Он постоянно съезжает на экономические вопросы, в которых он себя чувствует увереннее, но это абсолютно контрпродуктивно. Хотя бы потому, что Янукович тоже ставит экономику себе в заслугу. При его правительстве экономика действительно росла быстрыми темпами, и этот рост действительно происходил в основном за счет Востока. Ну и кому должны верить избиратели на востоке?
Коррупция -- это ближе к теме, но и тут Ющенко не убедителен. Его аргумент сводится к тому, что при нем коррупции не будет потому, что он хороший, а при его оппоненте она будет потому, что его оппонент плохой. Но ведь так говорят все политики. И, как народ знает не понаслышке, большинство из них врет. Так почему они должны верить Ющенко?
В результате Украина разделена практически пополам на тех, кому социально, культурно, ментально ближе Ющенко, и тех кому по аналогичным критериям ближе Янукович. То есть раздел проходит по культурной границе -- а это поражение Ющенко и его комманды.
Как нужно было действовать? Нужно было обсуждать то, что является проблемой -- возврат к демократии. Объяснять, что именно демократия, а не Янукович или Ющенко, является грантом отсутсвия коррупции во власти и залогом сильной экономики.
Ющенко мог бы продолжать, что индикатором наличия демократии всегда было и есть наличие независимых от государства СМИ и особенно телевидения. Что журналисты и оппозиционные политики должны иметь возможность использовать телевидение, чтобы публично, перед всем чесным народом, критиковать влaсть и задавать ей неприятные вопросы. А власть должна использовать телевидение, чтобы публично отвечать на эту критику -- и предоставлять народу самому решать, является ли эта критика спреведливой, или нет. И только тогда народ будет ЗНАТЬ (а не надеяться без надежды), что власть служит его интересам, а не своим собственным.
Но ни в коем случае валсть в демократической стране не должна пытатся решить проблему заткнув рот независимому телевидению и оппозиции.
Дальше, Ющенко мог бы плавно перейти на то, как обстоят дела со свободой прессы и наличием опозици в Донецке, чтобы наконец на пальцах продемонстриривать, в чем разница межу ним и Януковичем.
Ющенко мог бы это все сказать, но у меня сильное подозрение, что он сам то не очень хорошо понимает.
Відповіді
2004.12.20 | Englishman
Неужели так сложно понять?
Разговоры о демократии и роли свободных СМИ - слишком академично. На этой теме ВЫБОРЫ НЕ ВЫИГРАЕШЬ. Более того, для многих слово демократ стло ругательным. Другое дело- демократиеские реформы Ющенко-президента.Такой вот парадокс- хотите демократии- поменьше гоорите о ней.
2004.12.20 | ilia25
В использовании ТВ для критики власти нет ничего академичного
Englishman пише:> Разговоры о демократии и роли свободных СМИ - слишком академично. На этой теме ВЫБОРЫ НЕ ВЫИГРАЕШЬ. Более того, для многих слово демократ стло ругательным.
Ну так потому Ющенко на востоке и не верят, потому что если не учитывать желание/способность развивать демократию, вся разница между ним и Януковичем сводится к национально-культурным различиям.
В идее, что телевидение и СМИ вообще должны критиковать провластных политиков, ничего академического нет. Это просто, как угол дома. Все, что нужно от Ющенко -- это заявить, что он этого хочет, и будет этого добиваться -- а его оппонент этого не хочет, и будет этому препятствовать.
Если бы Ющенко сразу перевел разговор в эту плоскость, он бы заставил избирателей на востоке посмотреть на нынешний конфликт другими глазами. Как конфликт между теми, кто хочет сделать власть подконтрольной и подотчетной народу, и теми, кто хочет, чтобы власть и дальше руководила народом, якобы для его же пользы.
А использовать сам термин "демократия" совсем не обязательно. Главное самому понимать ее суть, и донести именно понимание этой сути до избирателей.
2004.12.20 | пан Roller
Re: Украина разделена пополам /Ющенко, и Янукович.
ilia25 пише:>
> В результате Украина разделена практически пополам на тех, кому социально, культурно, ментально ближе Ющенко, и тех кому по аналогичным критериям ближе Янукович. То есть раздел проходит по культурной границе -- а это поражение Ющенко и его комманды.
>
>
> Думаю глубокая ошибка представлять раздел Украины в его привязке к кандидатам в президенты.
Одна женщина, которую привезли с Донбасса в Киев, прямо и открыто перед ТВ камерой выразила через открытые двери вагона эту мысль, очень просто.
-Срать я хотела и на Ющенко, и Януковича и вместе взятых, заявила она. У меня пятеро детей и их треба кормить. А муж слинял в Россию на заработки, и от него ни ответа, ни привета
Кумидно даже привязывать каким то образом культурный аспект. Культура Янковича и его супруги действительно имеют свою харизму, но это что-то однокоренное с харей. "Нахальство- второе счастье", вот главный атрибут этой культуры.
Что до Ющенко, то его намаганья выглядеть соответственно, вызывают лично у меня легкое недомогание. Его упрощенные лекции по истории, религии на митингах, своей морали, вызывают чувство брезгливости. Я пытался отыскать какие-то поползновения культурно-идеологического плана, типа Рыбакова, на жаль, на обнаружил ничего. Дупль пусто.
Сейчас становится вообще не очень понятно, чем собственно будет заниматься президент Ющенко, если будет.
Вообще он не умеет выражать суть своей мысли, думаю, не случайно вы советуете ему, что следует ему как говорить. И может ли он вообще сам думать, самостоятельно, тоже не ясно.
Но, акцент в данном случае стоит не на цем. А на разделе Украины.
Против такое раздела есть одно простое средство. Это Киев.
Здесь объединены все культурные отпрыски Украины, дети со всех регионов. И они прекрасно находят общий язык. Тоже можно сказать о гостях Киева.
Не знаю, почему люди не бояться ехать в Киев? Поищите ответ в этом. Почему они бояться сегодня ехать во Львов, или Донецк, Луганск.
Потому, что Киев это действительно культура, внутренняя культура, в большом, и в малом. Нет, это не культура театра, или кино, их практически нет, пока это культура быта, поведения. Киев, как мегаполис, выступает неким проводником. И все дело за ТВ. Пустите украинское ТВ в регионы, и все вопросы культурных противоречий будут сняты. Киев не Москва.
Brdgs