ІМІ наривається, знову хоче бути в центрі міжнародного скандалу
12/26/2004 | Moron
ІМІ, хто вам платить?
При всій повазі до ІМІ... ну не в одній категорії Лунц Рісьорч Кампані і ІМІ...
ІМІ започаткувало повністю заангажований "чорний піар" проти цієї фірми, що не дивно, зважаючи на велику кількість "образ" виборчих спеціалістів, які не отримали контрактів від учасників виборчого процесу у нас цього року.
Можливо, хтось з ображених конкурентів вирішив помститися відомій і успішній фірмі. А може ІМІ претендувало на той же контракт?
Прес реліз ІМІ - суцільно направлений проти Лунц Рісьорч Кампані. Обвинувачення типу "компанія використовувала громадських активістів, а не підготовлених інтерв’юерів" - сміхотворні; типу ІМІ знає як треба,
ІМІ сам не відкриває джерел свого фінансування, хоча є неприбутковим НУО. В той же час звинувачує ЛРК в "непрозорому фінансуванні"! ЛРК - приватна фірма!
Ось що опублікувала УП:
Екзит-пол на замовлення ICTV проведе американська компанія з "підмоченою" репутацією?
www.ПРАВДА.com.ua, 25.12.2004, 20:05
Екзит-пол на переголосуванні 2-го туру президентських виборів в Україні на замовлення телекомпанії ICTV проведе американська компанія "The Luntz research company".
Про це повідомив на прес-конференції в суботу генеральний директор ICTV Олександр Богуцький.
Підсумки екзит-полу ICTV оприлюднить в ефірі в 20.00 26 грудня, повідомляє Інтерфакс-Україна.
Присутній на прес-конференції співзасновник "The Luntz research company" Френк Ланц розповів, що екзит-пол проводитимуть близько 400 інтерв'юерів по всій Україні, і крім цього, працюватимуть також близько 100 керівників груп.
Ланц запевнив, що вибірка буде репрезентативною, а погрішність не перевищить 2%. Він особливо підкреслив випадковість підбору респондентів, зазначивши, що буде опитаний кожний 25-й або 35-й виборець, котрий вийшов з дільниці після голосування. Усього буде опитано 10 тис. чоловік.
Ланц підкреслив, що всі інтерв'юери пройшли спеціальне навчання, причому особлива увага приділялася політичній незаангажованості.
Відповідаючи на запитання журналістів про те, як він розцінює невідповідність підсумків екзит-полов і підсумків голосування в 1-му й 2-му турах виборів, Ланц сказав, що "у кожній політичній системі є місце для помилки", і "іноді це просто помилка, а іноді її навмисне допускають".
Він також додав, що "у підрахунку бюлетенів є також деяка погрішність", однак "ми сподіваємося, що погрішність у підрахунку бюлетенів буде мінімальною".
"The Luntz research company" була створена в 1992 році й проводила соціологічні дослідження для Disney-company, American-Express, McDonald's. Крім того, її послугами користувалися Республіканська партія США й мер Нью-Йорка.
У той же час, недержавна організація Інститут масової інформації висловлює сумнів у чистоті професійної репутації організаторів екзит-полу, що прибули в Україну зі США - докторів права Френка Ланца і Дугласа Шоена.
"Здається, за обома американськими зірками соціології тягнеться підозрілий шлейф обґрунтованих звинувачень у маніпуляції результатами екзит-полів, інших соціологічних досліджень і порушенні відповідного виборчого законодавства в тих країнах, у яких вони працювали", - зауважує ІМІ.
"Пан Френк Ланц є власником та керівником дослідницької компанії Luntz Research, представляє Республіканську партію та дійсно був названий журналом Таймс одним із 50 найперспективніших американців віком до 40 років", - вказує ІМІ.
Разом з тим, ІМІ наголошує, що Ланц "в 1997 році отримав офіційне попередження від Американської асоціації дослідження громадської думки про те, що він порушив Кодекс професійної етики та практики Асоціації".
За інформацією ІМІ, пов'язано це було з відмовою Ланца надати Асоціації матеріали про проведене ним широкомасштабне дослідження, в якому вивчалося ставлення американців до республіканської програми "Контракт з Америкою".
Це дало підстави звинуватити Ланца у свідомій підробці або маніпулюванні даними, згідно з якими 60% громадськості підтримали усі положення названої програми.
"Пошук в Інтернет також свідчить, що у американських журналістів є багато претензій щодо діяльності пана Ланца як придворного соціолога Республіканської партії", - додає ІМІ.
Щодо Дугласа Шоена, то претензії стосуються проведення ним та його компанією екзит-полів на президентських виборах в Мексиці у 2000 році та на референдумі у Венесуелі в серпні цього року, повідомляє ІМІ.
В обидвох випадках Шоена та його компанію Penn, Schoen & Berland, в якій він є партнером-фундатором та ведучим стратегом, супроводжували гучні скандали.
Як повідомляє ІМІ, в Мексиці керівництво компанії відмовилося надати громадськості інформацію про те, хто є спонсором екзит-полу, порушивши тим самим "не тільки виборче законодавство Мексики, але й стандарти професійної етики Американської асоціації дослідження громадської думки".
"Це викликало широке обурення мексиканської громадськості, зокрема, через підозри, що один з кандидатів фінансувався наркоділками", - додає ІМІ.
За інформацією ІМІ, "у Венесуелі компанію та особисто пана Шоена звинувачували в тому, що результати їхнього екзит-полу було оприлюднено ще до закриття виборчих дільниць, що порушило законодавство країни".
Крім того, для проведення "польової роботи" компанія використовувала громадських активістів, а не підготовлених інтерв’юерів, що, як зазначає ІМІ, "є ознакою непрофесійності".
ІМІ також підкреслює, що "обдзвонив усіх відомих соціологів, крім Ольги Балакірєвої: ні Микола Чурилов, ні Володимир Паніотто, ні Центр імені Разумкова, ні Олександр Вишняк не знають, хто саме буде робити польовий етап, та заперечують, що їхні організації залучені до цього".
"Українська правда"
----------------------------------
Ось сам прес реліз ІМІ (http://www.imi.org.ua/?read=310:2):
ICTV запросило на екзит пол американських соціологів з сумнівною репутацією?
Сподівання, що клонування екзит полів в третьому турі припиниться на Центрі «Соціальний моніторинг» не виправдалися. Учора ICTV розповсюдило повідомлення, що вперше в історії України на виборах президента відбудеться екзіт-пол на замовлення телеканалу. Для організації опитування виборців до Києва вчора прибули «відомі на Заході організатори екзіт-полів американські доктори права Френк Ланц і Дуглас Шен».
В зв’язку з появою третього клону знову постають питання, лише щирі відповіді на які дають змогу довіряти результатам екзит полу того чи іншого соціолога або компанії. Питання прості:
1. Хто фінансує таке дороге задоволення як екзит пол?
2. У випадку з зарубіжними консультантами та фірмами (як це було, наприклад, з російським Фондом «Общественное мнение»), хто, яка українська компанія робить польову роботу для заезжих варягів?
3. Нарешті, наскільки бездоганною є професійна репутація авторитетних гостей? Чи є підстави сподіватися, що вони не будуть вдаватися до свідомого маніпулювання даними чи \ або порушувати українське законодавство щодо оприлюднення результатів екзит полу?
Як відомо, лише пара соціологічних компаній України з честю пройшли через спокусливі води президентських перегонів. Російський Фонд «Общественное мнение» не схотів або не зміг через вимогу замовників оприлюднити істинні результати власного екзит полу.
На черзі – ICTV та заморські гості. З фінансуванням все більш-менш зрозуміло. Зовсім не зрозуміла ситуація з тим, хто саме буде проводити інтерв’ю з українськими виборцями (взагалі дивно, що організатори екзит полу прибувають в країну за два дні до опитування!). ІМІ обдзвонив всіх відомих соціологів, крім Ольги Балакірєвої: ні Микола Чурилов, ні Володимир Паніотто, ні Центр імені Разумкова, ні Олександр Вишняк не знають, хто саме буде робити польовий етап, та заперечують, що іх організації залучені до цього. В офісах маркетингових компаній UMG та GFK-USM суботня «тишь да благодать». Залишається Центр «Соціальний моніторинг» або Український інститут соціальних досліджень Олександра Яременка? Нажаль, ми не змогли додзвонитися до керівників цих структур.
Але більш важливим є те, що, здається, за обома американськими зірками соціології тягнеться підозрілий шлейф обґрунтованих звинувачень в маніпуляції результатами екзит полів, інших соціологічних досліджень та порушенні відповідного виборчого законодавства тих країн, в яких вони працювали.
Почнемо з Дугласа Шоена [Doug Schoen>. Він є партнером-фундатором та ведучим стратегом дослідницької компанії Penn, Schoen & Berland (www.psbresearch.com). Компанія в дійсності працює з найпотужнішими корпораціями Америки, а сам пан Шоен вдало забезпечував соціологічне та комунікаційне супроводження виборчої кампанії Біла Клінтона.
Втім, проведення паном Шоеном та його компанією екзит полів на президентських виборах в Мексиці в 2000 році та на референдумі у Венесуелі в серпні цього року викликало гучні скандали. В Мексиці керівництво компанії відмовилося надати громадськості інформацію про те, хто є спонсором екзит полу. Діючи таким чином, компанія порушила не тільки виборче законодавство Мексики (яке вимагає оприлюднення такої інформації), але й стандарти професійної етики [Standard for Minimal Disclosure> Американської Асоціації дослідження громадської думки [American Association of Public Opinion Research, www.aapor.org>, яка є найавторитетнішою соціологічною асоціацією США. Це визвало широке обурення мексиканської громадськості, зокрема, через підозри, що один з кандидатів фінансувався наркоділками.
У Венесуелі компанію та особисто пана Шоена звинувачували в тому, що результати їхнього екзит полу було оприлюднено ще до закриття виборчих дільниць, що порушило законодавство країни. Крім того, для проведення польової роботи компанія використовувала активістів місцевої громадської організації Sumate, яка є різко опозиційною щодо президента Уго Чавеса. Проблеми в тому, що сама компанія публічно заявляла про те, що вона проводила опитування самостійно, а, крім того, використання громадських активістів, а не підготовлених інтерв’юерів є ознакою непрофесійності.
Пан Френк Ланц [Frank Lunts> є власником та керівником дослідницької компанії Luntz Research, представляє республіканську партію та дійсно був названий журналом Таймс одним із 50 найперспективніших американців віком до 40 років.
Втім, в 1997 році він отримав офіційне попередження від Американської Асоціації дослідження громадської думки про те, що він порушив Кодекс професійної етики та практики Асоціації. Справа в тому, що в 1994 році його компанія проводила широкомасштабне дослідження щодо відношення американців до республіканської програми «Контракт з Америкою». За його результатами, 60% громадськості підтримали усі положення цієї програми. Один з членів Асоціації звернувся до пана Ланца з проханням надати деякі базові методологічні дані, включаючи формулювання питань. Оскільки надання цієї інформації є одним з принципів Кодекса, до цього звернення приєдналася і Асоціація. Прикро, але протягом двох років пан Ланц або не реагував на звернення Асоціації, або відмовлявся надати матеріали, що надало громадськості право звинуватити пана Ланца у свідомій підробці або маніпулюванні даними. Пошук в Інтернет також свідчить, що у американських журналістів є багато претензій щодо діяльності пана Ланца як придворного соціолога Республіканської партії.
В світлі викладеної інформації виникають, як мінімум, сумніви щодо професійної добропорядності запрошених ICTV американських гостей. Сподіваємося, що ICTV надасть щирі та вичерпні відповіді на вказані запитання на прес-конференції, що відбудеться сьогодні о 4-й в УНІАН.
ІМІ готовий надати усі Інтернет посилання на джерела отриманої інформації
При всій повазі до ІМІ... ну не в одній категорії Лунц Рісьорч Кампані і ІМІ...
ІМІ започаткувало повністю заангажований "чорний піар" проти цієї фірми, що не дивно, зважаючи на велику кількість "образ" виборчих спеціалістів, які не отримали контрактів від учасників виборчого процесу у нас цього року.
Можливо, хтось з ображених конкурентів вирішив помститися відомій і успішній фірмі. А може ІМІ претендувало на той же контракт?
Прес реліз ІМІ - суцільно направлений проти Лунц Рісьорч Кампані. Обвинувачення типу "компанія використовувала громадських активістів, а не підготовлених інтерв’юерів" - сміхотворні; типу ІМІ знає як треба,
ІМІ сам не відкриває джерел свого фінансування, хоча є неприбутковим НУО. В той же час звинувачує ЛРК в "непрозорому фінансуванні"! ЛРК - приватна фірма!
Ось що опублікувала УП:
Екзит-пол на замовлення ICTV проведе американська компанія з "підмоченою" репутацією?
www.ПРАВДА.com.ua, 25.12.2004, 20:05
Екзит-пол на переголосуванні 2-го туру президентських виборів в Україні на замовлення телекомпанії ICTV проведе американська компанія "The Luntz research company".
Про це повідомив на прес-конференції в суботу генеральний директор ICTV Олександр Богуцький.
Підсумки екзит-полу ICTV оприлюднить в ефірі в 20.00 26 грудня, повідомляє Інтерфакс-Україна.
Присутній на прес-конференції співзасновник "The Luntz research company" Френк Ланц розповів, що екзит-пол проводитимуть близько 400 інтерв'юерів по всій Україні, і крім цього, працюватимуть також близько 100 керівників груп.
Ланц запевнив, що вибірка буде репрезентативною, а погрішність не перевищить 2%. Він особливо підкреслив випадковість підбору респондентів, зазначивши, що буде опитаний кожний 25-й або 35-й виборець, котрий вийшов з дільниці після голосування. Усього буде опитано 10 тис. чоловік.
Ланц підкреслив, що всі інтерв'юери пройшли спеціальне навчання, причому особлива увага приділялася політичній незаангажованості.
Відповідаючи на запитання журналістів про те, як він розцінює невідповідність підсумків екзит-полов і підсумків голосування в 1-му й 2-му турах виборів, Ланц сказав, що "у кожній політичній системі є місце для помилки", і "іноді це просто помилка, а іноді її навмисне допускають".
Він також додав, що "у підрахунку бюлетенів є також деяка погрішність", однак "ми сподіваємося, що погрішність у підрахунку бюлетенів буде мінімальною".
"The Luntz research company" була створена в 1992 році й проводила соціологічні дослідження для Disney-company, American-Express, McDonald's. Крім того, її послугами користувалися Республіканська партія США й мер Нью-Йорка.
У той же час, недержавна організація Інститут масової інформації висловлює сумнів у чистоті професійної репутації організаторів екзит-полу, що прибули в Україну зі США - докторів права Френка Ланца і Дугласа Шоена.
"Здається, за обома американськими зірками соціології тягнеться підозрілий шлейф обґрунтованих звинувачень у маніпуляції результатами екзит-полів, інших соціологічних досліджень і порушенні відповідного виборчого законодавства в тих країнах, у яких вони працювали", - зауважує ІМІ.
"Пан Френк Ланц є власником та керівником дослідницької компанії Luntz Research, представляє Республіканську партію та дійсно був названий журналом Таймс одним із 50 найперспективніших американців віком до 40 років", - вказує ІМІ.
Разом з тим, ІМІ наголошує, що Ланц "в 1997 році отримав офіційне попередження від Американської асоціації дослідження громадської думки про те, що він порушив Кодекс професійної етики та практики Асоціації".
За інформацією ІМІ, пов'язано це було з відмовою Ланца надати Асоціації матеріали про проведене ним широкомасштабне дослідження, в якому вивчалося ставлення американців до республіканської програми "Контракт з Америкою".
Це дало підстави звинуватити Ланца у свідомій підробці або маніпулюванні даними, згідно з якими 60% громадськості підтримали усі положення названої програми.
"Пошук в Інтернет також свідчить, що у американських журналістів є багато претензій щодо діяльності пана Ланца як придворного соціолога Республіканської партії", - додає ІМІ.
Щодо Дугласа Шоена, то претензії стосуються проведення ним та його компанією екзит-полів на президентських виборах в Мексиці у 2000 році та на референдумі у Венесуелі в серпні цього року, повідомляє ІМІ.
В обидвох випадках Шоена та його компанію Penn, Schoen & Berland, в якій він є партнером-фундатором та ведучим стратегом, супроводжували гучні скандали.
Як повідомляє ІМІ, в Мексиці керівництво компанії відмовилося надати громадськості інформацію про те, хто є спонсором екзит-полу, порушивши тим самим "не тільки виборче законодавство Мексики, але й стандарти професійної етики Американської асоціації дослідження громадської думки".
"Це викликало широке обурення мексиканської громадськості, зокрема, через підозри, що один з кандидатів фінансувався наркоділками", - додає ІМІ.
За інформацією ІМІ, "у Венесуелі компанію та особисто пана Шоена звинувачували в тому, що результати їхнього екзит-полу було оприлюднено ще до закриття виборчих дільниць, що порушило законодавство країни".
Крім того, для проведення "польової роботи" компанія використовувала громадських активістів, а не підготовлених інтерв’юерів, що, як зазначає ІМІ, "є ознакою непрофесійності".
ІМІ також підкреслює, що "обдзвонив усіх відомих соціологів, крім Ольги Балакірєвої: ні Микола Чурилов, ні Володимир Паніотто, ні Центр імені Разумкова, ні Олександр Вишняк не знають, хто саме буде робити польовий етап, та заперечують, що їхні організації залучені до цього".
"Українська правда"
----------------------------------
Ось сам прес реліз ІМІ (http://www.imi.org.ua/?read=310:2):
ICTV запросило на екзит пол американських соціологів з сумнівною репутацією?
Сподівання, що клонування екзит полів в третьому турі припиниться на Центрі «Соціальний моніторинг» не виправдалися. Учора ICTV розповсюдило повідомлення, що вперше в історії України на виборах президента відбудеться екзіт-пол на замовлення телеканалу. Для організації опитування виборців до Києва вчора прибули «відомі на Заході організатори екзіт-полів американські доктори права Френк Ланц і Дуглас Шен».
В зв’язку з появою третього клону знову постають питання, лише щирі відповіді на які дають змогу довіряти результатам екзит полу того чи іншого соціолога або компанії. Питання прості:
1. Хто фінансує таке дороге задоволення як екзит пол?
2. У випадку з зарубіжними консультантами та фірмами (як це було, наприклад, з російським Фондом «Общественное мнение»), хто, яка українська компанія робить польову роботу для заезжих варягів?
3. Нарешті, наскільки бездоганною є професійна репутація авторитетних гостей? Чи є підстави сподіватися, що вони не будуть вдаватися до свідомого маніпулювання даними чи \ або порушувати українське законодавство щодо оприлюднення результатів екзит полу?
Як відомо, лише пара соціологічних компаній України з честю пройшли через спокусливі води президентських перегонів. Російський Фонд «Общественное мнение» не схотів або не зміг через вимогу замовників оприлюднити істинні результати власного екзит полу.
На черзі – ICTV та заморські гості. З фінансуванням все більш-менш зрозуміло. Зовсім не зрозуміла ситуація з тим, хто саме буде проводити інтерв’ю з українськими виборцями (взагалі дивно, що організатори екзит полу прибувають в країну за два дні до опитування!). ІМІ обдзвонив всіх відомих соціологів, крім Ольги Балакірєвої: ні Микола Чурилов, ні Володимир Паніотто, ні Центр імені Разумкова, ні Олександр Вишняк не знають, хто саме буде робити польовий етап, та заперечують, що іх організації залучені до цього. В офісах маркетингових компаній UMG та GFK-USM суботня «тишь да благодать». Залишається Центр «Соціальний моніторинг» або Український інститут соціальних досліджень Олександра Яременка? Нажаль, ми не змогли додзвонитися до керівників цих структур.
Але більш важливим є те, що, здається, за обома американськими зірками соціології тягнеться підозрілий шлейф обґрунтованих звинувачень в маніпуляції результатами екзит полів, інших соціологічних досліджень та порушенні відповідного виборчого законодавства тих країн, в яких вони працювали.
Почнемо з Дугласа Шоена [Doug Schoen>. Він є партнером-фундатором та ведучим стратегом дослідницької компанії Penn, Schoen & Berland (www.psbresearch.com). Компанія в дійсності працює з найпотужнішими корпораціями Америки, а сам пан Шоен вдало забезпечував соціологічне та комунікаційне супроводження виборчої кампанії Біла Клінтона.
Втім, проведення паном Шоеном та його компанією екзит полів на президентських виборах в Мексиці в 2000 році та на референдумі у Венесуелі в серпні цього року викликало гучні скандали. В Мексиці керівництво компанії відмовилося надати громадськості інформацію про те, хто є спонсором екзит полу. Діючи таким чином, компанія порушила не тільки виборче законодавство Мексики (яке вимагає оприлюднення такої інформації), але й стандарти професійної етики [Standard for Minimal Disclosure> Американської Асоціації дослідження громадської думки [American Association of Public Opinion Research, www.aapor.org>, яка є найавторитетнішою соціологічною асоціацією США. Це визвало широке обурення мексиканської громадськості, зокрема, через підозри, що один з кандидатів фінансувався наркоділками.
У Венесуелі компанію та особисто пана Шоена звинувачували в тому, що результати їхнього екзит полу було оприлюднено ще до закриття виборчих дільниць, що порушило законодавство країни. Крім того, для проведення польової роботи компанія використовувала активістів місцевої громадської організації Sumate, яка є різко опозиційною щодо президента Уго Чавеса. Проблеми в тому, що сама компанія публічно заявляла про те, що вона проводила опитування самостійно, а, крім того, використання громадських активістів, а не підготовлених інтерв’юерів є ознакою непрофесійності.
Пан Френк Ланц [Frank Lunts> є власником та керівником дослідницької компанії Luntz Research, представляє республіканську партію та дійсно був названий журналом Таймс одним із 50 найперспективніших американців віком до 40 років.
Втім, в 1997 році він отримав офіційне попередження від Американської Асоціації дослідження громадської думки про те, що він порушив Кодекс професійної етики та практики Асоціації. Справа в тому, що в 1994 році його компанія проводила широкомасштабне дослідження щодо відношення американців до республіканської програми «Контракт з Америкою». За його результатами, 60% громадськості підтримали усі положення цієї програми. Один з членів Асоціації звернувся до пана Ланца з проханням надати деякі базові методологічні дані, включаючи формулювання питань. Оскільки надання цієї інформації є одним з принципів Кодекса, до цього звернення приєдналася і Асоціація. Прикро, але протягом двох років пан Ланц або не реагував на звернення Асоціації, або відмовлявся надати матеріали, що надало громадськості право звинуватити пана Ланца у свідомій підробці або маніпулюванні даними. Пошук в Інтернет також свідчить, що у американських журналістів є багато претензій щодо діяльності пана Ланца як придворного соціолога Республіканської партії.
В світлі викладеної інформації виникають, як мінімум, сумніви щодо професійної добропорядності запрошених ICTV американських гостей. Сподіваємося, що ICTV надасть щирі та вичерпні відповіді на вказані запитання на прес-конференції, що відбудеться сьогодні о 4-й в УНІАН.
ІМІ готовий надати усі Інтернет посилання на джерела отриманої інформації