"Times": Мы должны салютовать смелости народа Украины
12/29/2004 | Navigator
На Украине нарождается гражданское общество
("The Financial Times", Великобритания)
Мартин Вульф (Martin Wolf), 29 декабря 2004
Мы должны салютовать смелости народа Украины. Они прогнали своих коррумпированных хозяев, бросили вызов западному безразличию и отразили имперские устремления Кремля. Они отрыли новые окна возможности для себя, для Запада и даже для России.
Пятнадцать лет назад по Центральной и Восточной Европе прокатилась волна революций. Спустя 2 года распался Советский Союз. Ранее в текущем году мы стали свидетелями одного припозднившегося следствия краха советской империи: расширения Европейского союза (ЕС). И вот теперь мы радуемся другому следствию: "Оранжевой революции на Украине. На Украине вслед за Грузией произошло народное восстание против коррумпированного постсоветского слияния механизма бывшего коммунистического государства с бизнесом.
И вот теперь на Украине нарождается гражданское общество. Возможно, его появление станут рассматривать как начало четвертой волны европейской демократизации после окончания второй мировой войны. Первая волна пришла вместе с разгромом фашизма и насаждением демократических устоев в Западной Германии и Италии. Вторая волна отмечалась через несколько десятилетий в Греции, Португалии и Испании. Третья волна совпала с крахом советской власти в Центральной и Восточной Европе. И вот теперь мы имеем четвертую волну.
Это часть всемирного движения. Если верить исследовательскому проекту Мэрилендского университета, то еще в 1985 году доля населения нашей планеты, жившего при демократических режимах, составляла всего 38%. К 2000 году она увеличилась до 57%. Однако, как отметил Фарид Закариа (Fareed Zakaria) из "Newsweek International" в своей книге "The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad" (Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом), многие демократические режимы являются "несвободными". Демократия может навязать обществу тиранию большинства или санкционировать произвольное вымогательство склонных к махинациям элит или популистских головорезов. Либеральная демократия не такая: она основана на уважении права собственности, независимости судебной системы и свободе информации. Она создает правительство, которое подотчетно гражданам страны в целом.
"Демократические" режимы, которые появились в постсоветском Содружестве Независимых Государств (СНГ), относятся к категории "нелиберальных". Россия является самым гнетущим, потому что самым важным, примером. Ее, как я доказывал более года назад в опубликованной 5 ноября 2003 года статье Нападки Путина на олигархов угрожают процветанию России, раздирают конфликты между деспотической властью и незаконным богатством. Уничтожив нефтяную группу "ЮКОС", деспотическая власть, как и ожидалось, победила.
Власть российского государства всегда базировалась на тайной полиции, начиная с опричников Ивана Грозного до сегодняшней Федеральной службы безопасности (ФСБ). Тайная полиция была активным инструментом деспотического государства, власть которого основана на страхе. Владимир Путин, бывший офицер Комитета государственной безопасности (КГБ), является частью традиции. Выборы никак не ограничивают его власть. Они просто делают ее более легитимной. Не удивительно, что американская правозащитная организация "Freedom House" не так давно признала Россию "несвободной".
Украина, кажется, шла тем же путем. Г-н Путин был в этом убежден. Казалось, что коррумпированный альянс власти и бизнеса - под надежным контролем. Правящая элита выбрала безопасного кандидата (хотя и с криминальным прошлым) в лице Виктора Януковича. К своему ужасу она столкнулась на выборах с действенной оппозицией. Однако даже это, посчитала она, станет незначительной проблемой. Разве невозможно "вбросить" лишние избирательные бюллетени? Да, это они смогли. Затем произошло нечто неожиданное. Люди отказались с ними соглашаться. Правящему режиму пришлось выбирать между массовой резней и капитуляцией. Он предпочел сдаться. Уходящий президент Леонид Кучма сделал то, что сделал Михаил Горбачев в Германии в 1989 году: он отказался убивать.
Остальное пока еще не стало историей. Мирная революция на Украине ободряет: возможно, она принесет выгоды либеральной демократии второму наиболее успешному государству на территории, которая стала правопреемницей бывшей советской империи; она, быть может, принесет огромные выгоды Западу; и она даже может трансформировать Россию. Однако ничто из вышеназванного не гарантировано.
Самый актуальный вызов мы имеем на Украине. Пользуясь полномочиями, которые дала ему его впечатляющая победа, Виктор Ющенко сейчас имеет возможность создать управляемую законом, основанную на праве собственности демократию. Его правительство должно попытаться разъединить механизм государственного управления и махинации частного богатства.
Народ Украины провозгласил свое желание жить в нормальной европейской стране. Эта возможность позволяет Западу распространить свою зону стабильности и процветания дальше на восток и помочь Украине сдержать реваншизм России. Нужно будет согласиться на переговоры о членстве Украины в ЕС, если от нее поступит такая просьба. Членство Украины в Организации Североатлантического договора (НАТО) ставит более трудные вопросы по причине своего потенциально дестабилизирующего влияния на отношения с Россией.
Хозяева России также должны сделать свой выбор. Избрание г-на Ющенко является укором не только их махинациям, но также и их надеждам. Если Украина будет независимой, им придется расстаться с надеждой на воссоздание своей империи. Если Украина теперь пойдет по пути либеральной демократии, им, возможно, придется туго, когда они попытаются не дать ее своему собственному народу.
Воспитанные на мифах о западной враждебности, лидеры России могут попытаться отомстить. Они наверняка станут возражать против инкорпорации Украины в западные институты. Ну и пусть! Можно не давать им право вето. Их собственные действия, а не заговоры Запада привели их к этому поражению. Они проиграли на Украине потому, что их страна вместо руки дружбы предложила Украине кулак господства. Правителям России нужно согласиться с тем, что давнишняя враждебность их страны к Западу является громадной неудачей. У России нет имперского будущего. Однако вместо этого она может быть ценным союзником Запада.
Народ Украины закрепил надежды на свободу и демократию. Однако украинцы также бросили вызов своим соседям. Запад должен заключить в объятия своих новых друзей. Россия должна не только помириться со своим соседом, но также примириться с его судьбой. Г-н Путин не делал секрета из своего сожаления по поводу исчезновения Советского Союза. Россия могла бы вместо этого выбрать себе судьбу, которая обеспечит ей процветание и свободу. Ей следовало бы для начала признать недальновидность своего вмешательства на Украине.
("The Financial Times", Великобритания)
Мартин Вульф (Martin Wolf), 29 декабря 2004
Мы должны салютовать смелости народа Украины. Они прогнали своих коррумпированных хозяев, бросили вызов западному безразличию и отразили имперские устремления Кремля. Они отрыли новые окна возможности для себя, для Запада и даже для России.
Пятнадцать лет назад по Центральной и Восточной Европе прокатилась волна революций. Спустя 2 года распался Советский Союз. Ранее в текущем году мы стали свидетелями одного припозднившегося следствия краха советской империи: расширения Европейского союза (ЕС). И вот теперь мы радуемся другому следствию: "Оранжевой революции на Украине. На Украине вслед за Грузией произошло народное восстание против коррумпированного постсоветского слияния механизма бывшего коммунистического государства с бизнесом.
И вот теперь на Украине нарождается гражданское общество. Возможно, его появление станут рассматривать как начало четвертой волны европейской демократизации после окончания второй мировой войны. Первая волна пришла вместе с разгромом фашизма и насаждением демократических устоев в Западной Германии и Италии. Вторая волна отмечалась через несколько десятилетий в Греции, Португалии и Испании. Третья волна совпала с крахом советской власти в Центральной и Восточной Европе. И вот теперь мы имеем четвертую волну.
Это часть всемирного движения. Если верить исследовательскому проекту Мэрилендского университета, то еще в 1985 году доля населения нашей планеты, жившего при демократических режимах, составляла всего 38%. К 2000 году она увеличилась до 57%. Однако, как отметил Фарид Закариа (Fareed Zakaria) из "Newsweek International" в своей книге "The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad" (Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом), многие демократические режимы являются "несвободными". Демократия может навязать обществу тиранию большинства или санкционировать произвольное вымогательство склонных к махинациям элит или популистских головорезов. Либеральная демократия не такая: она основана на уважении права собственности, независимости судебной системы и свободе информации. Она создает правительство, которое подотчетно гражданам страны в целом.
"Демократические" режимы, которые появились в постсоветском Содружестве Независимых Государств (СНГ), относятся к категории "нелиберальных". Россия является самым гнетущим, потому что самым важным, примером. Ее, как я доказывал более года назад в опубликованной 5 ноября 2003 года статье Нападки Путина на олигархов угрожают процветанию России, раздирают конфликты между деспотической властью и незаконным богатством. Уничтожив нефтяную группу "ЮКОС", деспотическая власть, как и ожидалось, победила.
Власть российского государства всегда базировалась на тайной полиции, начиная с опричников Ивана Грозного до сегодняшней Федеральной службы безопасности (ФСБ). Тайная полиция была активным инструментом деспотического государства, власть которого основана на страхе. Владимир Путин, бывший офицер Комитета государственной безопасности (КГБ), является частью традиции. Выборы никак не ограничивают его власть. Они просто делают ее более легитимной. Не удивительно, что американская правозащитная организация "Freedom House" не так давно признала Россию "несвободной".
Украина, кажется, шла тем же путем. Г-н Путин был в этом убежден. Казалось, что коррумпированный альянс власти и бизнеса - под надежным контролем. Правящая элита выбрала безопасного кандидата (хотя и с криминальным прошлым) в лице Виктора Януковича. К своему ужасу она столкнулась на выборах с действенной оппозицией. Однако даже это, посчитала она, станет незначительной проблемой. Разве невозможно "вбросить" лишние избирательные бюллетени? Да, это они смогли. Затем произошло нечто неожиданное. Люди отказались с ними соглашаться. Правящему режиму пришлось выбирать между массовой резней и капитуляцией. Он предпочел сдаться. Уходящий президент Леонид Кучма сделал то, что сделал Михаил Горбачев в Германии в 1989 году: он отказался убивать.
Остальное пока еще не стало историей. Мирная революция на Украине ободряет: возможно, она принесет выгоды либеральной демократии второму наиболее успешному государству на территории, которая стала правопреемницей бывшей советской империи; она, быть может, принесет огромные выгоды Западу; и она даже может трансформировать Россию. Однако ничто из вышеназванного не гарантировано.
Самый актуальный вызов мы имеем на Украине. Пользуясь полномочиями, которые дала ему его впечатляющая победа, Виктор Ющенко сейчас имеет возможность создать управляемую законом, основанную на праве собственности демократию. Его правительство должно попытаться разъединить механизм государственного управления и махинации частного богатства.
Народ Украины провозгласил свое желание жить в нормальной европейской стране. Эта возможность позволяет Западу распространить свою зону стабильности и процветания дальше на восток и помочь Украине сдержать реваншизм России. Нужно будет согласиться на переговоры о членстве Украины в ЕС, если от нее поступит такая просьба. Членство Украины в Организации Североатлантического договора (НАТО) ставит более трудные вопросы по причине своего потенциально дестабилизирующего влияния на отношения с Россией.
Хозяева России также должны сделать свой выбор. Избрание г-на Ющенко является укором не только их махинациям, но также и их надеждам. Если Украина будет независимой, им придется расстаться с надеждой на воссоздание своей империи. Если Украина теперь пойдет по пути либеральной демократии, им, возможно, придется туго, когда они попытаются не дать ее своему собственному народу.
Воспитанные на мифах о западной враждебности, лидеры России могут попытаться отомстить. Они наверняка станут возражать против инкорпорации Украины в западные институты. Ну и пусть! Можно не давать им право вето. Их собственные действия, а не заговоры Запада привели их к этому поражению. Они проиграли на Украине потому, что их страна вместо руки дружбы предложила Украине кулак господства. Правителям России нужно согласиться с тем, что давнишняя враждебность их страны к Западу является громадной неудачей. У России нет имперского будущего. Однако вместо этого она может быть ценным союзником Запада.
Народ Украины закрепил надежды на свободу и демократию. Однако украинцы также бросили вызов своим соседям. Запад должен заключить в объятия своих новых друзей. Россия должна не только помириться со своим соседом, но также примириться с его судьбой. Г-н Путин не делал секрета из своего сожаления по поводу исчезновения Советского Союза. Россия могла бы вместо этого выбрать себе судьбу, которая обеспечит ей процветание и свободу. Ей следовало бы для начала признать недальновидность своего вмешательства на Украине.
Відповіді
2004.12.29 | Uki
Re: "Times": Мы должны салютовать смелости народа Украины
Хоча, напевне, стаття і замовлена, але непогано написано.2004.12.29 | Navigator
Серьезное поражение нового царя ("El Pais", Испания)
Герман Терч/ Hermann Tertsch, 28 декабря 2004Виктор Ющенко, разумеется, стал основным победителем проведенных в прошлое воскресенье на Украине выборов. Он одержал убедительную победу над своим соперником Виктором Януковичем, который знал, что в честной борьбе его шансы практически равны нулю.
Фальсификация двух предыдущих туров голосования стала настолько очевидной и непристойной из-за неспособности середнячка Януковича выполнить возложенную на него покидающим свой пост Кучмой задачу. Иными словами, обеспечить преемственность совместного пребывания у власти коммунистического аппарата управления и безопасности Киева и всевозможных украинских и российских мафий.
Как говорят сегодня, переиграл. И своими примитивными действиями в виде запугивания избирателей на участках и неуклюже-грубого подсчета бюллетеней выдал всех.
http://www.inosmi.ru/translation/216050.html
И, прежде всего, своих покровителей - Кучму и российского президента Владимира Путина. Оба приветствовали итоги того гигантского обмана, и обоим пришлось позднее согласиться с тем, что фарс - он фарс и есть, а выборы придется проводить еще раз. А сегодня победителем в них вышел человек, которого Путин, Кучма и Янукович неоднократно называли предателем и шпионом Запада, которого они хотели обмануть, а кто-то даже отравил диоксином.
Учитывая, что найти доказательства отравления Ющенко его последователями невозможно, остается предполагать, что среди его соперников нашелся некто, воспользовавшийся подобными методами из опасения, - и, как оказалось, вполне оправданного - что Янукович не сумеет справиться даже с отнюдь не утонченным обманом.
Однако главным проигравшим оказывается не Янукович, который, на худой конец, был всего лишь лакеем куда более изощренных сильных мира сего. И даже не Кучма, который, лишь только почувствовав растущий интерес Ющенко и его команды к своему прошлому, происхождению богатств своей семьи и соучастию в исчезновении людей и сведении счетов, всегда может рассчитывать на приют в Москве.
Великим проигравшим перед триумфом волеизъявления народа оказывается Путин, который на этот раз ошибся, предположив, что Европа и США смирятся с подобным хулиганством и, как уже неоднократно случалось в недавнем прошлом, поймут, что Кремль может быть с виду груб, но в душе - мягок и демократичен.
В России Путин уже положил конец процессу демократизации и прозрачности. Некоторых на Западе это устраивает и по-своему они правы. Столетия власти Православной Церкви, царизма и коммунизма лишили российский народ представления об индивидуальной ответственности.
Без крепкой центральной власти и четких категоричных механизмов правления дестабилизация этого гиганта была бы лишь вопросом времени, - недолгого - что представляло бы собой серьезную угрозу европейской безопасности. Путин уже с избытком доказал Западной Европе, что ей не стоит опасаться его авторитарного режима. Именно поэтому не раздалось никаких возражений, когда российский президент отменил выборы губернаторов областей и решил, что будет лучше, если он станет выбирать их сам.
Но более или менее просвещенный либерализм в России не имеет никакого отношения (или все же, да?) к попыткам Путина воссоздать империю ценой свободы своих соседей.
Запад смирился с его покровительством диктатуры в Белоруссии. Но на Украине, на этом пороге Европы, развернулась борьба между обскурантизмом и вертикалью власти православия, нового царя и мафиозного коммунизма и западной демократией открытого общества и горизонтального развития. Брюссель - наши поздравления - и Вашингтон вовремя это заметили.
И они сказали царю, что там проход закрыт. И открытое общество одержало победу в этом первом сражении. Но не стоит терять бдительности, потому как напряженность сохранится до тех пор, пока Россия не избавится от тысячелетнего груза истории. Мы, те, кто радуется сегодняшней победе на Украине, этого не увидим.