приєднуйтесь до обговорення
12/28/2004 | Майдан-ІНФОРМ
Вибори- це лише початок. Ми розпочинаємо дискусію про подальші дії нарисом загального плану того що необхідно зробити, для того щоби закріпити перемогу "помаранчевої революції"
ПЛАН ДЛЯ ДЕМОКРАТІЇ
Для економічного процвітання та більш справедливого соціального устрою країни потрібно виконати наступні п”ять умов. Виконання частини з них залежить від влади, і ми повинні їх вимагати, не дивлячись на те хто є президентом. Частину з них ми повинні робити самі. Готуючись до інаугурації Віктора Ющенка, ми одночасно думаємо про план наших наступних дій. Вибори – це лише початок. Зараз у нас є шанс змінити нашу країну. Наведені нижче пункти - це загальний план вимог до нової влади, а також можлива програма дій для всіх нас, громадян.
Умова 1. Стабільність території держави, та наявність ефективного, некорумпованого чиновницького апарату. Органи державної влади мусять поважати і зміцнювати владу закону. Громадяни повинні вимагати, а влада погодитись з тим що необхідно:
1.1 Дотримуватись Конституції,
1.2 Створити та захищати незалежну судову систему
1.3Розвинути міцну правову культуру - діяти можна тільки за законами, а не "по-безпрєдєлу" або "по-понятіям")
1.4. забезпечити “прозорість влади”
Умова 2. Постійно діючі, вільні та активні спільноти в суспільстві є необхідними. Зовнішньо це виглядає так - ми всі весь час, у будь який момент повинні бути готові вийти на захист своїх прав, або на Майдан, так як це відбувається зараз, під час помаранчової революції. Або під виборчі дільниці, як це відбувалось за час виборів. Або в будь якому іншому випадку, коли наші права намагаються порушити. Для чого потрібно активне суспільство? Просто воно створює можливість для вибору. Вибору з декількох політичних варіантів. Також, таке суспільство необхідно для того, щоб завжди наглядати за діями влади та держави. Наглядати за ними потрібно завжди, тому що будь яка влада та держава буде намагатися перетягнути на себе всю ковдру, сісти громадянам на голову та звісити ноги.
Умова 3. Свобода слова, вільне розповсюдження інформації та знань. Необхідно боротися за те, щоб існувала можливість публічно та вільно обговорити будь яке питання - особливо всі питання на тему: що, кому повинно належати, та хто, як, чим(ким) повинен керувати. Для цього, щонайменьш, необхідні вільні засоби масової інформації та свобода слова. Не меньш важливим є подальший розвиток та захист незалежних способів спілкування між людьми, наприклад тих, що побудовані за допомогою інтернету.
Умова 4. необхідно підтримувати і розвивати "політичне суспільство".
Йдеться про політичні партії та блоки, вільні вибори та виборчі закони, політичних діячів та парламентські органи, через які учасники громадянського суспільства проявляють себе, власне, як громадяни, демократично обирають урядовців та наглядають за допомогою них за їх діями. Отже, один з способів контролю – ефективне політичне суспільство.
Умова 5. Для громадянського суспільства необхідним є "суспільство економічне". Це - наявність ринкової конкуренції, а також складна система юридично оформлених та регульованих недержавних форм власності, виробництва, обміну та споживання. Потрібно забезпечити хоча б мінімальний рівень різноманіття форм власності та ринкової автономії. Не можна керувати економікою лише зверху.
Любі друзі! Лише забезпечивши всі ці пункти, ми отримаємо процвітаючу Україну! Готуйтеся вимагати їх дотримання від будь якої влади, наприклад від президента Віктора Ющенка!
ПЛАН ДЛЯ ДЕМОКРАТІЇ
Для економічного процвітання та більш справедливого соціального устрою країни потрібно виконати наступні п”ять умов. Виконання частини з них залежить від влади, і ми повинні їх вимагати, не дивлячись на те хто є президентом. Частину з них ми повинні робити самі. Готуючись до інаугурації Віктора Ющенка, ми одночасно думаємо про план наших наступних дій. Вибори – це лише початок. Зараз у нас є шанс змінити нашу країну. Наведені нижче пункти - це загальний план вимог до нової влади, а також можлива програма дій для всіх нас, громадян.
Умова 1. Стабільність території держави, та наявність ефективного, некорумпованого чиновницького апарату. Органи державної влади мусять поважати і зміцнювати владу закону. Громадяни повинні вимагати, а влада погодитись з тим що необхідно:
1.1 Дотримуватись Конституції,
1.2 Створити та захищати незалежну судову систему
1.3Розвинути міцну правову культуру - діяти можна тільки за законами, а не "по-безпрєдєлу" або "по-понятіям")
1.4. забезпечити “прозорість влади”
Умова 2. Постійно діючі, вільні та активні спільноти в суспільстві є необхідними. Зовнішньо це виглядає так - ми всі весь час, у будь який момент повинні бути готові вийти на захист своїх прав, або на Майдан, так як це відбувається зараз, під час помаранчової революції. Або під виборчі дільниці, як це відбувалось за час виборів. Або в будь якому іншому випадку, коли наші права намагаються порушити. Для чого потрібно активне суспільство? Просто воно створює можливість для вибору. Вибору з декількох політичних варіантів. Також, таке суспільство необхідно для того, щоб завжди наглядати за діями влади та держави. Наглядати за ними потрібно завжди, тому що будь яка влада та держава буде намагатися перетягнути на себе всю ковдру, сісти громадянам на голову та звісити ноги.
Умова 3. Свобода слова, вільне розповсюдження інформації та знань. Необхідно боротися за те, щоб існувала можливість публічно та вільно обговорити будь яке питання - особливо всі питання на тему: що, кому повинно належати, та хто, як, чим(ким) повинен керувати. Для цього, щонайменьш, необхідні вільні засоби масової інформації та свобода слова. Не меньш важливим є подальший розвиток та захист незалежних способів спілкування між людьми, наприклад тих, що побудовані за допомогою інтернету.
Умова 4. необхідно підтримувати і розвивати "політичне суспільство".
Йдеться про політичні партії та блоки, вільні вибори та виборчі закони, політичних діячів та парламентські органи, через які учасники громадянського суспільства проявляють себе, власне, як громадяни, демократично обирають урядовців та наглядають за допомогою них за їх діями. Отже, один з способів контролю – ефективне політичне суспільство.
Умова 5. Для громадянського суспільства необхідним є "суспільство економічне". Це - наявність ринкової конкуренції, а також складна система юридично оформлених та регульованих недержавних форм власності, виробництва, обміну та споживання. Потрібно забезпечити хоча б мінімальний рівень різноманіття форм власності та ринкової автономії. Не можна керувати економікою лише зверху.
Любі друзі! Лише забезпечивши всі ці пункти, ми отримаємо процвітаючу Україну! Готуйтеся вимагати їх дотримання від будь якої влади, наприклад від президента Віктора Ющенка!
Відповіді
2004.12.28 | ky
Re: приєднуйтесь до обговорення
Идея отличная!Но надо начинать все с учреждения организации у которой будет свое
лицо, свои идеи (планы, программа) и т.д. (статус - гражданской орг.)
Я лично живу в Штатах, но хотела-бы учавствовать (через е-связь).
Для этого нужна е-связь, которую кто-то будет поддерживать.
могу помочь в поддержании софт (есть комп. образование). Больше все-таки
пригодится жизненный опыт (4 страны).
2004.12.28 | Сергій Кабуд
Все що ви написали вже є і діє- ось ви вступили в електроний звя
звязокякі ваші думки з приводу опублікованих планів?
2004.12.29 | Prosector
Re: приєднуйтесь до обговорення
ky пише:> Но надо начинать все с учреждения организации у которой будет свое
лицо, свои идеи (планы, программа) и т.д. (статус - гражданской орг.)
> Я лично живу в Штатах, но хотела-бы учавствовать (через е-связь).
Якщо брати трохи вужче, напр. захист прав громадян України за кордоном, то різні неформальні об"єднання вже існували. Формально є Міжнародна Асоціація Громадян України, яка зареєстрована в США як неприбуткова громадська установа.
http://www.geocities.com/prosectorx/MAHU/UCIA_MainUkr.htm
ukraina-citizen@excite.com
(202) 491-4030 мобілка (Eastern Standard time zone)
Якщо брати глобально - тобто те, що буде впливати на всіх громадян України - то таких організацій мусить бути не одна, а купи, оскільки легше, коли люди роблять те, що вони добре знають і на що мають натхнення. Власне, і для закордону ми намагаємося розвинути місцеві осередки, які є самі вирішують місцеві проблеми, а з рештою по всьому світі спілкуються по глобальних питаннях, для обміну досвідом, або у випадку, якщо чомусь не можна вирішити місцеву проблему самім...
2004.12.28 | Ірландець
Спробую
Майдан-ІНФОРМ пише:> Вибори- це лише початок. Ми розпочинаємо дискусію про подальші дії нарисом загального плану того що необхідно зробити, для того щоби закріпити перемогу "помаранчевої революції"
>
> ПЛАН ДЛЯ ДЕМОКРАТІЇ
>
>
> Для економічного процвітання та більш справедливого соціального устрою країни потрібно виконати наступні п”ять умов. Виконання частини з них залежить від влади, і ми повинні їх вимагати, не дивлячись на те хто є президентом. Частину з них ми повинні робити самі. Готуючись до інаугурації Віктора Ющенка, ми одночасно думаємо про план наших наступних дій. Вибори – це лише початок. Зараз у нас є шанс змінити нашу країну. Наведені нижче пункти - це загальний план вимог до нової влади, а також можлива програма дій для всіх нас, громадян.
>
>
> Умова 1. Стабільність території держави, та наявність ефективного, некорумпованого чиновницького апарату. Органи державної влади мусять поважати і зміцнювати владу закону. Громадяни повинні вимагати, а влада погодитись з тим що необхідно:
> 1.1 Дотримуватись Конституції,
> 1.2 Створити та захищати незалежну судову систему
> 1.3Розвинути міцну правову культуру - діяти можна тільки за законами, а не "по-безпрєдєлу" або "по-понятіям")
> 1.4. забезпечити “прозорість влади”
Ну чесно кажучи, скільки будуть існувати чиновники, стільки і існуватиме корупція. Найкраще коли менше чиновників та більше самоорганізації і самоврядування. Щодо законів то їх апріорі має "домінувати" право.
> Умова 2. Постійно діючі, вільні та активні спільноти в суспільстві є необхідними. Зовнішньо це виглядає так - ми всі весь час, у будь який момент повинні бути готові вийти на захист своїх прав, або на Майдан, так як це відбувається зараз, під час помаранчової революції. Або під виборчі дільниці, як це відбувалось за час виборів. Або в будь якому іншому випадку, коли наші права намагаються порушити. Для чого потрібно активне суспільство? Просто воно створює можливість для вибору. Вибору з декількох політичних варіантів. Також, таке суспільство необхідно для того, щоб завжди наглядати за діями влади та держави. Наглядати за ними потрібно завжди, тому що будь яка влада та держава буде намагатися перетягнути на себе всю ковдру, сісти громадянам на голову та звісити ноги.
Знову ж таки, як на мене, потрібно прагнути не стільки контролю скільки зміни балансу влади на користь суспільства. Контроль та прозорість влади це мінімум якого варто домагатися. І взагалі вибір(скільки там полярних)варіантів не є добрим, бо тут людина відчужується від політики. Скільки людей стільки і думок(виборів) Треба стимулювати творення життя і його політичної складової безпосередньо людиною, а не кимось, хто ставить її перед фактом: обирай погане, або ще гірше.
> Умова 3. Свобода слова, вільне розповсюдження інформації та знань. Необхідно боротися за те, щоб існувала можливість публічно та вільно обговорити будь яке питання - особливо всі питання на тему: що, кому повинно належати, та хто, як, чим(ким) повинен керувати. Для цього, щонайменьш, необхідні вільні засоби масової інформації та свобода слова. Не меньш важливим є подальший розвиток та захист незалежних способів спілкування між людьми, наприклад тих, що побудовані за допомогою інтернету.
Питання вільного доступу до інформації та знань, це питаня рівних умов. Але варто боротися, щоб не тільки існували можливості, потрібно добиватися покращення комунікацій між людьми так як дуже багато проблем і всякої фігні виникають через її відсутність чи викривленість. Відносно вільного доступу до знань та інформацію, думаю, що варто вже замислюватися над механізмами реалізації цього постулату.
> Умова 4. необхідно підтримувати і розвивати "політичне суспільство".
> Йдеться про політичні партії та блоки, вільні вибори та виборчі закони, політичних діячів та парламентські органи, через які учасники громадянського суспільства проявляють себе, власне, як громадяни, демократично обирають урядовців та наглядають за допомогою них за їх діями. Отже, один з способів контролю – ефективне політичне суспільство.
Безумовно необхідно розвивати суспільну активність, підтримувати ініціативи. Хоч для мене залишається загадкою, як конкретний громадянин проявлятиме себе через „політичну партію та блок”. Тобто він може підтримувати, бути ресурсом для реалізації чиєгось амбіцій, але навряд чи реалізовуватиме себе.
> Умова 5. Для громадянського суспільства необхідним є "суспільство економічне". Це - наявність ринкової конкуренції, а також складна система юридично оформлених та регульованих недержавних форм власності, виробництва, обміну та споживання. Потрібно забезпечити хоча б мінімальний рівень різноманіття форм власності та ринкової автономії. Не можна керувати економікою лише зверху.
Питання демократії, це і питання економічної демократії. А коли ми починаємо говорити про „ринкову конкуренцію” то про яку демократію може іти мова? Капіталізм в основі своїй антидемократична модель. Він не забезпечує ні рівність умов, ні рівність доступу до засобів виробництва. При демократичній економічній моделі всі члени суспільства мають право(і саме головне можливість) визначати, як використовуються ресурси, як виконано роботу тощо. Успіх же за умов „вільного ринку” цілком залежать від того, скільки ти вже маєш. Напевне тому і українські олігархи так спокійно сприймають зміну влади. Їм то, що втрачати. Особливо коли заявляються заяви, що у більшості своїй приватизація пройшла законно і претензій у цьому питанні особливих немає (ну хіба, що там „Криворіжсталь”)
І між іншим наявність конкуренції стимулює: інтенсифікацію експлуатації, перенесення виробництв у країни „третього світу”, зменшення зарплат, екологічну шкідливість виробництва, тощо(можна приводити, нажаль, ще багато „позитивів”). Тобто все що стоїть на перешкоді отриманню прибутку знищується і долається. Якщо провести аналогію, то її(конкуренцію) можна порівняти з війною, на противагу миру і згоді у вирішенні економічних проблем.
Любі друзі! Лише забезпечивши всі ці пункти, ми отримаємо процвітаючу Україну! Готуйтеся вимагати їх дотримання від будь якої влади, наприклад від президента Віктора Ющенка!
Висновок наступний, в нинішніх умовах дана програма є безумовно прогресивною штукою. Хоч сама концепція містить в собі протиріччя, які, я наприклад не розумію, як можна узгодити та виправити. Найбільш прогресивним є пункт про рівність доступу до знань та інформації та наявності автономних та активних спільнот. Найменш – „ринкової конкуренції” та політичного представництва.
Отакі от мої скромні міркування.
2004.12.28 | юрко
Re: приєднуйтесь до обговорення
ці пункти є в тому чи іншому вигляді викладені в Конституції та правових документах. Ви, краще, опишіть механізм їх втілення, чи, принаймі, иеханізм контролю над їх втіленням, а чергові декларації нічого не дадуть. Як, наприклад, Ви збираєтесь обмежити, чи виключити вхід колишніх апаратчиків і противників нової влади, котрі два тижні тому ще підтримували Януковича, а сьогодні уже отираються біля Ющенка? Напишіть, тоді буде сенс щось обговорювати.2004.12.28 | ky
идея:
Я редактирую, но у меня есть на данный момент идея:- провести следующего содержания опрос
За что (не за кого) голосовала Украина
а) за власть закона - равенство всех перед законом
б) право человека в том числе на информацию
в) против коррупции
г) расширении свободы бизнеса
д) улучшение условий труда
е) улучшение благосостояния
................
Выбор - множественный (несколько опций)
Может кто-нибудь это инициировать ?
2004.12.28 | 3dom
За добро... против зла... (ну уж точно не за закон) (-)
2004.12.29 | пан Roller
Re: "наказы избирателей","чаянья народа", народный контроль "
юрко пише:> ці пункти є в тому чи іншому вигляді викладені в Конституції та правових документах. Ви, краще, опишіть механізм їх втілення, чи, принаймі, иеханізм контролю над їх втіленням, а чергові декларації нічого не дадуть. Як, наприклад, Ви збираєтесь обмежити, чи виключити вхід колишніх апаратчиків і противників нової влади, котрі два тижні тому ще підтримували Януковича, а сьогодні уже отираються біля Ющенка? Напишіть, тоді буде сенс щось обговорювати.
-12-2004 17:29, Майдан-ІНФОРМ
приєднуйтесь до обговорення
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1104247749
Вибори- це лише початок. Ми розпочинаємо дискусію про подальші дії нарисом загального плану того що необхідно зробити, для того щоби закріпити перемогу "помаранчевої революції"
ПЛАН ДЛЯ ДЕМОКРАТІЇ
Для економічного процвітання та більш справедливого соціального устрою країни потрібно виконати наступні п”ять умов. Виконання частини з них залежить від влади, і ми повинні їх вимагати, не дивлячись на те хто є президентом. Частину з них ми повинні робити самі. Готуючись до інаугурації Віктора Ющенка, ми одночасно думаємо про план наших наступних дій. Вибори – це лише початок. Зараз у нас є шанс змінити нашу країну. Наведені нижче пункти - це загальний план вимог до нової влади, а також можлива програма дій для всіх нас, громадян.
Можно согласиться с приамбулой.
То что предлагается можно обозначить такими понятиями как "наказы избирателей", "чаянья народа", и ... еще что-то..., народный контроль "в действии".
Возникают трудности с формированием наказов. Поскольку в любом случае они не могут отражать мнение большинства избирателей и могут носить слишком общий характер. Еще это требует какой-то процедуры.
Но трудности эти обходятся просто.Скажимо наказом избирателей может быть требование избирателей отчитаться по предыдущим обещаниям представителей новой влады. Время до следующих выборов есть, а год себе депутаты приписали.
Я не говрю уже о том, что у народа нет процедуры по которой их можно отозвать.Но майдан в состоянии провести эту работу, эффективно и публично.
Скажимо, Юлия Тимошекно, на предыдущих выборах софрмулировала свои предвыборные обещания в виде семи пунктов.
Мне особено понравился шестой пункт. Понятно что ни я, ни Вы, ни сама Тимошенко верно уже не помнит содержание этого пункта. Я уже не говорю о его выполнении. Выполнению его помешала преступная влада.Это понятно.
Но теперь, когда влада стала моральной, самый раз выполнить то, что было обещено. И этому ничто не мешает.Не так ли? Или обещания Ющенко.....
Поднимите архив и вы найдете мой постинг который я перепечатал вручную из газеты Тимошенко "Батькивщина" и обсуждал его с АВ шестой пункт Тимошенко.
Второй наказ который можно выразить в широкой форме, это Де КГБ-изация Украины.
Думаю на сегодня это самый актуальный вопрос.Вопрос жизнедеятельности Украины.
Но он затрагивает и международный спектр, отношений с Россией, которая фактически перешла на полную КГБ-изация всей страны, считай фашизацию.
Именно этот момент является определяющим в разном отношении к понятию демократия европейского типа и российского толка.
К примеру, одно и тоже событие, скажимо последние перевыборы оценивается российскими наблюдателями, и всем остальным миром по разному. Почему?
Да именно по тому, что демократия в условиях КГБ-изации это власть народа в отведенных ей КГБ рамках. Именно поэтому Рушайло, находясь в Алмаате однозначно знает, что выборы в Украине прошли не демократично. Иначе они и не могукт пройти в условиях украинской демократии европейского образца.
Следующий момент, тоже общий, но реализуемый.
Введение в обиход и экономику понятий о минимальной почасовом тарифе для украинца.Как в других странах. Не трудодни, ни минимальные уровни, а минимальный часовой тариф. Пусть он будет не большим, позорным, но он будет.Это даст оиентир и стимул как и куда мы гребсти.
Следующий по важности момент- момент культуры. Культура в широком смысле, не в смысле отчислений из бюджета на нее, а в смысле широкого национального движения, требует своего оранжевого расцвета.
Деятели культуры как и деятели и укрсуча, не могут находиться в стороне от грандиозных преобразований, тектоники ментальных сдвигов.
На жаль, сегодня наблюдается новая волна, интервенции когда под видом ураинского продукта показывется что-то на предмет клипов, парнушного толка. Я уже видел два таких клипа.Это культурная плесень. В том числе и запада. И это та пропаганда которая перекачевывает к нам из России.
Хорошо зарекомендовала себя культура митинговых представлений. Но, там и высоких испонтельский уровень. И общественный резонанс.Требование -оставить сцену майдана.Она пигодится. Это лобное место Украины.
Короче сегодня людям треба хлеба и зрелищ. И их треба дать.
Еще больше нужна работа, и не просто работа.А работа творческая , хорошо оплачиваемая.
Вот собственно и все, для начала, что можно наказать и за что строго спросить. И все конкретно.
Brgds
2004.12.29 | Сергій Кабуд
ну з апаратниками просто-
звернення до ющенка не залишати на посадах і не призначати-далі список з поясненнями кого і за шо
потім вимога всіх перевіряти і вичищати всіх сумнівних таким чином скоротити кількість чиновників разів в 15
Хай поклянеться шо жодний злодійчик не буде залишений на посаді чи найнятий
а далі будемо компанію ознакомлення населення з політикою кадрів проводити
є багато телеканалів, є навіть можливості подавати в суд
Починати треба з зваернення до Ющенка і зібрати йому підтримку
2004.12.28 | Зе-Пе.Ю-Ей
Вибачте, шановні майдан-інформівці, ...
...але все про що ви написали, то, як то кажуть, - "бла-бла-бла", та не що інше.Ні, я не хочу сказати, що то все не вірно, справа в іншому. То все - НАСЛІДКИ(!), а не УМОВИ.
А умов необхідно всього дві:
1. Законодавчо визначений механізм не лише ВІЛЬНОГО ОБРАННЯ своїх представників (від районних депутатів до президента), тобто надання їм влади та повноважень діяти від імені виборців, але й механізм ВІЛЬНОГО ПОЗБАВЛЕННЯ(!) влади.
2. Законодавчо визнаний механізм КОНТРОЛЮ громадскості за діями влади, та РЕГУЛЯРНОГО ЗВІТУВАННЯ влади перед громадою. Причому не з екранів телевізорів, а наочно, в залах та на майданах.
Все. Фініта. Більше нічого не потрібно, бо ще раз підкреслюю, - все інше, то НАСЛІДКИ!
2004.12.28 | Д.Храмовник
точно!
абсолютно підтримую ЗеПеЮей. Регулярне звітування перед громадою - раз на півроку, плюс відкритість чиновницької діяльності (інтернет зараз дозволяє пересічному платнику податків слідкувати за використанням його грошей, причому не заважаючи професійним функціям чиновника). Тобто технічно жодних проблем. Є проблема політична. Люди не вміють вимагати свогоПочати можна з:
- частого проведення "громадських слухань" з усіх питань життєдіяльності громади;
- впровадження інституту "рабкорів", що існував у 20-ті роки 20 ст. - репортер на громадських засадах, який лазив скрізь по свому заводу чи місту, і "красниє діректора" не могли закрити перед ним двері - бо він же ж був пролетарською совістю >:)
- регулярна організація "зборів виборців", куди ввічливо і невимушено запрошувати депутата/посадовця; він, звичайно, спочатку продинамить, але якщо аналогічні збори проходять в кількох виборчих дільницях, і хоч один з депутатів з кон'юнктурних міркувань туди піде, то і чотири сусідніх підуть, нікуди не дінуться - бо конкуренція. А там, гляди, це стане звичкою. А на виборах вже без цієї процедури на кандидата люди і не глянуть... Ось тоді ми їх тепленькими і візьмемо!
...А як контролювати податки, мої маленькі друзі, дивіться в наступних серіях...
2004.12.28 | Гюльчатай
Наоборот!
"Законодавчо визначений механізм" - это все следствия.А Храмовник постингом выше ("Точно!" - соглашаясь с Вами почему-то в названии постинга) пишет совершенно верные вещи (по существу возражая Вам).
Важны реальные механизмы воздействия (т.е. власти, т.е. участия в политике).
2004.12.29 | Зе-Пе.Ю-Ей
Где Вы видите "Наоборот"?
"Важны реальные механизмы воздействия (т.е. власти, т.е. участия в политике)."Я ведь именно об этом и писал. Вот только это все будет оставаться пустым звуком, пока не будет ЗАКОНОДАТЕЛЬНО(!) закрепленных механизмов этого самого воздействия.
Неужели не понятно?
А дальше, имея такие механизмы, народ САМ прийдет к своим избранникам и потребует таких законов, которые ему(народу) нужны.
И вот тут Д.Храмовник безусловно прав. Народу предстоит научиться пользоваться своими правами и требовать, а будущим избранникам - исполнять волю народа.
2004.12.29 | Гюльчатай
Вижу.
Я увидел "наоборот" в следующем:для того, чтобы народ потребовал лучших законов не нужно ждать законов, позволяющих это требовать.
Я не об абстрактных курицах и яйцах, а о текущей ситуации. Поддержание "гражданского тонуса" в борьбе за принятие новых законов - ИМХО - трудно представимо.
Вот цитата из обсуждаемого постинга Храмовника:
"Почати можна з:
- частого проведення "громадських слухань" з усіх питань життєдіяльності громади;
- впровадження інституту "рабкорів"...
- регулярна організація "зборів виборців", куди ввічливо і невимушено запрошувати депутата/посадовця; ..."
Ничего из здесь приведенного не требует никаких предварительно проведенных через ВР законов. Если соглашаться, то эти формы "гражданского состояния" можно "просто брать и практиковать". И не ждать никакого законодательно закрепленного права. И право - появится. Не само оно появится, но для его появления будет очевидный смысл.
2004.12.29 | Зе-Пе.Ю-Ей
Ну и как Вы думаете...
...КУДА Вас и всех НАС рано или поздно ПОШЛЕТ ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ, если Вы будете требовать"- частого проведення "громадських слухань" з усіх питань життєдіяльності громади;
- впровадження інституту "рабкорів"...
- регулярна організація "зборів виборців", куди ввічливо і невимушено запрошувати депутата/посадовця; ..."
и того подобного, не имея законодательно закрепленных механизмов реализации своих требований?
Я знаю ответ на этот вопрос, а Вы?
2004.12.29 | Ірландець
Особисто я не думаю бо знаю
Куди послати будь-яку владу.А якщо, від існуючої не вимагати, то незалежно від існування законів(існують же в Україні закони і досить непогані)вона посилатиме туди куди ви і самі знаєте.
2004.12.29 | Зе-Пе.Ю-Ей
То Ви, батєнька, анархіст? (-) :-)
2004.12.30 | tmp
Нет не анархист. Он просто Ірландець :-) (-)
2004.12.29 | Гюльчатай
Re: Ну и как Вы думаете...
Зе-Пе.Ю-Ей пише:> ...КУДА Вас и всех НАС рано или поздно ПОШЛЕТ ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ, если Вы будете требовать
>
Никуда она нас не послала. Это уже факт.
А, если бы могла послать, - послала бы и наплевала на Закон. Что она и делает, когда может.
Еще раз подчеркну - я говорю не о том, что существующие законы совершенны и никаких новых не требуется. Я говорю о том, что нормотворчество не является приоритетом гражданской деятельности.
И тормозит гражданскую деятельность не отсутствие подходящих Законов, а отсутствие долгоиграющих частных, гражданских инициатив.
2004.12.29 | Зе-Пе.Ю-Ей
Re: Ну и как Вы думаете...
"Никуда она нас не послала. Это уже факт."-Одно из двух, - Вы либо глупы, либо наивны, поскольку Кучма до сих пор президент, а Янукович - премьер. Причем в соответствии с законом!
Не послали, говорите? Да они до сих пор ставят всех в позу и имеют как хотят. Причем, это все возможно именно благодаря действующим законам.
"Я говорю о том, что нормотворчество не является приоритетом гражданской деятельности."
-А что является приоритетом? Торчание в мороз и под дождем на Майдане?
Кому это нужно, скажите на милость? Не лучше ли один раз добиться принятия нормальных законов, а потом всю жизнь заниматься более свойственными человеку делами, - учиться, растить детей, работать и заслуженно отдыхать на пенсии?
Или Вы хотите всю жизнь торчать в пикетах и прочих "долгоиграющих гражданских инициативах"?
Революция в нужное время и в нужном месте - это хорошо и правильно, а вот "хроническая" и "долгоиграющая" революция - это, пардон, уже болезнь.
Вы хотите вечной болезни? Я нет!
2004.12.29 | Гюльчатай
Re: Ну и как Вы думаете...
Зе-Пе.Ю-Ей пише:> Кучма до сих пор президент, а Янукович - премьер. Причем в соответствии с законом!
Вопреки Законам. Что в очередной раз говорит, что не в Законах дело.
> Не послали, говорите? Да они до сих пор ставят всех в позу и имеют как хотят.
Не вижу я , кого в данный момент имеет Кучма. О покойниках - нехорошо говорить...
> Причем, это все возможно именно благодаря действующим законам.
Вопреки действующим Законам. Что в очередной раз говорит, что не в Законах дело.
> -А что является приоритетом? Торчание в мороз и под дождем на Майдане?
Нет. В настоящий момент - выборы в местные органы самоуправления. И не в 2006 году, а в ближайшие месяцы.
> Кому это нужно, скажите на милость? Не лучше ли один раз добиться принятия нормальных законов, а потом всю жизнь заниматься более свойственными человеку делами
Лучше. Но так не бывает. Стоит один раз дать слабину, и тебя снова будут иметь за быдло. Не взирая ни на какие законы.
> Или Вы хотите всю жизнь торчать в пикетах и прочих "долгоиграющих гражданских инициативах"?
Нет, не хочу. У меня есть своя работа. Но, если мы обсуждаем приоритеты, я же не могу Вам соврать
> Революция в нужное время и в нужном месте - это хорошо и правильно, а вот "хроническая" и "долгоиграющая" революция - это, пардон, уже болезнь.
Я ничего не говорил о революции вообще. Я говорил об иллюзии - и вижу, что она имеет место - будто можно "один раз хорошо написать Законы, а потом все само собой решится в жизни". Так не бывает.
2004.12.30 | ilia25
Отсутствие механизмов убивает волю к достижению цели
Гюльчатай пише:> Зе-Пе.Ю-Ей пише:
> > ...КУДА Вас и всех НАС рано или поздно ПОШЛЕТ ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ, если Вы будете требовать
> >
> Никуда она нас не послала. Это уже факт.
Это потому, что пол-миллиона на улицы вышло. Механизмы нужны, чтобы то же самое достигалось без революций. Тем более, что в следующий раз народ может и обломиться -- сколько можно?
2004.12.30 | Гюльчатай
Re: Отсутствие механизмов убивает волю к достижению цели
ilia25 пише:> Гюльчатай пише:
> > Никуда она нас не послала. Это уже факт.
>
> Это потому, что пол-миллиона на улицы вышло. Механизмы нужны, чтобы то же самое достигалось без революций.
Законодательные механизмы есть и были.
Народу бы не пришлось выходить на улицы, если бы ЦИК просто выполнила свои функции. Законодательно закрепленные. Просто проигнорированные. Массы государственных функционеров, прямо нарушавших имеющиеся законы и не боявшихся Закона в ходе избирательной компании.
Разве дело в том, что нужно добавить еще парочку законов, которые (возможно) не будут выполняться? Пусть даже это будут законы о наблюдении за законностью
ИМХО, - нет.
Не хватало (и не хватает) не регламентированных законодательством, но привычных (!) для обывателя, гражданина НЕЗАПРЕЩЕННЫХ форм воздействий на политику, форм участия в политике. Не было привычки к противодействию преступникам, к защите своих прав.
Вот о формах таких НЕЗАПРЕЩЕННЫХ гражданских практик, о практиковании их и речь.
Если их не будет, никакие законы не спасут.
2005.01.03 | ilia25
А не хотите узнать ПОЧЕМУ массы фунционеров нарушали закон?
Гюльчатай пише:> ilia25 пише:
> > Гюльчатай пише:
> > > Никуда она нас не послала. Это уже факт.
> >
> > Это потому, что пол-миллиона на улицы вышло. Механизмы нужны, чтобы то же самое достигалось без революций.
>
> Законодательные механизмы есть и были.
> Народу бы не пришлось выходить на улицы, если бы ЦИК просто выполнила свои функции. Законодательно закрепленные. Просто проигнорированные. Массы государственных функционеров, прямо нарушавших имеющиеся законы и не боявшихся Закона в ходе избирательной компании.
"Массы" нарушали законы по одной простой причине -- потому, что в существующей системе лояльность Президенту ценилась выше соблюдения законов. Потому, что власть Президента была полной и неподконтрольной никому. В такой ситуации от "сознательности" (правовой культуры, патриотизма, называйте как хотите) функционеров на местах абсолютно ничего не зависит. Тех, кто отдавал предпочтение закону, немедленно смешивали с грязью, и ставили на их место лояльных президенту.
Нужно ликвидировать систему, при которой руководством к действию является не то, что написано в Конституции и законах, а то, что приказал Президент. Вот и все. Тогда все станут руководствоваться законом.
2005.01.03 | Гюльчатай
Вот мы с Вами и согласились, что не в законах дело.
ilia25 пише:> Нужно ликвидировать систему, при которой руководством к действию является не то, что написано в Конституции и законах, а то, что приказал Президент. Вот и все. Тогда все станут руководствоваться законом.
Кто ж спорит.
2005.01.03 | ilia25
Ничего вы не поняли
Гюльчатай пише:> ilia25 пише:
> > Нужно ликвидировать систему, при которой руководством к действию является не то, что написано в Конституции и законах, а то, что приказал Президент. Вот и все. Тогда все станут руководствоваться законом.
>
>
> Кто ж спорит.
Ну так где эта система сдержек и противовесов, которая должна была бы помешать Кучме превратить демократию в личную диктатуру? Она то и должна была быть прописана в законах -- но ее там не оказалось.
2005.01.04 | Гюльчатай
Я как-то неприлично растянул эту дискуссию, но
у меня есть оправдание: я действительно считаю опасной ориентацию на нормотворчество.Попробую объяснить свою настойчивость.
До тех пор, пока частные лица - массовым порядком - не станут требовать выполнения уже существующих норм права, до тех пор любая новая норма права будет бантиком первоклашки на проститутке.
Существование или несуществование гражданского общества упирается не в особые законы, а в нерешаемые нормотворчеством доверие населения к гражданским, политическим институтам.
Если доверия нет - то нужно бороться за доверие. А это - частные гражданские инициативы. Не нормотворчество.
Мистер Икс, например, не удовлетворен Законом о местном самоуправлении. Если он может, то должен делать все от него зависящее для скорейшего появления нового Закона. Но все это будет впустую, если мистер Икс, не дожидаясь замечательного закона, сегодня
не инициирует отставку депутатов местного уровня (или мэра), запятнавших себя участием в фальсификациях 2го тура. Например.
В меру своих скромных сил поучаствовать в инициативных группах, помочь собрать подписи за местный референдум, порасклеивать листовки, поговорить с коллегами на работе. Да мало ли?
Вот я бы сказал - в мистерах Иксах дело, а не в законах.
ЗЫ. Это системы сдержек и противовесов не хватало для того, чтобы Кучма не заказал Гонгадзе? Какие сдержки прикажете поставить на Роменский суд, запретивший "ходить пешком" сумским студентам? На Кивалова, который прикинулся "простым советским бухгалтером"? Подобного рода скорбные анекдоты валяются под ногами.
2005.01.04 | ilia25
Понимаю -- вы просто не видели, как эта система работает
Гюльчатай пише:онах.
> ЗЫ. Это системы сдержек и противовесов не хватало для того, чтобы Кучма не заказал Гонгадзе?
Именно так. К примеру, если бы
1) ВР могла создать парламентскую комиссию для расследования этого дела
2) Назначить специального прокурора и следователей, подотчетных только этой комисии и уполномоченных проводить следственные мероприятия
3) Если бы эта комиссия имела право вызывать любое должностное лицо, включая Президента, для дачи показаний под присягой (ложь под присягой -- это автоматом тюрьма)
-- вот тогда бы Кучма и все фигуранты пленок Мельниченко оказались бы давно на нарах. Или, что более вероятно, им бы просто в голову не пришло совершать такие преступления.
Это как система сдержек и противовесов работает в США. В парламентских республиках еще проще -- там главу исполнительной власти назначает парламентское большинство, и оно же несет ответственность за его действия. Как бы думаете, много нашлось бы депутатов, желающих разделить с Кучмой ответственность за его преступления после того, как о них стало известно?
Коррумпированные политики есть в любой стране. Но не во всякой стране система власти организована таким образом, что она САМА очищается от проходимцев.
2004.12.29 | ilia25
100% Нужно наконец учиться отличать причину от следствия
Зе-Пе.Ю-Ей пише:> ...але все про що ви написали, то, як то кажуть, - "бла-бла-бла", та не що інше.
> Ні, я не хочу сказати, що то все не вірно, справа в іншому. То все - НАСЛІДКИ(!), а не УМОВИ.
> А умов необхідно всього дві:
> 1. Законодавчо визначений механізм не лише ВІЛЬНОГО ОБРАННЯ своїх представників (від районних депутатів до президента), тобто надання їм влади та повноважень діяти від імені виборців, але й механізм ВІЛЬНОГО ПОЗБАВЛЕННЯ(!) влади.
> 2. Законодавчо визнаний механізм КОНТРОЛЮ громадскості за діями влади, та РЕГУЛЯРНОГО ЗВІТУВАННЯ влади перед громадою. Причому не з екранів телевізорів, а наочно, в залах та на майданах.
Вот этот второй пункт до народа очень фигово доходит. И виновата тут старая осадная ментальность, унаследованная еще от времен СССР. Типа война с врагами -- 1) чужих мочим до полного уничтожения, 2) своих так же беззаветно защищаем. Второе правило прямо конфликтуют с идеей контроля за действиями "своей" власти, а первое не дает сформироваться эффективной оппозиции, которая и должна быть во главе этого котроля.
2004.12.28 | Гюльчатай
А попроще? План - это все-таки последовательность действий,
верно?Сейчас пойдет волна отставок на местном уровне (губернаторы).
Возможны перевыборы мэров (в Сумах, например, инициируются).
Ближе к делу.
Я, конечно, понимаю важность концептуального согласия, но что, кроме общих слов можно сказать? Или - что, кроме общих слов возразить?
Или я устал?
2004.12.29 | Ірландець
Хтось скаже "Це не можливо"
Гюльчатай пише:> верно?
> Сейчас пойдет волна отставок на местном уровне (губернаторы).
> Возможны перевыборы мэров (в Сумах, например, инициируются).
> Ближе к делу.
> Я, конечно, понимаю важность концептуального согласия, но что, кроме общих слов можно сказать? Или - что, кроме общих слов возразить?
> Или я устал?
Є в Бразилії таке місто називається Порто-Алєгре. Воно відоме тим, що кожного року там збираються на свої "сейшни" противники глобалізації та неолібералізму. Але збираються вони там не тільки тому, що місто гарне. Насамперед тому, що воно зразок так званого комуналізму, та справжнього самоврядування. Мова про таку штуку, як "Відкритий бюджет". Суть його полягає у тому, що бюджетні гроші розподіляють самі жителі міста. Хтось скаже "Це не можливо". Можливо, ще й як. Звичайно процес розподілу коштів викликає масу суперечок. Сваряться будинками, кварталами та районами. Дискусія типу відбувається. Але в результаті всі залишаються задоволеними. Бо нема на кого пиняти. Самі вирішили.
Це все до наступного. Того ж самого мера Сум потрібно поставити перед питанням: "Як витрачалися наші гроші, куди вони пішли, хто приймав рішення". Це буде дуже терапевтична штука. Бо наступний мер знатиме, що з ним може бути таке ж саме. Ініціювати громадські слухання, провести асамблеї будинків, кварталів тощо. Забезпечити висвітлення цього процесу та обговорення. Таке на мою думку можна зробити на місцевому рівні. І не тільки відносно бюджетних коштів. Освіти, комунальних послуг, виділення територій для забудови, оренди приміщень. Тобто все, що стосується конкретних питань життєдіяльності.
Така фігня має бути на мою думку.
2004.12.29 | Зе-Пе.Ю-Ей
Слушна думка.
В загалі, як на мене, то кожен громадянин міг би власноруч розподіляти власні податки по "статтям бюджету". Але, на жаль, велика кількість громадян не мають необхідного для цього рівня суспільної свідомості.А от 200-300, та навіть 100 людей вже досить, аби отримати "критичний" рівень свідомості для такого розподілу.
Може тоді нарешті люди будуть гордо казати - "Я платник податків!"
2004.12.29 | Ірландець
Я тільки і чекав подібної тези
Зе-Пе.Ю-Ей пише:> В загалі, як на мене, то кожен громадянин міг би власноруч розподіляти власні податки по "статтям бюджету". Але, на жаль, велика кількість громадян не мають необхідного для цього рівня суспільної свідомості.
> А от 200-300, та навіть 100 людей вже досить, аби отримати "критичний" рівень свідомості для такого розподілу.
> Може тоді нарешті люди будуть гордо казати - "Я платник податків!"
Бо з такою логікою і кучма вихидить зовсім непоганим. Бо він користувався "потрібним", "необхідним для держави" і не вимагав неможливого. Блін і з такою логікою і українці не могли вийти на вулиці. Бо ментолітет поганий. Саме гірше у цьому, це не віра у людей. У їх здатність, можливіть, здібності. Немає такого у природі людини, що вона не здатна сама контролювати своє життя і творити його. Суспільна свідомість? так давайте міняти цю свідомість. Точніше допомагати людям самим змінити.Стати самим собою. Пауло Фрейре у своїй "Педагогіці пригноблених"(між іншим раджу всім прочитати цю книгу, прекрасне видання, видавництва "Юніверс"К.2003) наводить дуже цікавий приклад: одного разу, під час одного з навчальних проектів, які він організовував, селянин сказав, перед тим жваво обговорюючи тему:"вибачте нам, ми б мали помовчати й дати вам висловитися. Ви ж із тих, хто знає, а ми не знаємо нічого". Ви виходите з подібних стереотипів. Але те про, що ви говорите, не притаманне людській природі. Це упередженість. Упередженість навязана щоб стати на перешкоді процесу визволення. Та так не має бути.
Така от фігня.
2004.12.29 | Зе-Пе.Ю-Ей
Вас здається образили мої слова...
...про рівень суспільної свідомості? Але ж куди правди діти?Кажете свідомість треба виховувати та змінювати?
Звісно треба, я ж хіба проти.
От тільки перш ніж вирішувати проблему, її треба не соромлячись НАЗВАТИ!
Я назвав. І нема чого тут ображатися.
2004.12.29 | Ірландець
Без образ
Мене нічого не образило. Більше того, можливо я не чітко виразився, але я вважаю, що ніяку суспільну свідомість виховувати не треба. Бо при такому розкладі вже є елемент нав"язування. Потрібно тільки спробувати сприяти її пробудженню, активізації, залучення у процес суспільного життя. І нехай висновки, які зроблять люди будуть відмінними від тих, що робитимемо ми, нехай вони нам не подобатимуться. Та саме головне - це будуть їх висновки. Ніхто ніколи нікого не звільнить. Це питання особистої ініціативи і активності. Цьому можна сприяти, але не можна робити за когось.2004.12.29 | Зе-Пе.Ю-Ей
Re: Без образ
"я вважаю, що ніяку СУСПІЛЬНУ СВІДОМІСТЬ виховувати не треба. Бо при такому розкладі вже є елемент нав"язування."Давайте трохи розберемося х термінами.
1.Особиста свідомість, або САМОСВІДОМІСТЬ це усвідомлення людиною свого окремого "Я". У психічно здорової людини самосвідомість з"являється на перших роках життя і здебільшого не потребує якогось особливого втручання в процес свого формування.
2.СУСПІЛЬНА САМОСВІДОМІСТЬ це усвідомлення людиною свого "Я" як частки суспільства, ролі свого "Я" в суспільстві, шляхів взаємодії (впливу) свого "Я" на суспільство і навпаки, тощо.
До проявів суспільної самосвідомості належить також ряд стереотипів поведінки. Наприклад два стереотипи: "не роби іншому того, чого не хочеш собі", та "треба красти все, що погано лежить", однаково належать до суспільної самосвідомості.
3.СУСПІЛЬНА СВІДОМІСТЬ це доволі абстрактна річ, котра набуває змісту та конкретики через розгляд колективних або середньостатистичних дій більшої частини суспільства.
Наприклад, якщо люди здебільшого не кидають мусор просто серед тротуару, або стають в чергу на маршрутку замість того щоб лізти один поперед одного, то ми кажемо про той чи інший прояв саме суспільної свідомості.
Так от, повертаючить до вашого останнього повідомлення. Спочатку Ви кажете про суспільну свідомість, а потім розповідаєте про пробудження та розвиток суспільної САМОсвідомості:
"Потрібно тільки спробувати сприяти її пробудженню, активізації, залучення у процес суспільного життя. І нехай висновки, які зроблять люди будуть відмінними від тих, що робитимемо ми, нехай вони нам не подобатимуться. Та саме головне - це будуть їх висновки." ,
отримуючи таким чином начебто протиріччя.
Насправді ж ніякого протиріччя немає, а є два можливих шляхи формування суспільної свідомості.
Перший (вірний) шлях полягає через розвиток та виховання суспільної САМОсвідомості. І тут Ви абсолютно праві, говорячи що ніякого примусу бути не повинно, адже головне завдання такого виховання - навчити кожну людину мислити самостійно(!).
Другий (невірний) шлях полягає в формуванні, так званої "громадської думки" через примус, або через авторитарний вплив саме на недостатньо суспільно САМОсвідому частину населення (по новітньому - зомбування).
Сподіваюся, що тепер Ви трохи краще зрозумієте що саме я хотів сказати в попередніх повідомленнях.
2004.12.29 | Боровик
У мера Сум КЗПдГ ("культура здорового презирства до грошей) (-)
2004.12.29 | Prosector
"Відкриті бюджети" вже в Україні
Ірландець пише:>Мова про таку штуку, як "Відкритий бюджет". Суть його полягає у тому, що бюджетні гроші розподіляють самі жителі міста. Хтось скаже "Це не можливо". Можливо, ще й як. Звичайно процес розподілу коштів викликає масу суперечок. Сваряться будинками, кварталами та районами. Дискусія типу відбувається. Але в результаті всі залишаються задоволеними. Бо нема на кого пиняти. Самі вирішили.
Шановний Ірландець, це вже робиться в окремих містах в Україні. Я коли-не-коли читаю всякі публікації по різних проектах Фундації Україна-США, так от як мінімум в двох містах (зараз не згадаю) були вже ці "відкриті бюджети" з народним вічем тощо. Дивіться "Аспекти самоврядування" ось тут (там укр. і англ.):
http://www.usukraine.org/cpp/journal/
2004.12.29 | Ірландець
Re: "Відкриті бюджети" вже в Україні
Ну, це не зовсім "відкриті бюджети". Це скоріше громадські слухання, висновки яких мають рекомендаційний характер. Хоч звичайно це прогресивна штука.2004.12.29 | King Lear
Re: приєднуйтесь до обговорення
На головній сторінці maidan.or.ua варто завести полоску ACTION тобто АКЦІЇ.Це те що зараз називається ПРЯМА ДІЯ.
Назви АКЦІЙ, адреса, та зсилки з поясненнями.
Ті Акції які відбуваються зараз або наприклад завтра, блимають, або поступово змінюють колір.
Ті які плануються пізніше то треба поставити зсилку, де відвідувач може зайти завчити декілька гасел для скандування, або добавити свої.
Наприклад найлегшою формою тиску на владу є ПІКЕТУВАННЯ + ПРЕСА.
Пікетувальщиків - легко назбирати враховуючи ту кількість відвідувачів яку maidan.org.ua має зараз.
Для преси в ці дні акції протесту це також хліб.
Постає запитання - Кого Пікетувати?
На данний момент це не буде велика проблема знайти, адже безладдя скрізь.
Будь який аспект життєдіяльності держави взяти та знайти несправедливість.
Навіть акції біля військових частин проти - "дедовщини" та за перехід на професіональну армію, знайде багато прихильників.
Репортажі з місць проведення акцій або зсилки на те як ці акції освітлювалися на телебаченні важливо також поміщати.
Результати акцій повинен бачити увесь світ.
З фінансової точки зору більше акцій - більше люди будуть жертвувати на підтримку.
Для початку треба вигнати з роботи хоч би по одному анти-народному елементу, з податкової, суду, міліції, армії, вузу, лікарні, та взагалі будь-якого бюрократа який намагається тримати зашморг на шиї людей.
І це не обовязково мусять бути якість дуже високі урядовці, це можуть бути урядовці середньої ланки.
Головне створити прецеденти.
2004.12.29 | ky
Звернення Майдану
Я закончила рудактирование текста Звернення Майдану.Читайте мои соображения по поводу и сам текст ниже.
Текст в Word отправлен SA (Technar).
Міркування з приводу звернення Майдану:
- документ повинен бути у формі листівки (пів-аркуша);
- емоційний і одночасно конкретний;
- простий за змістом (мах. 5 пунктів)
///////////////////////////////////////////////////////////////
Звернення Майдану
Ми вважаємо, що економічне процвітання і розвиток соціального-орієнтованого
суспільно - державного устрою може бути заснований тільки через розбудову демократії. Метою «Помаранчевої Революціі» був захист суспільних демократичних тенденцій від наскрізь - коррумпованих владних структур які використовували громадянські кошти та ЗМІ задля своїх корисних інтересів – продовжуванння анти-народної та в своїй суті диктатурної влади. «Помаранчева Революція» підтримала кандидата від опозиціі Віктора Ющенка,
програмою якого є демократичний розвиток країни. Народ України від Сходу до
Заходу, від Півночі до Півдня зробив свій вибір – проголосувавши за зміни, за справедливість, за краще життя, за майбутнє, за суспільство в якому пануватиме закон, за право кожної людини, проти права коррумпованих кланів вирішувати
долю всіх і кожного.
Майдан був і залишаеться вірним демократичному вибіру. Перший етап – підтримка лідера демократичному руху – майже закінчений. Майдан переходить до другого етапу – формуванні громадянської організаціі програмою якої є боротьба за втілення та узаконення демократичних принципів заснованних на правах і свободах людини та владі закону.
Ми звертаємось до всіх конструктивних сил в суспільстві з пророзицією з”єднати свої зусилля в ім”я розбудови демократичної України, в ім”я прогресу, в ім”я ЛЮДИНИ !
Перші кроки організаціі:
• наполягати на негайній розробці і принятті ефективних законів по відкликанню депутатів усіх рівнів;
• добиватися прийняття пакету законів, який унеможлює контроль над засобами масової інформаціі з боку владних структур;
• добиватися повної прозорості у рішеннях і діях уряду;
• впровадити механізм громадського контролю над діями уряду.
2004.12.29 | ilia25
Про прозорість рішень та дій уряду
Мабудь усі не раз бачили цю картину -- Тоні Блер у парламенті відповідає на питання та критику лідера опозиції. Ця мало не щоденна езекуція транслюється в прямому ефірі і її може побачити кожен, а найсмачніші шматочки потім ще багато разів повторють у вечрніх новинах.Однієї цієї картини, як на мене достаньо, щоб перетворитись на палкого прихильника парламентської республіки. Якщо ти звісно зацікавлений у тому, щоб уряд працював під найщільнішим контролем.
2005.01.03 | ANATOLIY CHISTYAKOV
Re: Звернення Майдану
Підтримано і взято за основу!Підтримуємо акцію молоді 5-го січня о 14-00 на Ярославській, та Акцію Успішної України 15 січня. Там обговоримо доповнення.
Президент Фонду захисту прав людини, Президент Фонду сприяння розвитку демократії... А.Чистяков
Пишіть на адресу: 01001 м.Київ-1, вул.Хрещатик 22, а/с 121.
E-mail: chist522002@mail.ru
2004.12.29 | Odd
Re: приєднуйтесь до обговорення
Конструктивно- Нет конкретики. Хотя всё красиво...Декларация.Между лозунгами и рабочим планом -две большие разница.
Что будет показателем достижения, реализации п.Х ?
Готовить такое,серьёзно, могут люди со знаниями и опытом ВНЕДРЕНИЯ СТРАТЕГИЙ, проконсультируйтесь на тему BSC.
В рамках форума у меня всё.
2004.12.29 | tkachenko.k
Пропозиції
Пропозиції1) Акція "Нe давай на лапу" ( чи щось в такому дусі ), з мeтою засобами громадського тиску покласти край хабарнитству сeрeд ДАІ, у вигляді щонаймeншe а) поширeння листівок з мeсиджeм "нe давай на лапу" сeрeд водіїв, б) поширeнням листівок з мeсиджeм "нe бeри на лапу" сeрeд даішників. Тeксти листівок розміщуються на інтeрнeт-сторінках громадянського супротиву. До акції приєднуютйся всі бажаючі: "Cкачай і роздрукуй!"
2) Акція "Поступаємо бeз конвeрту", тeж самe, виключно засобами громадянського тиску, відкрито і публічно на умовах самоорганізації і бeз`єрархічності зриваємо масовe хабарництво при поступанні до наших унівeрів ( а цe вжe, до-рeчі, скоро будe ). Листівки, гарячі лінії ( тeлeфони поширюєм чeрeз сайти гром. супротиву ) з "найвидатнішими" хабарниками, листи, графіті, журналісти, скарги до міліції, CБУ, прокуратури, підключаємо дeпутатів, - одним словом влаштовуємом "повний дурдом" хабарникам.
Робиться цe всe дужe просто, - потрібні просто кілька чоловік з свідомою громадянською позицією, та трошки клeпки в голові. А діє воно страшeнно eфeктивно.
"Кучмізм" трeба долати пeрш за всe в собі, в оточуючому життєвому просторі. В пeршу чeргу слід ламати кучмостанські модeлі повeдінки ( платіння хабарів, страх пeрeд чиновником і т. д. ) які є притаманні більшій частині нашого насeлeння.
2004.12.29 | otar
Уф
Почуваюся безнадійно тупим у цій ситуації. Моє мислення абсолютно непристосоване до того, щоб аналізувати настільки абстрактні речі і формувати щодо них власну думку. Якщо будуть ідеї щодо якихось конкретних дій, я охоче приєднаюсь2004.12.29 | Тестер
Re: Дійсно, Отар! Як посадити або звільнити з роботи
хоч одного чиновника нижчого чи середнього рівня, якщо суди і прокуратура також корумповані?!Преподи беруть, лікарі беруть, пожарники, санстанція і навіть жеківські сантехніки. Ус...тись можна. Точно не доживу навіть до елементарного порядку
Во, сюжет!
2004.12.29 | King Lear
Ось ви самі тільки-що придумали декілька акцій
> хоч одного чиновника нижчого чи середнього рівня, якщо суди і прокуратура також корумповані?!> Преподи беруть, лікарі беруть, пожарники, санстанція і навіть жеківські сантехніки. Ус...тись можна. Точно не доживу навіть до елементарного порядку
> Во, сюжет!
З ваших слів слідує що негайно треба починати такі акції:
Бізнесмени ПРОТИ Хабарництва в Податковій
Громадяни ПРОТИ Хабарництва в Судах
Автомобілісти ПРОТИ Хабарництва в ДАІ
і так далі і так далі....
Або таку акцію,
ЗАРЕЄСТРУЙ БІЗНЕС ЗА ОДИН ДЕНЬ.
так як це в нормальному світі.
Головне не чекати на перетворення зверху.
Ющенку та його команді треба вказувати на те що конкретно вас турбує.
2004.12.29 | Ірландець
Re: Уф
otar пише:> Почуваюся безнадійно тупим у цій ситуації. Моє мислення абсолютно непристосоване до того, щоб аналізувати настільки абстрактні речі і формувати щодо них власну думку. Якщо будуть ідеї щодо якихось конкретних дій, я охоче приєднаюсь
Це так виглядає як вийо...ання. Ще б сказав, що міркувати не вмієш, а тільки команди виконувати. Просто, якщо нічого написати, то нафіг флудити.
2004.12.30 | otar
Культура так і пре :) (-)
2004.12.30 | Ірландець
За що купив, за те і продав :) (-)
2005.01.05 | Анатолій
ОТАРЕ, пропоную вихід з ситуації -
Все людство планети Земля у своєму розвитку пройшло через громадські -родові відносини, завдяки чому було сформовано загальнолюдську мораль – правила поведінки у відношенні до людей іншої громади. Моральні принципи, які дозволили проіснувати Русі, як цілісній державі багато століть, виходили із підґрунтя руської общини-роду. Він існував навіть до початку минулого, ХХ століття, у той час, коли більшість інших народів втратили родовий устрій ще 1 – 1,5 тисяч років тому.Руському етносові - українцям притаманні природжені общинно-родові якості: співчуття, доброта, незлобливість, сердечність, сумління, почуття справедливості, на яких власне і базувалася руська-українська етика. Але, на жаль, вона не стала нормою життя української нації через примусову москальсько-юдейську християнізацію, адже після так званого “братнього об’єднання” Московщина принесла в Україну державний устрій римського зразка. Після цього в українському суспільстві були розхитані закони моралі, а мораль завжди мала та має повну природну відповідність. Про вплив суспільних процесів на природні явища постійно звертали нашу увагу древні мудреці, філософи, діячі культури та вчені. А сьогодні вже нікому не секрет, що Земля, як живий організм, активізує свої деструктивні прояви саме у місцях соціальних потрясінь і це приводить до землетрусів та інших катаклізмів саме у тих місцях, де мають місце війни чи активно порушується суспільна мораль.
Гармонія в природі існує тоді і тільки тоді, коли суспільство має гармонію у взаємовідношеннях. А до неї можна прийти тільки через етичні принципи, що відповідають законам природи.
Відомо, що емоції є активними перетворювачами людей, а мораль людини є продуцентом, керівником емоцій. Мораль, як відбиток емоцій, є рушійною силою еволюції. Основні правила моральності – це бездоганність, сумлінність, відповідальність, скромність та сміливість. Перераховані п’ять правил моральності слугують підняттю людей щаблями еволюції. Той, хто живе без таких правил, ризикує перетворитися на тварину в людській подобі.
Знаючи те, що емоції керують моральними принципами, кожна особа може зробити свою власну еволюцію керованою.
Моральні принципи, які перетворюють державу з аморфної маси у живий організм, притаманні родовому типові життя. Україна була його останнім оплотом у світі: родовий устрою життя було нанесено руйнівний удар голодомором у 1933-34 р.р. Реанімувати, оживити родовий устрій життя – значить одухотворити державу. Духом держави має стати етика наших пращурів. Носіями цієї моралі ще й досі є українське село, яке сьогодні нещадно нищиться.
Відповідно до теорії систем, сім параметрів: цілісність, розвиток, традиційність, самоорганізація, гомеостаз, мінливість та збуренність є достатніми, щоб система стала самодостатньою та стабільною.
Прийняття цих семи принципів у законотворчість та життя реанімує та одухотворить державу. Ці принципи забезпечать виживання держави за екстремальних умов і стануть джерелом внутрішньої сили у еволюційних перетвореннях людини. А держава, що оживила родовий устрій, стає одухотвореною, і її духом стає ЕТИКА.
Сьогодні демократичне правління має успіх у тих країнах, де закони держави відповідають етичним принципам і написані не для сьогоденної вигоди, не для досягнення особистого зиску можновладців і навіть не для сьогоднішніх вимог народу, а тільки і тільки тоді, коли закони відповідають інтересам майбутнього суспільства держави та вимогам соціальної еволюції.
Сьогодні нам вбивають у голову всі переваги так званої правової держави, що має будуватися на принципах римського права. Але її відрізняє від держави, побудованої на принципах етики те, що закони, які приймає правова держава, мають підтримуватися репресивними органами – поліцією, прокуратурою, судами тощо. В той же час в етичній державі працюють не закони, а принципи моралі, які збігаються з суспільною мораллю і підтримуються суспільною думкою.
На противагу римському праву древнє руське суспільство базувалося не на забороняючих законах, а на сумлінні громадян. Згадаймо, як писав візантійський історик Прокопій Кесарійський про слов’ян: “У слов’ян не було держави, всі закони у них були у голові”. Адже візантійці, базуючи свої державницькі принципи на юдейській Торі з її написаними для юдеїв 613 законами, вважали, що без закону не існує і держави.
Мораль в першу чергу призначалася задля збереження сім’ї, роду, громади, держави. Саме збереження, а не руйнування. Згадайте-но “Моральний кодекс будівника комунізму”. З його 12 пунктів 4 пункти вимагали від людини непримиримості та нетерпимості. Якби всі члени КПРС жили за цим кодексом, комуністична партія б розвалилася не в 1991р., а значно раніше, через те, що непримиримість та нетерпимість є руйнівними принципами.
Коли закони держави опираються на мораль, суспільство процвітає, а народ благоденствує. Так було у древній Індії під час правління царя Ашока. Так було у Спарті з часів її фундації законотворцем Лікургом. Сучасне економічне чудо Японії та Південної Кореї також базується на синтезі моральних норм із законами держави, опираючись на традиції роду та інтересу підприємств.
Мета етичної держави – створення суспільства з умовами існування, пристосованими для розв’язання будь-яких соціальних протиріч, що дає можливість людині реалізуватися та еволюціонувати, тобто задля досягнення Суспільного Блага.
Анатолій
2004.12.29 | SpokusXalepniy
С каких это пор Майдан-Инфо готовит материалы...
... которые по своему содержанию следовало бы подавать на подпись Кучме? Как истинно достойному бандиту-президенту.Там нет ни одного пункта, который достоин внимания.
Дешевка высшей категории.
Кучма с такими пропозициями выступал каждый день. Теперь эстафету перехватил Майдан! Позор.
Требую! Фамилию (или ник) на бочку!!! Надо знать своих героев!
P.S.
Чтобы себя не дискредитировать надо (можно) обсуждать не эти первомайские лозунги, а НАБОР КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ, которые требуется предпринять в порядке их важности.
При этом надо придерживаться схемы обсуждения:
1. Название действия и её суть.
2. Во имя каких целей действие осуществляется.
3. Обоснование действия и возможность его РЕАЛЬНОГО воплощения в жизнь.
2004.12.29 | Сергій Кабуд
ідея саме в тому щоб ВСІ ініціативи були народні
нічого не навязано майданом-лише загальні принципи
а методи розробляти відкрито open source-ом
2004.12.29 | SpokusXalepniy
Теперь я понял. Снимаю одно из своих требований.
В своём сообщении об инициативе МАЙДАН-ИНФОРМ я написал следующее:Дешевка высшей категории.
Кучма с такими пропозициями выступал каждый день. Теперь эстафету перехватил Майдан! Позор.
Требую! Фамилию (или ник) на бочку!!! Надо знать своих героев!
Теперь своё требование по обнародованию имён или ников "МАЙДАН-ИНФОРМ инициативы" я снимаю. Оно уже не актуально.
Сергій Кабуд пише:
> ідея саме в тому щоб ВСІ ініціативи були народні
> нічого не навязано майданом-
> лише загальні принципи
> а методи розробляти відкрито open source-ом
Не расстанусь с комсомолом!
Буду вечно молодым!
2004.12.29 | no13
5 копеек
Поддерживаю Спокуса. Сильно это всё декларативно и может в итоге остатся только словами. Под лозунги обязательно надо какую-то конкретику.2004.12.29 | ky
Re: 5 копеек
no13 пише:> Поддерживаю Спокуса. Сильно это всё декларативно и может в итоге остатся только словами. Под лозунги обязательно надо какую-то конкретику.
Конкретика - тактика, и не сейчас. Всё - по порядку - или никак (базар).
Сейчас - стратегия (лозунги) - кто мы и чего мы хотим.
2004.12.29 | SpokusXalepniy
Я бы тоже дал МАЙДАН-ИНФОРМу 5 копеек. Чтоб поостыл.
ky пише:> no13 пише:
> > Поддерживаю Спокуса. Сильно это всё декларативно и может в итоге остатся только словами. Под лозунги обязательно надо какую-то конкретику.
>
> Конкретика - тактика, и не сейчас. Всё - по порядку - или никак (базар).
> Сейчас - стратегия (лозунги) - кто мы и чего мы хотим.
Приведите мне пример хоть одного поца из существующей политической элиты (с любого из лагерей), который публично не подписался бы под этими лозунгами.
Прямо сейчас, сегодня, Янукович всенародно восклицал о защите прав человека. Так что надо признать, что МАЙДАН-ИНФОРМ идёт в русле. Правильной дорогой идёте, товариСЧи!
2004.12.29 | Ірландець
А вам 2/3 Верховної Ради мало?
Ви наприклад згадайте про підтримку опозиційними фракціями(ну і провладними само собою зрозуміло) закону "Про діяльність у сфері інформатизації" і тоді ваш цинічно-елітариський запал(тіпа я умний такой) пропаде.(Розжовую: це стосується пункту про вільний доступ до інформації і знань)
2004.12.29 | ky
Майдан - революционная организация или Где ?
Заявление Я - не его слова, оно лично не на что не способное.Можно быть за демократию и можно "быть за демократию".
Все комунисты были за демократию при перестройке....
Вот демократия у всех оказалась разной почему-то.
Так вот, к чему я это: мы можем настоять на НАШЕЙ демократии!
У нас должно лучше это получиться, ПОТОМУ - ЧТО ОНО лично не на что не способное!!!
А 1-й пункт программы
------
наполягати на негайній розробці і принятті ефективних законів по відкликанню депутатів усіх рівнів
------
можно протащить через референдум (не дать им возможность протащить
" демократию в интересах избирателей " а попросту диктатуру воров).
Майдан - революционная организация или Где ?
2004.12.29 | SpokusXalepniy
Революционная! И даже скажу в чём революционность.
ky пише:> Майдан - революционная организация или Где ?
Майдан - информационный ресурс революции.
В чем же суть революции в информационном обеспечении РЕВОЛЮЦИИ. (Извините за каламбур).
В том-то и суть, что надо информировать и обсуждать не ЛОЗУНГИ, с которыми все согласны, а конкретные наборы будущих и особенно первоочередных действий и определять их реальную возможность воплощения в жизнь.
2005.01.05 | stesin
Вот именно. И законы тоже делать конкретными и прямо применимыми
А то что ни закон в Украине - так сплошная "вода" и набор лозунгов, ни тебе внятных формулировок сущностей и правоотношений, ни требований, ни ответственности за нарушение.Для этого - принимать участие в работе над законопроектами.
А для этого - плотно сотрудничать с несколькими дееспособными депутатами. Именно со-трудничать - а не бегать за ними и просить "дяденька, дяденька, ну учтите и наше мнение, ну сделайте одолжение, ну пожалуйста!"
Внимание, воприс. Что надо, чтобы появились готовые сотрудничать "зі спільнотою" депутаты?
2005.01.05 | Михайло Свистович
Як сказав один мій знайомий
stesin пише:>
> Внимание, воприс. Что надо, чтобы появились готовые сотрудничать "зі спільнотою" депутаты?
Як сказав один мій знайомий, побачивши, що депутати від НУ після Мукачева стали більш адекватними, "О, так виявляється їх просто пиздити треба"
2004.12.30 | Odd
Re: Я бы тоже дал МАЙДАН-ИНФОРМу 5 копеек. Чтоб поостыл.
SpokusXalepniy - 100%!2004.12.29 | Пані
Від імені адмінгрупи заявляю.
Блін, люди, та ви що? Це ж затравка на обговрення!!! Невже неясно?За кожним раундом робитимемо підсумок та коригуватимемо текст на першій і так далі.
От замість кучмою тикатися взяв би і зробив підсумок обговрення на зараз і наспиав. А хтось з нас відредагує. І так далі, до повної досконалості.
2004.12.30 | Anneken
Давайте і я щось напишу
Поділяю ту думку, що аналізувати треба програмі конкретних дій, а не набір банальностей. Тому приєднуюся до пропозицій - чим цю тему далі розвивати, краще переїхати тимчасово в Розробки і зайнятися конкретикою.2004.12.30 | ky
Объясняю свою точку зрения
1. Сколько раз власть (политики) делали народ?2. Кто уверен, что они опять народ не сделают,
договорятся между собой под столом без сопливых?
3. Кто уверен, что ВР примет законы которые
станут законом, и будут работать на каждого и всех?
4. Есть ли механизм контроля власти? До сих пор
существует механизм контроля властью народа, а не наоборот.
Даже если новая власть и будет пытаться исполнять свои
обесчания, нет никакой гарантии, что они смогут это
сделать.
Гарантий нужно добиваться. И единственный путь на Украине - через
гражданские организации. Пока другой механизм не существует!
На власть полагаться не стоит.
Власть должна знать, что она на службе у народа перед тем, как
она приступит к работе. И сказать ей это должны гражданские организации, заявив о своём существовании, заодно представив
свою программу (не тактику, а стратегию).
А теперь по пунктам:
• наполягати на негайній розробці і принятті ефективних законів по відкликанню депутатів усіх рівнів;
Без этого пункта контроля над власть не будет! Это - самый жесткий
и самый примитивный контроль (подходит на сегодня). Он кстати поможет
снять (облегчить) проблему неконструктивной оррозиции.
Власть сама не заинтересована в эфективном законе "по відкликанню депутатів усіх рівнів". ( Работе мешает!!!!! Или что-нибудь другое
придумают..... )
• добиватися прийняття пакету законів, який унеможлює контроль над засобами масової інформаціі з боку владних структур;
- одно из условий демократии!!!!
• добиватися повної прозорості у рішеннях і діях уряду;
- контроль вместо "вась-вась". Хотите меньше коррупции?
Рыба всегда гниет с головы! Там и прополку надо начинать.
А чиновники брали и будут брать, пока потерять работу будет
не страшно.
• впровадити механізм громадського контролю над діями уряду.
это гражданские организации должны решать как делать.
А теперь замечание: если критикуете - делайте это цивилизовано,
без перехода на личности и предлагайте свое, вместе с критикой.
Иначе - это просто базар, а не обсуждение.
2004.12.30 | tkachenko.k
Як цe можна зробити
Кy, Ви дужe праві на рахунок нeобхідності пeрeдбачeних законом мeханізмів по відкликанню обраних прeдставників. Чи виробляв би наприклад Тарасик такі віражі, якби такі мeханізми були наявні? Ні нe посмів би, або вжe давно був би відкликаний.Наявність таких мeханізмів зробить обранців-мажоритарників значно чутливішими до потрeб своїх виборців після обрання.
Які можуть бути умови для відкликання дeпутата-мажоритарника? Якщо дeпутат після свого обрання починає виробляти щось такe що виборцям ну зовсім нe подобається, то висловлeння нeдовіри відбувається наступнимим чином, - якщо ініціативна група назбирала підписів більшe трeтини виборців по даному мажор. округу на відкликання, призначається голосування по питанню висловлeння довіри/нeвдовіри даному дeпутату, при чому голосування вважається таким що відбулось при явці більшe ніж половини виборців, і дeпутат мажоритарник втрачає свої повноважeння в разі якщо більшe половини від тих хто проголосував висловили йому нeдовіру. Успішнe висловлeння нeдовіри автоматично означає призначeння нових виборів на цьому окрузі ( наприклад чeрeз п``ять тижнів ). В разі висловлeння довіри новe голосування з приводу довіри/нeдовіри дозволяється організовувати нe ранішe ніж спливe річний тeрмін після попeрeдньої спроби відкликати даного дeпутата.
Якщо щось такe функціонуватимe, дeпутати-мажоритарники стануть значно ближчими до своїх виборців, парламeнт матимe людянішe обличчя.
2004.12.30 | tkachenko.k
Маємо, щоправда проблeму
Маємо, щоправда проблeму, дeпутатів-мажоритарників так відкликати можна, алe здається за новою конституцією ( нe пам`ятаю точно, можe воно мeні тільки наснилось ) дeпутати будуть обиратись тільки по партійних списках, по заг. дeржавному округу, а мажоритарників більшe нe будe.Алe то нe біда, за вищeописаною схeмою можна і обласних/місцeвих дeпутатів, мeрів, прeзидeнта відкликати. Та й до 2006-го року мажоритарники в парламeнті будуть, а закон по їх відкликанню можe працювати в найближчому майбутньому.
Прохання, якщо хтось знає, чи у нас вжe такі закони є ( по відкликанню місцдeпів ), скажіть, дe їх почитити можна. Sкажіть, у нас тих мажоритарників після останніх поправок більшe нe будe?
2004.12.30 | Гюльчатай
Re: Маємо, щоправда проблeму
tkachenko.k пише:> Прохання, якщо хтось знає, чи у нас вжe такі закони є ( по відкликанню місцдeпів ), скажіть, дe їх почитити можна. Sкажіть, у нас тих мажоритарників після останніх поправок більшe нe будe?
Закон о местном самоуправлении следует поискать на сайте ВРУ.
http://gska2.rada.gov.ua/index.jsp
Здесь есть поиск.
Ищем по номеру, например. 280/97
Закон вiд 21.05.1997 № 280/97-ВР (последняя редакция от 20.05.2004)
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про місцеве самоврядування в Україні
Прямой ссылки у меня нет, но месяц назад я скачивал.
Механизм отзыва местных депутатов - есть. В Сумах еще месяц назад собирали подписи под инициативным письмом.
С мэром - сложнее, но тоже есть путь: можно инициировать местный референдум, на это у "громады" есть права. Что, собственно, в Сумах и происходит.
Механизм отзыва депутатов ВР фактически отсутствует (ссылку не дам - ориентируюсь на выступления юристов по 5му каналу, но на сайте ВР можно найти Закон о статусе депутата ВР или что-то в этом роде. Там перечислены поводы, по которым нардеп может прекратить свои полномочия).
В связи с "политреформой" и "императивным мандатом" - трудно сказать. Потому что все это хозяйство еще не вступило в силу. И, если бороться за чей-то отзыв, то надо действовать, не дожидаясь вступления (или невступления) в силу поправок к Конституции. Как? - пока только моральное давление.
2004.12.30 | tkachenko.k
Гюльчатай, спасибі за інформацію.
Гюльчатай, спасибі за інформацію.2004.12.30 | ky
Re: Маємо, щоправда проблeму
Новый закон нужен.2004.12.30 | ky
Re: Як цe можна зробити
1. для инициализации отзыва - 10% от числа изб.2. 50%+1 - для отзыва от числа проголос.
3. голосование - за счет средств выделенных ВР если
отзывается ВР депутат, местных средств - для депутата местных
советов.
4. голосование действительно - если проголосовало 50% от списка.
5. инициализация - от общественной орг.
ВР - должна публиковать данные о голосовании в ВР по каждому депутату.
Только надо все это (принятие прог., декларация) делать быстрее.
2004.12.30 | no13
Этот текст уже гораздо конкретнее (в хорошем смысле) (-)
2004.12.30 | Предсказамус
Согласен
Представляется, что правильно было бы сформулировать и обсудить ряд программ, посильных "Майдану".Например, программа "Народный контроль", программа "Гражданское общество" и т.п. Создать в разработках соответствующие ветки и перебираться туда.
2004.12.30 | tmp
Принципы
Мне кажется, что нам было бы полезно еще до формирования конретных целей, планов, акций и т.п. четко сформулировать что-то типа "Принципа Майдана" - некий набор базовых, причем ранжированных принципов, критериев по которым мы всегда сможем оценить те или иные инициативы, высказывания, действия власти, оппозиции, тех же общин (грамад), но прежде всего - себя.В качестве примера могу предложить скажем так "Принцип умножения жизни", который можно было бы сформулировать примерно так: "Любые действия власти (нормы закона и даже Конституции, т.п.) в конечном итоге должны преследовать своей целью увеличение народонаселения в Украине или, как минимум, не противоречить существованию имеющегося населения, специально не ограничивать его рост". Топорно - но примерно так.
Далее мы уже можем смотреть - не встпуает ли та или иная блажь власти, оппозиции, лидера, нас родимых и т.д. в противоречие с основным правом народа - правом не только на существование ныне здесь присутствующих, но и на продолжение бытия самого народа в будущем, т.е. собственно с целью существования Украины. Ведь мы не только для себя ее содержим?
И т.д.
В этом перечне критериев мы могли бы учесть не только общечеловековые нормы, но и специфические, присущие только нам моменты, актальные сейчас.
И это не была бы подмена Конституции или законов. Хотелось бы надеятся, что это было бы выше.
2004.12.30 | Пані
Принципи Майдана
Сформульовані досить давно. Це не значить, що вони не можуть підлягати ревізії чи доповненню. Вперед!----
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_faq&trs=-1&key=1059065262&first=1101864351&last=997413889
Майданівське середовище виробило свої принципи та деякі власні специфічні терміни:
Принцип ненасильства – заперечення будь-якого насильства як методу боротьби. Використання виключно методів ненасильницького спротиву.
Принцип колективного лідера – відсутність формальних лідерів (посадових осіб) як осіб, що все знають, все вміють і всім наказують, і на яких зав’язана вся діяльність. Роль лідера відіграє колектив. Координатором поточного проекту може стати кожний, хто отримав необхідний досвід та виявляє бажання робити справу. Найбільш досвідчені особи забезпечують доктринальне лідерство, але не діють які начальники. Їх призначення – вирівнювати потік
комунікацій і спрямовувати шляхом модерації стратегію і тактику.
Принцип копілефту – відокремленість ідеї від людини. Висловлена на “Майдані” ідея стає власністю “Майдану”, і її автор добровільно відмовляється від своїх особистих прав на неї, а також не вимагає нічого взамін (лідерства, посад, слави тощо).
Принцип відсутності минулого – ніхто не має права використовувати свої минулі заслуги для підвищення свого авторитету в “Майдані” та пропаганди своєї точки зору. Увага звертається на те, що сказане, а не на те, хто сказав.
Принцип Відкритого мозкового програмного забезпечення (ВМПЗ) – відкритий доступ всіх до максимально можливого обсягу майданівської інформації. Дозвіл на передрук матеріалів “Майдану” без посилання на сайт, а також на будь-яке використання цих матеріалів. Поширення позитивних “мислевірусів” (ідей, принципів) в середовищі не лише прихильників, але й опонентів.
Принцип жертовності – кожен майданівець мусить чимось жертвувати заради власної справи (часом, коштами, авторськими правами) і, незалежно від розміру пожертви, не має права вимагати чогось взамін.
Принцип толерантності – кожна точка зору має право на існування. Ксенофобія, расизм, національна, релігійна, ідеологічна та інші види нетерпимості на “Майдані” оголошені “персонами нон-грата”.
Принцип надідеологічності і надпартійності – ніхто не має права використовувати “Майдан” для реклами своєї партії, організації та ідеології. “Майдан” підтримує не партії (організації, ідеології), а конкретні дії, тому кожна партія (організація, ідеологія) має на “Майдані”.
Принцип опори на власні сили – ніхто не зробить для нас те, що ми хочемо, окрім нас самих. Ми не можемо дозволити собі бути бездіяльними і сподіватися на політиків, міжнародну громадськість та будь-кого іншого. Вони можуть нам лише посприяти, але основну роботу ми мусимо зробити самі.
Принцип ідейної згуртованості – можна і треба сперечатися щодо деталей (якою має бути наступна акція, які ресурси використати, кого запрошувати в організацію, як переконувати людей тощо), але не можна сперечатися щодо засад (копілефт, ненасильницькі методи, толерантність тощо).
2004.12.30 | Анатолій
Досить однієї умови - побудувати Етичну державу!!(-)
2004.12.30 | ky
Re: Принципи Майдана
Отлично!2004.12.30 | tkachenko.k
Що я маю на увазі
Що я маю на увазі, трeба в пeршу чeргу увагу нe на "правильних законах" концeнтрувати, а сприяти впроваджeнню інших модeлeй повeдінки сeрeд наших співвітчизників. Звичайно потрібні хороші закони. Алe, в 37-му в CРCР дужe навіть дeмократична конституція кажуть була, а от коли сусіда вночі воронок забирав то кожeн сидів тихо і голосу навіть нe подавав. Змінити полe повeдінки соціуму набагато важчe ніж хороший закон прийняти. Можна дeсять законів проти хабарництва прийняти і тим його самe і на сантимeтр нe похитнути. Проблeма в тім що всі ці нeгативні модeлі повeдінки важко вичисляти і нe просто ламати, так як мeханізм їх функціонування нe усвідомлюється самими учасниками.Пропоную почати з акції по саботуванню хабарництва сeрeд водіїв і при поступанні до унівeрів. Aбо чогось такого. Якщо водій матимe досвід принципового нeплатіння хабарів даішникам, цeй досвід поширюватимeться і на інші сфeри його життя ( сьогодні "студeнти" з листівками підбили його хабар ДАІ нe платити, а завтра він можe і сам додумається якомусь іншому чинуші в якійсь іншій пeвній ситуації на лапу нe дати ).
Навіть з Ющeнком ситуація така, люди боролись аж за цілого прeзидeнта, за якусь ну зовсім далeку цінність, а трeба впeршу чeргу свій власний життєвий простір вільним і нeзасмічeним підтримувати; тоді, якщо активна частина суспільства так сeбe поводитимe, то потрeби в чомусь такому глобальному як рeволюція нe будe. Прошу зрозуміти мeнe правильно, пом. рeволюція - то навіть дужe добрe, та й Ющeнко мабуть нeпоганим прeзидeнтом будe ( хоча я й нe пeвний, що він Кучмі і компанії за грати допоможe ), і закони потрібні хороші ( наприклад про люстрацію, про порядок відкликання обраних прeдставників влади, про обрання дільничного міліціонeра самою громадою ), алe важливо долати всякий суспільний нeгатив впeршу чeргу засобами гром. тиску. І добрe що ми навчились цим засобам і свого прeзидeнта зробили. А тeпeр трeба свого рeктора, дeкана, мeра, свій порядок рeєстрації підприємства, свій тон міліціонeра, який з тобою говорить і т. д.
2004.12.30 | Ірландець
Re: Що я маю на увазі
tkachenko.k пише:> Що я маю на увазі, трeба в пeршу чeргу увагу нe на "правильних законах" концeнтрувати, а сприяти впроваджeнню інших модeлeй повeдінки сeрeд наших співвітчизників. Звичайно потрібні хороші закони. Алe, в 37-му в CРCР дужe навіть дeмократична конституція кажуть була, а от коли сусіда вночі воронок забирав то кожeн сидів тихо і голосу навіть нe подавав. Змінити полe повeдінки соціуму набагато важчe ніж хороший закон прийняти. Можна дeсять законів проти хабарництва прийняти і тим його самe і на сантимeтр нe похитнути. Проблeма в тім що всі ці нeгативні модeлі повeдінки важко вичисляти і нe просто ламати, так як мeханізм їх функціонування нe усвідомлюється самими учасниками.
> Пропоную почати з акції по саботуванню хабарництва сeрeд водіїв і при поступанні до унівeрів. Aбо чогось такого. Якщо водій матимe досвід принципового нeплатіння хабарів даішникам, цeй досвід поширюватимeться і на інші сфeри його життя ( сьогодні "студeнти" з листівками підбили його хабар ДАІ нe платити, а завтра він можe і сам додумається якомусь іншому чинуші в якійсь іншій пeвній ситуації на лапу нe дати ).
> Навіть з Ющeнком ситуація така, люди боролись аж за цілого прeзидeнта, за якусь ну зовсім далeку цінність, а трeба впeршу чeргу свій власний життєвий простір вільним і нeзасмічeним підтримувати; тоді, якщо активна частина суспільства так сeбe поводитимe, то потрeби в чомусь такому глобальному як рeволюція нe будe. Прошу зрозуміти мeнe правильно, пом. рeволюція - то навіть дужe добрe, та й Ющeнко мабуть нeпоганим прeзидeнтом будe ( хоча я й нe пeвний, що він Кучмі і компанії за грати допоможe ), і закони потрібні хороші ( наприклад про люстрацію, про порядок відкликання обраних прeдставників влади, про обрання дільничного міліціонeра самою громадою ), алe важливо долати всякий суспільний нeгатив впeршу чeргу засобами гром. тиску. І добрe що ми навчились цим засобам і свого прeзидeнта зробили. А тeпeр трeба свого рeктора, дeкана, мeра, свій порядок рeєстрації підприємства, свій тон міліціонeра, який з тобою говорить і т. д.
Думаю що тут потрібно зациклюватися навіть не на технологіях громадського тиску, а навіть на більш підставових речах. Говорячи про тиск ми беремо певну негативну сторону(звичайно це важливий бік спротиву), але власне потрібно(і думаю про це тут також потрібно говорити) випрацьовувати якісь власні соціальні проекти, позитивну альтернативу.
Дуже правильним ІМХО є такий принцип "Майдану" як неієрархічність. Відштовхуючись від нього напевне і варто формувати якісь стратегії, моделі функціонування суспільства .
І ще, тут не варто забувати про себе. Адже модель суспільства в якому хочеться жити має творитися знизу: з свого ставлення до інших, відносин у своїх тусовках та спільнотах.І тут досить часто також є багато всякої фігні. І це також треба змінювати і говорити про це.
Бо останні події показують, що в "громадського спротиву" ще дуже великий простір для розвитку:-)
2004.12.30 | ky
Re: Що я маю на увазі
Законы - были с дырками (дырищами). Не увязанны в систему.Их увязывают в систему чиновники 3-го ранга (совковые со стажем)
путем выпуска обыяснительных записок и подзаконных актов, которые размывают сферу действия и смысл закона до безобразия.
Пример: вкладыши в паспорта от Белоконя (трактования закона о прописке).
Законы при современной системе легко преврарить в свою противоположность. Общ. организации должны реагировать на подобные
законы чрезвычайно остро. Иначе - всё так и останется.
Ющенко объявил о возможтости круглого стола с Общ. организациями
не даром.
У меня есть 5-й пункт программы. Я считала его преждевременным.
Но похоже - пора включать.
2004.12.30 | ky
дополнение к программе
- добиваться создание комиссии по расследованию финансовой деятельностивласти (К и гопкомпании - разъяснение).
Это Майдан поддержит!
2004.12.30 | 100%
Re: приєднуйтесь до обговорення
Прочитав всю гілку. Згоден з SpokusXalepniy та Гюльчатай. Всі ці загальновідомі і ніким не заперечувані декларації потрібно викласти в вигляді нових законів, змін до діючих законів, державних програм, принципів діяльності органів державного управління, громадянських діях і акціях на їх підтримку. Вибачте, не юрист і, здається, не субєкт законодавчої ініціативи. Можливо, хтось добавить, поправить,впорядкує. В першу чергу повинні бути прийняті закони чи зміни до1. Закон про опозицію.
Їй повинен належати контроль над силовими структурами і засобами масової інформації. (Міністр внутрішніх справ, Генеральний прокурор, Комітет по телебаченню і радіомовленню). Можливо бюджетний комітет ВР.
2. Закон про імпічмент.
3. Закон про статус Народного Депутата
Передбачають чітку процедуру позбавлення громадою мандату.
Депутатську недоторканність, вважаю, потрібно залишити і не спекулювати в даному випадку з рівністю перед законом. Щоб ніколи не висіла над головою опозиції сокира політичної розправи.
Передбачити в недалекому майбутньому можливість голосування через Інтернет( а також заснування віртуальних громадських організацій) оскільки, здається, закон про єлектронний підпис уже прийнято.
4. Закон про зброю.
Народ має право на захист свого життя.
5. Закон про Інформацію.
Потрібно дозволити використання будь-яких технічних засобів для отримання інформації, якщо вона для власного використання. Природно, що якщо ця інформація має громадську вагу, вона має право бути оприлюднена. Все це використовується владою проти народу, незважаючи на деклараціїї. Люди повинні мати рівні можливості на захист.
6. Закони про ЗМІ.
За брехню і зомбування потрібно нести відповідальність, але ще більшу за цензуру і втручання в діяльність журналіста. Акредитація повинна виконуватись автоматично, якщо видання зареєстровано згідно закону. Серед ЗМІ не повинно бути пасинків. Не може бути державних інтересів, що потребують цензури.
1. Державна програма в галузі отримання інформації.
Передбачити до 2010 року перехід на стовідсоткову безкоштовну телефонізацію України. Безкоштовний Інтернет і державні ЗМІ.
Хто володіє інформацією, той володіє Світом.
1. Громадянська дія.
Підтримую акції проти хабарництва. Це найбільш поширена хвороба суспільства. Можливо, щоб як зараз помаранчевий колір, навколо на авто, дверях квартир і будинків, на одязі чи де інде було щось на зразок: "Хабаря не даю"
...
2004.12.31 | tkachenko.k
Відповідь 100%
Дужe хороша пропозиція на рахунок автоматичної акрeдитації журналістів ( якщо видання зарeєстрованe у відповідності до закону ). На рахунок відповідальності за зомбування тeж би нe погано, алe мeні здається, що то законодавчо оформити важко будe, занадто то можe бути "нeвловима матeрія" для юристів.На рахунок дозволу на зброю, - катeгорично проти, ну подумайтe, що такe зброя - цe знаряддя виготовлeнe людьми для вбивства інших людeй. Кому воно потрібнe? Чи помаранчeва рeволюція нe показала Вам, що захищати свої права і бeз зброї дужe навіть eфeктивно можна?
Я взагалі сподіваюсь, що років так чeрeз п`ять міліціонeри бeз вогнeпальної зброї на вулицях патрулюватимуть, а років так за пядтeсят і армії нe трeба будe.
2004.12.31 | RRRRRRRRR
не бачили Ви смаленого вовка!.. (Ющенко, дебати) (-)
2004.12.31 | tkachenko.k
Додаток до відповіді
Зараз з відміною нeдоторканності обранців можe щe рано, алe в майбутнйому, коли нашe суспільство значно здоровішим будe, нeдоторканість слід відміняти, ми ж нe кастовe суспільство будуємо?
Інтeрнeт поширювати дужe навіть потрібно, і тeлeфонний зв`язок має бути дeшeвшим, алe ніякої "бeзкоштовності" від дeржави, погані наслідки можуть бути. Що варто робити, так цe монополію "Укрeтeлeкому" ламати. Тоді і дeшeвшe будe.
А за інтeрнeт трeба платити. Дeржава можe допомогти ось як, - в кожній районній бібліотeці - комп`ютeр, або дeкілька, з дeшeвим ( алe нe бeзкоштовним ) доступом до інтeрнeту.
2004.12.31 | RRRRRRRRR
Re: Додаток до відповіді
tkachenko.k пише:>
> Зараз з відміною нeдоторканності обранців можe щe рано, алe в майбутнйому, коли нашe суспільство значно здоровішим будe, нeдоторканість слід відміняти, ми ж нe кастовe суспільство будуємо?
Т.е. снова всеобщее равенство... Я, наверное, завтра утром еще раз "Собачье сердце" посмотрю. Помогает.
> Інтeрнeт поширювати дужe навіть потрібно, і тeлeфонний зв`язок має бути дeшeвшим, алe ніякої "бeзкоштовності" від дeржави, погані наслідки можуть бути. Що варто робити, так цe монополію "Укрeтeлeкому" ламати. Тоді і дeшeвшe будe.
Безплатная телефонизация и бесплатная телефонная связь- разные вещи. К тому же: сколько времени потребуется для того, чтобы разрушить монополию и построить конкурентный рынок?
> А за інтeрнeт трeба платити. Дeржава можe допомогти ось як, - в кожній районній бібліотeці - комп`ютeр, або дeкілька, з дeшeвим ( алe нe бeзкоштовним ) доступом до інтeрнeту.
А жителей сел борцы с "кастовым обществом" уже и во внимание не берут? Или они снова нужны будут только под следующие выборы? Тогда Именно Вам придется их переубеждать в том, что небо бывает серым, темным, свинцовым и т.д., а не только "бело-синим" Готовьтесь к 2006 году. И Успехов!!
2004.12.31 | RRRRRRRRR
Re: приєднуйтесь до обговорення
100% пише:...
> 4. Закон про зброю.
> Народ має право на захист свого життя.
с необходимыми ограничениями, конечно. Недееспособные, совершившие преступления против личности, ect. И, на мой взгляд, главноев этом- право на защиту не только своей жизни, но и жизни и здоровья "Кума Петра", если тот по какой-либо причмне не видит(слышит) угрозы. А там глядишь, и "моя хата уже не скраю" будет. И до гражданского общества- рукой подать. Ляпота.
> 5. Закон про Інформацію.
> Потрібно дозволити використання будь-яких технічних засобів для отримання інформації, якщо вона для власного використання. Природно, що якщо ця інформація має громадську вагу, вона має право бути оприлюднена. Все це використовується владою проти народу, незважаючи на деклараціїї. Люди повинні мати рівні можливості на захист.
... путем обязательных публикаций первичной информации органами власти и самоуправления на их сайтах. Сокрытие- уголовно наказуемо. (гос.тайна- не в счет)
....
>
> 1. Державна програма в галузі отримання інформації.
> Передбачити до 2010 року перехід на стовідсоткову безкоштовну телефонізацію України. Безкоштовний Інтернет і державні ЗМІ.
> Хто володіє інформацією, той володіє Світом.
И, главное, умным становится. И ресурсы использует эффективнее.
>
> 1. Громадянська дія.
> Підтримую акції проти хабарництва. Це найбільш поширена хвороба суспільства. Можливо, щоб як зараз помаранчевий колір, навколо на авто, дверях квартир і будинків, на одязі чи де інде було щось на зразок: "Хабаря не даю"
> ...
... или же определить этот цвет как цвет протеста. (по мне, так хотя бы и в Конституции прописать) заодно с пунктом: "Народ имеет право на вооруженную защиту Основного Закона" И,сдается мне, это уже прописано в Основном законе ФРГ. И сделано это было с целью недопущения повторного прихода к власти ультраправых. до сих пор действует.
А в общем, браво 100%!!! Я додумался приблизительно до 70%. Снимаю шляпу. И- с Новым годом!!!
2004.12.31 | komnatnyi
Ближе к телу
Цей "План для демократії" трохи нагадує конвенції ООН, які ніхто не дотримує.Стоїть цілком конкретна задача: не вилетіти в трубу через рік у 2006, коли цілком ймовірним після різкого погіршення економічної і політичної ситуації, зокрема через саботаж, зовнішній тиск тощо є реванш біло-блакитно-червоної коаліції з подальшим імпічментом Президента, репресіями проти революціонерів і повним перекресленням (нечисленних власне) результатів Помаранчевої революції.
Головна проблема української демократії (на відміну від Централдьно-Східної Європи, але не від Грузії) - відсутність цивілізованої опозиції. Там було легко робити непопулярні, але потрібні кроки в економіці, приймати демократичні норми, бо демократи знали: після виборів прийдуть ліві демократи, які не будуть нікого репресувати і нічого перекреслювати, а хіба що змінять тактику реформ. Саме це сприяло швидкому успіхові цих країн в 1990-і. Зараз, між іншим, ситуація не така безхмарна: з'явилися не просто маргінальні політики типу Сладека в ЧР або Чурки в УР, а позасистемні групи з реальними шансами на владу в Польщі, а тепер і в Литві. Але пройдено великий шлях, і повернути взад тепер буде непросто. Інший, негативний приклад - Росія 1991-1993, де демократи швидко втратили підтримку, а згодом і "зійшли на пси".
Якщо демократичної опозиції до демократичної влади нема (мається на увазі не просто незадоволені групи, а реальні претенденти на владу), то вибір невеликий: або загинути під пазурами Дракона або самому стати Драконом. Керенський, Дубчек, Альєнде - моральний вибір, Єльцин - вибір політичний. І те, і друге - мало погані наслідки. Усе залежатиме від ефективності влади в перші ж місяці: жорсткість, справедливість, економічна ефективність, прагматизм, здоровий популізм, забезпечення реальних потреб громадян. Ніякого розмальовування ялинок у помаранчевий колір (якого вони доречі набувають після пожежі). Чи вдасться змінити "конституцію 8 грудня", з якою, по-моєму, можна лише піти і повіситись? Більшість в народі аж надто крихка. Хотілось би бачити реальну опозицію в СПУ, але це слабка партія. Уникнути стрімкого краху в 2006 буде навіть важче, ніж привести Ющенка до влади. Це нагальне питання збереження демократичної перспективи і навіть просто виживання. Треба буде не лише критикувати, а допомогати, а десь і підміняти владу через самоорганізацію, як це було на Майдані.
Зовсім інше завдання на сьогодні і на перспективу - це розбудова громадянського суспільства. Велике значення має реальний вплив саме на місцеву владу. В США тисячі т. зв. "коаліцій" (НГО), які займаються тиском на владу переважно на місцевому рівні, хоч бувають і загальнодержавні кампанії.
Сьогодні на рівні Києва, можливо, менше демократії, ніж в 1988 р., коли орган міськкому КПУ друкував цілі підбірки обурених листів щодо будівництва вокзалу в Биківні з загрозою для 400 га лісу. І будівництво скасували. Сьогодні проомельченківські газети не надрукують нічого проти десятків антиекологічних і антиестетичних проектів, що зараз здійснюються. А друкуватися в есдеківських газетах - це значить приєднуватися до їх політичної кампанії, яка має зовсім непотрібні нам аспекти. Як протистояти сучасному тренду "ущільнення забудови", який різко погіршує якість життя у великих містах (у Києві, як і в Москві чи Пітері)? Це протистояння вже не бюрократії, а великим капіталам, владі грошей. А в менших містах, (як в Одесі) навпаки, люди досі не мають пристойного житла, туляться в комуналках, в аварійних халупах. Вплив громадян на обраних ними керівників, і саме "своїх", а не з "ворожих" партій надто важливий для демократії. Треба відпрацьовувати механізми такого впливу...
Успіхів у Новому році!
2004.12.31 | Mykyta
М-да, почитав гілку і маю двояке відчуття
З одного боку, це класно, що громада перестала вірити загальним деклараціям. Це просто супер! Це значить, що ми вже сильно підковані.Але! Якщо так дивитись на речі, то Конституція - це всього лиш набір формальних тверджень, не підкріплених (в самій Конситуції) більше нічим. А чому так? Дуже просто: це набір "маячків", які суспільство визнало "опорними точками". І все. А шлях досягнення вже описується законами та іншими документами.
Ось приблизно так само і пропонує спільнота Майдану (наскільки я це розумію). Спочатку визначити "маячки", а лише потім
1. розбити глобальні задачі на локальніші
2. розробити шлях (програми) яким досягається реалізація дрібних задач; крім того, узгодити між собою дрібніші задачі так, щоб вони в сумі вирішували глобальну задачу
3. розробити "контроль успішності"
4. втілити в життя описані програми
Сьогоднішня стадія - це творення нових принципів функціонування Мадану. Ми зараз маємо можливість "розставити маячки" (якщо хочете, написати Конституцію Майдану). Ось на цьому мабуть і треба зосередитись.
Чому це не само-собою зрозуміло, що за свободу слова треба боротись, наприклад? Тому, що якби ми це розуміли і боролись, то кучмізму б не було (принаймі в такій формі).
Чи можуть "маячки" так і залишитись пустопорожніми деклараціями? Так, можуть. Але це інше питання. З точки зору структурування, набагато зручніше визначити "маячки", а вже потім розробляти конкретні програми (з прицілом на ті ж "маячки").
2005.01.02 | Ірландець
Пропоную
пункт 5 викласти у наступній редакції: Розширення можливостей доступу суспільства до розподілу та використання матеріальних благ на засадах справедливості,солідарності та самоврядування. Пропаганда та розвиток альтернативних моделей творення економіки(т.зв.PARECON (participatory economy - економіка участі) різноманітні кооперативи, каси взаємодопомоги, кредитні спілки, тощо)Детальніше:http://www.zmag.org/parecon/indexnew.htm
2005.01.02 | tkachenko.k
Абсолютно вірно.
Абсолютно вірно. Капіталізму - бій, альтeрнативним формам - життя.Що можна зробити, відкривати кафe-комуни, по-типу майдану, бeз ієрархії, працювати можуть всі бажаючі, нe працювати - тeж, така собі вільна зона, дeшeвe пиво, політично корeктні ( вeгeтаріанські ) страви, наша музика, на вході вивіска: "Нацистам та чіста пацанам - вхід заборонeно", політичні заходи влаштовуєм, диспутуємо, вeсeлимось, розслабляємось. Прибутки ( страшeнно мізeрні ) розподіляються між учасниками комуни. Важливий наслідок - набуття учасниками практичного досвіду бeзієрархічної організації. І цe нe Утопія, в Німeччині такі кафe існують вжe нe пeршe дeсятиліття.
В кафe можна повісити портрeт Нeстора Махно
2005.01.03 | Сергій Кабуд
так, в нюйорку таке було теж, зараз переїздять
це було б супер- мати таке, якщо цілий будинок, то там багато чого можна мати, на подолі десь зайняти склад2005.01.03 | tkachenko.k
Про кафe-комуну.
Влаштовується цe всe нe важко. Комуна, - цe нe значить, що там кожeн учасник зранку до ночі пахає. Воно можe бути відкритe двічі на тиждeнь, наприклад ввeчeрі в сeрeду та ввeчeрі в п`ятницю. Учасники живуть собі нормальним життям студeнта-хіміка, вантажника з Пeтрівки, програмістки-початківця, мeдсeстри зі стажeм, викладача eкономіки і т. і.Рано чи пізно такі кафe у нас обов`язково з`являться ( хіба що Янукович всіх поб`є і станe прeзидeнтом ). Кращe рано ніж пізно.
Можливі назви: "Україна бeз Кучми", "Кафe ім. Нeстора Махно", "Cоціаліст", "Палатки". Можна і "Майдан", алe автономний простір слід влаштовувати в тому числі і від лeйблів ( рeволюція на Майдані, Майдан-інфо, партія "Майдан" ).
2005.01.03 | Сергій Кабуд
Майдан це нормально- це і є спільнота
демократично постійно діюче ВічеНаш сайт може бути як тіньова контрольна установа за всіма діями уряду
доречі
тут нема начальника в загальному сенсі
2005.01.03 | tkachenko.k
Re: Пропоную
Шановний Ірландeць, розкажіть, будь-ласка, що такe PARECON. Дe почитати можна.2005.01.03 | BROTHER
Re: приєднуйтесь до обговорення
Пробачте, що може щось не демократичне таке скажу, ще й може не актуальне...Але в мене є велике бажання поки не запізно обмежити еміграцію в Україну. Тіки не кажіть, що це дурниця. Ось тут в першому пункті є про кордони да інше. Справа в тому, що вже зараз до нас пруть навіть з метою потрапити до Європи, транзитом. Багато з тих залишається у нас, бо Європа їх пасе і повертає назад.
Навіть ті, що потрапили до України 50-70 років тому (через голодомор, наприклад) й досі мають дуже тісні стосунки із своїми колишніми країнами. Та ледь невеличка заваруха трапилась, вони (ми це бачили на власні очі) відразу кричать Росія, відокремлення, хведерація та іншу дурню.
А з Азії скільки пхне... Тобто я саме не те, що проти свіжої крові, але якщо кожна діяспора почне рубати Україну на шматочки, нам ніде буде жити за таких обставин.
Прохання не плутати із татарами, їх ми самі запросили до Криму, бо то була їхня батьківщина. Всі без виключення мешканці землі української будьякої національності зацікавлені в чіткій еміграційній політиці України. Звісно, якщо вони є патріоти.
Я так бачу, що якщо в нас піде непогано, дай боже, багато хто захоче до нас поїхати, а потім ледь якась хуйня, вони кричатимуть "отделеніє". Це паскудство, я особисто нікого не вигонятиму, але коли шматувати мою країну починають, я це аж ніяк не розумію і можу заподіяти зле.
Так ось, щоб збанкрутілі політики не гралися із незалежністю, маємо штучно обмежити їхній електорат. Бо потім буде знов якась хуйня.
2005.01.03 | tkachenko.k
Братe, то Ви расист!?
Шановний Brother, нeлeгальних людeй нe буває, і бути нe можe.
Так само як нe буває, шкідливих для суспільства гомосeксуалістів, нeповноцінних від природи жінок, чeчeнських тeрористів, ідіотів-молдаван та даунів-чукч.
А в тому що цe всe насправді є винуватe суспільство. ( Ну нe злі якісь дядьки цe всe вигадали, просто такі форми суспільства, такі соціальні конструкти. ( Див. Маркса ) ).
Тe що хтось від когось відділятися хочe, - прямий наслідок дискримінації цих "хтось" в даному суспільстві ( бажання відділятися, - то наслідок, причина - расизм ).
Татар нe ми пустили, татар ми виганяли. Українці з часів Пeтра Вeликого і до самих останніх часів успішно справлялись з роллю правої руки "старшого брата". Найбільший внeсок в ліквідацію татарського народу зробив нe Cталін, а народна українська дeмократія Запорізька Cіч, яка успішно виконувала дану програму з 16-го по 18-тe століття, а ліквідували її після того як потрeба зникла ( Кримський Півострів увійшов в склад Росії, а козаків відправили після цього на Кубань, влаштовувати гeноцид чeркeсів та тому подібних "ліц кавказкой национальності" ) ( цe всe я ствeрджую з вeличeзною купою обмовок, сподіваюсь Ви мeнe правильно зрозумієтe ).
Нe встигли ми навіть зажити багато, а вжe є бажання огорожуватись. Cоромно. Якщо у Вас є батон, а поряд голодні люди, то трeба ділитись, а нe за пазуху ховати і вночі під ковдрою їсти.
Яскравий приклад навeдeно в Новому Заповіті: було лишe кілька хлібин та кілька рибин, почали ділити, - вистачило на кілька тисяч чоловік, сталась божeствeнна штука, - зeмнe соціальнe диво.
2005.01.04 | BROTHER
Re: Братe, то Ви расист!?
Тіки не треба перекручувати. Я не казав, що ми татар "пустили", я казав, що ми їх "запросили, бо то була їх батьківщина". Тобто я не ставлю їх повернення на батьківщину в один ряд із емігрантами. То Ви мабуть погано читали...Ніхто не казав про "нелегальних людей", мова йшла про стовідсотково легальних людей. Бо то було дуже легально за радянських часів спочатку замордувати голодом 5-10млн. українців, потім привезти на їх місце "легальних" людей звідусіль. А через 70 років їхні лідери, що програли політичну гру, підтримані Кремлем, винайшли "хведерацію" та "отдєлєнiє".
Тобто, якщо ми не маємо бажання перетворитися на країну, де з часом нові емігранти будуть вирішувати за корінне населення, то маємо контролювати саме потенційно деструктивну еміграцію.
Україна століттями знаходилися під ярмом тих, чи іншіх імперій. І ніхто не дасть гарантію, що ті імперії не намагатимуться поновити спроби заподіяти нам зле. Ми тільки но бачили, як намагалися нас знов поділити.
Доречі... І Європа, і Америка контролюють еміграцію. Сподіваюсь Україна, побачивши звідки вітер віє, теж контролюватиме еміграцію розумніше. Навіть хочемо ми того, чи ні, але, якщо ми збираємось до Європи, то в неї будуть що до еміграції питання.
Всі розвинуті країни контролюють і регулюють еміграцію. Дивіться, щоб не було запізно.
І не треба сюди про гомосексуалістів тощо. Мова йшла виключно про еміграцію. Демагогію Вашу залиште собі.
2005.01.04 | tkachenko.k
Re: Братe, то Ви расист!?
Братe, багато в чому Ви праві, хоча схожe і нe всюди вірно мeнe зрозуміли.Дeмагогію свою з задоволeнням залишаю собі. Алe якщо захочитe - радий буду поділитись.
2005.01.04 | SSS
Re: Братe, то Ви расист!?
tkachenko.k пише:>
> Татар нe ми пустили, татар ми виганяли. Українці з часів Пeтра Вeликого і до самих останніх часів успішно справлялись з роллю правої руки "старшого брата". Найбільший внeсок в ліквідацію татарського народу зробив нe Cталін, а народна українська дeмократія Запорізька Cіч, яка успішно виконувала дану програму з 16-го по 18-тe століття, а ліквідували її після того як потрeба зникла ( Кримський Півострів увійшов в склад Росії, а козаків відправили після цього на Кубань, влаштовувати гeноцид чeркeсів та тому подібних "ліц кавказкой национальності" ) ( цe всe я ствeрджую з вeличeзною купою обмовок, сподіваюсь Ви мeнe правильно зрозумієтe ).
Не знаю що саме відбувалося у 16 сторіччі, а от що зробив Сталін знаю: татарам не дали навіть скласти власні речі, загрузили у товарні вагони та відправили до Узбекістану. Лише Богові відомом скільки їх загинуло у дорозі... А після цього декілька десятків сіл з Курської та Воронізької областей переселили у дома татар та ще між ними хаток набудували. Коли татарам дозволили вертатися, їх близько не підпускали до власних будівель, бо там вже багато років жили інші люди.
Не думаю, що у 16-18 ст. хтось вдавався до таких заходів...
2005.01.03 | Євген Захаров
Re: приєднуйтесь до обговорення
Це все добре, але і неповно, і не є планом. Планом має перелік конкретних дій, а цей перелік ще треба переробити на алгоритм хоча б на перший період - два тижні, наприклад. Я би запропонувпав спочатку скласти цей план, який передбачив би дії, а потім спробувати зрробити алгоритм.А чи є можливість отримати усю дискусію по цій темі в одному файлі?
Євген
2005.01.03 | НеДохтор
Re: приєднуйтесь до обговорення
Євген Захаров пише:> А чи є можливість отримати усю дискусію по цій темі в одному файлі?
> Євген
Відкривши будь-який допис в цій гілці, натисніть під ним
"Тема повністю //". Потім можна записати в файл "Save as..."
2005.01.03 | tkachenko.k
Re: приєднуйтесь до обговорення
Шановний Євгeнe, я так розумію, що Ви з харківської правозахисної групи? ( Cподіваюсь я нe помилився ). Користуючись нагодою прошу Вас подивитися повідомлeння "Гeй, юристи!". - Трeба ж щось робити.А Олeксій Толкачов - то Ваш зeмляк.
2005.01.03 | Євген Захаров
Re: приєднуйтесь до обговорення
Шановний tkachenko.k,> Шановний Євгeнe, я так розумію, що Ви з харківської правозахисної групи? ( Cподіваюсь я нe помилився ). Користуючись нагодою прошу Вас подивитися повідомлeння "Гeй, юристи!". - Трeба ж щось робити.
так, я з ХПГ. Чи не важко Вам було б надіслати мені це повідомлення "Гей, юристи..." на мою адресу zakharov@khpg.org?
І відповісти буде простіше.
Проглянув зараз усю гілку. Багато в чому мої уявлення співпадають з вищевикладеним, що мені дуже приємно. Я вже набросав в 64-му поїзді текст, і ніяк не знайду час його набрати
А покищо декілька посилань до теми. На нашому сайті www.khpg.org можна знайти модельний законопроект "Про общественный контроль над государственной деятельностью" (у книжці "Свобода и государство" 1998 року) та законопроект про зміни до Закону "Про інформацію", який вже можна назвати "Про свободу інформації" (якщо буде прийнятий, звичайно, на що я сподіваюсь) - він є у першому томі двотомника 2004 року "Свобода інформації та право на приватність". У другому томі - багато матеріалів про вирішення проблеми доступу до архівів спецслужб репресивних режимів після зміни влади - те, що зараз потрібне. Підтримую тезу про декагебізацію і пропоную ще подивитися, хоч і в наших публікаціях, або на польському урядовому сайті інформацію про польський інститут історичної пам'яті. У Польщі уся інформація щодо політичних репресій, в тому числі інформація їхнього КГБ передана цьому інституту, який повністю незалежний від держави, директор обирається парламентом на 5 років. Спеціальні прокурори розглядають справи про політичні репресії за часів націстського та комуністичного режимів. Жертви мають доступ до своїх досьє, в тому числі до справ оперативного обліку (тобто до тих, кто на них стукав). Суть люстрації по-польські - кожен, хто хоче бути обраним чи призначається на певну посаду (міністр, суддя, тощо) має написати, чи був він агентом спецслужб. Якщо збрехав - спеціальний люстраційний суд позбавляє його політичних прав на 10 років. Якщо чесно визнав, то хай іде і обирається, якщо зможе (чудова наша мова: і хай, і нехай означає одне і те ж!). От і питання: а чи можна влаштувати у нас щось схоже? У нас, кажуть, справи оперативного обліку знешколджені, але не дуже віриться, що усі.
Ця вимога - знати про кандидата, що обирається, абослютно УСЕ - принципова. Зауважте, її немає в наших виборчих законах. А їх треба переглянути з різних боків, не тільки з цього.
Ну, добре, зараз закінчую, такі речі краще писати не в онлайні.
Вітання усім!
2005.01.05 | Євген Захаров
Re: приєднуйтесь до обговорення
Шановні, я перепрошую за затримку з обіцяним мною текстом, так вже сталося. Те, що йде нижче - тільки перша частина. Сподіваюсь сьогодні закінчити. Написав російською, оскільки хочу порадитися з друзями в "Меморіалі", які українською не читають.…Плюс «декучмизация» всей страны
События ноября-декабря 2004 года поставили перед украинским обществом новые задачи, решения которых нельзя откладывать в долгий ящик. Необходимо учитывать, что после любой бархатной революции происходит откат, бархатная рестраврация, которая достаточно бысто становится жесткой, если не встречает сопротивления. Если мы вспомним об априорном и объективно обусловленном противостоянии гражданского общества и государства, то сейчас мы переживаем такой момент, когда гражданское общество может и должно расширить пространство свободы и закрепиться на отвоеванной у государства территории. Практически это означает пересмотр и изменение наиболее важных законов, касающихся прав человека и основных свобод и, соответственно, изменение правоприменения. Однако сами по себе новые законы работать не будут, если останется прежней отвратительная полуфеодальная система государственно-общественных отношений, когда близость к власти обеспечивает преференции и, соответственно, благоденствие. Фискальная система такова, что невозможно работать, не воруя, и поэтому каждый уязвим и может быть раздавлен всей мощью государственной машины, а посему все должны платить дань («надо делиться!»). Моральный упаок – одна из главных причин общественного кризиса в стране, который вызвал оранжевую революцию. Необходимо добиться изменения морального климата в обществе. При этом нужно исходить из худшего варианта, при котором мы имеем всего несколько месяцев, от силы год, на запуск этих процессов, чтобы они стали необратимыми.
Заметим, что люди и отношения между ними важнее законов, законы только закрепляют сложившиеся отношения. Украинское общество нуждается прежде всего в очищении, в отказе от аморальной системы общественных отношений, сложившихся во время режима Кучмы и имеющих прочные корни в коммунистической системе социальных отношений. Для этого необходим процесс, аналогичный денацификации Германии после Второй мировой войны и декоммунизации стран Вышеградской четверки и балтийских стран в начале 90-х. Для Украины этот процесс отложенной декоммунизации я бы назвал «декучмизацией», поскольку Леонид Кучма несет огромную личную ответственность за моральный упадок общества, он олицетворяет сложившийся порядок. Ведь неспроста утвердилась дефиниция «эпоха Кучмы». В то же время нельзя забывать, что ответственность за это лежит на всех без исключения.
Что должна включать в себя декучмизация?
Во-первых, народ должен узнать правду о преступлениях и корыстных действиях уходящей власти, правду о том, как его грабили все эти годы. Необходимо рассекретить и придать огласке многочисленные Указы Президента, постановления правительства и другие нормативные акты с незаконными грифами ограничения доступа «для служебного пользования», «не для печати», «опубликованию не подлежит», которые на самом деле скрывают коррупционные деяния и личное обогащение высших должностных лиц страны и облсуживающих их органов власти, таких, как Государственное управление делами, Конституционный Суд, Высший Совет Юстиции и другие. Харьковская правозащитная группа ведет мониторинг таких актов, пользуясь компьютерной системой «Лига:Закон», и мы можем засвидетельствовать, что в иные месяцы число незаконно засекреченных Указов Президента достигало 10% от их общего количества. Всякий же раз, когда содержание этих Указов раскрывалось, то оказывалось, что это либо благодеяния руки дающей себе и своим верным холопам (Положение о пресловутой ДУСе, бюджет которой превосходит бюджеты многих министерств, например, Министерства транспорта, или распоряжение о надбавках членам Высшего Совета Юстиции, или еще что-нибудь в таком роде ), или скрытие от общества своих кулуарных договоренностей (например, договор между РАО «Газпром» и НАК «Нефтегаз Украины» о газовом консорциуме). До сих пор прячется под грифом ДСП «Национальная программа развития энергетикидо 2010 года», которую приняли еще в 1996 году без какого-либо обсуждения с общественностью. Необходимо пересмотреть также «Свод сведений, составляющих государственную тайну», который представляется неоправданно широким, а иногда просто анекдотичным (государственной тайной является, например, число работников таможенной службы или результаты прокурорской проверки жалоб на нарушение прав человека) и саму систему государственного засекречивания информации. Убежден, что раскрытие информации откроет многим людям глаза на ту хамскую систему, в которой они были вынуждены выживать.
Для журналистов рассекреченные данные – богатый материал для информирования о преступлениях нынешней номенклатуры.
Во-вторых, необходим пересмотр судебных дел, связанных с политическими преследованиями оппозиции и поддерживающего ее бизнеса уходящим режимом – дело банка «Славянский», дело об ингулецком террористическом акте 1999 года (Кучма недавно помиловал Сергея Иванченко по ходатайству его жены Инны, но остальные фигуранты этого дела продолжают находиться в заключении, а компенсации пострадавшим, если не ошибаюсь, если и выплачены, то мизерные), дело о 9 марта 2001 года, дело донецкого Салова адвоката Салова (кстати. скоро решение по его заявлению примет Европейский суд по парвам человека) и другие. Вспомним, что обо всех этих делах упоминается в пленках Мельниченко, которые являются важным информационным источником в этом отношении. Необходимо, наконец, провести парламентское расследование по пленкам Мельниченко, ибо они, как тяжелые гири на ногах, не дают идти дальше. Если парламентское расследование даст доказательства преступлений должностных лиц – их надо судить. Необходимо закончить, наконец, и расследование дела об убийстве Гонгадзе.
В-третьих, более общо, нужно провести общественную экспертизу наиболее важных событий в различных сферах – политической, экономической, социальной, экологической и т.д., где власть нас обманывала, и дать им общественную оценку, в том числе, правовую. Для этого нужно пересмотреть нашу еще недолгую новейшую историю, составить список таких событий за последние 15 лет, образовать экспертные группы и работать. Хороший пример такой общественной экспертизы – анализ причин Чернобыльской катастрофы, сделанный экологами в начале 90-х, было и соответствующее издание на украинском и английском. Я думаю, что силы и средства для таких экспертиз можно будет найти. Там, где были нарушены права отдельных лиц, нужно их восстановить или, по крайней мере, возместить понесенный ущерб, моральный и материальный. Отдельно отмечу, что должна быть проведена тщательная экспертиза исполнения государственного бюджета 2004 года (совместно с Рахунковой палатой) и местных бюджетов. A priori можно ожидать больших финансовых злоупотреблений, связанных с выборами.
В-четвертых, необходимо публично вскрыть механизмы фальсификации президентскиъх выборов. Этот гнойник должен быть вскрыт. При этом очень важно, по-моему, дать возможность покаяться и снять грех с душ тех, кто принимал участие в фальсификации выборов – кто по принуждению, кто по корыстным мотивам. Я предложил бы поступить так, как поступают со сдачей оружия: объявляется период, когда оно сдается без каких-бы то ни было последствий, а потом уже применяются санкции. То есть, принять специальный закон, в котором предусмотреть амнистию для всех, кто в течение определенного периода заявит о своем участии в фальсификации выборов и форме этого участия. По окончании этого периода провести расследование и соответствующие судебные процессы. Я надеюсь, что при таком подходе это будет достойное завершение избирательного процесса. Разумеется, это не касается наиболее грубых и хамских нарушений, таких, как организация перехвата информации о результатах голосования и манипулирования данными, сговор между отдельными членами ЦВК и Администрацией Президента. Эти преступления должны быть расследованы и рассмотрены судом.
В-пятых, по-прежнему, как и 15 лет назад, остро стоит проблема декагебизации. СБУ не смогла избежать использования ее администрацией Кучмы для политических преследований, особенно в период 1998-2001 гг., когда ею руководил Леонид Деркач. Есть много свидетельств, что, к сожалению, СБУ во многом унаследовала характер работы КГБ – незаконные действия, запугивание, шантаж – создавая при этом миф о себе, что это самый чистый и некорумпированный государственный орган. Реорганизация СБУ в начале 90-х прошла непрозрачно, отчет комиссии, в котрую входили Алтунян, Горынь и Костенко, если и был подготовлен, то так и остался закрытым. Необходим гласный пересмотр деятельности СБУ с участием общественности, рассмотрение свидетельств о вмешательстве СБУ в деятельность политических партий и общественных организаций, в бизнес, установление истины в этих вопросах и обновление кадрового состава СБУ. Необходима также широкая публичная дискуссия о приоритетах национальной безопасности, поскольку, на мой взгляд, они нередко трактуются СБУ в ущерб интересам Украины. Например, для СБУ одним из главных приоритетов является информационная безопасность, в то время как нарушение свободы информационного обмена приведет к стагнации страны. Действия СБУ в информационной сфере показывают, что либо преследуются корыстные интересы, либо многие ее сотрудники вообще не понимают, как изменился мир с появлением интернета. О механизме: должен быть принят специальный закон, согласно которому общественная комиссия получит допуск к секретной информации и проведет расследование заявлений о незаконной деятельности СБУ. Эта же комиссия должна провести обновление состава Службы, что можно было бы сделать по польскому и чешскому образцу: всех сотрудников увольняют и комиссия проводит переаттестацию и прием на работу. В отношении негласных сотрудников спецслужбы должна быть проведена люстрация: информация об их причастности к КГБ и СБУ должна стать публичной, если эти люди хотят избираться или быть назначенными на госслужбу на достаточно высокие посты. Здесь опять-таки можно было бы воспользоваться хорошо себя зарекомендовавшим польским опытом: согласно польскому закону о люстрации, всякий, кто хочет быть избранным или назначенным на определенный перечень должностей (министры, судьи и т.д.), должны заявить о том, что они были или же не были тайными агентами КГБ или СБУ. Специальный люстрационный суд, располагающий соответствующей информацией, устанавливает истину в этом вопросе, и если заявитель соврал, то он лишается политических прав на 10 лет. А если подтвердил, что был таким агентом – что ж, пусть избиратели знают этот факт его биографии. Избиратели должны вообще знать о кандидатах все.
В-шестых, не менее важен вопрос обновления других правоохранительных органов – прокуратуры, милиции, налоговой милиции, таможенной службы и т.д. Информация о незаконных действиях этих структур должна быть раскрыта и изучена с соответствующими выводами, в том числе кадровыми. Не менее важно исключение их вмешательства в бизнес, прекращение отвратительной практики «крышевания». Должна быть рассмотрена также проблема массовой слежки, в частности, массовый контроль коммуникаций, являющийся грубым нарушением права на приватность. Известно, что в в 2002 году апелляционные суды выдали примерно 40 000 санкций на снятие оперативными подразделениями правоохранительных органов информациями с каналов связи (для сравнения, в США со всей их борьбой с терроризмом – 1367 санкций за год). Необходимо публично рассмотреть, как распределились эти санкции между уголовной милицией, налоговой милицией, СБУ и т.д., какова эффективность их применения – сколько заведено уголовных дел, сколько из них дошло до суда, какие приговоры и т.д. Обновление этих структур можно было бы провести на тех же началах, что и обновление СБУ.
В-седьмых, как воздух, нужны перемены в образовании, как среднем, так и высшем. Академические свободы у нас находятся в зачаточном состоянии. Инициатива «Академична Чеснота» хорошо описывает эту проблему. Просто позор, что только три ректора на всю большую страну публично поддержали оранжевую революцию. Особенно плачевно положение в юридических вузах: по-прежнему преобладает старая советская парадигма права, и готовят «слухняных» рабов государства. На мой взгляд, должны быть приняты и кадровые решения в отношении наиболее одиозных ректоров, таких, как Царенко (что он вытворял в Сумах!)
В-восьмых, бизнес и политическая деятельность должны быть разделены. Об этом много говорят и пишут, так что я ограничусь только констатацией наличия проблемы.
В-девятых, должны быть созданы институциональные механизмы общественного контроля, парламентского и внепарламентского. Фактически эти механизмы сегодня или находятся в зачаточном состоянии или вообще отсутствуют.
В-десятых, нужны специальные меры для большей независимости судебной власти, поддержания авторитета правосудия и приданию особого характера судебной власти, которая по сути своей не должна быть государственной. Если суд является органом гсоударственной власти, то он не может выносить решения по искам против государства, так как суд не может быть стороной при рассмотрении дела. Поэтому решения судов должны выноситься именем закона, а не именем Украины. В целом можно сказать, что это одна из самых главных задач. Сегодня независимость суда в большой степени фиктивна. Судебная реформа не завершена, и многие действующие нормы, на мой взгляд, нужно изменить. Нужно существенно поднять зарплату судьям, в первую очередь, местных судов. Год назад я слышал такие цифры: бюджетное обеспечение судьи Конституционного Суда – 600 тысяч гривень в год, Верховного Суда – 120 000 гривень в год, местного суда – 12000 гривень в год. Эта диспропорция чисто коррупционного характера должна быть исправлена! А совсем недавно один из судей Вероховного Суда утверждал, что их зарплата в 10 раз меньше, чем у судью Конституционного Суда. Почему-то судьи Конституционного Суда получили генеральские звания (!) Стоит ли удивляться тому, что они сумели доказать, что 1+1=1? Я полагаю, что такой Конституционный Суд должен быть распущен и создан снова – на основании специального закона. Необходимо пересмотреть также состав Высшего Совета Юстиции. Но самая трудная проблема – обеспечение общественного контроля над судебной властью. Тем не менее ее нужно решать.
В-одиннадцатых, на мой взгляд, необходимо пересмотреть указы о присвоении звания «Герой Украины» и других государственных наград. Постыдно, что это звание присвоено, например, Медведчуку и Бойко, а такие люди, как, к примеру, Евгений Грицяк и Данила Шумук, подлинные герои Украины, не были удостоены этого звания. Пересмотр должна осуществить общественная комиссия, состоящая из людей, пользующихся безусловным моральным авторитетом.
Реализация многих приведенных выше предложений неизбежно раскроет огромное количество фактов коррупции, злоупотреблений властью и других преступлений. В связи с этим много говорят о люстрации. Я хотел бы обратить внимание на негативный, на мой взгляд, опыт чешской и венгерской люстрации. Люстрация как ограничение прав всех должностных лиц, занимающих должности, начиная с определенной например, главы государственных районных администраций, и выше, недопустима. Не бывает коллективной вины, вина может быть только индивидуальная. Обвиним, расследуем, осудим, накажем, простим. Или не простим, в зависимости от тяжести преступления.
Как это сделать?
2005.01.05 | 123
Як зробити?Вносити законопроекти
Євген Захаров пише:> Как это сделать?
Наприклад, Ющенко має внести законопроект про порядок зняття грифу "Не для публікації" з указів президента і постанов КМ, і забезпечити прийняття цього законопроекту у залі.
Такий закон відносно просто виписати і втілити (якщо порівнювати, наприклад, з пропонованим Вами варіантом люстрації по-польські -- зняття грифу "секретно" технічно елементарно виконується), тому почати варти з нього.
Для початку законопроект мусить бути розроблений -- це не проблема для Вас і Вашої Групи, як я розумію. Текст можна обговорити тут, на Майдані, або ще десь і з кимось -- це справа техніки.
Потім цей текст треба запропонувати Ющенку для внесення у ВР. Розголос має бути максимальний -- для цього потрібно долучити якнайбільше прихильників, створити якнайбільше інформаційних приводів, проводити акції-пікети. Ми побачили, що, наприклад, акція Гладчука "Азарова геть!", ідея якої виникла на Майдані, отримала чудове висвітлення у ЗМІ і суспільстві: долучилися політичні партії (Яблуко), всі ЗМІ повідомили про це, на П*ятому тема "Азарова геть!" була вчора центральної темою інформаційного вечора. Переконаний, що можна буде залучитися підтримкою кількох депутатів. Отже, цей етап, з огляду на досвід що маємо, є цілком реальним.
Навряд чи Ющенко внесе законопроект, якщо отримає лише його текст поштою. Але досить імовірно, що він зробить це після активної інформаційної кампанії, навіть без пікетування його офісу з відповідними закликами (що він також матиме, якщо не внесе законопроект швидко). Бо важко уявити які можуть бути публічні заперечення проти такого законопроекту.
Я вважаю, що необхідно звертатися з пропозицією внести такий законопроект саме до Ющенка, а не до будь-якого депутата. Це треба пояснити публічно, у відкритому листі Ющенку (з якого вся акція й має початись), де треба сформулювати -- просимо саме Вас, пане Президент, внести і забезпечити прийняття цього закону, бо ми вважаємо, що ініціатива з цього приводу має виходити від саме Вас, так само як і відповідальність за прийняття рішення, і т.д. і т.п.
Провевши цей закон, можна буде думати про наступні -- вже маючи гарний прецедент.
2005.01.05 | Євген Захаров
Re: Як зробити?Вносити законопроекти
123 пише:> Наприклад, Ющенко має внести законопроект про порядок зняття грифу "Не для публікації" з указів президента і постанов КМ, і забезпечити прийняття цього законопроекту у залі.
Шановний 123, це у мене була половина тексту, перепрошую. "Як це зробити" - назва розділу, який я написав пізніше, і зараз виніс це в окрему тему. Що ж то зняття грифів, то тут не потрібний закон, Президент може це зробити своїм УказомЮ або просто наказати в адміністративному поярдку познімати усі ці грифи. Але, дійсно, має бути кампанія, спрямована на розповсюдження цієї інформації і на значення цього кроку.
Прийняти треба законопроект, де чітко виписана процедура засекречування і процедура доступа до інформації. Такиї проект ми підготували і, сподіваюсь, він буде прийнятий. Колись одна з його версій була і на Майдані.
2005.01.05 | Пані
До речі
Шановний 123, сподіваюся, буде 11го. Він наш земляк.2005.01.05 | Пані
От саме шляхи втілення і попонується обговорювати 11го.
Я ставлю це статті, мило написала пару годин тому, а про деталі - передзвоню.2005.01.03 | Dworkin
Хорошие статьи по теме из-за бугра (Economist+IHT)
"The Economist" (Великобритания): Будущее Украины видится оранжевымЧто будет после победы Виктора Ющенко на выборах
(Передовая статья, 31 декабря 2004)
http://www.inosmi.ru/translation/216162.html
"The International Herald Tribune" (США): Первым вызовом для Ющенко является "дисфункциональная" экономика
Украинская экономика погрязла в секретности и коррупции
(Джуди Демпси (Judy Dempsey), 31 декабря 2004)
http://www.inosmi.ru/translation/216154.html
2005.01.03 | Ірландець
action
Тут багато хто цікавився конкретикою. Існує зараз реальна загроза скороченню трудових прав. Мова йде про новий КЗпП. Здається, ВР вже по ньому навіть приймала якісь там рішення, в першому читанні по проекту підписаному Януковичем.Так як більшість тут, сподіваюся, проти зменшення "об"єму" демократії тому пропоную не забувати і про "новий КЗпП". Можна замутити якусь акцію протесту. Хотів би почути думки, тих хто говорив про конкретні дії(і не тільки їх)2005.01.03 | tkachenko.k
Що такe КПзЗ?
Що такe КПзЗ?2005.01.03 | Prosector
Re: Що такe КПзЗ?
КЗпП - якщо не помиляюсь, Кодекс законів про працю.2005.01.04 | Ірландець
Зміни, які пропонуються внести
Зміни, які пропонуються внести:Проект предусматривает:
• Уменьшение ответственности за дискриминацию в сфере труда.
• Выведение некоторых работников из под юрисдикции трудового кодекса. (Трудовые отношения медработников, военных, работников структур министерства внутренних дел будут регулироваться внутренними уставами, разработанными соответствующими министерствами.)
• Выведение некоторых форм работ из разряда трудовых отношений. (Если работа производиться физическим лицом для физического лица сроком не более 10-ти дней подряд и не белее 30 дней в календарном году. Если работу производят члены сельскохозяйственных кооперативов. То есть узаконенное рабство.)
• Введение понятия коммерческой тайны с возможностью увольнения или отказа в трудоустройстве в случае отказа работника подписывать договор о ее неразглашении. Право на изъятие суммы возмещающей ущерб, в случае нарушения коммерческой тайны.
• Право работодателя обязать наемного работника не переходить на работу к конкурирующему работодателю сроком до трех лет.
• Право на увольнение работников правопреемником предприятия.
• Право работодателя на составление и разрыв трудового договора и отсутствие этого права у работников.(работодатель в одностороннем порядке будет решать когда заключать/не заключать, разрывать трудовые договора.)
• Право на увольнение без выходного пособия.
• Право на увольнение на основании решения аттестационной комиссии. При этом не указано кто формирует состав комиссии, утверждает периодичность аттестации.
• Необязательность в предоставлении трудовой книжки, необязательность занесения туда записей.
• Увольнение члена профсоюза в случае когда председатель не дает согласия. • Избавление профсоюзов от права контроля за выполнением законов про труд и охрану труда, за распределением жилплощадей находящихся на балансе предприятия, за качеством жилищно-коммунального обслуживания работников. • Увеличение испытательного срока для работников.
• Расширение оснований для увольнения беременных женщин, работников имеющих детей возрастом до трех лет или детей инвалидов.
• Обязанность работника сообщать работодателю о месте проведения отпуска.
• Увеличение продолжительности ежегодного отпуска для судей, прокуроров, госслужащих.
• Разрешение на частичную выплату зарплаты натурой или банковскими чеками.
• Возможность в период финансовых трудностей предприятия оплачивать труд ниже чем установлено в генеральном, отраслевом или региональном договоре. С правом работодателя на сокращение штата.
• Разрешение на установление повышенных норм почасового труда.
А также множество других, менее значительных ограничений прав украинских наемных работников и расширение прав работодателей. Что можно коротко обобщить - отныне право на конкуренцию и эксплуатацию ставится выше права на труд!
2005.01.04 | tkachenko.k
Re: Зміни, які пропонуються внести
Нічого-собі пропозиції!Дожилися.
2005.01.04 | tkachenko.k
Re: Зміни, які пропонуються внести
А цeй КЗпП вжe прийняли, чи тільки розглядають?Якщо прийняли, то дe його почитати можна?
2005.01.04 | gavrilaf
Re: Зміни, які пропонуються внести
Шановний, а звідки така вражаюча інформація ? Чи є якісь джерела в інеті, в пресі ? Я вибачаюсь, але в деякі пункти навіть важко повірити, тому хочу переконатися сам.2005.01.04 | Предсказамус
Единственный источник в сети
http://www.contr.info/?pos=article&id=42"Робітничий спротив"
Комітет за Робітничий Інтернаціонал
Автор: О. Штольня
2005.01.04 | gavrilaf
Re: Единственный источник в сети
Дуже дякую !Прочитав але питання залишилися... Щось не здається мені цей сайт справді надійним джерелом..
2005.01.04 | Предсказамус
Мне тоже не кажется (-)
2005.01.05 | Ірландець
Re: Единственный источник в сети
http://www.liga.net/cgi/lenta/show_smi_print.cgi?id=1124502005.01.05 | Ірландець
Re: Единственный источник в сети
http://www.union-borotba.ukrbiz.net/ukr/archtext.ukrbiz?arch=85032005.01.05 | no13
Почему забыли о сайте ВР?
Поскольку упомянутые выше сайты не потрудились поставить номер роанализированного ими законопроекта, попробую догадатся сам. Скорей всего разговор идёт о законопроекте "Проект Трудового кодексу України. Угадайте, кто автор?2005.01.05 | no13
Размерчик однако ...
Проект (ссылка http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=15689&pf35401=39191 ) весит ~ 1,65 М2005.01.04 | Navigator
Шановні, у мене перед очима світла картина
Шановні, у мене перед очима світла картина - перед вступом в ЄС в кожну "нову європейьску"
країну привезли по 600 кілограмів законів для проведення в життя.
Нам би хоча б вивчити їх одним оком. Думаю, такий шлях найпродуктивніший. Що ми й бачимо на
прикладі країн "бувшого Варшавського договору".
Дещо додам до тез шановних учасників дискусії.
пан Roller
То что предлагается можно обозначить такими понятиями как "наказы избирателей", "чаянья народа",
и ... еще что-то..., народный контроль "в действии".
Возникают трудности с формированием наказов.
Поскольку в любом случае они не могут отражать мнение большинства избирателей и могут
носить слишком общий характер. Еще это требует какой-то процедуры.
- мав розмову з естонськими бізнесменами. Те, що вони вважають за потрібне змінити в законах,
викладається у вигляді тез і передається "своєму депутатові". Той роздруковує пропозиції
на своєму бланку і передає у відповідну комісію естонського парламенту. Що вони й робили, так
як ті 600 кілограмів законів дещо не пасували до гарячих естонських хлопців...Просто?
Де КГБ-изация Украины.
-Ну і де вона? А нижче колеги подали цікаві пропозиції з польського досвіду!
Ірландець
Капіталізм в основі своїй антидемократична модель. Він не забезпечує ні рівність умов,
ні рівність доступу до засобів виробництва.
- Вивчайте матчасть. Давно не так. Головний капітал на Заході - голова, а сам капітал нелорого
коштує. 3% річних. Інвестуйте, на здоров"я.Тілки майте на увазі, що багато хто пролітає,
перевіривши свої ідеї на практиці.
Успіх же за умов „вільного ринку” цілком залежать від того, скільки ти вже маєш.
-Ну що, є у мене два знайомих німці - Ганс і Бодо. Перший з сім"ї мільйонерів
(володіли 8-ма суднами ріка-море), а другий - з сім"ї німців, вигнаної з Гданьська
після війни. Так от, другий (Бодо) зараз мултимільйонер, і на нього працюють з пів- тисячі
людей, в тому числі і Ганс, що не справився з атаками вільного ринку, прийняв кілька
неправильних рішень - і гроші покинули його.
Половина найбагатших людей вільного світу мають НОВОЗАРОБЛЕНЕ БАГАТСТВО, і лише половина -
успадковане.
Ще б сказав, що міркувати не вмієш, а тільки команди виконувати.
- Працювати "по схемі", давати стандартну продукцію (тобто добре команди виконувати) - це
те, чому нам вчитись і вчитись. А "міркувати" ми кого завгодно навчимо! Прямо на робочому місці.
Покм німць фігачить план.
юрко
Як, наприклад, Ви збираєтесь обмежити, чи виключити вхід колишніх апаратчиків і противників
нової влади
- як в Східній Європі. Крім того, поскільки ми вже провели десакралізацію влади, потрібно
це робити далі - наприклад, через конкурси на урядові посади...
Зе-Пе.Ю-Ей
1. Законодавчо визначений механізм не лише ВІЛЬНОГО ОБРАННЯ своїх представників
(від районних депутатів до президента), тобто надання їм влади та повноважень діяти від імені
виборців, але й механізм ВІЛЬНОГО ПОЗБАВЛЕННЯ(!) влади.
2. Законодавчо визнаний механізм КОНТРОЛЮ громадскості за діями влади, та РЕГУЛЯРНОГО ЗВІТУВАННЯ
влади перед громадою. Причому не з екранів телевізорів, а наочно, в залах та на майданах.
Все. Фініта.
- Додав би і сюди про конкурси на урядові посади.
...КУДА Вас и всех НАС рано или поздно ПОШЛЕТ ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ, если Вы будете требовать
- а от в Словаччині жінку президента звинуватили в дзвінках по службовому мобільникуї
по домашнім справам. І послали не народ, а її. Вибачилась і взагалі здала млбільник.
Так що все в наших руках.
Массы государственных функционеров, прямо нарушавших имеющиеся законы и не боявшихся
Закона в ходе избирательной компании.
- так і народ поки що до пари владі в неповазі до закону. Тут буде довга дорога.
Непогано було б почати прямо з результатів цих виборів. Наприклад, по якому праву
уже тричі несправедливо осуджений Янукович дурить народ і називає вибори 21 листопада
"єдиними легітимними", якщо ВЕРХОВНИЙ СУД вказав на протележне. Чому ніхто не жбурне
в нього яйце? Або хоча б не подасть на нього до суду?
Д.Храмовник
Люди не вміють вимагати свого . Треба вчитися.
- 100%. ЛЮДИ! Ви маєте від Бога права на цю країну і навіть планету!
ilia25
Тоні Блер у парламенті відповідає на питання та критику лідера опозиції.
Ця мало не щоденна езекуція транслюється в прямому ефірі і її може побачити кожен,
а найсмачніші шматочки потім ще багато разів повторють у вечрніх новинах.
-100%
tkachenko.k
Акція "Нe давай на лапу" ( чи щось в такому дусі ), з мeтою засобами громадського тиску
покласти край хабарнитству сeрeд ДАІ)
Робиться цe всe дужe просто, - потрібні просто кілька чоловік з свідомою громадянською позицією,
та трошки клeпки в голові. А діє воно страшeнно eфeктивно.
- в Естонії поліція хабарів не бере. І власті теж. Я ж тому й рекламую прибалтійський досвід!
SpokusXalepniy
Требую! Фамилию (или ник) на бочку!!! Надо знать своих героев!
- Я весь дитя борьбы и света, я весь свободы торжество!
Шановний Спокусе, в тому й справа, що більшість тут тре пальці за ідею, а не за Кемську волость.
І на ніяку особливу нагороду не розраховує. "Не нам, не нам, а Імені Твоєму"... тому й не рекламується.
Приведите мне пример хоть одного поца из существующей политической элиты (с любого из лагерей),
который публично не подписался бы под этими лозунгами.
-"по ділам їхнім узнаєте їх". Навіть банк вимагає кредитну історію клієнта, а з політика слова -
все одно, що зі свині крику.
надо информировать и обсуждать не ЛОЗУНГИ, с которыми все согласны, а конкретные наборы будущих
и особенно первоочередных действий и определять их реальную возможность воплощения в жизнь.
- Оце так. Думаю, лозунг французької буржуазної революції "Збагачуйтесь" буде в самий раз.
Пан Максим"як слушно вказав на добру нагоду. А бізнес - він логічний. Веде за собою ввесь
комплекс - і правовий, і моральний. Вільний ринок є базовою частиною модерного суспільства.
Журналістам, наприклад - непочатий край роботи по створенню телебачення типу убитого
полковниками НТВ зі всім фаршем - передачами, фільмами... - ну й рекламними грошима.
Предсказамус
ряд программ, посильных "Майдану". Программа "Народный контроль", программа "Гражданское общество"
- як і часто - в точку. Прості, але вчасні безцензурні новини з місць дорожчі за сотні соловес
"на тему". Як і можливість зустрітися з "братами по нещастю чи щастю" в режимі он-лайн для консуль-
тацій чи вже й конкретних дій.
tmp
четко сформулировать что-то типа "Принципа Майдана" - некий набор базовых, причем ранжированных
принципов, критериев по которым мы всегда сможем оценить те или иные инициативы, высказывания,
действия власти, оппозиции, тех же общин (грамад), но прежде всего - себя.
- для себе такий принцип вивів і рекламую - якщо щось робимо як в Європі - то правильно, якщо ні-
шарлатанство (це і до питання про ціну слів політиків...)
Пані
Принципи Майдана
"Слухайте, слухайте, слухайте" - крик захоплення в англійському парламенті
komnatnyi
Стоїть цілком конкретна задача: не вилетіти в трубу через рік у 2006. Усе залежатиме
від ефективності влади в перші ж місяці: жорсткість, справедливість, економічна
ефективність, прагматизм, здоровий популізм, забезпечення реальних потреб громадян.
- В точку! Треба заручатись фінансовою підтримкою США. Бо тут би уложитись в десятиліття...
А деякі реформи потрібно буде проводити болючі...
Головна проблема української демократії (на відміну від Центрально-Східної Європи,
але не від Грузії) - відсутність цивілізованої опозиції
- Це ще побачимо. Щось надіюсь, що Я стане маргіналом (краще - зеком), а Головним Опозиціонером
буде хтось інший.
негативний приклад - Росія 1991-1993, де демократи швидко втратили підтримку, а згодом
і "зійшли на пси".
- українське суспільство "на голову" вище російського взірця 1991. Просто ніякого порівняння!
Зовсім інше завдання на сьогодні і на перспективу - це розбудова громадянського суспільства.
Велике значення має реальний вплив саме на місцеву владу. В США тисячі т. зв. "коаліцій" (НГО),
які займаються тиском на владу переважно на місцевому рівні, хоч бувають і загальнодержавні
кампанії.
- в точку! Кожен повинен ВІДЧУВАТИ своє НЕВІД"ЄМНЕ право!
tkachenko.k
Капіталізму - бій, альтeрнативним формам - життя.
Що можна зробити, відкривати кафe-комуни, по-типу майдану, бeз ієрархії,
працювати можуть всі бажаючі, нe працювати - тeж,
- Це Ви в Копенгагені надибали на той рай? Проблема, що в нього вміщається лише тисячна доля
суспільства...
Євген Захаров
Підтримую тезу про декагебізацію і пропоную ще подивитися, хоч і в наших публікаціях, або
на польському урядовому сайті інформацію про польський інститут історичної пам'яті.
У Польщі уся інформація щодо політичних репресій, в тому числі інформація їхнього КГБ передана
цьому інституту, який повністю незалежний від держави, директор обирається парламентом на 5
років. Спеціальні прокурори розглядають справи про політичні репресії за часів націстського
та комуністичного режимів. Жертви мають доступ до своїх досьє, в тому числі до справ оперативного
обліку (тобто до тих, кто на них стукав). Суть люстрації по-польські - кожен, хто хоче бути
обраним чи призначається на певну посаду (міністр, суддя, тощо) має написати, чи був він
агентом спецслужб. Якщо збрехав - спеціальний люстраційний суд позбавляє його політичних прав
на 10 років. Якщо чесно визнав,
то хай іде і обирається, якщо зможе (чудова наша мова: і хай, і нехай означає одне і те ж!).
- дай Боже щоб Ющенко під цим підписався...
2005.01.05 | Ірландець
Re: Шановні, у мене перед очима світла картина
Navigator пише:>
> - Вивчайте матчасть. Давно не так. Головний капітал на Заході - голова, а сам капітал нелорого
> коштує. 3% річних. Інвестуйте, на здоров"я.Тілки майте на увазі, що багато хто пролітає,
> перевіривши свої ідеї на практиці.
>>
> Успіх же за умов „вільного ринку” цілком залежать від того, скільки ти вже маєш.
> > -Ну що, є у мене два знайомих німці - Ганс і Бодо. Перший з сім"ї мільйонерів
> (володіли 8-ма суднами ріка-море), а другий - з сім"ї німців, вигнаної з Гданьська
> після війни. Так от, другий (Бодо) зараз мултимільйонер, і на нього працюють з пів- тисячі
> людей, в тому числі і Ганс, що не справився з атаками вільного ринку, прийняв кілька
> неправильних рішень - і гроші покинули його.
> Половина найбагатших людей вільного світу мають НОВОЗАРОБЛЕНЕ БАГАТСТВО, і лише половина -
> успадковане.
>
> Ще б сказав, що міркувати не вмієш, а тільки команди виконувати.
>
> - Працювати "по схемі", давати стандартну продукцію (тобто добре команди виконувати) - це
> те, чому нам вчитись і вчитись. А "міркувати" ми кого завгодно навчимо! Прямо на робочому місці.
> Покм німць фігачить план.
Блін, самі матчасть вивчіть. Бо знаючи її ви напевне б таке не писали. Зараз існує, в тому числі в неті, величезна кількість літератури по критиці капіталізму. Кращі голови світу цим займаються. Навіть такі спекулянти та капіталісти, як Сорос, сором"язливо займаються критикою подібної системи побудови економіки.
Між іншим у світі зараз спостерігається збільшення розриву між бідними і багатими. Багаті стають все багатшими, а бідні ще біднішими.Об"єм соціальних прав стає все меншим. Наприклад, на днях в Німеччині вступив в дію закон який обмежує їх. Це в Німеччині, а не забувайте, що світовий розподіл праці вже складено і Україні в ньому відведено зовсім не роль, не те, що Німеччини, навіть Польщі.
Відносно того, що ніби то для того, щоб пробитися при "вільному ринку" потрібно володіти якимось особистими характеристиками, то я згоден. І при кучмізмі люди вибиралися з лайна, і за совка. Питання яким чином? За рахунок іншого(як при подібних системах)???
"Працювати "по схемі", давати стандартну продукцію (тобто добре команди виконувати) - це
те, чому нам вчитись і вчитись."
Тобто нам ще вчитись і вчитись як бути гвинтиками? Але ж ми говоримо про людей, а не про роботів.
Наведені вами аргументи - набір неоліберальних міфів. Але, той же неолібералізм незважаючи, на те що з першого погляду змахує на демократичну стратегію, при ретельнішому огляді справляє зовсім інше враження.
Між іншим принципи: вільного обміну інформацією, "відкритого коду", вільного доступу до знань та технологій є зовсім не капіталістичними штучками(скоріше навпаки) власне тому проти них вживається стільки зусиль, всякими гейтсами та державами.
2005.01.05 | Ukropithecus (robustus)
Є одна, дійсно велика небезпека
Це отой "пропорційний" закон, який прописали в перехідні положення, алезмінити його може лише Верховна Рада, яка один раз будучи
обраною за мудацьким принципом змінювати його вже не буде. Для тих, хто не дуже
розуміє - за терміном "пропорційні" вибори криється підміна понять. Насправді
країну треба різати на округи, в кожному з яких проводяться пропорційні вибори за партійними списками, від кожного округу мусить обиратися невеличка кількість депутатів. Тоді парламент дійсно залишається представницьким органом - депутати прив'язані до округів, люди голосують і за партії і за конкретних людей, зберігається представництво регіонів. Коли ж голосування відбувається в єдиному
загальнодержавному окрузі, то такий парламент перетвориться в чорт зна що.