01/02/2005 | bufo

Валерий Кравченко: „Я вообще не уверен в том, что спецслужба может нормально работать в условиях неправового государства, как это было и при Кравчуке и при Кучме. Но, безусловно, многое зависит и от личности руководителя спецслужбы. От того, насколько он может защитить ее репутацию, насколько он будет служить закону, а не какой-либо личности.”



Одной из важнейших и первоочередных задач, которые должна будет решить в Украине ее новая и, надеемся, действительно народная власть – будет исправление деформаций, которым подверглись отечественные правоохранительные органы. Эти деформации выразились прежде всего в том, что правоохранительные органы фактически стали органами „режимоохранительными”. Обслуживание интересов правящей клики стало основным законом МВД, СБУ и прочих силовых структур. Для общества сейчас совершенно очевидно, что основательной „чистке”, „выбраковке” и реформированию должно быть подвергнуто МВД. Список претензий к этой структуре сегодня есть практически у каждого гражданина Украины. Менее очевидным кажется необходимость „чистки” СБУ. Во время „оранжевой революции” спецслужба вроде бы проявила себя достаточно нейтрально. Хотя, до сих пор остаются невыясненными вопросы, кто именно занимался тотальной „прослушкой” и слежкой за оппозиционными политиками, кто фабриковал компрометирующие видеозаписи в отношении Юлии Тимошенко, кто именно травил Виктора Ющенко, кто отдавал приказ о слежке за лидерами оппозиции сотрудникам внешней разведки? Также не может не настораживать изменение кадрового состава СБУ после того, как ее Председателем стал Игорь Смешко. Большая часть руководящего состава спецслужбы имеет весьма близкие отношения с Виктором Медведчуком, что не может не настораживать. И не наводить на мысль, что так называемый „нейтралитет” СБУ во время революции был просто тактическим ходом того же Медведчука по сохранению контроля над этой структурой. Так же не может не настораживать тот факт, что в последнее время сотрудники СБУ вновь возобновили практику „профилактических” бесед с украинскими журналистами. Последний случай произошел с главным редактором интернет-издания „Трибуна” Евгением Лауэром, которого сотрудники Департамента внутренней безопасности СБУ весьма настойчиво распрашивали об „источниках информации”. Чуть раньше с автором этих строк подобную беседу проводил исполняющий обязанности начальника этого Департамента Сергей Нечипоренко. Причем ,в ходе этой беседы господин Нечипоренко настолько настойчиво и даже нагло пытался узнать у автора фамилию его „источника”, что становилось даже как-то неловко за столь низкий профессиональный уровень этого господина. Кроме того, как должно быть известно господину Нечипоренко, законы Украины защищают право журналиста не раскрывать свои источники информации. Но речь, в принципе не об этом.

Каким именно деформациям подверглась СБУ за последние годы? Представляет ли она сейчас опасность для государственности Украины и для ее народа? Какие меры необходимо предпринять для того, чтобы СБУ занималась действительно безопасностью Украины, а не безопасностью клана очередного президента и своей собственной? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, автор встретился с рядом высокопоставленных сотрудников СБУ. Первым мы публикуем мнение генерал-майора СБУ Валерия Кравченко. Того самого Кравченко, который отказался выполнять преступные приказы своего руководства о слежке за оппозиционными политиками, да еще на территории чужой страны. Кравченко, как известно, вернулся в Украину, был арестован, обвинен в ряде воинских преступлений и даже заключен под стражу. Сейчас генерал находится на подписке о невыезде и готовится, с большим, кстати, оптимизмом к предстоящему суду. Интересно ,что в судьбе Кравченко „поучаствовал” и вышеупомянутый и.о. начальника Департамента службы внутренней безопасности СБУ Сергей Нечипоренко. Поучаствовал довольно гнусно. Когда суд должен был решать вопрос об изменении меры пресечения для генерала с содержания под стражей на подписку о невыезде, Нечипоренко представил в суд документ о том, что „по оперативным данным жена и сын Кравченко готовят последнему выезд за пределы Украины”. Чем подтверждаются „оперативные” данные, Нечипоренко, естественно не объяснил. Так же, как и не объяснил, логично ли готовиться к побегу из Украины человеку, который по доброй воле сам в нее вернулся? Но Кравченко из-за этой лживой бумажки лишнее время был вынужден находиться в СИЗО. Но хватит о Нечипоренко.

-- Валерий Максимович, какие изменения произошли в СБУ за последние годы?

-- Изменения произошли, но, к сожалению, не в лучшую сторону. Когда Председателем СБУ был Владимир Иванович Радченко, то таких вещей, которые появились при Смешко, их просто нельзя было себе представить. Не было указаний о том, чтобы осуществлять сбор информации за лидерами оппозиции, за членами оппозиционных партий, тем более подобных указаний разведке – этого просто не было.
Я не знаю, насколько это соответствует истине, но циркулировала такая информация, что когда Радченко во второй раз приходил на должность Председателя, у него существовала договоренность с Кучмой, что Служба в политику лезть не будет, что она не занимается опппозицией, политическими протестами и прочим. Очевидно, такая договоренность сохранялась до того момента пока Кучме не понадобилось использовать СБУ в качестве инструмента для борьбы с оппозицией. И тогда Радченко переводят с поста Председателя СБУ в СНБО. Назначение Смешко на пост Председателя по моему мнению связано с тем, что президенту и Медведчуку понадобился человек, который не задумываясь выполнял бы их указания, связанные с „работой” по оппозиции. Что естественно, является нарушением существующего законодательства. Такая ситуация была и перед выборами 1999 года, когда вместо Радченко пришел Деркач, такая же ситуация повторилась и перед выборами 2004 года.
Смешко – это человек Медведчука. Поэтому все дальнейшие назначения в СБУ, которые производил Смешко, связаны с усилением контроля над службой со стороны Медведчука.

-- Как расценить то, что во время „оранжевой” революции СБУ демонстративно устранилась от борьбы с оппозицией. Насколько это искренне? Или имеет место просто попытка сохранить медведчуковский кадровый потенциал в службе?

-- Это была попытка сохранить прежде всего себя. Речь идет о руководстве службы, о Смешко, о Сацюке, в какой то степени о Дрижчаном. Вот о ком идет речь. Это просто желание сохранить себя. Служба обладает достаточной информацией, хорошо работают аналитические службы, которые конечно могли просчитать возможный исход выборов. Там ведь не идиоты сидят, они понимали, каким может быть исход выборов. Поэтому СБУ и заявила о том, что она вне политики. Хотя ведь заявлять об этом не нужно, не нужно устраивать ужинов с лидером оппозиции и договариваться о том, что Служба не будет вмешиваться. Это ведь и так определено законом о СБУ, в котором сказано о том, что СБУ не принимает участия в политической деятельности. Все это лишь подтверждает то, что мы живем еще отнюдь не в правовом государстве. Есть закон, который просто нужно соблюдать, а не договариваться, декларировать что-то, и прочее.
Что касается личности Смешко, мне кажется, ее еще нужно будет серьезно исследовать, в том числе и его участие в поддержке провластного кандидата, и участие в этом странном ужине с Ющенко. Я думаю, что уже скоро все это должно будет проясниться.

Вообще, назначение на руководящие должности в СБУ бывших сотрудников военной разведки – это всегда воспринималось плохо. Потому что существует специфика военной разведки. Они занимаются своими вещами, СБУ всегда занималась вещами на порядок более интеллектуальными. Назначение на руководящие должности в СБУ Смешко, Сацюка, других людей из военной разведки многими воспринималось как унижение Службы. Насмешка над СБУ. Я не знаю, насколько сам Кучма понимал, что он делает. Когда он говорил о „декагебизации” СБУ, то он должен был понимать, что этот процесс не должен был проходить за счет „укрепления” службы военными разведчиками. Это нонсенс. Вообще, это очень нездоровая традиция у нас, когда вслед за назначением нового руководителя службы или министерства идет волна отставок вполне профессиональных руководителей. Только потому, что пришел новый глава ведомства. Это негосударственный подход. Нельзя изгонять профессионалов в угоду амбициям или клановым интересам. Когда в той же Германии приходит новый канцлер – меняются некоторые министры, а все остальные, начиная с начальников управлений остаются. Потому что они профессионалы, подготовка которых – это время и большие деньги. У нас же каждый новый председатель СБУ перетряхивает кадры. Какая то чехарда, тем более непозволительная в такой небогатой стране. И это , естественно сказывается на качестве работы СБУ.


Скибинецкий, бывший первый заместитель Радченко говорил что у власти всегда есть соблазн использовать спецслужбу в корыстных интересах. Либо в интересах политической борьбы, либо для защиты своих собственных бизнес-интересов. Это зависит от качества самой власти. Если власть преступна, как преступна власть режима Кучмы, то и информация, собранная СБУ используется в преступных целях. Другое дело, что иногда сотрудники могут даже и не знать, о том, что собранная ими информация используется в преступных целях. Когда это происходит, то спецслужба превращается в нечто иное. Поскольку каждый офицер все-таки понимает, что он должен служить в интересах народа, а не каких-то отдельных кланов. Я вообще не уверен в том, что спецслужба может нормально работать в условиях неправового государства, как это было и при Кравчуке и при Кучме. Но, безусловно, многое зависит и от личности руководителя спецслужбы. От того, насколько он может защитить ее репутацию, насколько он будет служить закону, а не какой-либо личности.”

Станислав Речинский, „ОРД” www.ord.com.ua

(продолжение следует)