НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
01/03/2005 | Fastiv
НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Вся наша країна готувалася до 26 грудня - дня повторного голосування другого туру виборів президента України. Всі ми були свідками подій, які дискридитували Україну не тільки в країнах близького зарубіжжя, а й взагалі в цілому світі. Після того, як Верховний Суд в судовому порядку довів, що результати другого туру голосування не є дійсними і такими, що не відповідають волевиявленню українського народу через масові порушення виборчого законодавства в Східних та інших областях.
Тому 8 грудня у Верховній Раді був прийнятий Закон України про особливості застосування закону України «Про вибори президента України» при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року.
Та проте, сподівання на новий відкорегований закон, який мав припинити фальсифікації і забезпечити чесні, демократичні вибори невиправдався. І не тому, що закон паганий, а тому що деяким людям закони не писані. І цього разу Донецьк знову «прославився»…
25.12.2004р. ясного суботнього ранку, з м. Фастова виїхав автобус з номером 98888КМ марки “НеоПлан” у славне місто Донецьк з 67 пасажирами.
Відстань 800 км - це близько 17 годин в дорозі! По приїзді в Донецьк ми мали працювати в 41-ому виборчому окрузі у складі дільничих комісій від кандидата в президенти В. Ющенка. Метою нашої поїздки було унеможливлення фальсифікацій та забезпечення чесних, демократичних виборів. Але не так сталося, як гадалося...
Взагалі ми повинні були виїхати в п’ятницю для того, щоб згідно закону України про особливості застосування Закону України “Про вибори президента України” при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року (ст. 5 п.1) зареєструвати відкріпні посвідчення до 12:00 25.12.04р., щоб можна було проголосувати. Але з незрозумілих причин поїздку перенесли на суботу на сьому годину ранку, мотивуючи це тим, що так буде безпечніше тому, що їхати будемо в колоні. Та по приїзду до Києва наш автобус (чомусь прокружлявши дві години по місту) відправився в Донецьк сам. Приїхали ми туди налаштовані на працю. Розмістили нас на шостому поверсі Донецького ліцею з підвищеною фізичною та військовою підготовкою за адресою: вул. Купріна, 1.
До п’ятої години ранку на територію ліцею прибуло ще вісім автобусів з Борисполя, Кагарлика, Івано-Франківська, Ужгорода, Переяслава, Обухова, Чернігова. Номера цих автобусів: 063-76КА марка ТАМ, 063-70 КА, 059-94КА марка ТАМ, 063-08КА, 059-64КА, 059-97КА, 076-50КМ та інші. Всього прибуло близько 500 чоловік в якості спостерігачів та членів ДВК від кандидата на пост президента України В.Ющенко.
Вранці з 5:30 всі готувалися до виходу на дільниці. Проте ніхто із присутніх в ліцею не знав номери виборчих дільниць, на яких їм було потрібно працювати. Але всі добре знали, що за законом там треба бути о 7:15 з посвідченнями членів ДВК, яких досі не було. Вражала бездіяльність осіб, які були уповноважені створити умови нормальної роботи для ДВК. Зокрема, Жовтяк, Семинога А.І., Шевчук Тарас, довірені особи В.Ющенко.
На 8:00 люди, які приїхали, вже мали працювати у складі ДВК та такої можливості вони не отримали через те, що списки членів ДВК, які є державними документами, були кимсь вже змінені. Хоча в п’ятницю ввечері списки ДВК, за даними штабу В.Ющенка, були у такому складі, в якому вони подавалися. Виникає питання: чи читав хтось зі членів ТВК Закони України? Чи ознайомлені голови ТВК з Кримінальним Кодексом України? Адже в Кримінальному Кодексі України чітко зазначено, що підлог виборчої документації карається позбавленням волі. Бо згідно зі змінами та доповненнями, які мають місце в Законі України “Про вибори президента при повторному голосуванні”, Ст. 9, 10, сказано:
“Рішення про внесення змін до складу виборчих комісій приймається не пізніше як за два дні до дня повторного голосування. Рішення відповідних виборчих комісій про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії, прийняті пізніше ніж за два дні до дня проведення повторного голосування, є недійсними”.
“Рішення про дострокове припинення повноважень членів виборчої комісії приймається одночасно з рішенням про включення до складу виборчої комісії іншого представника від того ж кандидата”.
І взагалі із списками членів ДВК коїлося щось дивне й незрозуміле. Наприклад, відповідальний за 41-ий виборчий округ, довірена особа В.Ющенко, Тарас Шевчук, сказав, що нас немає в списку членів ДВК. Але його секретар Віка (прізвище не сказала) неофіційно повідомила, що вона 23.12.2004 року власноруч включила наші прізвища до списку членів ДВК 41-го округа.
Дивлячись на все це, виникає декілька питань:
Гроші?
Безвідповідальність?
Радіація?
Чи щось інше?
Тому до всього цього ми додаємо заяву, в якій по хвилинам розписані всі події, що відбувалися.
Прохання до відповідних органів розібратися в цьому, і дати відповідь на faber80@mail.ru !
Додатки до заяви народному депутату Катеринчуку. Від 27.12.04
Підписи свідків вищевказаних подій.
Контактні телефони: 8-067-961-27-64, 8-067-495-14-96
Вся наша країна готувалася до 26 грудня - дня повторного голосування другого туру виборів президента України. Всі ми були свідками подій, які дискридитували Україну не тільки в країнах близького зарубіжжя, а й взагалі в цілому світі. Після того, як Верховний Суд в судовому порядку довів, що результати другого туру голосування не є дійсними і такими, що не відповідають волевиявленню українського народу через масові порушення виборчого законодавства в Східних та інших областях.
Тому 8 грудня у Верховній Раді був прийнятий Закон України про особливості застосування закону України «Про вибори президента України» при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року.
Та проте, сподівання на новий відкорегований закон, який мав припинити фальсифікації і забезпечити чесні, демократичні вибори невиправдався. І не тому, що закон паганий, а тому що деяким людям закони не писані. І цього разу Донецьк знову «прославився»…
25.12.2004р. ясного суботнього ранку, з м. Фастова виїхав автобус з номером 98888КМ марки “НеоПлан” у славне місто Донецьк з 67 пасажирами.
Відстань 800 км - це близько 17 годин в дорозі! По приїзді в Донецьк ми мали працювати в 41-ому виборчому окрузі у складі дільничих комісій від кандидата в президенти В. Ющенка. Метою нашої поїздки було унеможливлення фальсифікацій та забезпечення чесних, демократичних виборів. Але не так сталося, як гадалося...
Взагалі ми повинні були виїхати в п’ятницю для того, щоб згідно закону України про особливості застосування Закону України “Про вибори президента України” при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року (ст. 5 п.1) зареєструвати відкріпні посвідчення до 12:00 25.12.04р., щоб можна було проголосувати. Але з незрозумілих причин поїздку перенесли на суботу на сьому годину ранку, мотивуючи це тим, що так буде безпечніше тому, що їхати будемо в колоні. Та по приїзду до Києва наш автобус (чомусь прокружлявши дві години по місту) відправився в Донецьк сам. Приїхали ми туди налаштовані на працю. Розмістили нас на шостому поверсі Донецького ліцею з підвищеною фізичною та військовою підготовкою за адресою: вул. Купріна, 1.
До п’ятої години ранку на територію ліцею прибуло ще вісім автобусів з Борисполя, Кагарлика, Івано-Франківська, Ужгорода, Переяслава, Обухова, Чернігова. Номера цих автобусів: 063-76КА марка ТАМ, 063-70 КА, 059-94КА марка ТАМ, 063-08КА, 059-64КА, 059-97КА, 076-50КМ та інші. Всього прибуло близько 500 чоловік в якості спостерігачів та членів ДВК від кандидата на пост президента України В.Ющенко.
Вранці з 5:30 всі готувалися до виходу на дільниці. Проте ніхто із присутніх в ліцею не знав номери виборчих дільниць, на яких їм було потрібно працювати. Але всі добре знали, що за законом там треба бути о 7:15 з посвідченнями членів ДВК, яких досі не було. Вражала бездіяльність осіб, які були уповноважені створити умови нормальної роботи для ДВК. Зокрема, Жовтяк, Семинога А.І., Шевчук Тарас, довірені особи В.Ющенко.
На 8:00 люди, які приїхали, вже мали працювати у складі ДВК та такої можливості вони не отримали через те, що списки членів ДВК, які є державними документами, були кимсь вже змінені. Хоча в п’ятницю ввечері списки ДВК, за даними штабу В.Ющенка, були у такому складі, в якому вони подавалися. Виникає питання: чи читав хтось зі членів ТВК Закони України? Чи ознайомлені голови ТВК з Кримінальним Кодексом України? Адже в Кримінальному Кодексі України чітко зазначено, що підлог виборчої документації карається позбавленням волі. Бо згідно зі змінами та доповненнями, які мають місце в Законі України “Про вибори президента при повторному голосуванні”, Ст. 9, 10, сказано:
“Рішення про внесення змін до складу виборчих комісій приймається не пізніше як за два дні до дня повторного голосування. Рішення відповідних виборчих комісій про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії, прийняті пізніше ніж за два дні до дня проведення повторного голосування, є недійсними”.
“Рішення про дострокове припинення повноважень членів виборчої комісії приймається одночасно з рішенням про включення до складу виборчої комісії іншого представника від того ж кандидата”.
І взагалі із списками членів ДВК коїлося щось дивне й незрозуміле. Наприклад, відповідальний за 41-ий виборчий округ, довірена особа В.Ющенко, Тарас Шевчук, сказав, що нас немає в списку членів ДВК. Але його секретар Віка (прізвище не сказала) неофіційно повідомила, що вона 23.12.2004 року власноруч включила наші прізвища до списку членів ДВК 41-го округа.
Дивлячись на все це, виникає декілька питань:
Гроші?
Безвідповідальність?
Радіація?
Чи щось інше?
Тому до всього цього ми додаємо заяву, в якій по хвилинам розписані всі події, що відбувалися.
Прохання до відповідних органів розібратися в цьому, і дати відповідь на faber80@mail.ru !
Додатки до заяви народному депутату Катеринчуку. Від 27.12.04
Підписи свідків вищевказаних подій.
Контактні телефони: 8-067-961-27-64, 8-067-495-14-96
Відповіді
2005.01.04 | Оk
У мене в цьому зв"язку інші питання
Кому потрібні члени ДВК, які з"являються на дільниці в день голосування ? Чи інформація про роботу ДВК до дня виборів є суворотаємною ? Чи може ця робота є непотрібною ? Чи такою, яку можна цілком довірити членам комісії від іншого кандидата, а потім з"явившись під час голосування намагатись вишукувати недоліки, адже обов"язки з організації процесу голосування розподілені вже напередодні ?Про яку організацію взагалі мова ?
Адже навіть спостерігачі, якщо вони бажають дійсно повноцінно працювати, мають бути на дільниці вже з моменту отримання списків виборців.
2005.01.04 | Sardanapal
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Организации никакой на вопросы почему такое происходит, ответ что всех видят впервые и людей буквально на майдане набрали.2005.01.04 | Михайло Свистович
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Оk пише:> Кому потрібні члени ДВК, які з"являються на дільниці в день голосування ?
Ющенку потрібні. Нам потрібні. Чесності і справедливості.
2005.01.04 | Оk
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Михайло Свистович пише:> Оk пише:
> > Кому потрібні члени ДВК, які з"являються на дільниці в день голосування ?
>
> Ющенку потрібні. Нам потрібні. Чесності і справедливості.
Дуже патетично...
... не можу розписуватись за Ющенка та Вас, щодо чесности і справедливости, то вже зовсім складно, проте, як на мене, справі потрібні люди, які на тій же дільниці не лише в курсі того, що відбувається, але й здатні й готові працювати, аби належним чином організувати процес.
Погодьтесь, для тих, хто з"явився на дільниці в день голосування, навіть з найкращими намірами, це нереально. Такі особи можуть бути щонайбільше спостерігачами (якщо знайшли час прочитати закон).
2005.01.04 | Михайло Свистович
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Оk пише:>
> Дуже патетично...
Та ні, все тривіально.
>
> ... не можу розписуватись за Ющенка та Вас, щодо чесности і справедливости, то вже зовсім складно
Насправді дуже просто.
>
> проте, як на мене, справі потрібні люди, які на тій же дільниці не лише в курсі того, що відбувається, але й здатні й готові працювати, аби належним чином організувати процес.
Багато чого потрібно. Проте в житті завжди перемагає мистецтво можливого.
> Такі особи можуть бути щонайбільше спостерігачами (якщо знайшли час прочитати закон).
І членами комісії можуть бути (і були деякі).
2005.01.04 | Оk
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Михайло Свистович пише:> Оk пише:
> >
> > Дуже патетично...
>
> Та ні, все тривіально.
Як скажете, адже все відносно.
> > ... не можу розписуватись за Ющенка та Вас, щодо чесности і справедливости, то вже зовсім складно
>
> Насправді дуже просто.
Нехай буде.
> > проте, як на мене, справі потрібні люди, які на тій же дільниці не лише в курсі того, що відбувається, але й здатні й готові працювати, аби належним чином організувати процес.
>
> Багато чого потрібно. "Проте в житті завжди перемагає мистецтво можливого" -
сказав Янукович після оголошення результатів 2-го туру ? Чим він до речі не митець ?
> > Такі особи можуть бути щонайбільше спостерігачами (якщо знайшли час прочитати закон).
>
> І членами комісії можуть бути (і були деякі).
І президентами дехто може бути, і дехто був, а дехто мало не став ...
Питання в тому, що ми вважаємо для себе прийнятним, чи спрямовуємо наявні ресурси на досягнення мети, наскільки ефективно ...
Член ДВК незадоволений тим, що його не привезли в суботу, чому ? Виявляється він зміг зареєструвати відкріпне посвідчення. Тобто в комісії він працювати не мав особливих намірів. Якщо б його привезли вчасно він би поїхав в ТВК реєструватись, а в день виборів замість того, щоб працювати на дільниці й хоча б не давати голосувати тим, хто явно не мав права цього робити (наприклад, громадянам Росії, які постійно мешкають в Україні і були масово внесені в списки виборців в східних регіонах), попхався б голосувати на ту ДВК, де в його окрузі голосували за відкріпним посвідченням. То може воно й на краще, що такого члена "завезли" пізніше, так він під час голосування хоча б на дільниці залишився ? Але знову таки, не бачу сенсу в такому "членстві", для попередження порушень, які може попередити член ДВК, який з"явився на дільниці в день голосування, достатньо посвідчення спостерігача. Який сенс в номінальному членстві ?
2005.01.04 | Михайло Свистович
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Оk пише:>
> сказав Янукович після оголошення результатів 2-го туру ?
Це він просто невдало процитував.
>
> І президентами дехто може бути, і дехто був, а дехто мало не став ...
На відміну від президентів, які були, ці члени комісій принесли тільки користь. І жодної шкоди.
> Питання в тому, що ми вважаємо для себе прийнятним, чи спрямовуємо наявні ресурси на досягнення мети, наскільки ефективно ...
Ефективніше використати їх не було мождивості.
>
> Який сенс в номінальному членстві ?
В недопущенні порушень.
2005.01.04 | Оk
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Михайло Свистович пише:>
> На відміну від президентів, які були, ці члени комісій принесли тільки користь. І жодної шкоди.
Дозволите Вас з цим привітати ?
Проти номінації "менеджер року" не заперечуєте ?
Знущатись вже припиняю, якщо серйозно все це дуже сумно і добре, що закінчилось саме так.
До речі, щодо користі та шкоди ... Від закону "Про особливості застосування ...", за який практично запрлатили політреформою, шкоди також багато не було, але оскільки члени дільничних комісій переважно уявлення не мали про його зміст (мабуть це не було можливим
2005.01.04 | Михайло Свистович
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Оk пише:>
> Дозволите Вас з цим привітати ?
Нє стоіт благадарнастєй
>
> Проти номінації "менеджер року" не заперечуєте ?
Заперечую.
>
> До речі, щодо користі та шкоди ... Від закону "Про особливості застосування ...", за який практично запрлатили політреформою, шкоди також багато не було, але оскільки члени дільничних комісій переважно уявлення не мали про його зміст (мабуть це не було можливим
Але більше, ніж їх би там взагалі не було. Тому краще так, ніж ніяк.
2005.01.04 | Оk
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Михайло Свистович пише:> Тому краще так, ніж ніяк.
Щось мені це нагадує ...
Якщо не заперечуєте, пропоную припиняти товкти воду в ступі, піду мабуть шо пити пиво ...
2005.01.05 | Михайло Свистович
Re: У мене в цьому зв"язку інші питання
Оk пише:>
> Щось мені це нагадує ...
Прискіпливу вредну панночку
> Якщо не заперечуєте, пропоную припиняти товкти воду в ступі, піду мабуть шо пити пиво ...
Смачного
2005.01.04 | S.D.
Толку від таких "членів" не більше, ніж від спостерігачів... (-)
2005.01.05 | Михайло Свистович
Більше. В них більше правов. (-)
2005.01.04 | Михайло Свистович
Не знаю, чи кинули, але точно оглушили.
Не кричіть, будь ласка, в заголовках.2005.01.04 | Михайло Свистович
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Fastiv пише:>
> До п’ятої години ранку на територію ліцею прибуло ще вісім автобусів з Борисполя, Кагарлика, Івано-Франківська, Ужгорода, Переяслава, Обухова, Чернігова. Номера цих автобусів: 063-76КА марка ТАМ, 063-70 КА, 059-94КА марка ТАМ, 063-08КА, 059-64КА, 059-97КА, 076-50КМ та інші.
Насправді Ви вказали місце "приписки" автобусів, яке не завжди співпадає з місцем проживання людей, що знаходилися в тих автобусах.
>
> Прохання до відповідних органів розібратися в цьому
Це не до органів треба подавати, а до штабу Ющенка достукатись.
2005.01.04 | Людмила Коваль
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Михайло Свистович пише:> Fastiv пише:
> >
> > Прохання до відповідних органів розібратися в цьому
>
> Це не до органів треба подавати, а до штабу Ющенка достукатись.
Михайле, невже Ви думаєте, що з цими питаннями в Центральному штабі будуть розбиратися зараз? Та вони не зробили цього тоді, коли перемога у значній мірі могла залежати від якості роботи регіональщиків. Тепер же, коли ми перемогли всупереч бездарності штабів, питання про "розбір польотів" стоїть тільки в ключі розподілу регіональних портфелей.
Крім того, як Ви самі писали, відправка волонтерів без відкріпних - це був тактичний хід одобрений Центральним штабом.
Як на мене - це була авантюра.
2005.01.04 | Михайло Свистович
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Людмила Коваль пише:>
> Михайле, невже Ви думаєте, що з цими питаннями в Центральному штабі будуть розбиратися зараз?
Може хтось і буде. Не знаю.
>
> питання про "розбір польотів" стоїть тільки в ключі розподілу регіональних портфелей.
От тому може хтось і буде
> Крім того, як Ви самі писали, відправка волонтерів без відкріпних - це був тактичний хід одобрений Центральним штабом.
> Як на мене - це була авантюра.
Ні, це був дуже правильний хід. Цифри з сайту ЦВК це підтверджують.
2005.01.04 | Людмила Коваль
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Михайло Свистович пише:> Людмила Коваль пише:
> >
> > Михайле, невже Ви думаєте, що з цими питаннями в Центральному штабі будуть розбиратися зараз?
>
> Може хтось і буде. Не знаю.
>
Не будуть. Зараз стоять вже інші завдання на порядку денному і дай Боже, щоб відпочинок Ющенка з Саакашвілі в Карпатах допоміг їх розв"язати.
> >
> > питання про "розбір польотів" стоїть тільки в ключі розподілу регіональних портфелей.
>
> От тому може хтось і буде
>
Тоді 90% тих, хто сподівається на портфель у регіоні мав би його не отримати.
> > Крім того, як Ви самі писали, відправка волонтерів без відкріпних - це був тактичний хід одобрений Центральним штабом.
> > Як на мене - це була авантюра.
>
> Ні, це був дуже правильний хід. Цифри з сайту ЦВК це підтверджують.
А хочете мої циферки побачити?
Тепер вже можу розповісти, що після 21 листопада доклалася до роботи по Верховному Суду, а пізніше організувала з колегами Центр Аналізу Виборів який, зокрема, здійснив паралельний моніторинг явки виборців і о першій годині ночі видав прогноз з точністю до 0,012 щодо результатів виборів.
Так от за даними нашого Центру 26 грудня готувалася масштабна фальсифікація по явці. Так, між 8:00 і 20:00 кількість виборців внесених до списку виборців збільшилася, наприклад, у 51 ТВО(Донецька область) на 33 669 осіб, у ТВО № 115 (Луганська область) - на 26531 особу. В десятках округів вона зросла на 900-2000 осіб. Правда відголосувати туди з"явилося виборців навіть менше, ніж було занесено у списки станом на 8:00 і було це не зовсім тому, що на ці округи повідправляли запізнілих спостерігачів без відкріпних.
А як Вам такі факти: станом на 15:00 26 грудня у ТВО № 34 (Дніпропетровська область) отримали виборчі бюлетені 100,03% виборців, а у ТВО № 45 (Донецька область) - 100,22%. На цих округах були і наші члени ДВК і наші спостерігачі. Вони за себе не проголосували і, вивезені аби як, не справдили надії, яка на них покладалася. Можу продовжувати наводити приклади негативу. Але хочу сказати, що перемога Юща могла бути значно переконливішою не вчуди штаби бардаку з безвідповідальним вивезенням спосерігачів/членів ДВК. Слава Богу, що хоч так і не спромоглися довести кількість волонтерів до критичної маси, а то так і програли б.
2005.01.04 | Михайло Свистович
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Людмила Коваль пише:>
> Тоді 90% тих, хто сподівається на портфель у регіоні мав би його не отримати.
Ну і хай не отримають.
>
> А хочете мої циферки побачити?
Давайте.
>
> А як Вам такі факти: станом на 15:00 26 грудня у ТВО № 34 (Дніпропетровська область) отримали виборчі бюлетені 100,03% виборців, а у ТВО № 45 (Донецька область) - 100,22%. На цих округах були і наші члени ДВК і наші спостерігачі. Вони за себе не проголосували і, вивезені аби як, не справдили надії, яка на них покладалася.
Це є окремі випадки. В цілому ж там, де були наші члени ДВК і спостерігачі, явка була значно нижча, ніж 21 листопада. Тому кожен "пропащий" голос відібрав у Янука набагато більше голосів.
>
> Але хочу сказати, що перемога Юща могла бути значно переконливішою не вчуди штаби бардаку з безвідповідальним вивезенням спосерігачів/членів ДВК. Слава Богу, що хоч так і не спромоглися довести кількість волонтерів до критичної маси, а то так і програли б.
Перед тим як таке писати, Ви порахуйте кількість волонтерів (та що, була, і та, яка могла б бути) і вирахуйте процент. Це - сльози. А от знижена явка та менша кількісить порушень - факт. Все це доводять безпристрасні цифри на сайті ЦВК.
2005.01.04 | Людмила Коваль
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Михайло Свистович пише:> Людмила Коваль пише:
> >
> >
> > А як Вам такі факти: станом на 15:00 26 грудня у ТВО № 34 (Дніпропетровська область) отримали виборчі бюлетені 100,03% виборців, а у ТВО № 45 (Донецька область) - 100,22%. На цих округах були і наші члени ДВК і наші спостерігачі. Вони за себе не проголосували і, вивезені аби як, не справдили надії, яка на них покладалася.
>
> Це є окремі випадки. В цілому ж там, де були наші члени ДВК і спостерігачі, явка була значно нижча, ніж 21 листопада. Тому кожен "пропащий" голос відібрав у Янука набагато більше голосів.
>
Значно нижча кажете? Так, в Донецькій області, як і Луганській, Миколаївській, Одеській, Харківській явка впала порівняно з 21 листопада. Але вона впала і у Вінницькій, і у Закарпатській, і у Київській, і у Кіровоградській, і у Полтавській, і у Сумській, і у Хмельницькій, і у Черкаській, і у Чернігівській.
> >
> > Але хочу сказати, що перемога Юща могла бути значно переконливішою не вчуди штаби бардаку з безвідповідальним вивезенням спосерігачів/членів ДВК. Слава Богу, що хоч так і не спромоглися довести кількість волонтерів до критичної маси, а то так і програли б.
>
> Перед тим як таке писати, Ви порахуйте кількість волонтерів (та що, була, і та, яка могла б бути) і вирахуйте процент. Це - сльози. А от знижена явка та менша кількісить порушень - факт. Все це доводять безпристрасні цифри на сайті ЦВК.
Кількість волонтерів дійсно сльози. Планували 60 000, а спромоглися, слава Богу, тільки на 40 000.
Не стільки волонтери відіграли роль скільки зруйнована система керування виборами адмінресурсом.
2005.01.04 | interfan
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
> Значно нижча кажете? Так, в Донецькій області, як і Луганській, Миколаївській, Одеській, Харківській явка впала порівняно з 21 листопада. Але вона впала і у Вінницькій, і у Закарпатській, і у Київській, і у Кіровоградській, і у Полтавській, і у Сумській, і у Хмельницькій, і у Черкаській, і у Чернігівській.
> Кількість волонтерів дійсно сльози. Планували 60 000, а спромоглися, слава Богу, тільки на 40 000.
Порахуйте: 10% знижена явка лише по Донецькій області це приблизно 300.000 голосів. Це вже виправдовує ту кількість волонтерів!
2005.01.04 | Людмила Коваль
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
У Донецькій одласті явку знижено на 12 %2005.01.05 | interfan
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Людмила Коваль пише:> У Донецькій одласті явку знижено на 12 %
Я казав приблизно. 10% чи 12% це все рівно приблизно 300.000 голосів за Янека. І ви вважаєте що краще було-б дозволити іх вкинути і в цей раз? Співдставте цифри 60.000 та 300.000.
2005.01.04 | 123
ІМХО в усіх областях явка впала через зменшення вкинутих голосів
Людмила Коваль пише:> Михайло Свистович пише:
> > Людмила Коваль пише:
> Значно нижча кажете? Так, в Донецькій області, як і Луганській, Миколаївській, Одеській, Харківській явка впала порівняно з 21 листопада. Але вона впала і у Вінницькій, і у Закарпатській, і у Київській, і у Кіровоградській, і у Полтавській, і у Сумській, і у Хмельницькій, і у Черкаській, і у Чернігівській.
Так за Яника вкидали в усіх областях, не лише в тих де Яник виграв вибори. І в Кіровоградській вкидали. У третьому турі набагато менше вкинули -- от і явка впала. Це дуже добре видно по результатах виборів -- ВАЮ набрав набагато більше в Кіровоградській області. Тобто чомусь впала явка лише виборців за Яника
2005.01.04 | Людмила Коваль
Re: ІМХО в усіх областях явка впала через зменшення вкинутих голосів
123 пише:> Людмила Коваль пише:
> > Михайло Свистович пише:
> > > Людмила Коваль пише:
>
> > Значно нижча кажете? Так, в Донецькій області, як і Луганській, Миколаївській, Одеській, Харківській явка впала порівняно з 21 листопада. Але вона впала і у Вінницькій, і у Закарпатській, і у Київській, і у Кіровоградській, і у Полтавській, і у Сумській, і у Хмельницькій, і у Черкаській, і у Чернігівській.
>
> Так за Яника вкидали в усіх областях, не лише в тих де Яник виграв вибори. І в Кіровоградській вкидали. У третьому турі набагато менше вкинули -- от і явка впала. Це дуже добре видно по результатах виборів -- ВАЮ набрав набагато більше в Кіровоградській області. Тобто чомусь впала явка лише виборців за Яника
Ми маємо півпляшки коньяку. Вона напівповна, - скаже оптиміст. Вона напівпуста, - скаже песиміст.
Я знаю тільки те, що в 10 областях із тих 18, де 21 листопада Ющ переміг явка 26 грудня впала, а значить Ющ недобрав голосів. Якщо по Вашому це розумна ціна за пониження явки в дев"яти проянуковичських областях, то нема питань.
2005.01.04 | 123
Ви не зрозуміли. Ще раз:
Показник явки (імхо) впав здебільшого через те, що вкинуто було менше. Тобто якщо в Кіровограді явка зменшилась на 7% - то це не тому, що не прийшли голосувати 40 тис. за ВАЮ і 30 тис за Яника (з тих що прийшли на 2ий тур), а тому що за Яника не вкинули 70 тис. бюлетенів, які вкинули у 2му турі. А чому не вкинули - через зміни в законі або через розвал адмінресурсу -- це інше питання.2005.01.04 | Людмила Коваль
Re: Ви не зрозуміли. Ще раз:
123 пише:> Показник явки (імхо) впав здебільшого через те, що вкинуто було менше. Тобто якщо в Кіровограді явка зменшилась на 7% - то це не тому, що не прийшли голосувати 40 тис. за ВАЮ і 30 тис за Яника (з тих що прийшли на 2ий тур), а тому що за Яника не вкинули 70 тис. бюлетенів, які вкинули у 2му турі. А чому не вкинули - через зміни в законі або через розвал адмінресурсу -- це інше питання.
Так, кількість вкинутих бюлетенів була меншою, а явка більш реальною. Спрацювали на пониження вкидання три фактори: зміни в законі, обмеження втручання адмінресурсу, волонтери.
А чого я не зрозуміла так це те, як в окремих округах між 8:00 і 20:00 26 грудня могла збільшитись кількість виборців внесених до списку виборців аж на 30 000?
2005.01.05 | interfan
Re: Ви не зрозуміли. Ще раз:
> Так, кількість вкинутих бюлетенів була меншою, а явка більш реальною. Спрацювали на пониження вкидання три фактори: зміни в законі, обмеження втручання адмінресурсу, волонтери.60.000 голосів по Вашому істотно впливають на результат?
> А чого я не зрозуміла так це те, як в окремих округах між 8:00 і 20:00 26 грудня могла збільшитись кількість виборців внесених до списку виборців аж на 30 000?
Який округ, можно поцікавитись?
2005.01.05 | Михайло Свистович
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Людмила Коваль пише:>
> Значно нижча кажете? Так, в Донецькій області, як і Луганській, Миколаївській, Одеській, Харківській явка впала порівняно з 21 листопада. Але вона впала і у Вінницькій, і у Закарпатській, і у Київській, і у Кіровоградській, і у Полтавській, і у Сумській, і у Хмельницькій, і у Черкаській, і у Чернігівській.
А якби не було тих волонтерів, то у деяких (самі знаєте яких) областях би не впала.
>
> Кількість волонтерів дійсно сльози. Планували 60 000, а спромоглися, слава Богу, тільки на 40 000.
Не слава Богу, а на жаль.
> Не стільки волонтери відіграли роль скільки зруйнована система керування виборами адмінресурсом.
Ви недооцінюєте цю систему в деяких областях. У двох вона взагалі не зазнала жодних змін.
2005.01.04 | 123
Чому ж дані по ТВО №34 та № 45 не потрапили до ЦВК?
Адже там представлені зовсім інші дані.Людмила Коваль пише:
> А як Вам такі факти: станом на 15:00 26 грудня у ТВО № 34 (Дніпропетровська область) отримали виборчі бюлетені 100,03% виборців, а у ТВО № 45 (Донецька область) - 100,22%.
2005.01.04 | Людмила Коваль
Re: Чому ж дані по ТВО №34 та № 45 не потрапили до ЦВК?
123 пише:> Адже там представлені зовсім інші дані.
>
> Людмила Коваль пише:
> > А як Вам такі факти: станом на 15:00 26 грудня у ТВО № 34 (Дніпропетровська область) отримали виборчі бюлетені 100,03% виборців, а у ТВО № 45 (Донецька область) - 100,22%.
Це питання не до мене. Вдень ЦВК не вивішувало навіть на внутрішньому сайті натуральних величин, а подавало тільки проценти. Ми ж лічили % по натуральним числам. До вечора ми настояли, щоб ЦВК повернулася до друку натуральних величин по явці (що і було зроблено). Денні ж дані до вечора змінилися. На вечір вже і у нас не біло округів де б явка сягала за 100%.
2005.01.05 | Михайло Свистович
Re: Чому ж дані по ТВО №34 та № 45 не потрапили до ЦВК?
Людмила Коваль пише:>
> Це питання не до мене. Вдень ЦВК не вивішувало навіть на внутрішньому сайті натуральних величин, а подавало тільки проценти. Ми ж лічили % по натуральним числам. До вечора ми настояли, щоб ЦВК повернулася до друку натуральних величин по явці (що і було зроблено). Денні ж дані до вечора змінилися. На вечір вже і у нас не біло округів де б явка сягала за 100%.
Скоріш за все це була просто помилка при передачі даних. Таке трапляється на всіх виборах.
2005.01.04 | Михайло Єрємєєв
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Кинули Вас, еще и как! ТАкая ситуация была не только по ВСЕМ округам Донецкой области, но и по тем регионам, где во втором туре ЯНык получил максимальную поддержку - Луганская, ЗАпорожская, Днепропетровская, Николаевская области. В чем причина такого поведения Местных Штабов и Доверенных лиц? отвечаю - А им надо же бАбло отрабатывать, за которое их ЯНЫк купил!!! БОлее того, Накой ВЫ, приезжие из ЗАпадных и Ценртральных регионов им нужны, если Теневой Штаб Яныка и так может с ними поделиться людьми, которые работали на Первом и Втором ТУре от ТЕхнических кандидатов)))) ДАже еще раз и денежку заплатят))Этим и объясняется тот факт, что ВАс, приезжих, Вносили всегда в ТВК аж в самые последние сроки! (а кое-где вообще забывали вносить). Ну мешали ВЫ победе Яныка на Донбассе!!2005.01.04 | Михайло Свистович
Re: НЕВЖЕ НАС «КИНУЛИ»?
Михайло Єрємєєв пише:> Этим и объясняется тот факт, что ВАс, приезжих, Вносили всегда в ТВК аж в самые последние сроки!
Ні, не цим, а тим, що їх не було де розмістити у Донецьку.