Відповіді

• 2005.01.08 | Пані

  Тут сьогодні виникла така ідея

  Взяти, уважно всім разом проштудіювати запліснявілий закон 1992 року про об"єднання громадян, вирішити, чого в ньому не вистачає для створення такого непартійного об"єднання, про яке ви пишете, дописати, проштовхнути через Раду і зарєструвати. Може і під назвою "Майдан".

• 2005.01.08 | Бобров

  Re: Непартійна альтернатива Майдану

  Мені особисто ця ідея подобається більше за створення партії. Ось чому.
  Не можна ліпити партії і відразу йти з нею на вибори. Тут казали про те, що не так вже й багато знають про "Майдан". Висунення партії на виборах може негативно сприйнятися суспільством, як спроба скористатися ім'ям "Майдан". Скоріш за все конкуренти таки створять такий образ.
  Потім, у нас немає досвіду прямої дії саме в маштабах країни та й міжнародних. Немає досвіду політичної діяльності. Немає відшліфованої злагодженності в діях. Для цього потрібен час.
  Я гадаю, що потрібно, в першу чергу, отримати загальнодержавний авторитет, повагу значної частини суспільства.
  Така організація - патріотичне об'єднання могло б дійсно стати тим початком, стартом для майбутніх кроків.
  До того ж саме так можна було б реалізувати принцип рівності та неупередженності.
  
  Я впевнений, що при партії "Майдан", Майдан-сайт вже не буде сприйматися так, як він сприймається зараз. Так само, коли я беру "Факти", я розумію, що тут поганого про Кучму не напишуть.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.01.08 | Пані

    Можу вас запевнити...

    Бобров пише:
    
    > Я впевнений, що при партії "Майдан", Майдан-сайт вже не буде сприйматися так, як він сприймається зараз. Так само, коли я беру "Факти", я розумію, що тут поганого про Кучму не напишуть.
    
    ... у тому, що якщо ця партія не матиме стосунку до сайту, то сайт точно не ухилиться і зробить їй такий піар, що нікому мало не покажеться. Так що за сайт не хвилюйтеся. Це не аргумент в дискусіях.

  • 2005.01.08 | Сергій Кабуд

    партія Майдану більшого де Майдан Сайт- один з осередків(-)

• 2005.01.08 | Боровик

  Тільки не за рахунок Майдану

  Панове, давайте уточнювати про який саме Майдан іде мова.
  Я перечитав всі дописи на тему партії Майдан і бачу, що деякі дописувачі пишуть про глобальний Майдан, який можна оцінити в кілька мільйонів реальних учасників протесту на майданах і площах міст України, а в інших дописах спостерігається тільки Майдан-інтернет-сторінка.
  Якщо розділити ці два Майдани, то зникне багато суперечностей.
  Звісно, що сайт не може поки що бути партією, а вуличний протест не може бути клубом, хоча обидва Майдани можуть мати одинаковий політичний зріз, тільки масштаби у них різні.
  **
  Не візмусь писати за Майдан вуличнопротестний, але щодо Майдану-інтернет-сторінки, то треба повернутись до витоків його народження і перших постів. Зверніть увагу на http://maidan.org.ua/n/faq/1059065262
  тут все написано.
  За два роки нічого не змінилося для суті Майдану. Останні вибори також не впливають на принципи існування Майдану.
  Мені здається, що при спробі трансформувати існуючий Майдан в формальну організацію виникне абсолютно нова організація, а Майдан буде нею роздавлено.
  Закликаю утриматись від реформування Майдану чи його трансформації в щось принципово нове.
  Створення нових організацій вітається, але є прохання, щоб вони створювались не за рахунок Майдану.
  
  Woodstock generation пише:
  > Давайте не створювати партії Майдан.
  > Нас не врятує ще одна партія. Багато голосів вона не назбирає в будь-якому випадку - отож вплив її на ситуацію буде мізерний.
  > Значно ефективніше може бути створення з Майдану такого собі клубу патріотів - інтелектуалів, чи громадської організації, завданням якого/якої було б формулювання вимог суспільства політичному істеблішменту. При цьому припускається висока довіра та авторитет Майдану у суспільстві, широке висвітлення позиції Майдану у медія.
  >
  > Вже тривалий час ми голосуємо за рух/ну - а між тим серед кандидатів від цих партій є багато не надто розумних, а часом і одіозних людей, хабарників etc. Оновлення політичних сил практично не відбувається - як це має місце в демократичних країнах після кожної поразки на виборах як мінімум. Нові особистості практично не появляються.
  > А одіозні постаті мають властивість роками (десятиліттями!) триматись за свої мандати, і у нас нема (не було!!!) способу їх позбутись.
  > Якби ми могли впливати на списки партій (різних - СПУ, НУ, БЮТ, регіони - врешті!) то це мабуть було б значно ефективніше від спроб боротьби за кілька депутатських мандатів.
  > Чи можна домогтись такого авторитету у суспільстві, щоб політичні сили зважали на думку Майдану? Думаю слід спробувати.
  > При створенні Руху був такий момент на Галичині, коли без позитивного вердикту осередку Руху керівника фактично не могли обрати (а тоді різного роду "начальники" часто обирались "трудовими колективами").
  > Звичайно, все це було ще наївно - але факт авторитету громадської організації (на той час) мав місце.
  > Звичайно, будуть звинувачення у тенденційності, у тому, що Майдан купила НУ чи ще хтось - але якраз факт, що будуть критикуватись люди різних політичних сил (і хвалитись відповідно) викликатиме на мій погляд довіру у суспільстві.
  > Пропонована діяльність не обмежується тільки персоналіями - йдеться про оцінку будь-яких кроків уряду/парламенту. Ну і головне - пропонування свого бачення усіх проблем суспілного розвитку.
  >
  > От такі Васюки
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.01.08 | Пані

    Угу.

    Боровик пише:
    > Панове, давайте уточнювати про який саме Майдан іде мова.
    > Я перечитав всі дописи на тему партії Майдан і бачу, що деякі дописувачі пишуть про глобальний Майдан, який можна оцінити в кілька мільйонів реальних учасників протесту на майданах і площах міст України, а в інших дописах спостерігається тільки Майдан-інтернет-сторінка.
    > Якщо розділити ці два Майдани, то зникне багато суперечностей.
    
    Я гадаю не зникне, бо обидва явища є дуже подібними за суттю. Сайт є прототипом протесту.
    
    > За два роки нічого не змінилося для суті Майдану. Останні вибори також не впливають на принципи існування Майдану.
    
    Так. Для нас все тільки починається зараз.
    
    > Мені здається, що при спробі трансформувати існуючий Майдан в формальну організацію виникне абсолютно нова організація, а Майдан буде нею роздавлено.
    
    Не буде роздавлено. Бо всі спроби трансформації марні. На нас за чотири роки стільки разів намагалися впливати різними методами, що я сумніваюся, що існують якісь інші. Скоріше роздавлено буде формальну організацію.
    
    > Закликаю утриматись від реформування Майдану чи його трансформації в щось принципово нове.
    > Створення нових організацій вітається, але є прохання, щоб вони створювались не за рахунок Майдану.
    
    Повністю погоджуюся.
    
    Сайт Майдан - це meeting place або місце зустрічі та спілкування принципово різних людей, ідеологій, розуміннь, течій, тощо. На цій площі можуть виникати будь які об"єднання, але від того сама площа не змінить свого статусу площі. Як на реальному Майдані Незалежності тут можуть збиратися великі натовпи і надовго і вести багатоденні перед та після виборчі мітинги.
    
    Але потім прийдуть будні і по площі знов гулятимуть різні празношатающієся громадяни.
    
    І так далі.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.01.08 | stesin

      Тобто про "альтернативу" вести мову не слід. (-)

• 2005.01.08 | stesin

  В партію "Майдан" я не вірю.

  Це все одно, що назвати партію "партія Народу". Така партія голосів дійсно не назбирає, бо не диференціює соціальний прошарок, на переконання якого орієнтована. Я про це вже писав.

• 2005.01.08 | пан Roller

  Майдан не партия, а ложа.

  Ейфорія на ідею перетворення Майдану на політичну партію змушує моє нонконформістське alter ego висловити іншу думку з цього питання.
  
  1.Думка шодо популярності (чи принаймні «відомості») бренду Майдан серед українського суспільства явно перебільшена - мої батьки – інтелігенти, дуже цікавляться політикою, приймають активну участь у громадському житті, живуть в обласному центрі Галичини. Але про Майдан нічого не знають. Про Пору – знають, а про Майдан - ні. Вони знають мабуть половину складу ВР, впізнають купу депутатів по голосу в радіотрансляціях. А от прізвище Свистович (це просто для прикладу) - не каже їм нічого. А що вже казати про “середнього” українця?
  
  Чи можна домогтись такого авторитету у суспільстві, щоб політичні сили зважали на думку Майдану? Думаю слід спробувати.
  
  Пропонована діяльність не обмежується тільки персоналіями - йдеться про оцінку будь-яких кроків уряду/парламенту. Ну і головне - пропонування свого бачення усіх проблем суспілного розвитку.
  
  
  Brgds
  
  Думаю, не только Ваши батьки, но и большинство участников обсуждений не знают о существовании организации Майдан, ее целях и задачах.
  
  Причина проста, такой организации не существует.
  
  Если, говоря о "Майдане", его участниках мы подразумеваем тех, кто зарегистрирован на сайте, и предлагаем обсуждение политической структуры или печатного ресурса под них, то это один вопрос.
  
  Если мы говорим о тех, кто участвовал в акциях в Киеве и других крупных городах на Майданах, и обсуждаем их перспективу, то это иной вопрос и он не к нам, а к Бессмертному.
  
  Должен только заметить, что само руководство Майдана в свое время отмежевалось от строительства некоего гражданского ресурса.
  
  Сами участники Майдана- форума разделились на два лагеря, на тех, кто считал, что Майдан является некой моделью украинского общества, со всеми вытекающими предложениями, и тех, кто реально владеет ресурсом, и их корпоративными планами. Для них более важным были и остаются новости, которыми они себя и занимают, а не форум, где происходили интереснейшие баталии.
  
  Должен отметить новое качество, которое открыли для себя те, другие.
  
  Никакая газета, никакая партия не в состоянии предоставить такие оперативные возможности для участников, разрешить их насущные потребности в украинском информационный вакууме. Этот сервис предоставляется уже 4-е года. Да, Вам дают такую возможность.
  
  Но, вам этого мало? Я имею ввиду не Вас.., о ком понятно.
  
  Майдан это, прежде всего ПЛАТФОРМА, среда в которой происходят дебаты по насущным вопросам. Вы же не требуете от платформы Винды, что бы она стала партией? Почему тогда требуете о платформы Майдан.
  Не понятно. (Это я опять не к Вам.)
  
  Здесь на сервере можно встрять в разговор, чего нельзя сделать в газете, или в партии. Причем, в любой момент, хоть ночью, если вам не спится. И вам ответят, что характерно.
  
  Здесь Вас услышат и не просто услышат, а донесут Ваше мнение по назначению. Для этого майдан мониторят, и его политическая думка быстро распространяется в верхах.
  
  Если с Вами что случилось, за вас заступятся. Обвалят телефонными звонками органы. И, может быть, Вам повезет, и Вам не отобьют почки. Разве этого мало? (Корпорация Майдан не брала на себя таких обязательств.)
  Это делают сами участники. Да еще и юристы с майдана обсосут вопрос со всех сторон, бесплатно.
  
  Но, участвуют ли зарегистрированные участники в реальных делах? Еще как. Прежде всего, они участвуют по делу службы. А не мало из них работают на хороших местах. Офис, как водится, в центре.
  
  Майдан стал своего рода рыцарским орденом.
  
  Здесь не выдают, как в реальном Майдане, удостоверений героя революции. Но, я случайно узнаю, что Свистович, о котором вашим родителям известно меньше чем о "Поре", оказывается является еще и одним из фаундаторов "Поры". Узнаю на реальном Майдане Незалежности, от участницы форума. И как Вам это нравится? Потом вспоминаю, что он и листовки их мне подсовывал на встрече майданоносцев. Не салфетка, под пиво не пойдет.
  В новостях этого нет.
  
  Мне кажется, что о том, хотят ли хозяева сервера создать сою партию, следует спрашивать у них.
  
  А если кто-то хочет создать партию тех, кто присутствовал на майданах, треба спросить Бессмертного. Партия под ключ.
  
  Идеологию можно заказать на сервере. Не
  дорого.
  
  
  
  Brdgs
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.01.08 | stesin

    Как интересно...

    пан Roller пише:
    > Думаю, не только Ваши батьки, но и большинство участников обсуждений не знают о существовании организации Майдан, ее целях и задачах.
    > Причина проста, такой организации не существует.
    Это понятно.
    
    > Если, говоря о "Майдане", его участниках мы подразумеваем тех, кто зарегистрирован на сайте, и предлагаем обсуждение политической структуры или печатного ресурса под них, то это один вопрос.
    >
    > Если мы говорим о тех, кто участвовал в акциях в Киеве и других крупных городах на Майданах, и обсуждаем их перспективу, то это иной вопрос и он не к нам, а к Бессмертному.
    Согалсен с постановкой двух вопросов. Я за вариант 2 (ориентация на участников митингов). Кто они? как они мыслят? чего хотят?
    
    > Должен только заметить, что само руководство Майдана в свое время отмежевалось от строительства некоего гражданского ресурса.
    Если майдан - не организация, то где у него руководство?
    
    > Сами участники Майдана- форума разделились на два лагеря, на тех, кто считал, что Майдан является некой моделью украинского общества, со всеми вытекающими предложениями, и тех, кто реально владеет ресурсом, и их корпоративными планами. Для них более важным были и остаются новости, которыми они себя и занимают, а не форум, где происходили интереснейшие баталии.
    Достаточно спорный тезис, хотя возможно, я не владею всей полнотой информации. Новости, кстати, были эдак ничё, вполне интересные.
    
    > Здесь на сервере можно встрять в разговор, чего нельзя сделать в газете, или в партии. Причем, в любой момент, хоть ночью, если вам не спится. И вам ответят, что характерно.
    В партии - вполне можно. В газете - тоже можно, если редакция вменяема, а тема - интересна читателям.
    
    > Здесь Вас услышат и не просто услышат, а донесут Ваше мнение по назначению. Для этого майдан мониторят, и его политическая думка быстро распространяется в верхах.
    Насчёт "донесут по назначению" - это меня сильное сомнение берёт. Может, конечно, иногда и донесут... но всегда ли? и по назначению ли? или просто "донесут" и всё?
    
    > Мне кажется, что о том, хотят ли хозяева сервера создать сою партию, следует спрашивать у них.
    А зачем у них спрашивать? соберётся ядро (инициативная группа) желающих, обсудит вопрос, и если примет решение "да, делаем" - создаст партию. Не примет - не создаст. При чём тут какой-то сервер, его хозяева и вообще?
    
    > А если кто-то хочет создать партию тех, кто присутствовал на майданах, треба спросить Бессмертного. Партия под ключ.
    Пусть Бессмертный создаёт то, на что сам способен.
    
    > Идеологию можно заказать на сервере. Не дорого.
    На каком сервере можно заказать идеологию? сикоко стоит? ... как интересно.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.01.08 | пан Roller

      Кого выбрать Генеральным секретарем интернет партии Майдан?

      stesin пише:
      > пан Roller пише:
      > > Думаю, не только Ваши батьки, но и большинство участников обсуждений не знают о существовании организации Майдан, ее целях и задачах.
      > > Причина проста, такой организации не существует.
      > Это понятно.
      >
      > > Если, говоря о "Майдане", его участниках мы подразумеваем тех, кто зарегистрирован на сайте, и предлагаем обсуждение политической структуры или печатного ресурса под них, то это один вопрос.
      > >
      > > Если мы говорим о тех, кто участвовал в акциях в Киеве и других крупных городах на Майданах, и обсуждаем их перспективу, то это иной вопрос и он не к нам, а к Бессмертному.
      
      
      > Согалсен с постановкой двух вопросов. Я за вариант 2 (ориентация на участников митингов). Кто они? как они мыслят? чего хотят?
      
      
      > Де здаю?
      
      
      > > Должен только заметить, что само руководство Майдана в свое время отмежевалось от строительства некоего гражданского ресурса.
      > Если майдан - не организация, то где у него руководство?
      >
      > > В свое время Кучма проводил конкурс. "Что бы сделали, если бы были директором интернет". Победил один чувик из Университета.
      
      Остальные дети послали Кучму подальше.
      
      Brgds

• 2005.01.08 | Pavlo Z.

  Нормальна ідея. Але вона, як свіжоповішений -

  якщо не спустити швидко на землю - негайно сконає.
  Поки що скажу одне - не треба боятися майбутных генсеків, чи запроошувати "лідерів". Можна й треба будувати структуру. яка не передбачає ні тих, ні інших.
  А взагалі - зустріч в реалі вирішить. Хто за - пиши eco-net@ukr.net

• 2005.01.08 | Taras Borschivka

  Мінімум формалізації!

  Партія “Майдан” не має жодних перспектив залишитися Майданом. Адже партія – це організація людей, які борються за владу. Її чільники – це професійні політики, які нічим, окрім соєї діяльності не займаються, і, окрім того, мають бути сильними і явними (публічними) лідерами, оскільки мета кожної партії - стати парламентською більшістю і призначивши свого прем’єра та уряд, або провести свого кандидата в президенти країни.
  
  Натомість “Майдан” (я буду говорити про спільноту, яка сформувалася навколо сайту), як відомо, не ставить перед собою здобуття формальної влади. За формою це не регулярна армія, якою є партія, а партизанський рух: активісти не діють постійно, з’являються лише там і тоді, де вважають за потрібне, концентруються на конкретних (прямих) діях/операціях, не мають чіткого і публічного лідера (бо він не потрібний), не мають чіткої ієрархії (бо вона теж не потрібна і перешкоджає мобільності).
  
  Тепер щодо громадської організації. Це є цікавим питанням, але знову ж, як на мене, безперспективним. По-перше, ГО передбачає певну бюрократію і ієрархію, що, по-перше негативно відіб’ється на мобільності і гнучкості спільноти, а по-друге, просто суперечить, наскільки я розумію, ідеям батьків-засновників сайту.
  
  Знову ж – є проблема у механізмі прийнятті рішень. Я переконаний, що більшість майданівців цілком підтримували гасло помаранчевої революції “Чесні вибори”. “Ющенко-президент” теж, мабуть популярне, але з певними застереженнями. А якщо взяти “Бандитам-тюрми”? Тут взагалі починаються суперечки, хто є бандит і в якому вигляді йому необхідно отримати тюрму.
  
  Таким чином, я хочу сказати наступне: навіть якщо вдасться сформулювати загальні ідеї, програму ГО, дуже важко буде дійти згоди щодо конкретних дій. Навіть якщо рішення будуть прийматися кваліфікованою більшістю голосів, усе одно залишаться люди, які не будуть згодні з такими діями і а) не братимуть участі в їх реалізації; б) в очах усіх оточуючих будуть все одно розглядатися як прихильник цього рішення, оскільки вони є членами ГО, яке ухвалило рішення. Одним словом, повна фігня виходить.
  
  Єдине, що, як на мене, об’єднує усіх майданівців, це небайдужість і у багатьох випадках – бажання і спроможність цю небайдужість реалізувати у діях. Але цього замало для створення організації.
  
  Відповідно, пропоную ніяким чином не формалізувати майданівську спільноту. Для того, щоби спілкуватися, робити спільні акції тощо не обов’язково мати свідоцтво про реєстрацію, статут, директора та рахунок в банку.
  
  З іншого боку, напевно серед майданівців знайдуться люди, які цікавляться певним напрямом: культурним, правозахисним, освітнім тощо. І ці люди, особливо якщо мешкають поруч, можуть організуватися в ГО, які будуть ефективно діяти. Хтось, можливо, захоче піти в політику, і, можливо, навіть створити власну партію (але ще більше буде людей, які цього не захочуть) з ідеологією, близькою майданівській. Ну і прапор їм усім в руки і хай їм щастить.
  
  Але, зважаючи на те, що жодна така організація не буде об’єднувати УСІХ майданівців, і, напевно, не завжди матиме беззастережну підтримку самого сайту, жодна з цих організацій не матиме права називатися “Майданом” чи вважати себе його втіленням в офлайновому світі.
  
  Сподіваюся, я навів достатньо аргументів того, чим не повинен ставати “Майдан” (чи, точніше, maidan). Чим же він має бути? А тим, чим є – трибуною, інформаційним агентством, центром координації, пошуку однодумців, з’ясування спірних питань, обміну досвідом тощо. Можливо, варто дещо вдосконалити структуру. Можливо, варто започаткувати більш-менш регулярні офлайнові зустрічі, якось скоординувати фінансування сайту. Але усе це тою чи іншою мірою робиться природнім шляхом і не потребує якихось надзвичайних організаційних форм типу партії чи ГО.
  
  А щодо впливу на рішення влади… У всіх нормальних спільнотах це знову ж відбувається природним шляхом: постійним тиском знизу, від місцевих громад і ГО, від преси, інших груп впливу, і лише раз на кілька років проходить генеральна ротація у вигляді національних виборів. Насправді вийти натовпом на Майдан і скинути Янучмучука було найлегше. Найважче – поскидати, повиколупувати кучмів, підрахуїв, медведчуків у кожному місті і селі, у кожному районі, у кожному університеті – оце завдання для постреволюційного maidanу, і його не зробиш “згори”, а тільки знизу.
  
  А ще – розвивати культуру, очищати і вдосконалювати освіту, захищати кожен квадратний метр природи тощо і це також видніше і знизу – так що роботи для кожного майданівця вистачить. А якщо не вистачить власних сил – можна завжди попросити допомоги на maidani. Можливо, відгукнеться небагато, але на тих, хто відгукнеться, точно можна буде розраховувати, бо вони не є членами чи працівниками чогось, вони є самими собою і репрезентують власне себе. І для такої маленької прямої дії непотрібно створювати партію чи ГО, для цього досить вже існуючого maidanу.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.01.08 | stesin

    Без формалізації не буде ефективності

    Taras Borschivka пише:
    > Партія “Майдан” не має жодних перспектив залишитися Майданом. Адже партія – це організація людей, які борються за владу.
    Правильно кажете.
    
    > Її чільники – це професійні політики, які нічим, окрім соєї діяльності не займаються, і, окрім того, мають бути сильними і явними (публічними) лідерами, оскільки мета кожної партії - стати парламентською більшістю і призначивши свого прем’єра та уряд, або провести свого кандидата в президенти країни.
    Правильно кажете.
    
    > Натомість “Майдан” (я буду говорити про спільноту, яка сформувалася навколо сайту), як відомо, не ставить перед собою здобуття формальної влади. За формою це не регулярна армія, якою є партія, а партизанський рух: активісти не діють постійно, з’являються лише там і тоді, де вважають за потрібне, концентруються на конкретних (прямих) діях/операціях, не мають чіткого і публічного лідера (бо він не потрібний), не мають чіткої ієрархії (бо вона теж не потрібна і перешкоджає мобільності).
    Влучно підмічено. Додам, що спільнота ще й самоорганізовується в "групи по інтересах" доволі ситуативно.
    
    > Тепер щодо громадської організації. Це є цікавим питанням, але знову ж, як на мене, безперспективним. По-перше, ГО передбачає певну бюрократію і ієрархію, що, по-перше негативно відіб’ється на мобільності і гнучкості спільноти, а по-друге, просто суперечить, наскільки я розумію, ідеям батьків-засновників сайту.
    Оця "по-перше, певна бюрократія і ієрархія" є необхідною. Без формалізації роботи не можна досягти ефективності цєї роботи. Ну як Ви собі уявляєте роботу ГО? її результати - то здебільшого документи, документи, друковані матеріали і знову документи. Законопроекти, статті...
    
    > Знову ж – є проблема у механізмі прийнятті рішень. Я переконаний, що більшість майданівців цілком підтримували гасло помаранчевої революції “Чесні вибори”. “Ющенко-президент” теж, мабуть популярне, але з певними застереженнями. А якщо взяти “Бандитам-тюрми”? Тут взагалі починаються суперечки, хто є бандит і в якому вигляді йому необхідно отримати тюрму.
    Єсть таке діло.
    
    > Таким чином, я хочу сказати наступне: навіть якщо вдасться сформулювати загальні ідеї, програму ГО, дуже важко буде дійти згоди щодо конкретних дій. Навіть якщо рішення будуть прийматися кваліфікованою більшістю голосів, усе одно залишаться люди, які не будуть згодні з такими діями і а) не братимуть участі в їх реалізації; б) в очах усіх оточуючих будуть все одно розглядатися як прихильник цього рішення, оскільки вони є членами ГО, яке ухвалило рішення. Одним словом, повна фігня виходить.
    Значить, буде не одна ГО, а дві.
    
    > Відповідно, пропоную ніяким чином не формалізувати майданівську спільноту. Для того, щоби спілкуватися, робити спільні акції тощо не обов’язково мати свідоцтво про реєстрацію, статут, директора та рахунок в банку.
    Але, щоб видавати законопроекти, треба мати не статус "купки крикунів з вулиці", а статус певної формалізованої та визнаної державою організації.
    
    > З іншого боку, напевно серед майданівців знайдуться люди, які цікавляться певним напрямом: культурним, правозахисним, освітнім тощо. І ці люди, особливо якщо мешкають поруч, можуть організуватися в ГО, які будуть ефективно діяти. Хтось, можливо, захоче піти в політику, і, можливо, навіть створити власну партію (але ще більше буде людей, які цього не захочуть) з ідеологією, близькою майданівській. Ну і прапор їм усім в руки і хай їм щастить.
    >
    > Але, зважаючи на те, що жодна така організація не буде об’єднувати УСІХ майданівців, і, напевно, не завжди матиме беззастережну підтримку самого сайту, жодна з цих організацій не матиме права називатися “Майданом” чи вважати себе його втіленням в офлайновому світі.
    Повністю з Вами згоден.
    
    > Сподіваюся, я навів достатньо аргументів того, чим не повинен ставати “Майдан” (чи, точніше, maidan). Чим же він має бути? А тим, чим є – трибуною, інформаційним агентством, центром координації, пошуку однодумців, з’ясування спірних питань, обміну досвідом тощо. Можливо, варто дещо вдосконалити структуру. Можливо, варто започаткувати більш-менш регулярні офлайнові зустрічі, якось скоординувати фінансування сайту. Але усе це тою чи іншою мірою робиться природнім шляхом і не потребує якихось надзвичайних організаційних форм типу партії чи ГО.
    От і хай майдан-сайт продовжує залишатись тим, чим є - трибуною.
    
    Те, що він може допомогти формуванню певних спільнот, ГО, партій - ну і прекрасно.
    
    > А щодо впливу на рішення влади… У всіх нормальних спільнотах це знову ж відбувається природним шляхом: постійним тиском знизу, від місцевих громад і ГО, від преси, інших груп впливу, і лише раз на кілька років проходить генеральна ротація у вигляді національних виборів. Насправді вийти натовпом на Майдан і скинути Янучмучука було найлегше. Найважче – поскидати, повиколупувати кучмів, підрахуїв, медведчуків у кожному місті і селі, у кожному районі, у кожному університеті – оце завдання для постреволюційного maidanу, і його не зробиш “згори”, а тільки знизу.
    Точно так.
    
    > А ще – розвивати культуру, очищати і вдосконалювати освіту, захищати кожен квадратний метр природи тощо і це також видніше і знизу – так що роботи для кожного майданівця вистачить. А якщо не вистачить власних сил – можна завжди попросити допомоги на maidani. Можливо, відгукнеться небагато, але на тих, хто відгукнеться, точно можна буде розраховувати, бо вони не є членами чи працівниками чогось, вони є самими собою і репрезентують власне себе. І для такої маленької прямої дії непотрібно створювати партію чи ГО, для цього досить вже існуючого maidanу.
    Втім, створення ГО ніяк не суперечить викладеному Вами, може бути корисним (втім, може й НЕ бути).