Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
01/09/2005 | Чучхе
Особливо старається в цьому плані якийсь Джонатан Стіл із газети Гардіан, статті якого можна почитати, зокрема на таких сторінках:
http://www.inosmi.ru/translation/215069.html - "Украинский переворот в постмодернистском стиле Ющенко получил от Соединенных Штатов "зеленый свет", и деньги потекли рекой в руки его сторонников" (була передрукована на сайтах Форум та 2000)
або
http://www.temnik.com.ua/site/criticism/st-08-01-04-01/ - "Не очень хороший способ начинать демократию"
Мене зацікавило, хто такий цей кадр, що так чудово володіє українським питанням, для чого я звернувся до мудрої пошукової машини під назвою Яндекс. Вже в першій десятці я знайшов чимало цікавих документів, які, думаю, проллють трохи світла на образ цього журналіста.
Ось уривок із статті "Кремль скупает иностранных журналистов" http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c.thtml?i=1024675&p=0 , де йдеться мова про прогандистську прес-конференцію Путіна після бесланських подій. В останніх абзацах кілька разів згадується прізвище нашого автора:
...Обрабатывать тех, кто формирует западное общественное мнение о России, решили по всем правилам российского PR: кто платит, тот и заказывает музыку.
По словам одного из депутатов Государственной думы прошлого созыва, в федеральном бюджете "существует закрытая строка, предусматривающая финансирование мероприятий, направленных на улучшение имиджа России". Политик говорил на условиях анонимности.
Всего на конференцию пригласили 42 человека, приехали не все, но многие. Всем оплатили перелет самолетом в бизнес-классе, в Москве поселили в "Метрополе", где самый дешевый номер стоит 300 долларов в сутки, все остальные расходы - переезд и проживание в Великом Новгороде, обеды-ужины и прочее тоже взяли на себя. Платил организатор, государственное новостное агентство РИА "Новости", то есть российский бюджет.
Среди приглашенных было и несколько журналистов. Однако и они не сами платили за себя, хотя в кодексах этики многих западных изданий специальной строкой указывается, что журналист не имеет права позволить источнику своей информации, герою публикации оплатить ланч, не говоря уже о билете в салон бизнес-класса ценой в две с лишним тысячи долларов.
"Это не коррупция, - заявил тот самый Джонатан Стил, чей материал в английской The Guardian цитировали все российские издания. - Коррупция - это когда платят огромные гонорары, а оплата расходов - обычная практика для английских газет. Правда, иногда в конце материала мы можем указать, что расходы, связанные с подготовкой статьи, были оплачены".
Ни в одном из материалов Джонатана Стила из Москвы указания на то, что его расходы были оплачены российских правительством, не было. Правда, в тексте одного из репортажей сообщалось, что во встрече с российским президентом принимали участие западные ученые и журналисты, приехавшие в Россию "на специальную конференцию". В том, что специальность этой конференции заключалась в улучшении имиджа России за рубежом, автор смущенно умолчал...
++++++
А ось іще таке цікаве повідомлення з нашого улюбленого ЖЖ http://www.livejournal.com/users/stilo/191525.html?nc=1
"Спросила у друзей-диссидентов, не знают ли они, кто это такой - Джонатан Стил
из "Гардиан"? Мне ответили короткой характеристикой - это отлично известная в
Москве, старая гебешная подстилка.
Его давно знают в российских диссидентских кругах. Социалист, сейчас уже очень
пожилой, 80-х годах он долго работал корреспондентом Гардиан в Москве. В
отличие других московских иностранных журналистов, Стил никогда не публиковал
материалы, полученные от диссидентов, не отправлял их на Запад, хотя регулярно
их брал. Вероятно, передавал своим московским кураторам. Западные корры в
Москве часто сменялись, потому что МИД СССР требовал отозвать тех журналистов,
кто вел себя независимо и пытался объективно писать правду о совке. Джонатан
Стил сидел в Москве, как пробка, к нему МИД много лет подряд никаких претензий
не имел. Видимо и теперь он не брезгует публикациями гебешных сливов, по
старой привычке."
Тем более, что за "отмывание имиджа России на Западе" сейчас, оказывается,
очень неплохо платят - разнообразным джонотанстилам выделяют аж полтора
бюджетных миллиарда долларов :
http://grani.ru/Politics/World/m.80311.html
Від себе. Це ж треба: всього 5 хвилин, а стільки цікавого про людину взнав. Однім словом, пошук має тривати...
http://www.inosmi.ru/translation/215069.html - "Украинский переворот в постмодернистском стиле Ющенко получил от Соединенных Штатов "зеленый свет", и деньги потекли рекой в руки его сторонников" (була передрукована на сайтах Форум та 2000)
або
http://www.temnik.com.ua/site/criticism/st-08-01-04-01/ - "Не очень хороший способ начинать демократию"
Мене зацікавило, хто такий цей кадр, що так чудово володіє українським питанням, для чого я звернувся до мудрої пошукової машини під назвою Яндекс. Вже в першій десятці я знайшов чимало цікавих документів, які, думаю, проллють трохи світла на образ цього журналіста.
Ось уривок із статті "Кремль скупает иностранных журналистов" http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c.thtml?i=1024675&p=0 , де йдеться мова про прогандистську прес-конференцію Путіна після бесланських подій. В останніх абзацах кілька разів згадується прізвище нашого автора:
...Обрабатывать тех, кто формирует западное общественное мнение о России, решили по всем правилам российского PR: кто платит, тот и заказывает музыку.
По словам одного из депутатов Государственной думы прошлого созыва, в федеральном бюджете "существует закрытая строка, предусматривающая финансирование мероприятий, направленных на улучшение имиджа России". Политик говорил на условиях анонимности.
Всего на конференцию пригласили 42 человека, приехали не все, но многие. Всем оплатили перелет самолетом в бизнес-классе, в Москве поселили в "Метрополе", где самый дешевый номер стоит 300 долларов в сутки, все остальные расходы - переезд и проживание в Великом Новгороде, обеды-ужины и прочее тоже взяли на себя. Платил организатор, государственное новостное агентство РИА "Новости", то есть российский бюджет.
Среди приглашенных было и несколько журналистов. Однако и они не сами платили за себя, хотя в кодексах этики многих западных изданий специальной строкой указывается, что журналист не имеет права позволить источнику своей информации, герою публикации оплатить ланч, не говоря уже о билете в салон бизнес-класса ценой в две с лишним тысячи долларов.
"Это не коррупция, - заявил тот самый Джонатан Стил, чей материал в английской The Guardian цитировали все российские издания. - Коррупция - это когда платят огромные гонорары, а оплата расходов - обычная практика для английских газет. Правда, иногда в конце материала мы можем указать, что расходы, связанные с подготовкой статьи, были оплачены".
Ни в одном из материалов Джонатана Стила из Москвы указания на то, что его расходы были оплачены российских правительством, не было. Правда, в тексте одного из репортажей сообщалось, что во встрече с российским президентом принимали участие западные ученые и журналисты, приехавшие в Россию "на специальную конференцию". В том, что специальность этой конференции заключалась в улучшении имиджа России за рубежом, автор смущенно умолчал...
++++++
А ось іще таке цікаве повідомлення з нашого улюбленого ЖЖ http://www.livejournal.com/users/stilo/191525.html?nc=1
"Спросила у друзей-диссидентов, не знают ли они, кто это такой - Джонатан Стил
из "Гардиан"? Мне ответили короткой характеристикой - это отлично известная в
Москве, старая гебешная подстилка.
Его давно знают в российских диссидентских кругах. Социалист, сейчас уже очень
пожилой, 80-х годах он долго работал корреспондентом Гардиан в Москве. В
отличие других московских иностранных журналистов, Стил никогда не публиковал
материалы, полученные от диссидентов, не отправлял их на Запад, хотя регулярно
их брал. Вероятно, передавал своим московским кураторам. Западные корры в
Москве часто сменялись, потому что МИД СССР требовал отозвать тех журналистов,
кто вел себя независимо и пытался объективно писать правду о совке. Джонатан
Стил сидел в Москве, как пробка, к нему МИД много лет подряд никаких претензий
не имел. Видимо и теперь он не брезгует публикациями гебешных сливов, по
старой привычке."
Тем более, что за "отмывание имиджа России на Западе" сейчас, оказывается,
очень неплохо платят - разнообразным джонотанстилам выделяют аж полтора
бюджетных миллиарда долларов :
http://grani.ru/Politics/World/m.80311.html
Від себе. Це ж треба: всього 5 хвилин, а стільки цікавого про людину взнав. Однім словом, пошук має тривати...
Відповіді
2005.01.09 | Грек
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
Та газета сама по собі цікава: десь до 90% контрреволюції з"являлося на Заході за моїми спостереженнями саме на її сторінках.Але не тільки. Деякими французькими медіа було злито інформацію, що Ющенка отруїла Тимошенко (конкретно Франс суар і Ніс матан), але я не знаю, хто писав і звідки дровішки, бо у неті тих публікацій не знайшов (оригінальних маю на увазі). Якщо хтось знає - дайте лінка, будь ласка.
2005.01.10 | mpal
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
Грек пише:> Та газета сама по собі цікава: десь до 90% контрреволюції з"являлося на Заході за моїми спостереженнями саме на її сторінках.
Заради справедливості, зазвичай Ґардіан не барилася і з контр-контрреволюційщиною. Наприклад, за статтею "однодумця" Стіла, Джона Лоланда "Революція по телебаченню" (http://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,15569,1360951,00.html), в якій він висміював "наївне" висвітлення подій в Україні в західних ЗМІ і звинувачував Ющенка у підтримці з боку неонацистів, була стаття Девіда Аароновича "Піарщик найбридкіших режимів Європи" (http://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,15569,1362616,00.html) з викриттями щодо Лоланда.
До речі, Лоланд публікується на http://www.antiwar.com/, а Стіла там полюбляють цитувати.
2005.01.10 | Чучхе
О! Добре, що Ви про Лоланда згадали!
mpal пише:> Наприклад, за статтею "однодумця" Стіла, Джона Лоланда "Революція по телебаченню" ...
> До речі, Лоланд публікується на http://www.antiwar.com/, а Стіла там полюбляють цитувати.
Так, я читав його статті на Антивор, який останнім часом чомусь не відкривається. Я вже признавався, що останнім часом я перетворився на активного читача феноменального часопису "2000", тож можу повідомити, що цей тип на прізвище Лоланд з Гардіан (судячи з фото, схожий на Енштейна) там друкувався в кількох останніх номерах, тобто друкувалися передруківки його дописів з antiwar.com. Причому редактор газети, громадянин Канади Кичигін навіть в дусі вільної журналістики дописував "переклад здійснений з дозволу автора". Я його (Лоланда) теж пошукав у мудрій машині Яндекс. Нижче я наведу статтю про нього, але поперед хочу висказати мою головну думку (її тут вже підтримав один наш колега): не треба "мочити" їх в Гардіані. Потрібно доконечно донести до наших співвітчизників істину про те, що ЗАХІДНИЙ ЖУРНАЛІСТ - НЕ ОБОВ"ЯЗКОВО ПРОФЕСІЙНИЙ ЖУРНАЛІСТ І НА ПУБЛІКАЦІЇ В ЗАХІДНІЙ ПРЕСІ ВЗАГАЛІ НЕ ВАРТО ЗВАЖАТИ. А то у нас просто з совку ще залишився певний комплекс занепадництва перед Заходом, причому у кожному західному журналісті ці люди бачать мало не носіїв істини в останній інстанції. Те, що вони (єврожурналісти) переважно тупі й обмежені особи, а також те, що вони не уявляють, що за процеси у нас відбуваються - це не викликає сумнівів.
Отже, стаття про друга України Лоланда:
На защиту Паксаса встают адвокаты режима Лукашенко
Статьи / Политика
Дата: 31 Мая, 2004 г. - 12:44
Отстраненный от президентской должности за нарушения конституции Литвы Роландас Паксас получил поддержку британской правозащитной организации, которая в своих отчетах называет "демократическими" выборы в Белоруссии, а прошлогоднюю победу демократических сил на парламентских выборах в Грузии считает "государственным переворотом".
Называющая себя Британской Хельсинской группой (The British Helsinki Human Rights Group) зарегистрированная в Оксфорде неправительственная организация в своем отчете выражает сомнения, не было ли отстранение Паксаса импичментов "конституционным переворотом".
На сайте этой организации в Интернете импичменту Паксаса посвящена длинная статья, в которой детально рассматривается не только политическая ситуация в Литве, но и зарубежное влияние на процесс импичмента. Авторы отчета приходят к выводу, что импичмент был "политическим процессом", инициированным оппонентами, которые не смогли смириться с победой Паксаса.
Подобные аргументы во время процесса импичмента высказывал сам Паксас и его сторонники.
Британская Хельсинская группа не входит в объединяющую Хельсинкские группы Международную Хельсинкскую федерацию по правам человека. Федерация заявила, что не имеет ничего общего с Британской Хельсинской группой, продемонстрировавшей внимание к Паксасу.
Однако белорусский президент Александр Лукашенко, которого называют последним диктатором в Европе, в пропагандистских целях не раз ссылался на высказывания этой группы о том, что выборы в парламент Белоруссии были демократическими.
В Литву приезжали представители Британской Хельсинкской группы Марк Алмонд, Кристин Стоун и Джон Лоланд. Они встречались не только с Паксасом, но и с представлявшим Cейм во время процесса импичмента в Конституционном суде зампредседателя парламентского комитета по праву и правопорядку Раймондасом Шукисом.
Шукис сказал BNS, что был удивлен заведомо негативным отношением представителей этой организации к импичменту Паксаса.
web.dkd.lt
2005.01.11 | Nemesis
Це брехлива стаття, але ви дуже налякали всіх справжними наці.
На Хрещатику в наметовому містечку були не вигадані наці, а справжні. Один, з вистриженою на голові свастикою, розмовляв з дуже прихильною до України журналисткою з Заходу, назвався Антоном Окороковим, позував фотографу АП.Сказав буквально: "Ми тут багато розмовляєм з людьми, революція нам дуже допомогла: раніше від нас відверталися, а зараз зрозуміли, що ми є дуже корисною силою".
Це чудо з свастикою на голові було в охороні наметового містечка, де жило з іншими такими ж членами "дуже корисної сили" в окремому наметі, де журналістка бачила свастики, гітлерівських орлів та іншу "білу силу".
Це був величезний плювок в лице всім вашим союзникам на Заході.
Після цього жодної проукраїнської статті від цієї журналістки я не бачив, а вона була справжним другом України, поки її отак не макнули лицем прямо в Антона Окорокова.
2005.01.11 | Чучхе
Через що я й наголошую, що наметовий табір має бути знищений
і чим швидше тим краще. він став місцем притулку маргіналів з усієї України (частина їх приїхала на акції на автобусах і тут і залишилась). я працюю в газеті і нам дзвонять люди з навколишніх кафе, скаржаться, що бригади камуфльованих "наметувальників" фізично вимагають від них годувати це кодло. Вчора я сам близько 22-ї години бачив там, де раніше була трибуна, бригаду десь з 30-ти скінхедів з помаранчевими стрічками, які кричали "Хайль Гітлер!". Парадоксально, але поряд стояв справжній циганський табір, його мешканці очікували на шарову їжу. Охорона присвоїла собі міліцейські функції, провіряє ліцензії у торговців на Майдані і навіть конфісковує усяку "контрафактну" помаранчеву атрибутику - на свою користь. Міліція на це не звертає уваги, а може боїться "політичних" ускладнень."Порі" перед тим як самій розпускатися ІМХО тре було спочатку порозганяти отой табір.
2005.01.11 | Nemesis
Ну нормальні люди, чи ні?
Чучхе пише:> Вчора я сам близько 22-ї години бачив там, де раніше була трибуна, бригаду десь з 30-ти скінхедів з помаранчевими стрічками, які кричали "Хайль Гітлер!".
А хтось збирається ловити когось "на брехні", на тлі цієї вакханалії, яку бачить весь світ.
2005.01.13 | Михайло Свистович
Re: Через що я й наголошую, що наметовий табір має бути знищений
Чучхе пише:>
> "Порі" перед тим як самій розпускатися ІМХО тре було спочатку порозганяти отой табір.
1. "Пора" не розпускалась
2. Це не був табір "Пори", і вона не мала жодних повноважень розпускати табір
3. Ти ж журналіст, блін, шукач фактів, а пишеш такі речі, ніби вперше в житті приїхав до Києва з села, де тільки УТ-1
2005.01.14 | Чучхе
Блін
Михайло Свистович пише:> Чучхе пише:
>
> 1. "Пора" не розпускалась
Так вона офіційно й не створювалась)))))
> 2. Це не був табір "Пори",
А Ігор Коцюруба запевняв, що саме Пори. Тарас Логінов запевняв мене особисто, що частина табору ближча до Майдану - Пори, те що біля ЦУМу - НУ.
>і вона не мала жодних повноважень розпускати табір
А хто має? І хто той табір взагалі тоді створив?
> 3. Ти ж журналіст, блін, шукач фактів
Ти був після 22-ї в цьому таборі? Пішли, сходимо туди разом. Факти - будуть. А поки що ти говориш про речі, про які не маєш уявлення.
> а пишеш такі речі, ніби вперше в житті приїхав до Києва з села, де тільки УТ-1
Які речі? Що там є скінхеди? Ти про це не знав? Мабуть, був у Харкові... Тепер звикай до реалій.
---
Від себе: Пора та Наша Україна повелася, як туристи, що не знищили після ночівки сліди своєї життєдіяльності. Піти з табору, залишивши його чорт зна кому - це дебілізм вищої проби. А тепер заявляти "ми тут ні при чому" - це свідомо обманювати людей.
Ось цікава стаття по темі http://www2.pravda.com.ua/ru/archive/2004/december/16/news/25.shtml
2005.01.14 | Михайло Свистович
Re: Блін
Чучхе пише:>
> Так вона офіційно й не створювалась)))))
Тоді тим більше не розпускалась, як ти написав
>
> А Ігор Коцюруба запевняв, що саме Пори.
Він брехав.
>
> Тарас Логінов запевняв мене особисто, що частина табору ближча до Майдану - Пори
Частина.
>
> А хто має? І хто той табір взагалі тоді створив?
А ніхто не має. Табір сам створився, бо його творили всі, кому не лінь.
>
> Ти був після 22-ї в цьому таборі? Пішли, сходимо туди разом. Факти - будуть. А поки що ти говориш про речі, про які не маєш уявлення.
Я про все маю уявлення. Які факти будуть? Що Пора розпустилась?
>
> Які речі?
1. Що Пора розпустилась
2. Що Пора мала б розпустити той табір
>
> Від себе: Пора та Наша Україна повелася, як туристи, що не знищили після ночівки сліди своєї життєдіяльності. Піти з табору, залишивши його чорт зна кому - це дебілізм вищої проби.
До чого тут Пора, яка займала 1/20 частину табору? Чому на неї покладається за нього відповідальність?
>
> Ось цікава стаття по темі http://www2.pravda.com.ua/ru/archive/2004/december/16/news/25.shtml
Согласно сообщению, "Пора" призвала своих приверженцев оставить лагерь в 16:00.
Однако в 16:00 приверженцы Ющенко из лагеря не ушли.
То які претензії до Пори?
2005.01.13 | Vadym Gladchuk
Re: Через що я й наголошую, що наметовий табір має бути знищений
Ні табір має стояти до інаугураціїА от скоротити його та порядок навести варто
2005.01.13 | Михайло Свистович
Re: Це брехлива стаття, але ви дуже налякали всіх справжними наці.
Nemesis пише:>
> Це був величезний плювок в лице всім вашим союзникам на Заході.
> Після цього жодної проукраїнської статті від цієї журналістки я не бачив, а вона була справжним другом України, поки її отак не макнули лицем прямо в Антона Окорокова.
Вона не журналістка і не друг України, а звичайна примітивна обивателька, яка керується виключно емоціями. Журналіст (тим більше друг) докопується до істини, дізнається всі нюанси, розпитує інших, хто є ху і що є як в революції, досліджує весь механізм комунікації та ієрархії процесу.
Якщо там і було таке, про що вона написала, то це була крапля в морі, одиничний випадок, я, наприклад, ніяких фашистів там не бачив, а вона змогла відкопати якихось унікумів, зате не змогла дослідити їх дійсну роль в революції і не побачила нічого іншого. Це - не журналістика, це - рівень базару. На всіх таких не догодиш, вони все одно знайдуть подразник своїм емоціям і зроблять "правильний" висновок про Україну.
>
> Це був величезний плювок в лице всім вашим союзникам на Заході.
Прям таки всім. Спілкувався з купою іноземців з Заходу, ніхто щось не втирався і подібного не згадував.
І саме головне: навіщо нам такі істеричні союзники? Як показала історія (а помаранчева революція вже історія), ми здобули перемогу без них.
2005.01.13 | Englishman
Хіба наметове містечко не несло відповідальності
за своїх мешканців? Я читав, що всі перевірялись на споживання алкоголю (кара за підтверджену підозру- "депортація"). Потрапити туди випадковим людям теж було, як я розумію, майже неможливо, в той же час скінхедська палатка дійсно стояла у таборі, на їх сайті вони навіть фотки наводять. Тому мені теж цікаво, наскільки жорсткою була дисципліна табору, і чому цими хлопцями ніхто не цікавився.2005.01.13 | Михайло Свистович
Я писав про "Пору", а не про наметове містечко
Пора не керувала наметовим містечком, тому претензії, які пред"явив Чучхе "Порі" за наметове містечко, "Пора" з таким же успіхом може переадресувати "Лучам Чучхе"2005.01.14 | Чучхе
Блін-2
Михайло Свистович пише:> Пора не керувала наметовим містечком,
А хто, хто керував? Покажіть мені цю людину!
> тому претензії, які пред"явив Чучхе "Порі" за наметове містечко, "Пора" з таким же успіхом може переадресувати "Лучам Чучхе"
А кому ж, кому ж претензії перед"являти?
2005.01.14 | Михайло Свистович
Re: Блін-2
Чучхе пише:>
> А хто, хто керував? Покажіть мені цю людину!
Сам би хотів її побачити
>
> А кому ж, кому ж претензії перед"являти?
Не знаю.
2005.01.09 | Shooter
Os` shcho cej krajno kumednyj i, vyhl'adaje, prodazhnyj d'ad'ko.
...vidpoviv na mij e-mail:Ja:
Dear Mr. Steele
I with deep interest red you article regarding the recent events in Ukraine (Ukraine's postmodern coup d'etat, Friday November 26, 2004)
However, some your expressions were relatively strangely sounding for me. I would like to ask you - how did you come to such conclusions?
As I really appreciate value of your time, I'll try to discuss only one your point.
"Some (pro-Jushchenko) protesters have been chanting nationalistic and secessionist songs from the anti-semitic years of the second world war."
How did you get to know that the above songs were "nationalistic and secessionist" ? Are you fluent in Ukrainian?
How deep is your knowledge of Ukrainian nation's history about fight for the independence?
Do your know that, for example, the national anthem of the Ukraine is, actually, one of the songs Ukrainians were singing fighting for their freedom?
What do you mean by "secessionist" songs? As comparison - is the national anthem of USA a "secessionist" song as well?
What do you mean by "the anti-semitic years of the second world war" (in Ukraine, I suppose)? Do you know any facts or historical events standing for this your assertion?
Thank you very much in advance.
Sincerely yours,
...
_____________________________
Jonathan Sttele:
Thank you for your comment.
I took the reference to the nationalistic wartime songs from a
Kiev-datelined article in Le Monde or Liberation. I regret I don't have
the
exact refeernce. I've read so much in the last week. It didn't refer
to
the OUN directly.
On the anti-semitism of the second world war, I believe most
historians
accept that the slaughter of the Jews of Galicia was done with the
acquiescence or support of many local people.
Best wishes, Jonathan Steele
+++++++++++++++++
Kloun. Pereposylann'a na takozh Vas'u i "believe" v nevidomo jakyx istorykiv.
Odnym slovom, Gardian - chmoshnyky. Rozumni l'udy davno meni pro ce kazaly.
2005.01.09 | Пані
Приготуйте це окремим милом і зашліть на eng@maidanua.org
І це, і якщо будуть подальші мила. Можу взагалі повноваження дати прямо на анг. версію. Візьмете?Гадів треба мочити публічно ІМНО
2005.01.09 | Михайло Свистович
Re: Приготуйте це окремим милом і зашліть на eng@maidanua.org
Пані пише:>
> Гадів треба мочити публічно ІМНО
Так, так. Пора мочити підарасів на міжнародному рівні. Перейти до експорту мочіння
2005.01.09 | Роман ShaRP
Про це вже давно передавав 5й канал
В "Часі за Грінвічем" приблизно то саме, що й зараз ти, розповідав Скляренко.2005.01.09 | Хвізик
Саме життя підказує Ющу
як покласти край де-яким гівнявим звинуваченням.Тре якнайшвидше виводити наші війська з Іраку. Нехай дядя Сем сам викручується звідти. Годі гинути нашим хлопцям! І взагалі, не варто вірити всяким обіцянкам про можливі майбутні прибутки з Іраку. Не дасть іракська кампанія нам нічого, крім головної болі!
Чим менше Ющів уряд лизатиме дупу амерам, тим більший авторитет у світі він матиме.
2005.01.10 | Сергій Кабуд
меншовартість не збереже Україну від арабського тероризму
точка зору на Ірак сильно міняється якщо жити в містіде терористи завалили купу людей,
повірте, хочеться зруйнувати ядерною бомбою весь арабстан
в Іраку потрібно більше стріляти і бомбити шоб ми були в беспеці
це 100% факт
а ще краще провести те саме в сірії, ірану, таке інше
якщо ви думащте шо меншовартість збереже Україну від арабського тероризму- хе, ви помилилися
2005.01.13 | Михайло Свистович
збереже
Сергій Кабуд пише:> точка зору на Ірак сильно міняється якщо жити в місті
> де терористи завалили купу людей
Так само у москвичів міняється точка зору на Чечню. То ти підтримуєш москалів? Ти ж маєш їх розуміти за твоєю логікою.
> повірте, хочеться зруйнувати ядерною бомбою весь арабстан
Це зветься геоцид. То ти гірше за тих терористів. Вони гуманніші, били по цільових групах (бізнесмени, уряд), а не по всьому американському народу.
>
> в Іраку потрібно більше стріляти і бомбити шоб ми були в беспеці
> це 100% факт
Це 100% туфта. Нічия безпека (окрім курдів) не збільшиться від того, що більше стріляти і бомбити в Іраку. Лише зменшиться.
>
> а ще краще провести те саме в сірії, ірану, таке інше
Підстави?
>
> якщо ви думащте шо меншовартість збереже Україну від арабського тероризму- хе, ви помилилися
І чому це ми помиляємося? В нас були теракти весь цей час*? Ні. Отже фак на ліце - збереже.
2005.01.13 | Сергій Кабуд
це вже сталося
після сумних новин. меньшовартість не врятувала життя.щодо політики сша в іраку-
там так само як в нас-
замість кучми був хусейн, але там васток, дєло тонкоє,
тому і стріляють
а боротьба того самого добра зі злом
2005.01.13 | _YZ_
Гандіст, типу мирний, хрєнов...
Ти ж писав, що найбільша цінність - це життя людини. І що ЖОДНОЇ краплі крові!http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch41&trs=0&key=1098204364&first=&last=
Що змінилося? Араби (ті, які не хочуть приймати участі у війні) - не люди? А ти - атомну бомбу на них? "Зачистки" по-російськи?
Тепер от у мене така приватна думка, що тебе треба залити живцем рідким свинцем.
Як ідея? По-моєму, супер.
Чудак ти... на літеру М. Ве-еликий Чудак.
2005.01.09 | Pavlo Z.
Хтось тут з Великобританії є? Давайте "завалимо" цього Стила.
Треба просто перекласти те, що написав Чучхе, надіслати до "Гардіан" і скинути переклад та e-mail редактора сюди - ми теж йому надішлемо our opinion.2005.01.10 | Пані
І не забути продублювати це все на eng@maidanua.org (-)
2005.01.10 | mpal
Re: Хтось тут з Великобританії є? Давайте "завалимо" цього Стила
Успіху вам, звичайно, але я дуже сумніваюся, що ви цим чогось досягнете. Наведені вище цитати про Стіла не дуже переконливі (а остання є анонімною). Думаю, якби він справді брав хабарі, його б вже давно в Ґардіан не було. Цілком можливо, він всю цю маячню пише щиро, через свої (антиамериканські?) погляди. В останнії своїй статті він, до речі, писав, що після тієї скандальновідомої статті про Україну йому вже приходили листи зі звинуваченнями у хабарництві.Але спробуйте. Хоча варто було б зробити акцент не лише на непереконливих звинуваченнях у хабарництві, а в першу чергу на конкретних прикладах відвертої брехні або однобокого висвітлення подій у статтях Стіла. Наприклад, у http://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,15569,1360297,00.html він пише, що багато виборів у колишньому СРСР можливо було сфальсифіковано (наводячи, серед інших, приклад Азербайджану), але ж ніколи ОБСЄ "не піднімала такого лемету, як зараз". Це брехня – ОБСЄ розкритикувала вибори в Україні у 1999-му так само жорстко, як і цього року, а вибори в Азербайджані взагалі хіба що не прокляла.
2005.01.10 | Pavlo Z.
Re: Хтось тут з Великобританії є? Давайте "завалимо" цього Стила
mpal пише:> Успіху вам, звичайно, але я дуже сумніваюся, що ви цим чогось досягнете. Наведені вище цитати про Стіла не дуже переконливі (а остання є анонімною). Думаю, якби він справді брав хабарі, його б вже давно в Ґардіан не було.
Поїздка до Росії за рахунок рос. бюджету, про яку йдеться - це, по-моєму,переконливо.
Хоча можна закидати і його брехню, як Ви пропонуєте.
Просто прохання до регулярних читачів "Гардіан" найбільш скандальні "пасссажі" з його статей негайно надсилати з протестом до редакції, ОБОВ'ЯЗКОВО ЗАКИДАЮЧИ КОПІЮ СЮДИ - щоб охочі могли теж "побуцати" цього бридкого старечадла.
2005.01.10 | CZY
Re: Давайте "завалимо"
Cikava tema, sam stykavsia z cytuvanniam na ciu porhavku.Vvazhaju sho nabagato bilshe korysti nizh "valyty" TAM treba jakomoga shyrshe i dohidlyvishe pojasniuvaty nashym liudiam TUT, hto vin takyj (biography), jak vin praciue (oplata poizdok i sutochnye) ta hto platyt.
Zustrichav takyj pryjomchyk: inosmi.ru abo insha kantora dae perekad ne povnistiu (napr. bez vkazuvvannia xto zamovyv stattiu) duzhe dievo, dli tyh xhto ne chytae anglijskoju abo ne dochytue
2005.01.10 | Shooter
Re: Хтось тут з Великобританії є? Давайте "завалимо" цього Стила
mpal пише:> Успіху вам, звичайно, але я дуже сумніваюся, що ви цим чогось досягнете. Наведені вище цитати про Стіла не дуже переконливі (а остання є анонімною). Думаю, якби він справді брав хабарі, його б вже давно в Ґардіан не було. Цілком можливо, він всю цю маячню пише щиро, через свої (антиамериканські?) погляди. В останнії своїй статті він, до речі, писав, що після тієї скандальновідомої статті про Україну йому вже приходили листи зі звинуваченнями у хабарництві.
Та по-барабану - башляють йому чи ні. Таффаріщ несе відверту пургу і не в змозі пояснити арґументації навіть ОДНОГО свого речення. А таких речень в його брєді - безліч.
Я написав і йому, на що він спромігся тільки пробелькотіти невнятно, і "редактору по зв'язках з громадськістю" - відповіді нуль.
Гардіан, в загальному, - чмошна газетка. Тому почмирити її (так чи інакше) - свята справа.
2005.01.10 | mpal
Вже "валять". Добряче по ньому проїхалися
http://www.exile.ru/2004-December-24/russias_fifth_column.htmlRussia’s Fifth Column
What’s in it for Yanukovich supporters in the West?
By Jake Rudnitsky ( jake@exile.ru )
Browse Author (32)
« Previous (31)
One of the more disturbing developments to come out of the situation in Ukraine is watching Anglo-American dissidents shamelessly defile themselves. Leftist media like counterpunch.org and The Nation, horrified by what they mistakenly see as a Bush victory in Ukraine (rather than a victory for millions of Ukrainians), have come down hard on Yushchenko's crowd, attempting to legitimize Yanukovich, and basically toeing the Kremlin's hysteric spin. Admittedly, it's never pleasant finding yourself on the same side of the debate as the likes of William Safire, Anders Aslund and the Wall Street Journal editorial page, but they've actually got this one right. The left needs to come to terms with the fact that, regardless of what horrific crimes American policy has perpetrated in other parts of the world or how they feel about Bush, Americans have generally been a force for good in the former Warsaw Pact countries (with the obvious exception of Yugoslavia, not a Warsaw Pact country anyway). There's a reason that half of the members of the Coalition of the Willing are from Eastern Europe. They like us. Which isn't all that hard, after the Russian experience.
But instead of accepting this, the left's been cozying up with shady groups and corrupt journalists to find proof of evil American meddling. They'd have it that US putschists rather than massive electoral fraud and state corruption inspired Ukraine's protests. Most of these reports have one thing in common -- they're all within a couple of degrees of separation from the Guardian and Jonathan Steele, probably the single most corrupt Western journalist writing about this region today.
Taking money or favors to write articles is pretty much the bukkake shot of journalism. It is the most debasing thing a journo can do. And Steele, the Guardian's senior foreign correspondent, wasn't content just having several splashes drip down his face; he did it for cheap.
Steele has gone on at least two 5-star Kremlin-sponsored junkets in the last four months, and not surprisingly, he is also taking the Kremlin's line. Yet he keeps getting printed in the Guardian and in The Nation. His first junket was the Valdai Discussion Group in early September, in which several journalists and Russia experts were invited by the state-owned RIA-Novosti news agency to a plush conference that featured meetings with Vladimir Putin and Defense Minister Ivan Ivanov. Steele, who at the time was criticized by Evgenia Albats in Yezhenedelny Zhurnal, defended himself on Johnson's Russia List by writing, "There is no blanket ban [on accepting paid trips at the Guardian]. If they provide unique access which would not otherwise be attainable, they are acceptable -- provided the invitation is acknowledged at some point in the material which arises from it."
So, what "unique access" was offered during his expense-paid October trip to Kiev? As Steele admitted in the Guardian, this trip, taken in between the first and second rounds of the Ukrainian election, was paid for by the Russia Club. (Note that he didn't say who paid his way when writing for The Nation.) What Steele did not mention in the Guardian is that this club was a Russian-financed think tank created this spring exclusively with the goal of getting Viktor Yanukovich elected. It was the brainchild of Gleb Pavlovsky, the powerful Kremlin spin doctor and one of the chief propagandists of the Yanukovich campaign. Any doubts about what the Russia Club's agenda was should be erased by the fact that, after months of organizing weekly roundtables, it has completely vanished in the weeks following the elections.
Pavlovsky probably picked Steele because he's an old school America basher. His pet issue these days is dismantling NATO and creating a pan-European force in its place. Pavlovsky must have calculated that Steele already had an anti-American disposition that only needed a little coddling at the Premier Palace Hotel to toe his line. Not surprisingly, Steele's articles, "Where the cold war never died," "Ukraine's postmodern coup d'etat," and, in The Nation, "Ukraine's Untold Story," completely parrot his sugar daddy. One indication that Pavlovsky was pleased with his investment in Steele was that gazeta.ru, a site linked to the spin doctor, published an article summing up Steele's writings that gleefully led, "The Western media's views of the political crisis in Ukraine have become less single-minded." Steele's articles have been quoted repeatedly on Russian TV as proof that the Orange Revolution is little more than an American coup d'etat, that the events in Ukraine were illegal and the result of a vast anti-Russian conspiracy. These same reports give little mention the massive falsification that caused the protests in the first place, or the hundreds of millions that the Kremlin poured into Yanukovich's campaign. Steele's article, not surprisingly, also downplays the electoral fraud in favor of evil American conspiracies.
The protesters in Ukraine did not travel to Kiev from every corner of the country because they wanted to hear rock concerts or to wave orange flags designed by American PR firm Burson-Marstellar. They came out because they are sick of living in a vicious kleptocracy. They came out because the election was blatantly stolen by Yanukovich. This is not an "alleged truth" based on American financed exit polls, as Steele would have it, but a fact. There are over 10,000 documented cases of violations, such as election observers being severely beaten and of districts where 103 percent of the population voted for Yanukovich.
Unfortunately, the only violations Guardian readers are likely to hear about are from western Ukraine, despite the fact that there hasn't been any convincing evidence of systematic violations there. That's because in the last month Steele's paper has printed two opinion pieces ("The price of People Power" by Mark Almond and "The revolution televised" by John Laughland) by trustees of the obscure Oxford-based British Helsinki Human Rights Group (BHHRG). Not bad for an organization that has about five members. In spite of what its name suggests, this group has absolutely no connection to the International Helsinki Federation, and in fact, couldn't be farther from it. Joachim Frank from the IHF Secretariat wrote about BHHRG in a letter on Dominique Arel's Ukraine List, "We can only disassociate from this group, but not hinder them to use the "Helsinki" in their name."
The name itself is a lie meant to dupe the public. The BHHRG was founded in 1992 and, according to the online encyclopedia Wikipedia, spent nearly half a million pounds from 1997 to 2003, mainly defending Eastern European dictators like Milosevic and Lukashenka. Basically, their activities consist of sending election observers to cover elections and posting reports that are both counter-intuitive and the knee-jerk opposite of the mainstream Western consensus, whatever that may be.
Interestingly, they don't make a big deal out of the massively corrupt elections in Azerbaijan, ones that the US cynically approved of. Instead, they prefer to send observers to places where the West supports the democratic opposition (like Georgia and Serbia) and declare that there were no violations. Their role is purely in opposition to the West, and generally only in support of dictators. Opposition movements only earn their ire when they are backed by the West.
The British Helsinki Group's love for Milosevic apparently got them into trouble, and Wikipedia reports that their funding has dropped by 99 percent since 2001. Still, somehow they had the funding to send several observers to western Ukraine, where their observers reported witnessing low-level intimidation of Yanukovich supporters. The tameness of the violations they report, like using transparent ballot boxes, speaks for itself.
The real issue BHHRG has is with what they call the New World Order, a name that far right libertarians, Pat Buchananites and Lyndon LaRouchians give to what they see as the dawning of a world government run by men in black helicopters. These guys' paranoia makes Ames seem downright rational. Almond explicitly refers to this worldwide conspiracy in his piece, while it lurks in the shadows of Laughland's.
It's the same libertarian position that informs Chad Nagle's article for left-wing counterpunch.org, titled, "In Ukraine's "Redneck" Regions, People Like Yanukovich." Nagle is one of the main contributors to the right-libertarian antiwar.com (along with Pat Buchanan), a site which Wikipedia also links with the BHHRG.
In his article, Nagle argues that "support for Prime Minister Viktor Yanukovich was widespread and enthusiastic." So enthusiastic, in fact, that it reaches 103 percent in some places. One of his main arguments is that Yanukovich's brilliant management skills, rather than the market rise in commodities that Ukraine produces, has improved the lots of Ukrainians everywhere. He also denies the thuggish tendencies of Yanukovich supporters, in spite of the well-documented and often filmed footage of them kicking the shit out of Yushchenko supporters. One might think that, since he was in Donetsk, he just didn't get a chance to watch Channel 5 (since it's been shut down in peace-loving Donetsk) and the reports it had on such violence, except for the fact that Nagle's story was datelined Kiev. So he really has no excuse for putting on his blinders. And really, the left has no business cozying up to paranoid far-rightists like Nagle.
Why is it that literally the only Western critics of the Orange Revolution are linked to the BHHRG?
In their blind anti-American and anti-Western positions, these jerks ally themselves with regimes like Putin's, Milosevic's and Lukashenka's. Reputable leftist media, ones I have always looked up to, have now, in a knee-jerk response, aligned themselves with a truly odious group of people. The suffering and hopes of Ukrainians don't mean anything to them, which is why they're so willing to sell out the Ukrainian public. But what's worse, the left has shown that it is willing to sell out its own ideals just to take a cheap jab at the things it hates back home.
2005.01.10 | Андрій Шоломицький
Також Гардіан, а ще і Фігаро
http://www.livejournal.com/community/2004_vybory_ua/1198139.html?mode=replyhttp://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,15569,1360236,00.html
"...But while the gains of the orange-bedecked "chestnut revolution" are Ukraine's, the campaign is an American creation, a sophisticated and brilliantly conceived exercise in western branding and mass marketing that, in four countries in four years, has been used to try to salvage rigged elections and topple unsavoury regimes.
Funded and organised by the US government, deploying US consultancies, pollsters, diplomats, the two big American parties and US non-government organisations, the campaign was first used in Europe in Belgrade in 2000 to beat Slobodan Milosevic at the ballot box..."
V perovode (rbc.ru):
Кампания оппозиции, возглавляемой Виктором Ющенко, организована блестящим и изощренным умом американских политтехнологов, дипломатов и прочих консультантов, пишет Guardian. И заказчиком "каштановой революции" стало, несомненно, правительство США, отмечает издание.
Соединенные Штаты уже давно выработали план манипуляции ходом избирательной кампании в странах, входящих в сферу их интересов, а также свержения неугодных Америке политических режимов. Действия американских политтехнологов основываются обычно на прозападной пропаганде среди молодых людей, мобилизации и демократическом просвещении молодежи, пишет Guardian. Подобная схема была опробована неоднократно и практически никогда не давала осечки, отмечает газета.
--------------------------------------------------------------------
http://inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/214983.html
"...украинская идентичность, с небольшими отличиями в лингвистическом плане, - это вариант русской идентичности. Речь идет не о 'состоявшейся' нации, существующей в пространстве между Россией, Польшей и южнославянскими территориями"
http://www.lefigaro.fr/debats/20041124.FIG0103.html
Et tout d'abord l'identitй ukrainienne elle-mкme. Car l'Ukraine n'existe pas rйellement. Ce vocable rйcent qui signifie «pйriphйrie» a йtй prйfйrй tant par les nationalistes russes extrкmes que par leurs opposants ukrainiens, non moins nationalistes extrкmes, а celui plus traditionnel et plus vrai de «petite Russie».
Александр Адлер, якийсь
какая отвратітєльная рожа!
2005.01.10 | Сергій Кабуд
в нас десь про це було вже. гардіан читають лише ідіоти(-)
2005.01.11 | SpokusXalepniy
Вы забываете, что газету можно купить.
Вы забываете, что газету можно купить. Помните, как в этом анекдоте, когда Абрама в ОБХСС спрашивают смог бы он на эти деньги купить "Запорожец",..."Москвич"... Ну а "Волгу"? Он подумал и сказал, что смог бы. Потом, после допроса, он бормотал себе под нос: вот пристали... зачем бы я покупал себе эту Волгу, с ненужными мне пристанями, пароходами, катерами...В этом смысле российские и украинские власти спокойно могут позволить себе купить несколько западных влиятельных газет через внедрённых людей. Ну, не обязательно СКУПИТЬ, но контрольный или просто влиятельный пакет акций - вполне.
В таком деле есть ДВОЙНАЯ выгода. Во-первых, средство отмывания России на Западе, а во-вторых, иметь возможность посредством якобы официального интерфакса и ИТАР-ТАССа делать ссылки на зарубежные "независимые" издания. Получается пропаганда в квадрате.
Причем, совсем не обязательно полезными надо считать те статьи в Западной прессе, которые отмывают Россию. О-о-очень нужными часто оказываются тот заказ, который умело изображает нападки! Тогда на них ссылаются в отечественной прессе, давая понять русскому простому люду, что вокруг - враги!!! А это значит - не до демократии! Наоборот даже, надо защищаться от внутренних врагов, работающих на поддержку этих внешних. Дело Пасько, Данилова и т.д.
Всему виной деньги. Нет, даже не деньги, а - огромные деньги, украденные у народа (поэтому и понадобились нефтяные деньги). Это уже такие суммы, когда, извините, и "Таймс" можно начать к рукам прибирать.
2005.01.12 | mpal
Ви дуже все спрощуєте
Купити, скажімо, Ґардіан може й можна, але це мало що дасть. В Британії сильні традиції редакторської незалежності від інвесторів. Останні звичайно, впливають на фінансові рішення, але якщо почнуть особливо втручатися в редакційну політику, то ніщо не допоможе репутації видання – з серйозними фінансовими (в тому числі) наслідками.2005.01.11 | keymaster
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
Газета "Ґардіан" ще за царських часів, час від часу, залежно від потреби, фінансувалася охранкою, потім цей тягар перебрали на себе чекісти. Під час помаранчевої революції я опікувався одним нормальним британським журналістом, який попереджував мене за день до виходу статей Стіла, що той готує нам таку чи іншу кривду (вони між собою в Британії мають свій зв'язок і свої джерела інформації) Пропонував мені навіть допомогти написати Letter to the editor з приводу антисемітизму українських націоналістів у 1940-х роках. Я все ж думаю, що писати в їхню куплену газету обурливі листи - це метати бісер перед свиньми. Є інший важіль, і він повинен бути достатньо ефективним. Необхідно час від часу в нашій пресі розміщувати аналітичні статті про некомпетентність і заанґажованість такого джерела, як "Ґардіан". Доводити документами. Це для них достатньо болюче. Після цього такі публікації вже можна додавати до "letters to the editor". Це для них більш болюче, бо це наочний приклад втрати авторитету в певній країні. Хоча, для продажного писаки це може й не бути арґументом.2005.01.12 | mpal
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
keymaster пише:> Газета "Ґардіан" ще за царських часів, час від часу, залежно від потреби, фінансувалася охранкою, потім цей тягар перебрали на себе чекісти.
Які джерела вашої інформації? У Ґардіан загалом дуже висока репутація.
>Під час помаранчевої революції я опікувався одним нормальним британським журналістом, який попереджував мене за день до виходу статей Стіла, що той готує нам таку чи іншу кривду (вони між собою в Британії мають свій зв'язок і свої джерела інформації)
Це вам він сказав, що Ґардіан куплена чекістами?
>Я все ж думаю, що писати в їхню куплену газету обурливі листи - це метати бісер перед свиньми.
Свині, по-вашому, це хто, читачі Ґардіан? Тут вже один назвав їх ідіотами.
Газета листи-відповіді читачів друкує регулярно. У відповідь на статтю Стіла вони таких аж чотири надрукували (http://www.guardian.co.uk/ukraine/story/0,15569,1360908,00.html), з яких три були про-Ющенківські. До-речі, негативні матеріали про революцію загалом були у явній меншості у Ґардіан (повний архів тут: http://www.guardian.co.uk/ukraine/archive/0,15569,1357581,00.html).
>Є інший важіль, і він повинен бути достатньо ефективним. Необхідно час від часу в нашій пресі розміщувати аналітичні статті про некомпетентність і заанґажованість такого джерела, як "Ґардіан". Доводити документами. Це для них достатньо болюче. Після цього такі публікації вже можна додавати до "letters to the editor". Це для них більш болюче, бо це наочний приклад втрати авторитету в певній країні.
Гадаю, втрата авторитету у їхній країні для них вагоміше. І як показує досвід, Ґардіан змістовні листи до редактора зазвичай публікує.
До речі, пошукав в інтернеті інформацію про Valdai Discussion Group, спонсоровану участь у якому закидають Стілу. Є у цього заходу сайт http://valday2004.rian.ru/eng, все досить відкрито. Серед учасників значиться Aleхander Rahr, який регулярно дає коментарі на сторінках Української Правди. Не помітив, щоб вони були особливо прокремлівськими чи антиукраїнськими. Але на всяк випадок, може й УП запишете у список ворожих видань, куплених Москвою?
2005.01.14 | Anatol
Aleхander Rahr - досить прокремлівський політолог
Aleхander Rahr - досить прокремлівський політолог - це важко не помітити. Через те йому постійно надають ефір на московських каналах. А в Українській правді і Медведчук друкується...2005.01.12 | keymaster
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
Не треба так обурюватись, ніби ЗМІ не продаються. Забули, як Рейтер дав фальш-новину про отруєння Ющенка?Тепер про Guardian. Це газета загалом соціалістичного спрямування, вона завжди симпатизувала трейд-юніонам, і тому для неї поставити антиконсервативний матеріал було святим ділом. І на цьому ґрунті вона мала добре порозуміння з російськими комуністами. Ясно, що вона не може бути "бойовим листком" КПСС - для цього були Morning Star & Daily Worker. Але твердити про абсолютну непідкупність англійців взагалі і їхніх журналістів зокрема безглуздо. Був же Кім Філбі в їхній розвідці, і вони це до сьогодні пам'ятають.
Я не збираюсь доводити в суді їхню продажність - мені достатньо статистики статей видання або конкретного автора, і вже відомо, чого від них чекати. Так само я не збираюсь доводити в суді факти роботи спецслужб з журналістами - просто, тому, що погані ті спецслужби, які цього не роблять. Це одна з їхніх функцій, не головна, але достатньо важлива. Не йде мова про куплену чекістами всю газету - це був би скандал щодо Guardian. Але купити окремих журналістів - це святе діло. Яких - це тема для дискусії чи дослідження і особистих гіпотез (ну, бо знову ж, ми ж не в суді, а в форумі, не на шпальтах!). Але якось пояснювати цікаві співпадіння треба, особливо, якщо вони мають тенденцію й далі повторюватись.
Часом буває, що збігаються гроші та особисті симпатії журналіста (наприклад, як у випадку Гані Стеців-Герман). Я думаю, що так є і у випадку Rahr-a. Він є відверто проросійським і не приховує цього, йому можна замовляти проросійські аналітичні матеріали. А те, що УП часом публікує його, то це вже вільний обіг інформації. Якщо УП не проросійська (а це таки так), то вона завжди може поставити інший матеріал, який врівноважить Rahr-a. Ми ж не говоримо, що Андрій Павлишин продався москалям, бо передрукував у Львівській газеті параноїдальний матеріал з АПН.
Важливо інше. Є відпрацьована технологія чорного піару: надрукувати у якомусь зарубіжному виданні відверто ворожий матеріал, а потім із задоволенням смакуючи його, цитувати у доступних для вітчизняного читача "бойових листках". Коли Guardian погоджується ставити на свої шпальти матеріали про антисемітизм українців, то, очевидно, знає, як ці публікації будуть далі використовуватись. Деколи цьому помагають гроші, але завжди - це вільна воля редактора (часом - як у Гані). Це обставини, в яких доводиться діяти.
2005.01.13 | step2005
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
Британiя та Iзраїль - Замовлинi PR спостeрiгачi за ЯнуковичаБРИТАНIЯ - Британська Гельсінкська група з прав людини - BHHRG http://www.bhhrg.org
4 особи - Алмонд Марк (Mark Almond), Лаугланд Джон (John Laughland), Нагл Честер, Стоун Крістін
http://www.cvk.gov.ua/wp044pt001f01=500pt162f01=8
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Helsinki_Human_Rights_Group
The BHHRG is not an "official" Helsinki Committee and is not affiliated with the Helsinki Committees' umbrella organisation, the International Helsinki Federation (IHF). The United Kingdom's representative in the IHF is the British Helsinki Subcommittee of the Parliamentary Human Rights Group, which was established in 1976. This led to the BHHRG occasionally being mistakenly labelled the British Helsinki Committee. The British Helsinki Subcommittee asks visitors to its website to "PLEASE NOTE that the so-called British Helsinki Group is NOT affiliated with the IHF"
IЗРАЇЛЬ - Інститут країн Східної Європи і СНД (+ особи з Британiї та США) Institute for the Study of CIS and Eastern Europe
62 особи
http://www.cvk.gov.ua/wp044pt001f01=500pt162f01=104
Along with President Putin - but in contrast to almost everyone else - a large delegation of observers from Israel pronounced the elections in Ukraine legitimate.
The delegation of observers sent from Israel to monitor the Ukraine elections was put together by the Institute for the Study of the CIS and Eastern Europe. There is no reason to feel uneasy if you have never heard of this body. Since its establishment, in 2001, by former MK Alexander Tsinker (Democratic Choice), the institute has not made headlines. In fact, it has done very little. But all that changed instantly when 62 observers, most of them journalists in the local Russian media, went off to Ukraine to monitor the presidential elections there. (About 15 of them were Americans and Britons, some of whom are coming to Israel to take part in the Jerusalem Summit, a right-wing conference supported by Michael Chernoy, and Israeli businessman of Russian origin.
http://www.rense.com/general60/issup.htm
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=16387
PR проти Ющeнка - антисeмiтизм i фашизм
http://www.ukrcenter.com/forum.asp?message_id=23301&forum_name=Новини&page=1
http://www.ukrcenter.com/forum.asp?message_id=877&forum_name=Новини&page=32
2005.01.14 | mpal
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
Значить я вас не так зрозумів. Мені здалося, що ви стверджували, що Ґардіан вже більш як сто років як продалася російській розвідці. Вибачаюсь.Звичайно, підкупити окремого журналіста легше, ніж ціле видання. До речі, ваші репліки ("Не треба так обурюватись, ніби ЗМІ не продаються." і "Але твердити про абсолютну непідкупність англійців взагалі і їхніх журналістів зокрема безглуздо.") недоречні. Я не стверджував того, що ви мені приписуєте.
Я вважаю, що замість того, щоб передруковувати з сумнівних джерел твердження про продажність Стіла, набагато ефективніше написати аргументоване спростування в Ґардіан і вимагати його публікації.
Мені здається, Стіл (до речі, працює в Ґардіан вже пару десятків років) не продався, а просто має певні стереотипи щодо України, що пояснюється його довгою роботою кореспондентом в Кремлі. Хоча це звичайно його не виправдовує. А ось хто напевне має приховані інтереси, так це Лоланд з його antiwar.com і BHHRG.
2005.01.14 | mpal
Виступи Стіла на Valdai Discussion Club
http://valday2004.rian.ru/transcriptКАРАГАНОВ (ведущий):
Теперь я предоставляю слово господину Джонатану Стилу. Ведущему корреспонденту газеты «Гардиан» Великобритания.
СТИЛ:
Мне хотелось бы поднять проблему Чечни. Потому что именно в эти дни невозможно про нее не вспомнить. Сегодня в Чечне находятся более 20 тысяч военных из состава войск МВД. В Ираке у американцев и британцев было более 300 тысяч солдат. Если сопоставить эти цифры и площадь обоих государств, то получится, что в Чечне Россия имеет в два раза больше войск, чем Америка и Британия в Ираке. Но вопреки этому война идет. Ситуация с безопасностью не меняется. Число умирающих молодых русских солдат не уменьшается. Президент РФ говорит про политические решения. Но, мне кажется, что его модель такого решения заключается в том, чтобы поставить на пост президента карманного кандидата. Организовать выборы, которые, как мне кажется, вряд ли станут честными. (Официальная явка в Чечне повышается на 80%, однако голосующих в других регионах России значительно меньше). Поэтому у меня два вопроса. Первый, считаете ли Вы, что последние выборы в Чечне были честными? Не кажется ли Вам, что пора уже провести переговоры или прямо, или через международных посредников, с большой расширенной группой представителей чеченского народа, включая полевых командиров и представителей Аслана Масхадова?
КАРАГАНОВ (ведущий):
У нас будет специальная сессия по безопасности, где вопрос Чечни будет одним из центральных. Мы сейчас ответим на Ваши вопросы только в той мере, что касается политической системы.
СТИЛ:
Мне кажется, одной из важных ошибок Советского Союза, а также России в последние годы было то, что представление о ситуации было далеко от реальности. А реальность походила на фарс или трагедию. И дискуссии, которые я слышал сегодня, равно как и многие другие дискуссии относительно природы терроризма – это воспроизведение советских стандартов.
Когда 35 лет назад война в Северной Ирландии началась стрельбой и бомбами, там тоже были и терроризм, и международный терроризм. Потому что туда направлялось оружие и деньги. Похожее происходит и с Бен Ладеном. Мы спрашиваем, откуда берутся эти деньги. Деньги идут из США. В случае Ирландии они шли из Бостона, и британские власти делали все возможное, чтобы их остановить, хотя борьба происходила в Ирландии. В вашем случае борьба идет в Чечне. Я не могу понять, почему здесь концентрируются на самой войне, а не на том, откуда берутся деньги.
Господин Кокошин был неправ, когда говорил, что в США не пытаются найти виновных. Там ведется очень глубокая работа в этом направлении. Дело в том, что виновные рассредоточены по всему миру. Ситуация в Чечне значительно более замкнута.
Почему сейчас элита и все общество не предпринимают усилий, чтобы понять, что же фактически происходит, и как найти выход? Мне не кажется, что российская сторона предпринимает серьезные действия, чтобы разобраться в сути этой проблемы. СМИ сообщают, что ведутся обсуждения, но это обсуждения обсуждений, а не того, что фактически происходит. Необходимо понять, в чем причины и каковы черты современного терроризма. Если вы не решите этот вопрос, вы не решите саму проблему.
ГУСЕЙНОВ:
Было бы смешно, если бы мы не вышли все из Советского Союза. Никто из сидящих здесь и не думал о том, что люди, которые родились и прожили десятилетия в той стране, через 15 лет будут вести себя точно так же, как жители Лос-Анджелеса или Лондона. Это достаточно сложный процесс.
Я не согласен с вами, что не идут поиски решений мирного вопроса. Поиски идут, они безуспешны, неэффективны, но поиски эти ведутся.
2005.01.14 | keymaster
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
Я думаю, що в особі Стіла зійшлися два фактори. Перший - певного роду ідеалізм. Оскільки мене інформовано, він має в роду єврейське коріння, і тому дуже болісно реагує на всякі кривди проти вибраного народу. Можливо, десь місцями, почуває боротьбу за направлення кривд (правдивих, чи вигаданих ним самим - це не суть важливо) частиною своєї життєвої місії. І є другий фактор, що певні люди з інтересами, які не входять в конфлікт з ідеалізмом Стіла, можуть йому замовляти певні публікації, надаючи якісь матеріали. Це можуть бути публікації або документи, які він не може піддати сумніву (бо воно лягає в концепцію його світобачення), і які додадуть "об'єктивності" його публікаціям.Взагалі, якщо є можливість спілкуватися зі Стілом, то відмовлятись не варто, він все ж повинен дорожити своєю репутацією. І в letters to the editor не є безнадійно писати - треба лише мати час. Просто такі статті, як Стіл ставив під час революції - одноразового користування. Він поставив, в Донбасі передрукували, ТРК "Україна" процитувала, і через тиждень зміст забули. А підсвідоме емоційне сприйняття збереглося надовго. Що й треба було виховникам антиукраїнського середовища. Тепер розмови зі Стілом мають сенс лише щоб запобігти повторним його акціям. Ну, то покупці знайдуть іншого. Я от думаю, що якби шарнути в Guardian якийсь соціальний матеріал про януковицьку вотчину і безсоромну експлуатацію робочого люду, то вона б там пройшла, як пісня. Без жодної доплати з нашого боку. А ми б цитували з великим задоволенням (в УТ1 і Голосі України, звичайно).
Боротьба "проти" - це вторинний фронт боротьби. Первинний - це боротьба "за". Тут важливо не те, наскільки ми будемо заважати противникові воювати з нами, а наскільки ефективно ми будемо проводити свої інформаційні акції - з виховання своїх людей та розмивання стереотипів людей противної сторони. Це тема окремої дискусії і вона не форумна.
2005.01.13 | step2005
Re: Цікаві люди пишуть статті проти Ющенка
Британiя та Iзраїль - Замовлинi PR спостeрiгачi за ЯнуковичаБРИТАНIЯ - Британська Гельсінкська група з прав людини - BHHRG http://www.bhhrg.org
4 особи - Алмонд Марк (Mark Almond), Лаугланд Джон (John Laughland), Нагл Честер, Стоун Крістін
http://www.cvk.gov.ua/wp044pt001f01=500pt162f01=8
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Helsinki_Human_Rights_Group
The BHHRG is not an "official" Helsinki Committee and is not affiliated with the Helsinki Committees' umbrella organisation, the International Helsinki Federation (IHF). The United Kingdom's representative in the IHF is the British Helsinki Subcommittee of the Parliamentary Human Rights Group, which was established in 1976. This led to the BHHRG occasionally being mistakenly labelled the British Helsinki Committee. The British Helsinki Subcommittee asks visitors to its website to "PLEASE NOTE that the so-called British Helsinki Group is NOT affiliated with the IHF"
IЗРАЇЛЬ - Інститут країн Східної Європи і СНД (+ особи з Британiї та США) Institute for the Study of CIS and Eastern Europe
62 особи
http://www.cvk.gov.ua/wp044pt001f01=500pt162f01=104
Along with President Putin - but in contrast to almost everyone else - a large delegation of observers from Israel pronounced the elections in Ukraine legitimate.
The delegation of observers sent from Israel to monitor the Ukraine elections was put together by the Institute for the Study of the CIS and Eastern Europe. There is no reason to feel uneasy if you have never heard of this body. Since its establishment, in 2001, by former MK Alexander Tsinker (Democratic Choice), the institute has not made headlines. In fact, it has done very little. But all that changed instantly when 62 observers, most of them journalists in the local Russian media, went off to Ukraine to monitor the presidential elections there. (About 15 of them were Americans and Britons, some of whom are coming to Israel to take part in the Jerusalem Summit, a right-wing conference supported by Michael Chernoy, and Israeli businessman of Russian origin.
http://www.rense.com/general60/issup.htm
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=16387
PR проти Ющeнка - антисeмiтизм i фашизм
http://www.ukrcenter.com/forum.asp?message_id=23301&forum_name=Новини&page=1
http://www.ukrcenter.com/forum.asp?message_id=877&forum_name=Новини&page=32