Вересень vs Бродский
01/12/2005 | Дедушка Масдай
Чего это они погрызлись на пятом канале? Что за "терки"? Может, какие-то личностные мотивы? Некрасиво как-то 
Я имею в виду это:
http://www.obozrevatel.com/index.php?r=news&id=175950
Я имею в виду это:
http://www.obozrevatel.com/index.php?r=news&id=175950
Відповіді
2005.01.12 | otar
Мені інше цікавить - чому на цю тему так шумлять на форумах?
Насправді Вересень діяв абсолютно правильно. Бродський, незважаючи на надану ним підтримку Ющенку, є політик скандальний і одіозний. Причина, з якої він прийшов на 5 канал, вигадана: Азаров не згадував Бродського, і з таким самим успіхом міг претендувати на візит до студії хто завгодно з пікету під Кабміном, про який сказав Азаров(особисто Бродського, до речі, там не було - наскільки я знаю).Вересень розпоряджається досить-таки обмеженим ефірним часом. Бродський починає говорити багато. Вересень просить покоротше. Бродський його не слухає. Зрештою, час закінчується і Вересень мусить його заткнути. Прикрий випадок, але досить типовий для програм за участю Жириновського, Шуфрича, Корчинського, Бродського і їм подібних.
Але чомусь на форумі УП уже три чи чотири теми з прокляттями на адресу Вересня. Ось і тут з'явилась. Невже ви підтримуєте Бродського? Невже ви вважаєте, що 5-й канал має надавати йому ефірний час для піару?
2005.01.12 | Дедушка Масдай
Ну, я не поддерживаю Бродского, просто интересна...
...причина конфликта. Форум УП не читаю, иначе сюда не постил бы вопрос, ща гляну, что там написали. Ваше объяснение, впрочем, нормальное, но, судя по отекстовке, Вересень все-таки вел себя чересчур агрессивно. Как-то непрофессионально этоА если не было оснований для "опровержений" Бродского, то и выпускать его в эфир, ИМХО, не стоило.
2005.01.12 | otar
Існує конкретна проблема
У тележурналістів є зараз дуже велика проблема: як стримати наплив на телебачення "отців перемоги", коли будь-яке бидло в оранжевому шалику, яке вдягло цей шалик за день перед 3-м туром, пре в ефір з криком "ми - нова влада, а вас ми взагалі тут нахер закриємо, якшо не будете нас показувати".Вересень сам по собі не надто професійний випусковий редактор (виконує цю роботу на 5-му набагато гірше, ніж Рома Скрипін і Андрій Шевченко, і навіть гірше, ніж Данило Яневський), а його хамський стиль проведення розмови в ефірі не підходить для 5-го каналу, який намагається бути виваженим і безсороннім.
> Форум УП не читаю, иначе сюда не постил бы вопрос, ща гляну, что там написали. Ваше объяснение, впрочем, нормальное, но, судя по отекстовке, Вересень все-таки вел себя чересчур агрессивно. Как-то непрофессионально это
Абсолютно згоден. Але Бродський не пошкодує грошей і енергії, щоб зараз ЗМІ розірвали Вересня, подавши його як вчорашнього кучміста. Щодо "Команди озимого покоління", то я знаю щонайменше двох людей зі списку цього невдалого проекту, яких не можна назвати ні кучмістами, ні взагалі поганими людьми - просто вони там опинились, пройшовши конкурс. Можна апелювати до непрофесійності Вересня, але не до його політичного минулого...
> А если не было оснований для "опровержений" Бродского, то и выпускать его в эфир, ИМХО, не стоило.
Так воняють страшно! Ви не уявляєте, як вони воняють. Скарги пишуть, статті замовляють - нам, мовляв, не дають ефіру. Набагато легше дати такому Бродському 3 хвилини ефіру, ніж потім відбиватись від зграї найнятих ним медіакілерів.
2005.01.12 | Nemo_2
Re: Існує конкретна проблема
otar пише:> У тележурналістів є зараз дуже велика проблема: як стримати наплив на телебачення "отців перемоги", коли будь-яке бидло в оранжевому шалику, яке вдягло цей шалик за день перед 3-м туром, пре в ефір з криком "ми - нова влада, а вас ми взагалі тут нахер закриємо, якшо не будете нас показувати".
Бродський до таких не належить. Це єдиний з кандидатів у президенти, хто зняв свою кандидатуру до 1 туру на користь Ющенка і надавав йому підтримку від перших днів президентської кампанії. Тим більше він не може "закрити 5 канал". Так що перш ніж щось тявкати у темі, спочатку розберись.
> Абсолютно згоден. Але Бродський не пошкодує грошей і енергії, щоб зараз ЗМІ розірвали Вересня, подавши його як вчорашнього кучміста. Щодо "Команди озимого покоління", то я знаю щонайменше двох людей зі списку цього невдалого проекту, яких не можна назвати ні кучмістами, ні взагалі поганими людьми - просто вони там опинились, пройшовши конкурс. Можна апелювати до непрофесійності Вересня, але не до його політичного минулого...
Я знаю хороших людей навіть у команді Кучми... Але це нічого хорошого не говорить про самого Кучму.
Апелювати до політичного минулого можна і треба. Більше того потрібні і судові процеси, і люстрації.
> Так воняють страшно! Ви не уявляєте, як вони воняють. Скарги пишуть, статті замовляють - нам, мовляв, не дають ефіру. Набагато легше дати такому Бродському 3 хвилини ефіру, ніж потім відбиватись від зграї найнятих ним медіакілерів.
Насправді, 5 канал надав час Бродському виходячи з принципів об"єктивної журналістики, а не через те, що хтось "смердить". Вересень просто не стримав емоції, тим більше шкода Вересня, який завжди був дуже добрим журналістом.
Але і 5 канал не зовсім правий, бо Пахло говорило 18 хвилин про те, яке ж воно хороше і скільки добилося. А от протилежну точку зору нам не дали почути і кілька хвилин, бо Вересень перебивав.
2005.01.12 | otar
ого! :)
> Бродський до таких не належить.Належить. Судячи з учорашньої поведінки в ефірі.
>Це єдиний з кандидатів у президенти, хто зняв свою кандидатуру до 1 туру на користь Ющенка і надавав йому підтримку від перших днів президентської кампанії.
Правда? А я думав, Кононов теж зняв. І ще я думав, що в Ющенка було кілька технічних кандидатів.
> Тим більше він не може "закрити 5 канал".
Ще б пак. Я мав на увазі загальний характер їхніх погроз.
>Так що перш ніж щось тявкати у темі, спочатку розберись.
Ваша чарівна безпосередність робить Вам честь, шановний опоненте
> Я знаю хороших людей навіть у команді Кучми... Але це нічого хорошого не говорить про самого Кучму.
Тут ніхто не говорив про Кучму, тут ішлося про Вересня.
> Апелювати до політичного минулого можна і треба. Більше того потрібні і судові процеси, і люстрації.
Люстрація чи судовий процес проти Миколи Вересня за те, що він колись був у списках КОП?
> Насправді, 5 канал надав час Бродському виходячи з принципів об"єктивної журналістики, а не через те, що хтось "смердить".
Принцип у цьому випадку передбачає, що людина, на адресу якої зроблено закид, має можливість на нього відповісти. Азаров не говорив про Бродського, він говорив про людей під Кабміном.
>Вересень просто не стримав емоції, тим більше шкода Вересня, який завжди був дуже добрим журналістом.
У-у-у-у-у... Чого ж ви його тоді пропонуєте під суд?
> Але і 5 канал не зовсім правий, бо Пахло говорило 18 хвилин про те, яке ж воно хороше і скільки добилося.
Людина, яка в ті дні була головним ньюзмейкером, відповідала на запитання ведучого.
>А от протилежну точку зору нам не дали почути і кілька хвилин, бо Вересень перебивав.
Стоп, так Бродському був наданий час, щоб відповісти Азарову на закиди про пікетувальників від партії "Яблуко", чи щоб взагалі спростувати все, що говорив Азаров? Ви визначтеся.
2005.01.12 | H_Andriy
Re: ого! :)
Стоп. Давайте розберемо, ПРО ЩО ми сперечаємося.Як на мене, в даній ситуації потрібно говорити не хто скільки зробив для перемоги революції (Бродський зробив точно більше ніж Азаров, але ставлення в ефірі до обох було далеко неадекватне цьому), а про професійність телеведучих.
Якщо ви Бродського не запрошували, то навіщо надали ефір? (на форумі 5-го каналу хтось резонно зауважив, що на закиди "голубих" про те, що їх в ефір не пускають, Порошенко заявив, що це - справа ведучих. Якщо не хочете бачити Бродського - не запрошуйте.) А якщо вже запросили, то ведіть себе пристойно. Так, може, Бродський і хотів використати 5-ий для PR-у, але можна було надати йому 3 чи 5 хвилин на коментар, потім КОРЕКТНО закінчити ефір. Вересень натомість хамить і перебиває гостя. Це називається "чесні новини"???
Не плутайте грішне з праведним. Йде мова не про те, який піступний Бродський - захотів в новини потрапити (він цим займався і раніше - до ЦВК на поливалці приїхав тощо, - але ніхто цим тоді особливо не переймався: не такий зрештою важливий Бродський в політиці, щоб на ньому акцентувати). Мова - про журналістську етику. Якщо тебе вже називають журналістом, то дотримуйся правил пристойності. І ніякий Бродський не може заставити журналіста робити те, чим займався Вересень, наслідуючи Піховшека.
Під час інтерв'ю з Азаровим і Порошенко Скрипін намагався ставити одинаково гострі питання обом. В цій же ситуації, як на мене, Вересня заставили вести передачу з Бродським і він вирішив показати керівництву (?), що тиснути на нього не варто (це лише моя версія, бо іншого пояснення я не бачу).
2005.01.13 | otar
ага
> Стоп. Давайте розберемо, ПРО ЩО ми сперечаємося.Про Бродського, бо з Вереснем усе ясно.
> Як на мене, в даній ситуації потрібно говорити не хто скільки зробив для перемоги революції (Бродський зробив точно більше ніж Азаров, але ставлення в ефірі до обох було далеко неадекватне цьому)
Ще раз повторюю: Азаров був головним ньюзмейкером дня. Він був людиною, яка цікавить практично всіх глядачів, бо про нього говорили в той час усі. Це рідкісний успіх для телеканалу - запросити ТАКУ людину в ефір. А Бродський таким не є.
>а про професійність телеведучих.
Микола Вересень ніколи не був, не є і навряд чи вже буде професійним ведучим новин. Він не вписується в формат, коли треба говорити мало і питати чітко. Його "несе". Про це говорять усі. Можливо, він недовго протримається на 5-му, якщо Порошенко все-таки вирішить перетворити 5-й на нормальний повноцінний канал.
> Якщо ви Бродського не запрошували, то навіщо надали ефір?
Бо він вимагав за "правилом еквівалентного часу", поширеним у демократичних країнах, права на відповідь.
> Це називається "чесні новини"???
Новин (їхнього змісту і форми подання) це ніяк не стосується. Це називається "Андрій Шевченко у відпустці".
> Мова - про журналістську етику. Якщо тебе вже називають журналістом, то дотримуйся правил пристойності.
>чим займався Вересень, наслідуючи Піховшека.
До чого тут Піховшек?
> Під час інтерв'ю з Азаровим і Порошенко Скрипін намагався ставити одинаково гострі питання обом.
Скрипін теж часто заганяється. Але він дуже спокійний, на відміну від Вересня. Коли Вересень учора сказав Добкіну (як на мене, найбільш виваженому і розумному з усіх янучарів, які виступали на 5-му) у відповідь на "нас багато" - "ну, але ж вас подолали", мені було дуже і дуже соромно за нашу журналістику.
2005.01.14 | Михайло Свистович
Re: ага
otar пише:>
> Новин (їхнього змісту і форми подання) це ніяк не стосується. Це називається "Андрій Шевченко у відпустці".
Андрія Шевченка також не варто сильно вихваляти. Він теж далекий від "чесних новин".
2005.01.14 | Михайло Свистович
Re: Існує конкретна проблема
otar пише:> У тележурналістів є зараз дуже велика проблема: як стримати наплив на телебачення "отців перемоги", коли будь-яке бидло в оранжевому шалику, яке вдягло цей шалик за день перед 3-м туром, пре в ефір з криком "ми - нова влада, а вас ми взагалі тут нахер закриємо, якшо не будете нас показувати".
Це - неправда. Немає в журналістів такої проблеми, знають вони, що нікого не закриють. І 5 канал посилав на фіг такі чудові матеріали і таких людей, що куди там Бродському. Бо так хотілося журналістам. Я взагалі не можу назвати його каналом чесних новин. Це, на жаль, не "Руставі-2". І їхній імідж та популярність тримається лише на монополізмі, бо інші канали ще гірше, точніше просто брехливі й маніпулятивні. Якщо там зміниться політика, 5 каналу важко буде витримати конкуренцію. До речі, поведінка журналістів 5 каналу - це дзвіночок. Якщо вже вони так себе поводять, то як будуть поводити люди при владі.
>
> Абсолютно згоден. Але Бродський не пошкодує грошей і енергії, щоб зараз ЗМІ розірвали Вересня, подавши його як вчорашнього кучміста.
І хто в цьому винен? Сам Вересень. Існує хороший спосіб не замаститись у гівно - не вступати в нього.
>
> Щодо "Команди озимого покоління", то я знаю щонайменше двох людей зі списку цього невдалого проекту, яких не можна назвати ні кучмістами, ні взагалі поганими людьми - просто вони там опинились, пройшовши конкурс.
Отаре, ці люди були там на задніх ролях. Їх може й не можна назвати кучмістами, але недалекими можна. Бо всі знали, чим проектом є КОПи. Якщо ж Вересеня не називати кучмістом (хай і колишнім), то можна назвати інакше - пристосуванцем і політичним меркантилістом. Він шукав способу потрапити до ВР за будь-яку ціну.
>
> Можна апелювати до непрофесійності Вересня, але не до його політичного минулого...
Саме до політичного минулого. Дуже гнило бути в одній команді з кучмістами. І Вересень, як людина розумна, чудово це розумів. Та дуже уже в депутати хотілося.
>
> Так воняють страшно! Ви не уявляєте, як вони воняють. Скарги пишуть, статті замовляють - нам, мовляв, не дають ефіру. Набагато легше дати такому Бродському 3 хвилини ефіру, ніж потім відбиватись від зграї найнятих ним медіакілерів.
Отаре, це - неправда. Я вже писав, що на 5 журналісти посилають на фіг легко і не роздумуючи. Ми витратили день, залучивши трьох нардепів (одним з них був Порошенко!), щоб пробити на 5-му показ матеріалу, який ми зняли з ризиком для здоров"я, як ректор податкової академії примушує студентів голосувати за Януковича.
2005.01.14 | otar
Щодо 5-го згоден, ви, очевидно, знаєте краще(-)
2005.01.14 | Михайло Свистович
Re: Мені інше цікавить - чому на цю тему так шумлять на форумах?
otar пише:> Насправді Вересень діяв абсолютно правильно.
Абсолютно неправильно і хамовито. Нічого спільного з чесними новинами і журналістикою в такій поведінці немає.
> Бродський, незважаючи на надану ним підтримку Ющенку, є політик скандальний і одіозний.
Але про Азарова сказав абсолютну правду. І якби не оця вонь, що піднялася після Азарова на сцені, ще невідомо, чи не побачили б ми його в новому уряді. І саме те, що Бродський скандаліст, зіграло позитивну роль. Легше відмовитися від якихось кроків, ніж мати справу з професійним скандалістом, який говорить правду і є правим у скандалі незалежно від мотивації поведінки цього скандаліста.
> Причина, з якої він прийшов на 5 канал, вигадана: Азаров не згадував Бродського, і з таким самим успіхом міг претендувати на візит до студії хто завгодно з пікету під Кабміном, про який сказав Азаров(особисто Бродського, до речі, там не було - наскільки я знаю).
5 канал міг відмовити Бродському Вашими ж словами. Але вчинив підло: до студії запросив, але ведучий вів себе як прокурор на допиті, а не як журналіст. Це не справа ведучого. Якщо хотіли вказати на негарні мотивиБродського, слід було запросити когось не з каналу, який сказав би те саме, що Бродський.
>
> Вересень розпоряджається досить-таки обмеженим ефірним часом. Бродський починає говорити багато. Вересень просить покоротше. Бродський його не слухає. Зрештою, час закінчується і Вересень мусить його заткнути.
Та ні, Вересень просив стільки часу, що Бродський вже 10 разів би усе сказав. Він уже давно звик до тогго, що в ефірі слід бути лаконічнішим.
>
> Але чомусь на форумі УП уже три чи чотири теми з прокляттями на адресу Вересня. Ось і тут з'явилась. Невже ви підтримуєте Бродського?
Не Бродського, а справедливість.
>
> Невже ви вважаєте, що 5-й канал має надавати йому ефірний час для піару?
Може не надавати, але робити це чесно - відмовляти, а не запрошувати і хамити. Вересень відразу задав тон наїзду і звинувачення у бесіді замість того, щоб дати Бродського прогнати на Азарова і застерегти хорошого наївного Ющенка від дружби з поганими хлопцями.
2005.01.14 | otar
Після вчорашнього і позавчорашнього я з вами згоден :/
Думаю, Вересня за підсумками поточного тижня мусять звільнити з 5-го каналу...Нафіга було вчора влаштовувати цей цирк з Кушнарьовим?
Кушнарьов нещодавно (пару тижнів тому) вже був у студії 5 каналу і відповідав на ті самі запитання. Жодного нового йому не було поставлено.
Ця коректна, стримана людина, яка говорить правильною українською мовою і мужньо переносить хамство Вересня - найкраща реклама східноукраїнському янучарству. Навіщо було давати цю рекламу ще раз?
Не кажучи вже про позавчорашнє "вас багато, але вас подолали" на адресу Добкіна. Вересня на мило
2005.01.14 | Альберт
Хамство? Та ні - це не хамство.
Це бл....во.Я вже не знаю, чи то там вересень сам себе носить, чи хтось йому допомагає - але я б після ефіру якщо б за якоїсь нагоди був поруч, сам розірвав би його навпіл, невіча кінченого. І був би він зі своїм голеним горшиком зараз у реанімаційному відділені - за те, що чинив спротив після того, як наступив мені на ногу, чим завдав тілесні ушкодження...
Бо - саме за таким принципом, намагаючись узяти мене свідком, цей (вибачте, otar) ГОПНІК від журналістики хотів мені накласти лайна на голову, вчинивши (козявка така, шкідник дрібний) наїзда у ефірі на дуже поважаему з жовтня мною особисто людину. Поважаєму не за гроші, шановний otar, а за вчинки - на Михайла Бродського.
Я особисто, такого не вибачу, ні... А якщо і справді це був "наїзд на замовлення" Порошенком - довго тоді Петру Олексійовичу доведеться видмиватися за таку "політику", гарантую! 8(((
Я ще такого не бачив.... Сволота вересень. Ганьба!!!!!
Дуже знаєте, багато замислюватися доводиться.
Я Вас зараз поцітую трохи, але не хвилюйтесь - Ви ж не вересень, правда?? 8))
>> Бродський, незважаючи на надану ним підтримку Ющенку, є політик скандальний і одіозний.
Чому ж це не зважаючи? Хтозна, якщо б не виступ на "ЕРІ" саме Михайла Бродського, де він без страху розтрощував вщенть створене "св'яте" обличчя кучмівського режиму із "обоженим" нащадком - Януковичем ще невідомо, чи додав би Дніпро так у голосах за Ющенка, чи плюнув би на все, проголосував би за Покидька, та вже за півроку, зберігаючи Кучму, нищів би "данецьку" падлу де тільки знаходив би, підкоряючи її силою зброї за підтримкою "дніпропетровського клану" і ФСБ Росії? При тому - "рідна країна могла б спати спокійно..." і надалі, як співають у колись відомій пісні іншою мовою. Чи Ви не здогадувались, що такий варіант розглядався, як дуже можливий, і що просто багато людей (дуже поважних ДІЙСНО вже втомилися від криваво-бандитського життя? Чи Ви, як і вереснь, вважаєте народ України таким же дурним, що він "усе проковтне"? Та ні, шановний - то може Ви ще теж чогось не зрозуміли. Може тому Ви й дивувалися тут, на цьому сайті, після відвідування Дніпра. Ну, гаразд - по першому реченню можна зробити висновок: у деяких областях Бродського знають і поважають, і його патріотична поведінка не є чимось феноменальним. А навпаки - це результат кропіткої роботи (і його у тому числі) по підготуваню грунта для підтримки нового курсу в історії нашої чарівної України. Себто - банальний патріотизм із вірою у свої сили, та міцними сподивами на краще життя - на ще краще життя, шановний. Без скандалів - і без одіозності.
Якщо ж Ви вважаєте, що виступ на "Ері" з Поліщуком, то був скандал - то Ви помиляєтесь.
То був вчинок на той час не просто громадянина - а геройский вчинок. Одне - просто зняти свою кандидатуру. Інше - зняти її з виступом-зверненням, з розясненям причин, і з проханням до громадян підтримати того кандидата, котрий ЄДИНИЙ був на той час (кожен собака вже те освідомив) перемогти навалу адмінресурсу! Хто ще так вчинив? "Техничний" Черновецький? ЗЛЯКАВСЯ (а він завжди лякався)!!! Хто??? Та ніхто! Ну, ще Кінах - але ж Кінах все ж таки пішов на перший тур - бо дійсно, чи можна порівняти Кінаха і Бродського за впливом? Авжеж - ні! Кінах набагато "більший" за Бродського. То - що йому загрожувало б у разі, якщо б він ОДРАЗУ підтримав Ющенка? Та нічого!! От і вийшов, набрав свій майже відсоток - і все... А як же ж - "бабло" ж вкинуте, відпрацювати ж треба. Але - не так погодив себе Михайло Бродський.
>> Причина, з якої він прийшов на 5 канал, вигадана: Азаров не згадував Бродського, і з таким самим успіхом міг претендувати на візит до студії хто завгодно з пікету під Кабміном, про який сказав Азаров(особисто Бродського, до речі, там не було - наскільки я знаю).
Тобто - Ви вважаєте, що Бродський прийшов на затребуваний ним ефір, щоб "попіаритись" і звести особисті рахунки з Азаровим????? Вибачте - а я завтра лечу на Марс, приєднуйтесь!!! Бо це також відповідає дійсності, як і те, що Ви написали.
Ви не думаєте, що пан Бродський спромігся зі своїми "яблучниками" організувати пікет Азарову саме так, як треба було? І що, дякувати Богові, це призвело до того, що зараз вже о будь-яких "домовленостях" (принаймні, у відкритому їх вигляді) з кучмазоїдами знову не може бути речі? Що вас особисто не влаштовує? Що ще один данецько-радянський щур, до того ж старий, брехливий, хитрий і нікому не потрібний - більше не буде і Вас особисто окрадати, як він це робив, робе ще поки що, і мав би робити до своєї вонючої смерті - та от найшла коса на каменя?
Я особисто вважаю, що Бродському вересенько дуже "пискляво" (за вчинком) і панічно намагався затулити рота. Але - чи то у вересня вже дійсно, абцес (бо коли змінюєш думки подвічи на рік, абцес неминучій, то ми бачим на прикладі Фуфрича і Тарасика), чи то дійсно, щось воно не зрозуміло із Бродським, що то зовсім не Явлінський, чи то у Петра Олексійовича особисто щось схибнулося, що він не зрозумів, що УСІ бандити, без винятку для Азарова, повинні сидіти у в'язниці - мені ще самому не зовсім ясно. Поживемо - побачимо, ми ж не поспішаємо нікуди? 8)
Став поважати я Михайлу Бродського. А до сьогодні все ж таки особливої уваги не звертав на нього.
>>>>>>>>Вересень розпоряджається досить-таки обмеженим ефірним часом. Бродський починає говорити багато. Вересень просить покоротше. Бродський його не слухає. Зрештою, час закінчується і Вересень мусить його заткнути. Прикрий випадок, але досить типовий для програм за участю Жириновського, Шуфрича, Корчинського, Бродського і їм подібних.
ЩО-ЩО???? Я НЕ ОСЛУХАВСЯ???? КУДИ ВИ ЗАТКНУЛИ БРОДСЬКОГО???? ДО КОГО??? І З ЯКОГО БІСА???
>>>>>Невже ви підтримуєте Бродського?
Після його атаки на Азарова - АВЖЕЖ, ДІЙСНО, не те що ТАК! Але - все ж таки уваги я на нього не особисто звертав. Поки Ви у такій формі про це не запитали...
І хоча до "яблучників" я не піду - але тепер буду намагатися не давати їх у образу.
2005.01.14 | otar
Re: Хамство? Та ні - це не хамство.
> І був би він зі своїм голеним горшиком зараз у реанімаційному відділені - за те, що чинив спротив після того, як наступив мені на ногу, чим завдав тілесні ушкодження...... А ви би попали разом із Кучмою до списку найбільших журналістожерів світу
> поважаему з жовтня мною особисто людину. Поважаєму не за гроші, шановний otar, а за вчинки - на Михайла Бродського.
Поважаю вашу позицію, хоч і не поділяю.
> Я особисто, такого не вибачу, ні... А якщо і справді це був "наїзд на замовлення" Порошенком - довго тоді Петру Олексійовичу доведеться видмиватися за таку "політику", гарантую! 8(((
Я так не думаю. Вплив Порошенка на мовлення 5-го каналу, скоріш за все, обмежується певною вимогою щодо регулярного висвітлення його (Порошенка) діяльності і запрошення в студію раз на місяць. Там працюють люди (я не про Вересня), які не дозволять собі працювати за темниками.
> Я Вас зараз поцітую трохи, але не хвилюйтесь - Ви ж не вересень, правда?? 8))
Ні, я закінчував дніпропетровський журфак, там учать зовсім іншим принципам підходу до матеріалу і персоналій
> Чому ж це не зважаючи? Хтозна, якщо б не виступ на "ЕРІ" саме Михайла Бродського, де він без страху розтрощував вщенть створене "св'яте" обличчя кучмівського режиму із "обоженим" нащадком - Януковичем ще невідомо, чи додав би Дніпро так у голосах за Ющенка, чи плюнув би на все, проголосував би за Покидька, та вже за півроку, зберігаючи Кучму, нищів би "данецьку" падлу де тільки знаходив би, підкоряючи її силою зброї за підтримкою "дніпропетровського клану" і ФСБ Росії?
Приємно бачити щиру приязнь виборця до політика. Не заперечуватиму. В нашому житті останнім часом так мало відвертого позитиву....
> Чи Ви не здогадувались, що такий варіант розглядався, як дуже можливий, і що просто багато людей (дуже поважних ДІЙСНО вже втомилися від криваво-бандитського життя?
Здогадувався. Більше того - я абсолютно не вірив у можливість успішної революції. Хотів, сподівався, робив усе, що від мене залежало - але не вірив.
> Якщо ж Ви вважаєте, що виступ на "Ері" з Поліщуком, то був скандал - то Ви помиляєтесь.
Я не в курсі тієї події.
> "Техничний" Черновецький? ЗЛЯКАВСЯ (а він завжди лякався)!!! Хто??? Та ніхто!
Власникові банку не так просто робити відверті опозиційні кроки.
> Кінах все ж таки пішов на перший тур - бо дійсно, чи можна порівняти Кінаха і Бродського за впливом? Авжеж - ні! Кінах набагато "більший" за Бродського.
Кінах пов'язаний із кучмівським режимом набагато більше за Бродського, вірніше, ці зв'язки значно свіжіші. До речі, за Кінаха голосувало досить багато людей. Я особисто знаю декількох (а це вже показник, бо, скажімо, ніхто з моїх знайомих не голосував за Симоненка і лише двоє - за Януковича).
> Тобто - Ви вважаєте, що Бродський прийшов на затребуваний ним ефір, щоб "попіаритись" і звести особисті рахунки з Азаровим?????
Та ні. Святе діло - сказати Азарову своє "фі". Як його сказали всі ми. Не особисті, а наші рахунки.
> Ви не думаєте, що пан Бродський спромігся зі своїми "яблучниками" організувати пікет Азарову саме так, як треба було?
Абсолютно його в цьому підтримую.
>І що, дякувати Богові, це призвело до того, що зараз вже о будь-яких "домовленостях" (принаймні, у відкритому їх вигляді) з кучмазоїдами знову не може бути речі?
Не знаю, чи пікет з 50 чоловік під кабміном, чи величезна медіакампанія по всій Україні, коли чи не кожна газета, чи не кожен телеканал і чи не кожне радіо дали матеріал про невдоволення народу наявністю Азарова на сцені.
>Що вас особисто не влаштовує? Що ще один данецько-радянський щур, до того ж старий, брехливий, хитрий і нікому не потрібний - більше не буде і Вас особисто окрадати, як він це робив, робе ще поки що, і мав би робити до своєї вонючої смерті - та от найшла коса на каменя?
Я не просто проти Азарова, я категорично проти нього
> Я особисто вважаю, що Бродському вересенько дуже "пискляво" (за вчинком) і панічно намагався затулити рота.
Я з вами вже не буду сперечатись, бо після цієї історії придивився до Вересня уважніше. Він ганебно поводився з Добкіним і з Кушнарьовим. Це людина, яка абсолютно не вміє гідно триматись із опонентами (хоча яке він право має, як журналіст, опонувати гостю студії?).
> ЩО-ЩО???? Я НЕ ОСЛУХАВСЯ???? КУДИ ВИ ЗАТКНУЛИ БРОДСЬКОГО???? ДО КОГО??? І З ЯКОГО БІСА???
Вибачте, якби я знав, що Альберт ТАК любить Бродського - я б утримався. Я мав на увазі послідовність людей, які скандально поводяться в ефірі ЗМІ, їздять на поливалках і погрожують дати в морду. Але, звісно, не йшлося про їхні політичні погляди.
Так чи інакше, суперечки в нас не вийде, бо вашу позицію я поважаю, а сам жодної конкретної позиції щодо Бродського не маю - тільки суб'єктивну оцінку.
2005.01.15 | Альберт
Так, Ви дійсно дніпрянин, Otar.
І дуже добре відповіли, дякую.Але - я теж хочу, щоб Ви зрозуміли і мене...
Я не можу дозволити, щоб ображали людей котрі брали участь у подіях. Брали її безпосередньо, ризикуючи (бо не кожен міг би "аби що трапилося" "съехать с темы" - повірте (та знаєте Ви), що особливо тут, на сході, це було доволі небезпечне зайняття.
Тому - доводилося триматися навіть за допомоги селфемошн, так би мовити, а інакше, доведеня себе до потрібного емоційного ражу.
Тому - вибачте, що так у мене вийшла відповідь, але мушу Вас дещо заспокоїти. Якщо побачу, що якийсь Кушнарьов Вас ображає - то йому відповідь буде не просто емоційною, а набагато гірше... 8)))
ЗІ: У "Яблуко" я не збираюся, але ніхто не буде спростовувати, що "Веселі яйця" на "Обозревателе" зробили дуже корисну справу? Не треба ображати Бродського - а тим більше заради вересеньки...
2005.01.15 | Роман ShaRP
Не раджу.
Альберт пише:> Це бл....во.
>
> Я вже не знаю, чи то там вересень сам себе носить, чи хтось йому допомагає - але я б після ефіру якщо б за якоїсь нагоди був поруч, сам розірвав би його навпіл, невіча кінченого. І був би він зі своїм голеним горшиком зараз у реанімаційному відділені - за те, що чинив спротив після того, як наступив мені на ногу, чим завдав тілесні ушкодження...
Вересень визнав в прямому ефірі, що його батьки з Камброду - самого бандитського району міста Луганська (так говорять місцеві мешканці). Не знаю, може це вплинуло.
2005.01.15 | Роман Зінов'єв
Re: Не раджу. Вистачить про Луганське походження Вересня...
Ти, знаєш, Камброд - не самий бандитський район Луганська. Справа в тому, що Микола не може апріорі щось концептуальне згадати про Камброд, бо малий був, коли у Київ батьки переїхали. А при всьому складному ставленні до Ситника - старшого (Сверстюк, т.д.), батьки Миколи в Луганську з бандитами не спілкувались. Та і Луганськ тоді не такий бандитській був.Ще раз:це не хамство, це не "зарваність" Вересня.
Вересень -різкий, "наїздний", Шевченко - м"який, Скрипін - "м"яконаїздний", Данило - метр - на метр, разом вони складають модель нового стилю, який буде запропонований у рамках новітньої свободи слова. Крім Шевченка, там вже давно ніхто нікого не слухає, бо завжди знають більше гостя студії, а слухачі мають слухати ведучого, а не гостя. Звичайно на "гостей" із Нашої України, це не розповсюджується. Таке встановлюється "стиль". Це - технологія! При цьому, вона не розроблена. Вона не штучна, а виникла в "процессе потребления продукта". Оце ось найгірше, що залишає нам Кучма!
2005.01.15 | Роман ShaRP
В таких випадках кажуть не "вистачить", а "досить"
Роман Зінов'єв пише:> Ти, знаєш, Камброд - не самий бандитський район Луганська. Справа в тому, що Микола не може апріорі щось концептуальне згадати про Камброд, бо малий був, коли у Київ батьки переїхали. А при всьому складному ставленні до Ситника - старшого (Сверстюк, т.д.), батьки Миколи в Луганську з бандитами не спілкувались. Та і Луганськ тоді не такий бандитській був.
1) В мене жінка з Луганська, про це мені говорить вона, теща, тесть, решту рідні не питав. А який же тоді самий бандитський?
2) Я підозрював, що "тут щось не те". Зауваження щодо походження приймається. Але про нього згадав першим не я, а сам Вересень - 26.12.04 у прямому ефірі "5-го".
> Ще раз:це не хамство, це не "зарваність" Вересня.
Зі свого особистого враження про Вересня я думаю, що він на таке здатен.
> Вересень -різкий, "наїздний", Шевченко - м"який, Скрипін - "м"яконаїздний", Данило - метр - на метр,
Чайку забули.
> разом вони складають модель нового стилю, який буде запропонований у рамках новітньої свободи слова.
А от це НМД можна буде побачити по тому, чи звільнять Вересня, чи не звільнять. Якщо звільнять - виняток, якщо не звільнять - стиль.
> Крім Шевченка, там вже давно ніхто нікого не слухає, бо завжди знають більше гостя студії, а слухачі мають слухати ведучого, а не гостя.
Під час ефірів перших днів Революції було не так, і це, власне, було найбільше, що мені в них сподобалося.
> Звичайно на "гостей" із Нашої України, це не розповсюджується. Таке встановлюється "стиль". Це - технологія! При цьому, вона не розроблена. Вона не штучна, а виникла в "процессе потребления продукта". Оце ось найгірше, що залишає нам Кучма!
Десь на Майдані лежить матеріал, у якому так і говориться - професійної журналістики в Україні немає, тому що вона Україні не потрібна. Правда, там йдеться про друковані медіа, а не про ТБ, але на ТБ, гадаю, відбувається то саме.
Коли в ній з*явиться потреба - от тоді, напевне, вона й з*явиться.
2005.01.15 | Роман Зінов'єв
Re: В таких випадках кажуть не "вистачить", а "досить"
Повністю погоджуюсь.Щодо з Луганську. Так я земляк вашої дружини! Жив біля кінотеатру "Буревесник". Коли поїхав у Київ - саме перед УБК - самий бандитський район там був Заречний. Там наркомани на той час просто осатаніли!
2005.01.12 | толя дейнека
Re: Вересень vs Бродский
побачив зранку вчинений хай на форумі УП, і після того подивився повтор появи Бродського на 5-му.Вважаю поведінку Вересня цілком обгрунтованою, а Бродського справді надто нав'язливою. Якщо Бродський починає щось комусь пригадувати, хай пригадає свої голосування по Потебеньку та по відставці Юща.
Він ніби пишається, що його Обозреватель надрукував багато "революційних матеріалів". По перше, переважна кількість з них - вторинні передруковки, а по друге сам Обозреватель - наполовину порнографічне видання, в буквальному смислі.
Де буде Бродський, там буде Хай та Порнографія.
2005.01.12 | Tir
Без вариантов. Вересень ХАМ (-)
2005.01.12 | Свинья на радуге
В облике Бродского...
...есть что-то непередаваемо-дремуче-слизнячное. Что называется "рожа сапога просит". Это моё мнение сложилось не после вчерашнего эфира, и не основывается на политических/религиозных/культурных... и прочих пристрастиях Бродского, только фэйс-контроль в чистом виде. Очень редко (у меня по крайней мере) облик человека вызывает настолько однозначный рвотный рефлекс. Представьте себе соседство с бомжом (натуральным таким, воняющим тухлой рыбой...) в городском троллейбусе - тут два варианта: либо выйти самому, либо, надев резиновые перчатки выкинуть его. Так что я Вересня понимаю.2005.01.12 | Предсказамус
Тут одно из двух.
У меня по юридической линии встречаются клиенты, которых я вне работы не то что защищать бы не стал - удавил бы вручную. Но не давлю, а защищаю, потому как юрист.Если Вересень журналист, то он козел, т.к. журналисту не положено демонстрировать свое отношение к собеседнику. Если он не журналист, какого хрена лезет передачи вести? Пусть определится.
2005.01.12 | Роман ShaRP
Ну *типа*
Предсказамус пише:> Если Вересень журналист, то он козел, т.к. журналисту не положено демонстрировать свое отношение к собеседнику. Если он не журналист, какого хрена лезет передачи вести? Пусть определится.
Если у нас в стране и есть профессиональные (в этом смысле) журналисты, то их очень немного. А чего Вы, собственно, хотели в молодой стране без традиций профессиональной журналистики?
Передачи же у нас ведет сейчас на ТВ не тот, кто может и умеет, а тот, кто хочет, или кого хотят, или за кого забашляли.
Вересень не журналист. Он в данном и некоторых прошлых случаях - телеведущий. Не знаю, за что он так взъелся на Бродского, и вообще выпустил свой характер (а он у него, по некоторым наблюдениям, тяжелый) наружу, но тут он, разумеется, неправ. Козел, или не козел - пусть каждый решает для себя лично.
Бродский от этого "красным солнышком", тоже не становится, но - в студиях бывали гости и похуже. Тот же Черновецкий, или Витренчиха, уже не говоря о "Оптимистической трагедии" Шуфриче.
2005.01.12 | Предсказамус
В том и беда, Роман, что дело, похоже, не только в характере
Смахивает таки на заказуху. Вообще относительно 5 канала впечатление мрачное. Да, они прорывали блокаду. Да, рассказывали то, что не рассказывали другие. Но именно нечистоплотность (вовсе не непрофессионализм) ряда передач ставит их в тот же ряд, в котором стоит ТРК "Украина".2005.01.12 | Роман ShaRP
Даже так?
Я слушал ТВ *во время Революции*, смотрел новости. После НГ я еще их иногда смотрел, а потом бросил. Так оно жить легче. Мое отношение к ТВ выражается в именовании его "дулебаченням".Предсказамус пише:
> Смахивает таки на заказуху.
Заказуху? Вересню? А памятнику Ленину Вы никого "заказать" не пробовали? Мне как-то довелось встретить этого типуса в совершенно не-экранной обстановке, так вот, он принадлежит, имхо, именно к той "прослойке", которая "не ходит, а себя носит".
Может, Вересень знает про Бродского нечто такое, чего не знаем мы?
> Вообще относительно 5 канала впечатление мрачное. Да, они прорывали блокаду. Да, рассказывали то, что не рассказывали другие. Но именно нечистоплотность (вовсе не непрофессионализм) ряда передач ставит их в тот же ряд, в котором стоит ТРК "Украина".
За тот интервал времени, когда я их смотрел, мне так не показалось. Самое гадкое, что у них было - рекордно идиотская плотность и однообразие рекламы.
2005.01.13 | Предсказамус
Почему нет?
Роман ShaRP пише:> Предсказамус пише:
>> Смахивает таки на заказуху.
> Заказуху? Вересню? А памятнику Ленину Вы никого "заказать" не пробовали? Мне как-то довелось встретить этого типуса в совершенно не-экранной обстановке, так вот, он принадлежит, имхо, именно к той "прослойке", которая "не ходит, а себя носит".
А зарплату (приличную) ему платить пробовали? Бронза облазит аж бегом. Как правило.
>> Вообще относительно 5 канала впечатление мрачное. Да, они прорывали блокаду. Да, рассказывали то, что не рассказывали другие. Но именно нечистоплотность (вовсе не непрофессионализм) ряда передач ставит их в тот же ряд, в котором стоит ТРК "Украина".
> За тот интервал времени, когда я их смотрел, мне так не показалось. Самое гадкое, что у них было - рекордно идиотская плотность и однообразие рекламы.
А для меня самым гадким было довольно нередкое хамство и "вложенные ответы" в вопросах. Впрочем, это вопрос оценки, конечно.
2005.01.13 | Роман ShaRP
Re: Почему нет?
Предсказамус пише:> > Заказуху? Вересню? А памятнику Ленину Вы никого "заказать" не пробовали? Мне как-то довелось встретить этого типуса в совершенно не-экранной обстановке, так вот, он принадлежит, имхо, именно к той "прослойке", которая "не ходит, а себя носит".
> А зарплату (приличную) ему платить пробовали? Бронза облазит аж бегом. Как правило.
Я думаю, что как раз з/п и укреплением веры в то, что он один из самых крутых профи на сцене отечественной журналистики его и испортили.
> > За тот интервал времени, когда я их смотрел, мне так не показалось. Самое гадкое, что у них было - рекордно идиотская плотность и однообразие рекламы.
> А для меня самым гадким было довольно нередкое хамство и "вложенные ответы" в вопросах. Впрочем, это вопрос оценки, конечно.
В этой стране никто не идеален. Похоже, мы довольно таки по-разному воспринимаем отдельные моменты. Я склонен относится к ведущим 5го мягче. Все-таки они для меня намного более "свои", чем те, над кем они слегка (если не считать патологический случай Вересня) издеваются.
2005.01.14 | Михайло Свистович
Re: Даже так?
Роман ShaRP пише:>
> Может, Вересень знает про Бродского нечто такое, чего не знаем мы?
Ну я знаю про нього багато поганого. Але, будучи телеведучим, так не поводив би ся.
2005.01.13 | Nemo_2
Проблема також у тому, що саме Вересень для цілого покоління
журналістів був взірцем репортера.2005.01.13 | Роман ShaRP
Правда?
Я так не думаю. Але якщо навіть і так - вони отримають нереально корисний урок на тему "не сотвори собі кумира".2005.01.12 | Tir
Re: В облике Бродского...
На вчерашнем эфире Бродский выглятел просто отлично! С самого начала он улыбался и первые хамские пассажи Вересня воспринял как шутку.До последнего Бродский считал Вересня на этом эфире своим союзником и помощником (на мой субъективный взгляд).
Но Вересня понесло хамить не по-детски, установка изначально была топить Бродского, при этом Вересень сам потонул в собственном д...ме!
По сравнению с телеканалом ЭРА 5-й - отстой.
2005.01.13 | Zaporozhets
Пика Бродського нагадує мені Джангірова
Проте я Бродського поважаю як політика. Він багато мутить, але останнім часом більше з користю для нашої справи.2005.01.14 | Михайло Свистович
Re: В облике Бродского...
Свинья на радуге пише:> Представьте себе соседство с бомжом (натуральным таким, воняющим тухлой рыбой...) в городском троллейбусе - тут два варианта: либо выйти самому, либо, надев резиновые перчатки выкинуть его. Так что я Вересня понимаю.
У Вереснятака робота - спілкуватися з усіма незалежно від рожі. Не подобається - хай іде з журналістики й не спілкується з Бродським.
2005.01.13 | tomcat
Кто-то здесь точно провокатор
друзья, медведь шкуру которого тут уже делим - еще не убит, он только ранен и драться будет на смерть.по Бродскому - я сам русскоязычный одессит и приходилось вертеться ужом доказывая окружающим почему нужно голосовать за украинского Ющенко и почему нужно держаться от России отдельно. так что я бродского очень даже понимаю, это для вас и так все ясно, вы за державу, а одесситам (и юго-востоку) главное - общедемократические ценности в т.ч. свобода предпринимателям, без наездов и поборов гос.органов.
по ТВ5 - я видел передачу и считаю, если ведущий пригласил человека и пообещал ему 3 минуты, то он должен с резиновой улыбкой перетерпеть эти 3 минуты и больше не приглашать, а Бродский должен был сразу встать и уйти, а не пытаться спорить с хамом.
2005.01.18 | Роман Зінов'єв
Re: Кто-то здесь точно провокатор
Адміну! Что смешно! Человек правду сказал - - влучно!Я вам говорю второй день, что делает Мороз - відносно другої "офіційної" - не "влучно", навіть - "лайка". А потім - починається про розподіл елєкторату в Донбасі (так, до слова)... Якто недолуго, наче хтось робить соціальне дослідження ( Ну, тут я не правий треба не на форум ходити, а статті писати на "першу", ладно, не правий...)
Я знаю Майдан, його розумію, принаймні, потужніше немає спільноти і реально ніхто краще не зробив, тільки ви між собою спілкуйтесь...
Я зрозумів: в цьому повідомленні людина "про Одесу" казала? Дуже до речі, точно. Тільки це вже не журналістика з боку Миколи, це -погано! Кажу: це - початк - продовження "стилю" Кучмізму, бридних речей! Яким би "нєхорощим" Бродський не був.. О, до речі, з Чорноволом і Чайкою ( на 5-тому!) вийшло "хорошо у Бродського! Значить, не все ще загублено!
2005.01.18 | Бурлака
И его имя Роман Зінов'єв
Роман Зінов'єв пише:> Адміну! Что смешно! Человек правду сказал - - влучно!
> Я вам говорю второй день, что делает Мороз - відносно другої "офіційної" - не "влучно", навіть - "лайка".
> Я знаю Майдан, його розумію, принаймні, потужніше немає спільноти і реально ніхто краще не зробив, тільки ви між собою спілкуйтесь...
При чем тут админ? Потрудитесь выучить систему оценок на Майдане, и кто их ставит перед тем, как кого-то обвинять. Или админу каждый раз опровергать очередного "поборника свободы слова"? Уже не опровергают. И я их понимаю. Устали каждому тыкать лицом в объявление на входе.
2005.01.13 | stesin
Версия, изложенная "Обкомом"
http://obkom.net.ua/news/2005-01-12/1558.shtmlКомиссионка по журэтике: четкий плетень на «уродливую тень» Вересня-Сытника
«Звезда» новогоднего телеэфира («Эра» и «5 канал» пытаются шутить вместе») Мыкола Сытник (Вересень) получил не в бровь, а по лбу. И по делу!
За вчерашнее безобразие в порошенковском «5 канале» и за стыд, которые испытали телезрители (среди которых было и немало журналистов), г-н Сытник должен был получить дюжину пощечин.
Понятно, что задача «отмазать» Азарова была поставлена хозяином канала – нардепом от «Нашей Украины» Петром Порошенко.
Понятно, что Вересню-Сытнику Азаров-Пахло близок – как соратник по «эдиповому комплексу». Только ради того, чтобы попасть в предвыборный список КОПов («Команды озимого поколения», выращенной по рецептам российского политтехнолога Ефима Островского к парламентским выборам 2002 года) вместе с Хорошковским, Богословской и тетенькой из Харькова («бизнес-прачкой») Вересень и обнародовал свое не афишируемое ранее родство с отцом-нардепом Сытником – членом фракции БЮТ, а во времена Совдепии – несгибаемым преследователем украинских диссидентов.
Понятно, что Вересень-Сытник как один из зачинателей печально известной гельмановской «комиссии по журналистской этике» и многолетняя «звезда» канала «1+1» имеет все основания наплевательски относиться к этическим нормам вообще.
Но все же - нельзя же было так топорно «шестерить» перед Петром Алексеевичем!
Ниже – распечатка вчерашнего эфира на «5 канале», опубликованная сегодня на сайте «Обозреватель». Единственное, в чем ошибается г-н Бродский, - так это в «уникальности» случившегося с ним происшествия в прямом эфире. Это – обычная практика журналистов, без потерь переживших «кучмизм» и ныне готовых служить «оранжевым».
2005.01.13 | Пані
Нажаль, в частини "революціонерів" їде дах.
Я спостерігаю не перший випадок комплексу неоціненого героя, який врятував світ і не отримав особистої грамоти від батюшкі царя. Чи грошей, чи чогось іще.Я щиро бажаю всім здоровим людям по-доброму і швидко допомогти хворим. Ще не знаю як, треба з цим переспати. Точно знаю, що наїзди та "симетрічні" відповіді не допоможуть.
2005.01.13 | stesin
Пані, уточніть будь ласка - кого маєте на увазі цього разу? (-)
2005.01.13 | Пані
Звичайно, Вересня (-)
2005.01.13 | stesin
Вересень - революціонер??? Три "ха-ха". (-)
2005.01.13 | Пані
Лапки, лапки! (-)
2005.01.13 | один_козак
Re: Вересень vs Бродский
Гидотний діалог. Вересень насвинячив, на мій погляд. При тому таке враження, що він ще до початку був налаштований натовкти Бродського пикою в калюжу. Жаль геройського каналу. Повернулася антипатія до Вересня, яку я колись мав. Хм... Тільки вчора чи позавчора увечері я казав кумові, що 5-й на Вересня позитивно впливає... Поруч з такими хлопцями й таке ото...2005.01.13 | komnatnyi
У Тарапуньки був персонаж Долдон фон Хамидло
Вересень вдало попробувався на цю роль. Оскільки поведінка його була ситуативно невмотивована (Бродський цього разу виглядав як безобидна демшиза, що зачитує по бумажці революційні лозунги), одне з трьох:1. Була вказівка розмазать. Це наш майбутній прем'єр так примітивно керує?
2. Щось особисте.
3. Бродський заплатив Вересню за рекламу
А 5-й канал таки дуже слабенький
2005.01.14 | Роман Зінов'єв
Re: Вересень vs Бродский
Це не просто "дах поїхав". Так встановлюються правила гри, правила поведінки. Але - при чьому тут глядач?! Цікаві часи нас очікують... Цікаво, хтось ще сприймає 5-й канал серйозно?Вересень - класний журналіст, але це вже вообще!
От, Миколо, а якщо кожен так себе буде вести публічно, уявляєш бедлам в "нашій вільній оновленій державі"? Та хоч самс Кучма перд тобою, він - твій гість.
А слабо наступного ефіру кому небудь в морду обличчя заїхати? Поганий жарт, але ще трохи...
Що там у вас, на 5-му відбувається? Це ознакуи загальної хвороби явно...
2005.01.14 | Vadym Gladchuk
Re: Вересень vs Бродский
Вони варті один одногоВересень понти часто гонить
А Мишко з характером і не такий пристосуванець як синок Ситника
2005.01.15 | catko
два лисих жиди вирішили авторитет поділити (-)