Відповіді

• 2005.01.13 | Пані

  Супер! Побажання

  1. Додати порівняльний аналіз результатів голосування між другим та "третім" туром (між першим та другим згадується).
  
  2. По можливості подати звіт по задокументованим порушенням. Ось приклад з Харкова http://maidanua.org/static/mai/1104232231.html
  
  І тоді настане повне щастя

• 2005.01.13 | Боровик

  Супер! Не вистачає слів щоб виразити повагу до авторів (-)

• 2005.01.13 | Lawyer-Kiev

  Re: Проект "десант на південь". Миколаївщина

  Я был наблюдателем по ТВК132 ДВК122 г.Новый Буг Николаевской области, районный центр на 15 тысяч жителей. В группу наблюдателей по этой области от Майдана не входил. Имея опыт участия в избирательном процессе еще с 1994 года поехал по приглашению своего друга в составе юристов-наблюдателей по этому округу от достаточно известной в Киеве юридической фирмы, непосредственное отношение к которой имеет нардеп и доверенное лицо Ющенко по этому округу.
  Надеюсь написал не сильно закрученно:)
  Наблюдать ездил на 3-й тур. На второй к сожалению попасть не смог.
  
  Теперь непосредственно отчет.
  В субботу днем на машине друга-"организатора" с еще одним другом юристом прибыли в Новый Буг к местному (по моему неофициальному)штабу. Штаб представляет собой глинобитную хатынку на две комнаты с печкой. Возле хатынки дерево, с парой оранжевых ленточек. ничего более о политической принадлежности хатынки не говорит:)
  Хотелось бы особо отметить отличную работу этого штаба по Н.Бугу и его руководителя Ольгу Семеновну. Все организационный вопросы решались быстро, никто из приехавших наблюдателей без внимания оставлен не был. Агитация я думаю тоже была на уровне, о чем говорит тот факт, что результат по Н.Бугу был лучше результата по Николаевской области в целом.
  Все-таки были в Николаевской области штабы, которые отлично справились со своей работой!
  
  Надо отметить, что обстановка перед 3-м туром в целом была спокойная, хотя по рассказам местным им раньше даже привязывали перед штабом вместо оранжевых черные траурные ленточки.
  То же касается непосредственно обстановки в комиссиях в день голосования. По рассказам людей, бывших наблюдателями во 2-м туре, работать им приходилось под жестким психологическим пресингом со стороны комиссий. В этот раз такого не было.
  
  Теперь о дне голосования
  Особых нарушений в день выбора на моем участке не было. Новые изменения в закон о выборах этому способствовали, так как половина комиссии и голова комиссии был от Ющенко. Сам голова комиссии был мужчиной лет 28, впервые участвующий в комиссии, который решил принять участие в выборах после того, как его сестру-учительницу местная власть затравила и пыталась уволить за то, что в предыдущих турах она была членом комиссии от Ющенко и пыталась противодействовать фальсификациям.
  На дому у нас на участке голосовало всего два человека, но местная власть выделила машину, и всех избирателей старше 60 лет, а таких на участке была четверть, объезжала машина с членом комиссии и при их согласии везла на участок. Так что тезис о том, что избирателей-пенсионеров новый закон лишил права голоса не соответствует действительности.
  
  Из нарушений на участке можно отметить следующее:
  1. После открытия, когда пошло много избирателей, член комиссии от Януковича-какой то местный начальник, стал у входа в помещение участка и, возможно (я в этом не уверен, но как говорил классик-
  "лучше перебдеть, чем недобдеть":), своим видом воздействовал на избирателей-возможно своих подчиненных, являя админресурс в действии:). После сделанного замечания сел уже на территории участка, что особо ничего не изменило, так как избиратели все равно проходили мимо него. Я сел рядом, но понял, что от этого врядли что-то измениться. Была мысль одеть оранжевый шарфик, нейтрализовав таким образом админресурс:), но провоцировать "янучар" в комиссии на войну не хотелось. Все равно потом этот дядька поехал в машине привозить пенсионеров. Я ему в машину посадил опоздавшего наблюдателя из Тернополя на всякий случай:)
  Пару слов о наблюдателе из Тернополя. Их на округ приехал целый автобус. Они планировали ехать в Донбасс, но по неизвестной причине туда не доехали. Тернопольчанин пришел на участок где-то в 11-00, и сразу после знакомства сказал, что он економист, как противодействовать нарушениям не знает, а также рассказал о своем знакомстве в юношестве с Ющенко в подтверждении чего показал фотку, где они молодые стоят рядом. Толку от такого наблюдателя было мало.
  
  2. Члены комиссии не всегда проверяли прописку, пришлось напомнить им об этом. Сразу оказалось, что пытаются проголосовать люди, прописанные на другом участке, но внесенные в вписок у меня на участке. Запретил, чем вызвал всеобщее возмущение "янучар" в комиссии
  и избирательницы с "неправильной" пропиской. Сказал председателю звонить в ТВК и выяснять этот вопрос. ТВК разьяснило, что голосовать они могут при условии, если с участка на котором они прописаны, телефонограммой, т.е. по телефону подтвердят, что они не внесены в их список.
  Как оказалось, во втором туре так на моем участке и одновременно на соседнем проголосовала два раза пару десятков человек, в т.ч. и эта избирательница, такая вот "избирательная карусель". Избирательница с неправильной пропиской проголосовала после того, как с участка ее прописки не привезли справку ДВК с подписями и печатью о том, что в их список она не включена. Я думаю после этого голововать второй раз по месту прописки ей уже не дали. К сожалению моя просьба к мобильной группе проверить этот факт осталась без внимания, видимо посчитали незначительной.
  Случаев, когда люди были внесены в список на участке, но имели другую прописку было несколько, в подозрительных случаях требовал письменную справку о не внесении в список на участке "прописки". В других случаях ограничивалось телефонным звонком в комиссию участка "прописки".
  Хотелось выяснить, как решался этот вопрос на других ТВО Николаевской области. Я считаю, что избиратель с "пропиской", которая не соответствует спискам избирателей голосовать не может. В Киеве, я уверен, никто бы не смог проголосовать с пропиской, отличной от участка. Но 132 ТВК разьяснила именно так, и на соседних участках придерживались описанной практики, ограничиваясь только звонком на участок прописки.
  
  3. Попытки пару раз проголовать по пенсионному удостоверению, военному билету, а один раз вообще по какой то справке. Но "янучары" в комиссии уже поняли, что наблюдать я буду по "серьезному" и даже не спорили, когда эти попытки заворачивались, а потом они уже и сами без подсказки это делали.
  Вот собственно и все из нарушений, то есть можно сказать, что нарушения практически отсутствовали, чему способствовало равное представительство в комиссии членов от Ющенко и от Януковича, а также качественное наблюдение:), с разьяснением всем членам комиссии об уголовной отвественности за нарушения, периодической проверкой процесса выдачи бюллетней с заглядыванием в паспорт и прописку, а также сверкой подписей в списках и контрольных талонах.
  
  Надо сказать, что к сожалению закон наделил правом осматривать все документы участковой комиссии только зарубежных наблюдателей, и не дал такое право наблюдателям местным. В чем логика этого я затрудняюсь понять. Но поскольку члены комиссии закон знали не в совершенстве:), то смотреть все документы комиссии никто не мешал и мне.
  
  Списки избирателей. Несмотря на то, что списки пересматривались после 2-го тура и их состав был уменьшен, все равно ошибки были. Мелкие неточности в Ф.И.О. и т.п. согласно закона исправлялись на месте. Несколько человек сходило в суд. Некоторые в суд не пошли махнув рукой на выборы.
  
  Наблюдатели.
  Наблюдателей от Ю. было 2-а человека (Тернопольчанин и Я), от Я. 4-е человека, плюс еще два от местной ТРК (фактически за Я.).
  Одна из наблюдателей от Я., замглавврача местной больницы была за Ю. и соответственно следила, чтобы не было нарушений в пользу Я., сообщала ценную информацию о возможных фальсификациях.
  Мы потом разговорились, она рассказала, как в 1-м туре голосовала за Мороза, во втором думала за кого голосовать, но все сомнения развеялись после того, как ее за отказ выступить на митинге за Я. вызывал к себе начальник Облздрава и Глава райадминистрации, прорабатывали и грозились уволить. Теперь на парламентских выборах она собирается головать за Тимошенко. Вот так власть ковала электорат Ющенку.
  Немного посмешил другой наблюдатель от Я. Разговорившись с ним, узнал, что он рад, что у нас на участке нет никакой конфронтации по политичексим мотивам, но вот на Западной Украине, там сторонников Я. и вообще всех с Востока Украины преследуют злые западенцы, а при Союзе этого не было. Сказал, что это неправда, но он не поверил:)
  При подсчете голосов удалось отстоять два сомнительных бюллетеня, которые "янучары" хотели записать за Я. Один раз это почти удалось, комиссия проголосовала в пропорции 6 членов комиссии от Я. за, 5 членов комиссии от Ю. против при одном воздержавшемся. Пришлось повысить голос и пообещать составить составить скаргу. Закон восторжествовал и бюллетень был отправлен в недействительные.
  
  Теперь сухими цифрами протокола.
  Явка на участке - 77%. За Ю.-41,29%, за Я.-52,5%, п.всех-4,3%. Процент за Ю. по сравнению со 2-м туром увеличился на 4%. На фоне результатов выборов в целом по области очень и очень неплохо. Абсолютные цифры по сравнению со 2-м туром привести не могу, т.к. на сайте ЦВК данные по участку по 2-му туру не нашел.
  
  Еще из наблюдений. Местный бизнес в основном весь за Ю. Некоторые ездили в Киев на Майдан. Вообще было удивительно видеть местных бизнесменов, на ноутбуке через ДЖПРС читающих в Нете Майдан, Правду и др. оппозиционные сайты. Я даже сделал фото этого процесса.
  Прием был нам оказан замечательный, было организовано отличное общение и отдых в субботу вечером и в воскресенье после выборов. За что им всем большое спасибо. Может они прочитают этот отчет.
  Они недовольны местной районной властью и надеются на ее смену с приходом Ющенко. Очень надеюсь, что Ющенко оправдает их ожидания.
  
  С уважением к сайту Майдан и людям его делающим,
  Сергей
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.01.13 | 3dom

    Я прочитал это на ночь и всю ночь снилось! :) (-)

• 2005.01.13 | Navigator

  Що робити? Масову партію !!!!

  Дуже цікаво і повчально. Нас мало - але ми в "тєльняшках" !
  Слава тим, хто в "тєльняшках" !
  Але цього очевидно мало.
  Потрібна система незалежного збору грошей на вибори - як в Штатах і паралельно система контролю за витратами грошей.
  Бо "нас" (хто згодний працювати за ідею)і справді мало.
  Це не добре і не погано - а факт, що без грошей всі процеси так і виглядають (хто пам"ятає СССР).
  На ентузіастах такі справи не повинні робитись.
  Що робити?
  Масову партію.
  МАСОВУ ПАРТІЮ.
  Масовий "ющенківський призов" в Ющенківську ПАРТІЮ.
  Саме партія вирішить багато з вказаних проблем.
  Будемо рекламувати цю ідею ?
  
  А тим подвижникам, що знаходять винагороду в самій праці - хвала і шана!!!
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.01.14 | Navigator

    Але наш рок - що завгодно, тільки не масова єдина партія!

    www.ПРАВДА.com.ua, 13.01.2005, 17:19
    
    Народний рух України пропонує не створювати єдиної партії, а йти на парламентські вибори 2006 року блоком політичних сил, які підтримали Віктора Ющенка.
    
    Про це заявив львівській Інтернет-газеті "Вголос" голова Львівської облорганізації НРУ, народний депутат України Ярослав Кендзьор.
    
    "Ми сходимося на думці, щоб поспіхом це не робити і не збурювати політичні сили, ми пропонуємо на вибори 2006 року піти або коаліцією, блоком у тому ж складі, або реформованим блоком", ― сказав він.
    
    При цьому Кендзьор зазначив, що позиція НРУ є достатньо стриманою. "Ми не можемо зрозуміти, як на базі достатньо відмінних політичних сил в плані ідеологічних засад, інших ознак можна збудувати єдину політичну партію", ― додав він.
    
    На думку Кендзьора, якщо єдина партія буде сформована таким чином як планується, то це буде черговий політичний бізнес під якусь конкретну політичну подію, зокрема, від вибори 2006 року. "Довголітньої перспективи така політична партія не може мати", ― переконаний нардеп.
    
    Ярослав Кендзьор вказав на поспішність деяких колег із оточення Віктора Ющенка. "Переважно ініціаторами цього процесу є ті люди, які мають певний ресурс, але не мають політичної структури", ― додав він.
    
    Тому, за його словами, НРУ, а також УНП стараються переконати ініціаторів ідеї створення нового політичного союзу, що це "не зовсім перспективна справа, за яку би ми взялися".
    
    "НРУ і УНП, коли це аналізують не хочуть бути масовкою, тобто тим гуртом, який повинен клеїти листівки на наступних виборах, а в парламент попадуть інші", ― наголосив він.
    
    Так само і голова Львівської облорганізації УНП, народний депутат України Олекса Гудима відкидає можливість створення єдиної партії на базі блоку "Наша Україна".
    
    "Ми хочемо зараз сформувати уряд. То є головне завдання. Але вже думаємо про 2006 рік і вже шукаємо ідеологічну нішу, а не об’єднати те, що не об’єднується", ― сказав він.
    
    При цьому нардеп підтвердив, що досі є бажання створити єдину партію. "Але ніхто не знає як це зробити, як об’єднати Україну від Сходу до Заходу. Одне діло, коли Ющенко ініціював це, будучи першим номером партійного списку блоку "Наша Україна". А тепер якщо ви мені кажете, що Ющенко буде в партійному списку, то я скажу, що це не серйозно", - заявив Гудима.
    
    На думку нардепа, "Ющенко підніметься над партіями, він стане батьком нації і його ім’я ніхто використовувати не буде, хоча всі будуть знати, що йде боротьба за підсилення ролі Ющенка в майбутньому парламенті", ― додав він.
    
    Гудима зазначив, що це народний депутат Петро Порошенко ініціює створення такої партії. "Але хто є Порошенко? В Порошенка йде процес я не можу заперечувати. Це не до мене питання. А в Українській народній партії не йдуть процеси. В Українській народній партії йде розбудова партії, іде формування майбутнього блоку, виборчого, пропрезидентського чотири базові партії домовляються - УНП, НРУ, УРП "Собор", ВО "Батьківщина", ― наголосив він.
    
    Решта партій, за його словами, такі як КУН, ПРП та інші, можуть доєднатися до цього блоку, але не як базові партії.
    
    Гудима також сказав, що є прихильником блоку. "Раз є народний президент, то має бути народний блок", ― зазначив він. Гудима висловив переконання, що в цьому народному блоці буде брати участь Юлія Тимошенко, а лідер СПУ Олександр Мороз не піде в нього.
    
    "Але Юлія Тимошенко буде в блоці, і цей блок буде один, і він буде сильний, і він візьме 60"%,― наголосив Гудима. Він також відкинув можливість того, що в блоці братимуть участь партії "диванного типу".
    
    Як повідомлялося раніше, на правлінні УНП, яке відбулося у середу в Києві, було підтверджено готовність до об'єднання в одну партії за умови, що процес проходитиме "знизу-вгору" та керівні органи новоутвореної партії будуть виборними

• 2005.01.13 | Lawyer-Kiev

  Впечатления от отчета О.Ботвиной

  Хочу поделиться впечатлениями от отчета.
  Конечно в штабах был бардак, конечно воруют. Но воровство в штабах я думаю тема вообще вечная.
  Зачем посвящать этому половину отчета, непонятно. Возможно, на фоне бездействия штабов подвиги автора смотрятся выигрышнее
  
  По поводу актов о нарушениях.
  ИМХО, задача наблюдателя не составить как можно большее количество актов, а обеспечить соблюдение законности в процессе голосования. При этом акты целесообразно составлять, когда слова и "угрозы" о криминальной ответсвенности, о составлении актов на комиссию не действуют. Или в случае вопиющих нарушений, - таких как вброс бюллетней и т.п.
  При этом, если актов много, то их "воспитательное" воздействие на комиссию нивелируется, т.е. у комиссии срабатывает принцип - актом больше, актом меньше - какая разница.
  Поэтому "плодить" количество актов надо только в случае, если будет подаваться жалоба в суд на признание выборов на участке, такими, что не состоялись, доводя начатое до конца.
  К сожалению автор не написал о судьбе этой его жалобы в суд. Возможно автор, покинув приделы Николаевской области, потерял интерес к ее судьбе.
  Я думаю, вместо или наряду с составлением жалобы в суд, поддерживать которую в суде автор не могла, поскольку в понедельник уезжала, было бы действеннее прямо на участке, с оповещением всех членов комиссии, начать писать заявление в Прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности членов, нарушающих избирательное законодательство, заодно проинформировав членов комиссии, что аналогичные дела на Николаевщине уже возбуждены, и закон лучше для них же не нарушать.
  
  Прошу автора не воспринимать написанное не как критику, а как обмен опытом, что безусловно дело полезное, так как выборов спереди еще много:)
  Спасибо автору, что нашла время на поездку и на написание отчета.
  С уважением, Сергей
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.01.13 | MentBuster

    Re: Впечатления от отчета О.Ботвиной

    Lawyer-Kiev пише:
    > Хочу поделиться впечатлениями от отчета.
    > Конечно в штабах был бардак, конечно воруют. Но воровство в штабах я думаю тема вообще вечная.
    
    Але це не означає, що не треба цю тему піднімати. Ми ж, тіпа, будуємо наш, новий, помаранчовий світ, де навіть в штабах не крастимуть :
    
    > Зачем посвящать этому половину отчета, непонятно. Возможно, на фоне бездействия штабов подвиги автора смотрятся выигрышнее
    >
    Нічого за свої подвиги автор не отримала :
    
    Сергію! Ви працювали в одному з найкращих районів Миколаївщини. Туди повинен був поїхати наш юрист Андрійко, але він дуже невчасно захворів. Натомість консультував "від штабу" по телефону. А тому навряд чи треба іронізувати на адресу людей, які працювали в такій "дірці", як Березанка чи Очаків.
    Що ж стосується "подвигів", то автору, вибачте, пофіг та Березанка. Малоймовірно, що вона колись туди повернеться. На посади в НУ вона тим більше не претендує. У неї - нормальна реакція людини, яка хоче допомогти місцевим нормальним людям на майбутнє. Вона вважає, що деталізовані "наїзди" на штаби - правильна тактика для цього.
    
    > По поводу актов о нарушениях.
    > ИМХО, задача наблюдателя не составить как можно большее количество актов, а обеспечить соблюдение законности в процессе голосования. При этом акты целесообразно составлять, когда слова и "угрозы" о криминальной ответсвенности, о составлении актов на комиссию не действуют. Или в случае вопиющих нарушений, - таких как вброс бюллетней и т.п.
    
    Повністю згідна.
    
    > При этом, если актов много, то их "воспитательное" воздействие на комиссию нивелируется, т.е. у комиссии срабатывает принцип - актом больше, актом меньше - какая разница.
    > Поэтому "плодить" количество актов надо только в случае, если будет подаваться жалоба в суд на признание выборов на участке, такими, что не состоялись, доводя начатое до конца.
    > К сожалению автор не написал о судьбе этой его жалобы в суд. Возможно автор, покинув пределы Николаевской области, потерял интерес к ее судьбе.
    
    Про долю скарг має думати місцевий штаб. Оскільки ці справи не зацікавили офіційний штаб, вона відвезла їх в тіньовий. Їх там "розрулили" - я дізнавалася :
    
    > Я думаю, вместо или наряду с составлением жалобы в суд, поддерживать которую в суде автор не могла, поскольку в понедельник уезжала, было бы действеннее прямо на участке, с оповещением всех членов комиссии, начать писать заявление в Прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности членов, нарушающих избирательное законодательство, заодно проинформировав членов комиссии, что аналогичные дела на Николаевщине уже возбуждены, и закон лучше для них же не нарушать.
    >
    Саме це вона і робила. В прокуратурі про неї досі згадують " с содроганієм" :
    
    > Прошу автора не воспринимать написанное не как критику, а как обмен опытом, что безусловно дело полезное, так как выборов спереди еще много:)
    
    Чарівно. Наступного разу запропонуйте себе в Березанку :
    
    > Спасибо автору, что нашла время на поездку и на написание отчета.
    > С уважением, Сергей
    
    Сергію, чи можна поставити Ваш звіт в статті? З вказівкою "А я теж там був. Але не від "Майдану"! :
    
    Тетяна Монтян

• 2005.01.14 | 545

  Re: Проект "десант на південь". Миколаївщина

  После ознакомления с вышеизложенными отчетами, напрашивается вывод – «мы выстрадали без соответствующей благодарности», и все это тесно соприкасается с извечным «Кто виноват?» и «Что делать?». Ну, если, на первый вопрос, ответ, как говорится, на лицо в каждом абзаце отчетов. То на второй, беря во внимание дату опубликования очерков и внешнюю ситуацию, явно ответ пока не найден, судя по всему – «крышка захлопывается, а не все еще выскочили»…
  Свое возражение позволю себе высказать в адрес «Николаевского анабазиса» Татьяны Монтян. Ни в коем разе не сомневаюсь в ее профессиональных качествах, но, думаю, что в силу каких-либо обстоятельств, которые она сама довольно подробно описала, Татьяна не была достаточно объективна и последовательна в своих наблюдениях и выводах.
  В отношении организации предвыборной агитации в 134 избирательном округе, технического обеспечения местных штабов Ющенко и т.п., спорить не стану, обо всех изъянах и пробелах Татьяне виднее.
  А вот на отдельных моментах организации и проведения 3 тура в 134 округе хочется остановиться.
  Дабы не быть многословной, пойдем по тем «фактам», которые изложены самой Татьяной Монтян.
  Хит сезона – открепительные удостоверения.
  Все избиратели, изъявившие желание проголосовать на основании открепительных удостоверений были приняты членами ТИК ТИО № 134 в соответствии с ч.1.ст.5 ЗУ № 2221-IV от 08.12.04г. Повторюсь, приняты членами ТИК (как от яныка, так и от юныка). Смею заметить, что территориальная избирательная комиссия обеспечивает полное соблюдение действующего законодательства о выборах на территории соответствующего избирательного округа.
  В ситуации с двумя десятками «наблюдателей» и «журналистов», оснований для отказа во включении в списки избирателей было более чем достаточно. Это и неверная запись в паспорте, и несоответствие записей в открепительному отметке в паспорте, и элементарное несоблюдение ч.3 и ч.4 ст.4 вышеупомянутого закона. То есть члены ТИК действовали исключительно в рамках законодательства о выборах.
  Что же касается реализации права избирателей на обжалование действий ТИК, так 180 км расстояния до ап.суда Николаевской области при четких основаниях для обжалования – это не проблема! Почему эти люди не смогли реализовать свое конституционное право на голос? По-видимому, ответственность лежит на тех соответствующих ТИК, которые не смогли довести до нижестоящих участковых комиссий законодательные требования о порядке оформления выдачи открепительных. А реакция «униженных и оскорбленных» «журналистов» и «наблюдателей» в форме нецензурной брани в адрес председателя ТИК Бутрина А.А., говорит лишь об этическом и культурном уровне этих людей.
  Кстати, чем это так «Адольфович» не пришелся ко двору Татьяне?
  Позволю себе напомнить, что территориальная комиссия была сформирована 18.12.04 (за 8 дней до дня голосования), и состав ее был не 43 члена, как раньше, а 10. В жесткие сроки необходимо было сформировать участковые комиссии, организовать их работу, обеспечить списками избирателей, бюллетенями, в общем, сделать за одну неделю все то, что до решения о переголосовании занимало два с половиной месяца.
  И только благодаря усилиям Бутрина, его профессиональным качествам политолога, первоклассного менеджера и просто хорошего человека, действия членов ТИК ТИО № 134 были четко скоординированы и направлены в русло реализации избирательного процесса в округе, в результате чего, выборы в 134 округе состоялись. Да! Задача председателя ТИК не бороться с членами ТИК от противоположного кандидата, а координировать действия коллегиального органа ТИК на проведение выборов в рамках законодательства страны, которая стремится к демократии, и в которой нормы Конституции имеют прямое действие.
  Что касается не менее интересного хита – голосования граждан на дому, 2-3 человека на избирательный участок – заслуга уж никак не «хлопцев в бригаде». Решение Конституционного суда от 24.12.04 – это «бомба», которая могла поставить под угрозу признание выборов состоявшимися на многих избирательных участках, в том числе и по ТИО № 134. И только благодаря жестким требованиям председателя ТИК ТИО № 134, после принятия ЦИК разъяснений о порядке голосования граждан на дому в связи с принятием данного решения Конституционного суда (18.00 25.12.04), каждый избирательный участок всего округа был проинформирован и предупрежден о недопущении принятия заявлений граждан о желании проголосовать на дому без подтверждающих на то документов.
  И в заключение, хотелось бы пожелать нам, обществу Украины - пусть эта выборная эпопея, которая еще не окончена, но каждый от нее уже устал, позволит сделать нужные для так стремящегося вперед к демократии государству, соответствующие выводы.
  
  14.01.2005г
  Член ТИК ТИО № 134.

• 2005.01.14 | otar

  кожен з текстів які будуть друкуватись, заслуговує

  
  > Насолоджуйтесь: кожен з текстів які будуть друкуватись, заслуговує того щоб його прочитали!
  
  Ми помітили.
  Якщо Ваша ласка, поверніть тексти хоча би без виведення їх на головну сторінку. Нам вони цікаві і потрібні, незважаючи на те, що штаби можуть на них образитись (чи з яких там ще причин ви їх прибрали). До речі, чим більше намагатись замовчувати загальновідомі факти, тим більше про них говоритимуть насправді.