Люди, развейте подозрения. Хотя... лучше было бы, чтобы...
01/15/2005 | SpokusXalepniy
... ваша попытка не удалась. Как по мне, то пусть бы подозрения оставались.
1. В связи с подозрениями у меня сразу же такой вопрос-просьба к Админам форума.
В разделе "Статтi" за 11-01-2005 есть... неизвестно что... под названием "Юлія Тимошенко: Лист до росіян"
В связи с небольшим исследованием, которое я провёл по интернету (см. ниже) хотелось бы узнать:
- кто направил это на Майдан;
- когда это было направлено: время и дату (не когда 'додано', а когда было получено);
- почему ссылка на www.obozrevatel.com.ua (попробуйте там отыскать это);
- и кое что другое, вытекающее...
2. От самой статьи, написанной [якобы] Юлей, мурашки по спине бегут, т.к. на мою думку такое она могла написать только под дулом пистолета, и то - приставленному не к ней, а к кому-то из её родственников.
3. Все источники, обнаруженные в интерете ведут в конце концов к [якобы] первоисточнику - газете "Ведомости" к материалу, озаглавленному так: «Украина и Россия: Россия не проиграла» (автор Ю.Тимошенко). Сразу же вопрос - почему в статье на Майдане заглавие другое, а содержимое то же самое, и почему ссылка не на первоисточник.
Но это претензии местного характера. Меня больше смущает другое.
Именно в газете "Ведомости" саму статью прочесть... невозможно, если вы простой смертный. Надо зарегистрироваться, чтобы прочесть нечто из архива. А чтобы зарегистрироваться надо... короче, сами попробуйте. Кроме того, вам ещё сообщат, что даже если вы всё правильно о себе ("и о другом парне") расскзали, то они оставляют за собой право вас не регистрировать, а даже если зарегистрируют, то архив вам будет доступен только за несколько дней назад.
4. Итак, первоисточник для меня закрыт.
Но открытым оказалось чтение сообщений из газетного форума - дискуссии по этой статье. Ясно, что почти все из 29 сообщений в дискуссии - это нападки на Юлю, вынутые из стандартной российской обоймы, но с элементами свежатины (всё же статью "обсуждали").
Возле каждого сообщения на том форуме стоит дата и точное (до минуты) ВРЕМЯ. На это стоит взглянуть одним глазом
адрес: http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2005/01/11/85465
Обсуждение началось, кажется, сразу же после публикации (похоже, что и часа не прошло). Особенно впечатляет четыре подряд идущих комментария некоего Цугулиева. Все четыре комментария - о разных аспектах статьи. Комментарии без описок и грамматических ошибок, с нормальной стилистикой. Каждый комментарий занимает 7-9 строк на экране. И всё было бы хорошо, если бы не... время. Все они написаны и посланы за промежуток с 12:06 по 12:08. Рекорды, оданако, на простроах СНГ.
5. Когда был опубликован в "Ведомостях" первоисточник - неизвестно (в смысле времени, а не даты). Тем не менее, множество интернет-изданий в этот же день дали перепечатку, причем, пости все из них - утром. Это если не считать тех, которые опомнились через день-два. Они мне не интересны.
Мне интересны те, кто перепечатал это по выстрелу стартового пистолета. Можно зайти в гугл, задать полное название статьи и посмотреть.
Рекорд поставила украинская корреспондент.НЕТ
http://www.korrespondent.net/main/111245/
Рекорд по времени (11 Января 2005, 09:18). Не пойму только - это по украинскому времени или по московскому.
6. На сайте Тимошенко об этой статье - ни слова. В газете "Вечерние вести" - ничего. Есть российские сайты, которые в ЭТОТ ЖЕ день дали ехидные комментарии. От Юли - молчок. От Майдана - см. п.1
И это в то время, когда само содержание статьи я бы расценил, как предательство. Ну, очень не похоже на Юлю.
1. В связи с подозрениями у меня сразу же такой вопрос-просьба к Админам форума.
В разделе "Статтi" за 11-01-2005 есть... неизвестно что... под названием "Юлія Тимошенко: Лист до росіян"
В связи с небольшим исследованием, которое я провёл по интернету (см. ниже) хотелось бы узнать:
- кто направил это на Майдан;
- когда это было направлено: время и дату (не когда 'додано', а когда было получено);
- почему ссылка на www.obozrevatel.com.ua (попробуйте там отыскать это);
- и кое что другое, вытекающее...
2. От самой статьи, написанной [якобы] Юлей, мурашки по спине бегут, т.к. на мою думку такое она могла написать только под дулом пистолета, и то - приставленному не к ней, а к кому-то из её родственников.
3. Все источники, обнаруженные в интерете ведут в конце концов к [якобы] первоисточнику - газете "Ведомости" к материалу, озаглавленному так: «Украина и Россия: Россия не проиграла» (автор Ю.Тимошенко). Сразу же вопрос - почему в статье на Майдане заглавие другое, а содержимое то же самое, и почему ссылка не на первоисточник.
Но это претензии местного характера. Меня больше смущает другое.
Именно в газете "Ведомости" саму статью прочесть... невозможно, если вы простой смертный. Надо зарегистрироваться, чтобы прочесть нечто из архива. А чтобы зарегистрироваться надо... короче, сами попробуйте. Кроме того, вам ещё сообщат, что даже если вы всё правильно о себе ("и о другом парне") расскзали, то они оставляют за собой право вас не регистрировать, а даже если зарегистрируют, то архив вам будет доступен только за несколько дней назад.
4. Итак, первоисточник для меня закрыт.
Но открытым оказалось чтение сообщений из газетного форума - дискуссии по этой статье. Ясно, что почти все из 29 сообщений в дискуссии - это нападки на Юлю, вынутые из стандартной российской обоймы, но с элементами свежатины (всё же статью "обсуждали").
Возле каждого сообщения на том форуме стоит дата и точное (до минуты) ВРЕМЯ. На это стоит взглянуть одним глазом
адрес: http://www.vedomosti.ru/newspaper/opinions.shtml?2005/01/11/85465
Обсуждение началось, кажется, сразу же после публикации (похоже, что и часа не прошло). Особенно впечатляет четыре подряд идущих комментария некоего Цугулиева. Все четыре комментария - о разных аспектах статьи. Комментарии без описок и грамматических ошибок, с нормальной стилистикой. Каждый комментарий занимает 7-9 строк на экране. И всё было бы хорошо, если бы не... время. Все они написаны и посланы за промежуток с 12:06 по 12:08. Рекорды, оданако, на простроах СНГ.
5. Когда был опубликован в "Ведомостях" первоисточник - неизвестно (в смысле времени, а не даты). Тем не менее, множество интернет-изданий в этот же день дали перепечатку, причем, пости все из них - утром. Это если не считать тех, которые опомнились через день-два. Они мне не интересны.
Мне интересны те, кто перепечатал это по выстрелу стартового пистолета. Можно зайти в гугл, задать полное название статьи и посмотреть.
Рекорд поставила украинская корреспондент.НЕТ
http://www.korrespondent.net/main/111245/
Рекорд по времени (11 Января 2005, 09:18). Не пойму только - это по украинскому времени или по московскому.
6. На сайте Тимошенко об этой статье - ни слова. В газете "Вечерние вести" - ничего. Есть российские сайты, которые в ЭТОТ ЖЕ день дали ехидные комментарии. От Юли - молчок. От Майдана - см. п.1
И это в то время, когда само содержание статьи я бы расценил, как предательство. Ну, очень не похоже на Юлю.
Відповіді
2005.01.15 | ladalesia
Re: Люди, развейте подозрения. Хотя... лучше было бы, чтобы...
Mozhe todi i tym napysana koly i stattia Svystovycha pro Yushchenka (v Izvestiyi)?2005.01.15 | Englishman
Юля опровержения давала? нет?
тогдавсе ок, статья ее.2005.01.15 | Горицвіт
А в чому проблема?
SpokusXalepniy пише:(1)
> И это в то время, когда само содержание статьи я бы расценил, как предательство. Ну, очень не похоже на Юлю.
Де там зрада? Що там нового? Дуже схоже на Юлю, вона завжди так казала.
(2) Що maidan не дає лінків і портить заголовки - теж нічого дивного чи нового.
(3) Що korespondent передрукував першим - він завжди відслідковує такі статті і передруковує.
Отже, ситуація цілком типова.
2005.01.15 | SpokusXalepniy
Проблема в том, что очi не бачать...
Горицвіт пише:> SpokusXalepniy пише:
> > (1) И это в то время, когда само содержание статьи я бы расценил, как предательство. Ну, очень не похоже на Юлю.
> Де там зрада? Що там нового? Дуже схоже на Юлю, вона завжди так казала.
Максимум, что она говорила, это то, что Россия рядом и сотрудничать с ней необходимо, и что в её с Ющем эпоху сотрудничество было не слабее, а сильнее, чем сейчас.
Как будто "для вас"
См. внизу приложение - статью.
> (2) Що maidan не дає лінків і портить заголовки - теж нічого дивного чи нового.
Но Майдан мог бы хотя бы сейчас дать информацию о появлении этой статьи и ответить на те элементарные вопросы, которые я задал.
Но ОНИ не снисходят-с. Дела-с.
> (3) Що korespondent передрукував першим - він завжди відслідковує такі статті і передруковує.
Это если отбросить мысль, что он работает в паре или тесном сотрудничестве.
> Отже, ситуація цілком типова.
Ну, тогда я ничего не понимаю. Как по мне, то такое написать можно под действием сильного шантажа.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Статья из газеты "День"
Провокация или политическое «харакири»?
Игорь ЛОСЕВ
доцент кафедры культурологии Киево-Могилянской академии
Будучи давним политическим сторонником госпожи Юлии Тимошенко, который голосовал за БЮТ на парламентских выборах 2002 года, считал ее лучшим претендентом на должность премьер- министра Украины после оранжевых событий 2004 года, я часто задумывался над тем, почему у госпожи Тимошенко среди украинского электората очень высокий процент тех, кто абсолютно ей не доверяет. Мои сомнения очень усилились после опубликования на днях в российской газете «Ведомости» программной статьи лидера партии «Батькивщина» — «Украина и Россия: Россия не проиграла». В этой статье есть тезисы, которые мы не слышали из уст госпожи Тимошенко на киевском Майдане, а если бы услышали, то были бы очень потрясены. Ну Бог с тем, что она называет Россию «тысячелетним государством» (ныне 2005 г., так что было на территории этой страны в 1005 году, прежде всего на месте Москвы?), наконец, историческое невежество является недостатком почти всех украинских политиков, из-за чего они по двадцать раз наступают на одни и те же грабли. А может, госпожа Тимошенко просто хотела пощекотать национальное тщеславие «великороссов», поупражняться в «малороссийской» лести? Ведь россияне ужасно любят слушать, когда им рассказывают об их величии, особенно когда эта «приятность» выливается из уст «инородцев». Итак, это, по крайней мере, можно оценивать как дипломатические хитрости.
Значительно больше вопросов вызывает следующий тезис автора: «... мы принадлежим к одной цивилизации (с Россией)». Несколько загадочно, и не помешало бы объяснить, как эта общая с Россией цивилизация называется, и принадлежат ли к ней наши западные соседи: поляки, чехи, словаки, венгры, не говоря уже о литовцах, латышах или эстонцах? И как соотносится эта общая цивилизация, например, с Европой?
А еще один тезис совсем удивляет, ведь госпожа Тимошенко — профессиональный экономист и не может не знать, что ее утверждение «....наши страны принадлежат к единому геоэкономическому пространству, которое осталось после распада СССР» противоречит современным реалиям, потому что 40% украинского экспорта реализуется на Западе, на Россию же приходится вдвое меньше.
Кстати, еще 14 лет назад к этому единому геоэкономическому пространству (это «ЕГП» Тимошенко слишком уже корреспондируется с ЕЭП Азарова) принадлежали страны восточной Европы, Балтии. Но уже не принадлежат. Зато Украине госпожа Юлия пророчила десятилетие исключительной экономической ориентации на Россию. Странно слышать лексику Президента Кучмы от наиболее активного лидера оранжевой революции. Что же касается активного присутствия российского капитала в Украине, к чему призывает автор статьи, то с этим в Украине и без того все хорошо. Дай Бог, чтобы осталось хоть маленькое место в Украине для украинского капитала.
Призыв Тимошенко к объединению оборонно-промышленных комплексов Украины и России однозначно перечеркивает евроатлантическую интеграцию Украины. Навсегда. Ведь Украина, которая будет иметь единый с Россией оборонно-промышленный комплекс, уже не сможет вести надлежащую политику военно-технического сотрудничества с другими странами мира и военными блоками, а значит, никогда не сможет стать членом НАТО, а соответственно и Европейского Союза. Фактически речь идет о военно-техническом и геополитическом аншлюсе Украины Россией. К великому изумлению, это предлагает не Затулин, Рогозин или Жириновский, а украинский политик якобы патриотической ориентации. Объединение систем военной промышленности значит фактическое объединение государств, во всяком случае, на уровне конфедерации. О европейской перспективе Украины можно будет забыть.
А некорректные сравнения украинского лидера с российским, когда госпожа Тимошенко оценивает Виктора Ющенко как некоего «украинского Путина», заставляет спросить автора: разве украинцы выходили на Майдан, чтобы получить «украинского Путина», они ли хотели демократического, правового, свободного государства?
Очень странно, что госпожа Тимошенко рассказывает россиянам, что они стремятся войти в общий европейский дом, ведь руководство России неоднократно заявляло, что их страна не собирается вступать ни в НАТО, ни в ЕС. Не кажется ли госпоже Тимошенко, что такими заявлениями она может не успокоить, а, наоборот, серьезно испугать руководство соседнего государства? А утверждение автора, что Украина может стать членом НАТО только вместе с Россией в переводе на нормальный человеческий (не дипломатический) язык означает, что Украина никогда не станет членом НАТО. Мы уже слышали эти тезисы «В Европу — вместе с Россией!» в исполнении господина Деркача-младшего еще в те времени, когда он не рядился в оранжевое. Такие формулы госпожи Тимошенко на практике означают полный отказ от самостоятельной внешней политики Украины и даже приглашение Москвы к установлению контроля над геополитическим курсом нашей страны.
Что же касается фразы автора «...нужно вспомнить, что нас объединяет православие», то она также вызывает сомнения. Потому что уместно спросить, почему православие не объединяет нас с Грецией (между прочим, в средние века православие называли «греческой верой»), являющейся одним из наиболее давних членов НАТО и Европейского Союза, с православными Болгарией и Румынией, которые недавно вступили в НАТО? Почему госпожа Тимошенко не допускает, что внешняя политика Украины и России может быть разной?
Интересно, осмелится ли Тимошенко выйти на Майдан и сказать людям все то, что она написала в этой статье? Вместо обещанной во время оранжевой революции независимой международной политики нам опять навязывают политику зависимости и вассалитета, но досадно, что не Москва требует выполнять роль вассала, а украинский политик добровольно предлагает себя на эту роль.
Неужели такую цену госпожа Юлия Тимошенко готова заплатить за премьерство?
Текст, подписанный Юлией Тимошенко, больше похож на произведение имперского славянофила, чем на текст украинского демократа и патриота. Однако, независимо от авторства, эта публикация дискредитирует госпожу Юлию в глазах ее сторонников, однако очень сомневаюсь, что реабилитирует в глазах оппонентов. Некоторые политики считают, что собственный электорат принадлежит им пожизненно, безотносительно к любым их шагам и заявлениям. Опасная иллюзия.... Как и убеждение, что в условиях глобального информационного общества можно на западе страны говорить одно, а на востоке — другое, и никто этого не заметит. Кроме объективной ситуации в мире, появился чрезвычайно важный субъективный фактор в Украине: народ Майдана уже не позволит политикам иметь два лица. Так где же госпожа Тимошенко настоящая — на Майдане или в российской газете «Ведомости»? И не придется ли ей на своих рекламных плакатах по примеру Виктора Федоровича писать: «Потому что последовательная»?
На все эти вопросы хотелось бы получить прямые, честные ответы, по Гамбургскому счету или счету Майдана. В первую очередь сторонникам — чтобы знать, как далее относиться к своему кумиру...
№5, суббота, 15 января 2005
2005.01.15 | Стась
Блин, как маленькие...
Мксималисты-идеалисты...Я не понимаю смысла всей этой шумихи. Ну, один внес закон про официальный статус - так этого вполне можно было ожидать, ничего нового. Ну, другая написала для россиян, что она готова дружить с Россией... Слова, декларации. В чем проблема?
Мало Юля сделала во время революции? Сидела по углам, пряталась, игралась в поддержку-не-поддержу или что? А слова... Слов много сказано и еще больше сказано будет.
2005.01.15 | Горицвіт
Re: Проблема в том, что очi не бачать...
Програмні погляди Ю.Тимошенко мені ніколи не подобались (підтвердження можна пошукати в архіві). Ця стаття повністю популістська, надрукована з метою розвіяти антиросійський імідж. До речі, це само по собі цікаво, чого в Росії Юлю вважали мало не головною бандерівкою. Адже вона не раз проголошували "православні", "цивілізаційні", "антизахідні" і т.п. тези. Такі тези були навіть в програмі її партії перед виборами.Але подивимося:
> Значительно больше вопросов вызывает следующий тезис автора: «... мы принадлежим к одной цивилизации (с Россией)». Несколько загадочно, и не помешало бы объяснить, как эта общая с Россией цивилизация называется, и принадлежат ли к ней наши западные соседи: поляки, чехи, словаки, венгры, не говоря уже о литовцах, латышах или эстонцах? И как соотносится эта общая цивилизация, например, с Европой?
Ні, не принадлежат. Це "православна цивілізація" (хоча греки і тепер уже болгари до неї теж не належать). Це Лосєв робить вигляд, що не розуміє. А для росіян ця теза - знакова. Це в тому ж руслі, що тисячолітня держава.
>
> А еще один тезис совсем удивляет, ведь госпожа Тимошенко — профессиональный экономист и не может не знать, что ее утверждение «....наши страны принадлежат к единому геоэкономическому пространству, которое осталось после распада СССР» противоречит современным реалиям, потому что 40% украинского экспорта реализуется на Западе, на Россию же приходится вдвое меньше.
Ну так, звичайно. Просто вона ллє їм бальзам.
>
> Призыв Тимошенко к объединению оборонно-промышленных комплексов Украины и России однозначно перечеркивает евроатлантическую интеграцию Украины. Навсегда.
Кучма сотні раз до цього закликав. Більше того, підписані десяьтки документів про цю інтеграцію.
> А некорректные сравнения украинского лидера с российским, когда госпожа Тимошенко оценивает Виктора Ющенко как некоего «украинского Путина»,
Це теж бальзам для москалів. Хоча в Юлі, звісно, є авторитарні нахили.
> Неужели такую цену госпожа Юлия Тимошенко готова заплатить за премьерство?
>
> На все эти вопросы хотелось бы получить прямые, честные ответы, по Гамбургскому счету или счету Майдана. В первую очередь сторонникам — чтобы знать, как далее относиться к своему кумиру...
Згоден. Вона тепер державний діяч і повинна фільтрувати заяви.
Взагалі, мають бути нейтральніші формули для московських заяв. Там щось про дружбу, добросусідство, але не скочуватися аж до таких речей, як вона тут продемонструвала.
2005.01.16 | Василь Гулeй
проблемы нет. вообще.
Спокус, мы не знакомы, но я всегда с большим удовольствием читал Ваши посты и сейчас, признаться, удивлен Вашим мнением. По-моему, ничего катострофического, ни даже из ряда вон выходящего в Юлиной статье не было, что же до деталей, то они сводятся к следующему:1. тезисы автора о неприемлимости выражений "единое пост-советское геополитическое пространство" и "единая цивилизация" были бы обоснованы, опирайся они на украинскую бульварную лексику. но у меня почему-то с момента прочтения этой статьи возникла уверенность в том, что Юля эту терминологию почерпнула у Самюэля Хантингтона, преподавателя Йельского унив-та, издавшего труд под названием "шок цивилизаций" [Samuel Huntington, « The Clash of Civilizations », Foreign Affairs, vol. 72, n° 3, 1993, http://www.alamut.com/subj/economics/misc/clash.html ]. Главной идеей последнего было утверждение о сущевствовании шести (кажется) "цивилизаций" - западной (европейской, американской и австралийской), африканской, мусульманской, конфуцианской (китай), буддийской и ортодоксальной (а вот эта-то категория и включала в себя россию, украину, белоруссию, польшу, болгарию, и так далее; никакого отношения к руссофильству создание этой "сборной" не имело - автор доказывал совершенно иное, впрочем, Вы и сами можете в этом убедиться). вообще, его аргументы в этом отношении звучат... ну, я бы сказал, старомодно, "а ля шароварщики". Зло ведь не в россии, а в характере отношений с ней. Юля же еще никогда не давала Украине как государству повод заботиться о вазелине.
2. тезис автора про несовместимость вступления в НАТО и создания единого военно-промышленного комплекса с россией - чистой воды бред, причем сивой кобылы. сразу заявляю - речь идет о теоретическом аспекте вопроса (я сам категорически против создания такого "совместного бизнеса" с рашкой): НИКАКОГО дела к военно-промышленному комплексу стран-участниц Альянсу НЕТ. Каждая страна-участница НАТО может хоть сегодня перейти на вооружение системы "дубина/набедренная повязка", и это НИКОИМ ОБРАЗОМ не поставит под сомнение ее членство в организации.
3. по всем остальным вопросам целиком присоединяюсь ко мнению Фахида - Юля занимается целевым маркетингом и целевой же рекламой, она - отличный политик и еффективный пиарщик, и вообще она единственная женщина, которую я ставлю выше всех мужчин, вместе взятых.
ку! в смысле, истина мне, конечно, дороже, но портить отношения (даже несуществующие) с Вами мне тоже не хотелось бы. буду надеяться, что ничем Вас не обидел.
2005.01.15 | fahid
Re: Люди, развейте подозрения. Хотя... лучше было бы, чтобы...
Насколько я помню, это вполне типичная позиция Ю.Т. после выхода из СИЗО и до финальной части выборной компании 2002. С ней тогда работали известные евразийцы - Джангиров и Окара. В ходе выборов оказалось, что основная ее база все-таки на западе Украины, поэтому риторика сменилась на более националистическую. Так что это не предательство, это типичная для Юли легкая демагогия.2005.01.16 | SpokusXalepniy
Всем тем, кто считает, что статья Юли(?) - "дело житейское".
Интересно получилось.В данной теме выступили форумцы, ко мнению которых я всегда прислушиваюсь. Все отмечают некоторые недостатки статьи Юли, но в целом ничего особенного, заслуживающего серьёзного разговора, не обнаруживают. Резкую критику её Игорем Лосевым считают неадекватной.
Тут стоит заметить важную особенность. Практически каждый из "успокаивающих" меня дописувачей всё же акцентировал на некотором недостатке в статье Юли, а остальное, мол, как говорят, дело житейское.
В связи с этим рассмотрим два пункта:
1. Обратите внимание, каждый из вас отметил иной недостаток, чем ваш товарищ
Получается, что не остаётся практически ни одной мысли в первоисточнике, который не подвергнулся бы критике.
2. Тем не менее, если вас всех прочитать и рассматривать вместе как одного автора - моего оппонента, и у этого "Козьмы Пруткова" выделить главную мысль о том, что в целом ничего страшного нет, то обнаруживается явный парадокс с пунктом 1.
Нерассмотренными оказались ещё пару Юлиных тезисов. Я вообще считаю их самыми скандальными. Вот они.
...у нас [с Россией] есть похожие задачи во внутренней политике.
Владимир Путин строит сильное государство? Мы тоже.
Это что ж такое? В чём похожесть? В воспитании и поощрении фашистских + имперских взглядов и внедрение их в идеологию? О какой государственной силе идёт речь, что делает политку похожей? Может быть речь идёт о силе государства как абстракции, но с зомбированным реальным населением, к которому выражается явное пренебрежение?
Путин отстраняет от власти олигархов? Виктор Ющенко намерен отделить государство от крупного бизнеса и поставить государственные институты на службу всему народу.
Это Путин-то отстраняет? Наверное имеется в виду отстранение Ходорковского в пользу государства?
И что ж планируется? Взять это за пример? Ющенко будет "отделять" по-путински?
Итак, схожести определены, подражания выявлены, за работу товарищи!
Таким образом, этим сообщением я замкнул кривую недостатков, начатую моими оппонентами. Теперь ВСЕ Юлины тезисы подвергнуты критике.
Самое время вынести вердикт - в целом всё хорошо, прекрасная маркиза.
2005.01.16 | stesin
А можно "алаверды"?
> 1. Обратите внимание, каждый из вас отметил иной недостаток, чем ваш товарищ> 2. ... обнаруживается явный парадокс с пунктом 1.
> ...у нас [с Россией] есть похожие задачи во внутренней политике.
> Владимир Путин строит сильное государство? Мы тоже.
Это Вы скрупулёзно подметили.
Моё сугубо личное мнение, не претендующее ни на истинность, ни на обобщение. Всё, что мне известно о Юле, свидетельствует о том, что у неё есть ровно одно, скажем так, "свойство", проявляющееся во всех без исключения ситуациях. Она целеустремлённа, как боевая машина или как бронебойный снаряд, и на пути к своей цели она не обращает внимания ни на кого и ни на что, ни на какие препятствия, помехи, мнения, принципы, и т.п.
Если завтра для того, чтобы на пути к своей цели пробить навылет очередную стену, ей понадобится сделать реверанс в сторону... ну я даже не знаю кого, да хоть чёрта с рогами - она сделает. Надо будет поцеловаться со вчерашним врагом - поцелуется (но только если действительно нужно для её дела). И... и ничего, пойдёт дальше, не оглядываясь.
Вспомните её выступления с трибуны Майдана (которые потом эдак с усмешкой критиковали, как то ли блеф, то ли "революционный угар"). Просто ей тогда надо было сказать именно это (по её мнению) на пути к её невидимой цели. А Вы ругайте, смейтесь - это ей как с гуся вода. У бронебойного снаряда чувство стыда конструкцией не предусмотрено.
Подозреваю, что так думаю (чувствую?) не я один, и именно поэтому так высок негативный рейтинг Юли.
Ещё раз повторюсь: это моё личное мнение. Это не оценка - я не утверждаю, что это "хорошо" или "плохо", или там "неморально" или ещё чего. Это как погода - просто вот так есть, и всё. Вот такая Юля. За что и ценю.
2005.01.16 | Василь Гулeй
пришивание подворотничка к вороничку :)
тут вжe колись йшлося про соціотипи українских політиків; я знову згадав про цю тeму, прочитавши допис стeсіна - ну *дужe* він мeні нагадує опис соціотипу Юлі, як я його собі уявляю (сeнсорно-логічний eкстравeрт, тобто "Жуков", подробиці тут http://www.geocities.com/CollegePark/Library/4753/sl_zuk.html ). дозволю собі трохи пeрeфразувати:"єсть жeнщіни в руськіх сєлєньях
їх бабамі нєжно зовуть
слона на скаку остановять
і хобот йому відірвуть"
Юля - "рулeз", особливо, коли по всім правилам піару умащує миром і всілякими тонкоароматними маслами нашого "бгата", даби він відкрив рот, пустив слюні і пішов за нeю, як діти за музикантом; куди самe - топитися, чи просто гeть з дороги - щe нe видно, алe Юлі я довіряю
2005.01.16 | stesin
А ещё Юлю многие боятся, иррациональным животным страхом.
Потому что прекрасно понимают, что она способна на такие ходы и поступки, которые им (тем, кто боится) не дано ни предугадать, ни осознать, и только когда "башню пробило навылет" возникает вопрос - "что это было?" - а уже всё, "ой!". Юля в т. н. "бизнес-схемах" разбирается намного лучше своих оппонентов (потому что она сама их придумывала, а они просто скопировали и пользуются). Её многие, многие люди просто панически боится - те, кто рискнул ей нагадить. Вот например Roller в соседней ветке: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1105831019 - за каждым словом грязного лая торчат уши вот этой паники, страха. Бо знают, что Юля на оперативном просторе - это страшнее танковой дивизии."И это хорошо, товарищи!"
p.s. Но вообще стрёмная какая-то ситуация. Мне чем-то не очень нравится. Юля - нравится, ситуация - не очень.
2005.01.16 | Сергій Кабуд
їй не вистачило рішучості в самий відповідальний момент
кажуть шо Ющ дав їй всі повноваги 27-28го і картбланш на дії, але вона лише з трибуни казала про виніс влади, таке іншедіяти не наважилася
реально, якщо по великому рахунку дивитися,
вона failed
але і Ющ сам не знайшов рішучості в собі довести справу до кінця
тому, шо ми маємо-
Юлія палка, ПІАРна особа, легко заводить публіку на популізм, має досвід роботи в уряді кучми і таке інше
але не є фігура майбутнього
особисто я розглядаю Юлію як перехідну фігуру
подивимося
все ж таки в Ющенка є відмазка тому що він не осідлав революційні події тоді -
він типу не збирався революційно захоплювати владу з початку, він типу вірив шо виграє вибори як він це думав 'по-людськи'
позиція ця ще більш хибна ніж в Юлі, во демонструє
НЕРОЗУМІННЯ Ющенком особливостей політичного життя України і абсолютну відірванність від Народу
Ющенко не очікував на рівень рішучості і підтимки від людей який ВІН МАВ.
Топто Ющенко в ситуації приходу до влади виявився реакційно налаштованим, який погодився йти на домовленності за закритими дверима, розвів купу побрехеньок про голосування за Пакет і таке інше.
Але Ющенко має найвищій рівень легитимності як Президент шо його не просто обрали а ще й шляхом активної протидії Кучмі міліонів українців
тому в нього все ж лишається відмазка для пояснення чому він не став на чолі революції
а в Юлії нема такої відмазки
2005.01.17 | tomcat
щодо ВАЮ повнiстю незгодний
он назвал решение ЦВК переворотом, возглавил комитет нац.спасения, принял присягу на евангелие. в дальнейшем делал все чтобы найти решение без крови и без развала страны. в общем вполне разумно и ответственно.2005.01.17 | Сергій Кабуд
може все і по іншому було
більшість людей не знає шо там і якяле деякі росказують дещо
я певен, Ющ абсолютно інакшого чекав від виборів.
Виходячи з цього можна повірит шо він і близько не був готовий діяти
'талановито імпровізуючи в перебігу подій'
І ще я впевнений шо ніякої 'крові' не було б.
до того не йшло, топто реально не сталося хоча могло статися
Хай напишуть учасники всіх тих блокуваннь і керівники тих загонів шо це координували, чи просто розумні люди
Свистович винен Світові книгу про це.
А Юлія -
ви самі чули казала про винос влади.
І не винесла.
Керувати країною краще мати таких лідерів які виконують обіцяне.
2005.01.16 | Горицвіт
Юля ще не вийшла з виборів
а на виборах ці тези були доречними (хоч і слабо спрацювали через інформаційну блокаду). Я сам пропонував, щоб Ющенко ненав'язливо підкреслював свою аналогію з Путіном (головно для внутрішнього, залюбленого в тверду руку, слухача).Але вибори закінчилися, і треба з цим зав'язувати. А то справді як таке повторювати, то ще захочеться реалізовувати.
2005.01.16 | SpokusXalepniy
Вынужден опять отвечать всему коллективу.
Вторая итерация независимых уважаемых дописувачiв закончилась, как и первая - бездоказательным единодушием в общем.Понимаете, я и сам могу насочинять кучу комплиментов Юле. Причем, правдивых: и что она настоящий боец, и что она может повести за собой, и что как агитатор - ей нет равных, и т.д. и т.п.
Все эти качества (и вообще любые хорошие характеристики человека) в своём пределе имеют негативный характер.
Получается, что каждый из дописувачей таки ДОВЁЛ свои оценки Юли до этого предела!
Я буду этому сопротивляться!
Показать как ведёт себя Юля в конкретных обстоятельствах, какие она ведёт речи, как дискутирует с оппонентами, или какие пишет статьи, какие даёт интервью - всё это подтверждает положительные оценки её как политика. Всё это - ФАКТЫ, которые можно продемонстрировать! С оговорками, это примерно так, как требуется в естественных науках.
От дописувачей требуется, чтобы они ПРИВЕЛИ ПРИМЕРЫ, когда эти позитивные оценки её поведения перерастают в предельные, негативные. Пока же наблюдаются только эмоции, типа, "она говорит правильно, но не потому что она так думает, а потому что хочется попиарить, покрасоваться, отмыться," и т.д.
Вопрос - почему!? На каких основаниях вы все так утверждаете. Почему по умолчанию вы ставите именно эту оценку? Где конкретные доказательства, жёстко говоря, её двуличности? Это такой у меня фрейдовский вопрос к вам.
Так вот, возвращаясь к баранам, поставленным в головном сообщении (в теме).
По сути, эта статья есть единственный пример, в которой наблюдается сплошное несовпадение её имиджа (вполне доказуемого фактами) с тем, что написано. Причем, сразу по многим и различным аспектам.
Естественно, я не поверил своим глазам ("Паниковский не обязан всему верить.") Попробовал в течении часа-двух исследовать историю возникновения проблемы и сразу же получил кучу мелких, но странных обстоятельств.
Именно в этом и заключался смысл моего сообщения. На скромную просьбу откликнуться АДМИНАМ нашего форума, чтобы подсказать дату и время получения "письма Тимошенко" (?) на форуме, и простейший вопрос - откуда оно взялось... вызвала только одну реакцию - проставление этой теме оценки офтопик.
P.S.
Шановнi, богом прошу! Не дайте умереть полным идиотом! Объясните кто-нибудь как можно этой теме дать оценку офтопик, т.е. как теме не соответствующей общей направленности форума?
Причем, это не случайный дописувач дал такую оценку, т.к. в первые часы тема имела оценку +2 важливо.
Следовательно, её понизили несколько человек и переименовали. То есть, дали мне почувствовать, что таки я идиот - один, который не понимает элементарных форумских правил. И вот так за последнюю неделю меня опускали раз десять (подозреваю, что это делают в админорганизации).
2005.01.17 | Роман ShaRP
Награждаю за упорство.
Причем сразу двумя ценными призами:1) Своим личным ответом.
2) Крышечкой от чайника для ношения на голове. (Торжественно вручу Вам, когда приедете в Киев.)
SpokusXalepniy пише:
> P.S.
> Шановнi, богом прошу! Не дайте умереть полным идиотом! Объясните кто-нибудь как можно этой теме дать оценку офтопик, т.е. как теме не соответствующей общей направленности форума?
Руками. Можно, конечно, дать оценку и ногами, но это довольно сложно - требуется сначала научиться водить ногой мышку.
> Причем, это не случайный дописувач дал такую оценку, т.к. в первые часы тема имела оценку +2 важливо.
> Следовательно, её понизили несколько человек и переименовали. То есть, дали мне почувствовать, что таки я идиот - один, который не понимает элементарных форумских правил. И вот так за последнюю неделю меня опускали раз десять (подозреваю, что это делают в админорганизации).
Как уже не раз писали на Майдане, оценщиков больше ста человек. Даже исходя просто из этой цифры любое обсуждение оценок - глупость. Ибо оценка может измениться - как с +2 на -1, так и наоборот.
2005.01.17 | SpokusXalepniy
Награду можно не надо! Достаточно, что почтили вниманием.
Роман ShaRP пише:> Причем сразу двумя ценными призами:
> 1) Своим личным ответом.
> 2) Крышечкой от чайника для ношения на голове. (Торжественно вручу Вам, когда приедете в Киев.)
Можете выслать мне её по имейлу в ответ на получение моей головы по телеграфу.
> SpokusXalepniy пише:
> > Шановнi, богом прошу! Не дайте умереть полным идиотом! Объясните кто-нибудь как можно этой теме дать оценку офтопик, т.е. как теме не соответствующей общей направленности форума?
> Руками. Можно, конечно, дать оценку и ногами, но это довольно сложно - требуется сначала научиться водить ногой мышку.
Незабудьте поставить себе оценку офтопик за ответ не по существу.
> > Причем, это не случайный дописувач дал такую оценку, т.к. в первые часы тема имела оценку +2 важливо. Следовательно, её понизили несколько человек и переименовали. То есть, дали мне почувствовать, что таки я идиот - один, который не понимает элементарных форумских правил. И вот так за последнюю неделю меня опускали раз десять (подозреваю, что это делают в админорганизации).
> Как уже не раз писали на Майдане, оценщиков больше ста человек. Даже исходя просто из этой цифры любое обсуждение оценок - глупость. Ибо оценка может измениться - как с +2 на -1, так и наоборот.
Это как раз мы понять могим. Я имею в виду арифметику. Особенно, неполную. Дело в том, что тема приобрела оценку +2 за пару часов, а потом получила -1.Офтопик - намного быстрее.
Сейчас же прошу заметить следуюшее. Вы как АДМИН выдали сейчас нагора текст, который плохо отвечает на мой P.S., но зато не выдали не только хороший ответ по существу главной темы (когда и кем был прислан юлин текст), но и не удосужились даже сказать, что не знаете, или не хочу отвечать.
Так что, как проФФесионалу в админном деле позвольте вам не позволить высылать мне крышечку от чайника, дабы не лишать вас заслуженной в админ-боях награды.
2005.01.17 | Роман ShaRP
Сдавайтесь, КерзонОвич.
Врачам. Лечите паранойю.> Сейчас же прошу заметить следуюшее. Вы как АДМИН выдали сейчас нагора текст, который плохо отвечает на мой P.S., но зато не выдали не только хороший ответ по существу главной темы (когда и кем был прислан юлин текст), но и не удосужились даже сказать, что не знаете, или не хочу отвечать.
1) Я не админ (никогда им на Майдане не был, и, скорее всего, не буду). У меня есть справки от Свистовича и Пані®, удостоверяющие, что я не админ.
2) До того, что я не админ уже давно можно было бы додуматься головой, потому что если я был админом, я не писал бы UVMODы, а удалял бы то, что считал нарушениями, сразу и нафиг.
Надеюсь, что Вам еще не одну ночь будет снится кошмар, в который превратился бы Майдан, если бы мне *дали полномочия*... Вы почитали бы Тимошенко как Мать-Терезу... И Путина тоже полюбили бы...
> Так что, как проФФесионалу в админном деле позвольте вам не позволить высылать мне крышечку от чайника, дабы не лишать вас заслуженной в админ-боях награды.
У Вас еще остаются сомнения в том, что ее заслужили именно Вы?
2005.01.17 | SpokusXalepniy
От каждого АДМИНА возьмите справку, что вы не АДМИН. :)
Роман ShaRP пише:> Врачам. Лечите паранойю.
> 1) Я не админ (никогда им на Майдане не был, и, скорее всего, не буду). У меня есть справки от Свистовича и Пані®, удостоверяющие, что я не админ.
> 2) До того, что я не админ уже давно можно было бы додуматься головой, потому что если я был админом, я не писал бы UVMODы, а удалял бы то, что считал нарушениями, сразу и нафиг.
> Надеюсь, что Вам еще не одну ночь будет снится кошмар, в который превратился бы Майдан, если бы мне *дали полномочия*... Вы почитали бы Тимошенко как Мать-Терезу... И Путина тоже полюбили бы...
Хорошо излагаете! Я вам мать-терезу никогда не забуду!
2005.01.17 | Горицвіт
Нинада про єдинодушіє
Здається, я досить ясно сказав свою негативну оцінку її висловів. Правда, не вважаю цю статтю настільки важливою, щоб кидатися робити якісь протести (і пояснив чому).