Cуд. День третій. Доповідає Ставнійчук. Пишіть коменти сюди (-)
01/19/2005 | otar
Відповіді
2005.01.19 | otar
Вбивчі аргументи ЦВК
Була інформація про фальсифікацію звернень і телеграм. Добкін встав і вийшов із залу!
2005.01.19 | catko
поки що цвк ніжно копають янучар фактами і документами
на кожен пункт скарги янучар 2 аргументи - отак ми робили і так бо так каже закон і отого і того насправді не було - хай янучари доведуть.
єдина хохма поки що - це фраза мельника - ми не розуміємо що таке колективне оголошення - хором чи що...
2005.01.19 | catko
зараз представник ющенка мочить янучар
розказує про те що коли янучари ляпнули "про патологічність та дефективність всього виборчого процесу" то вони клоуни погнавші і козлами всю україну таким способом обзивати негоже.
2005.01.19 | Чучхе
Аполітичні враження. Зокрема, про жінок. І не тільки
Зараз хворію. Тому цілими днями дивлюсь суд, в перервах читаючи спогади гросс-адмірала Деніца)))) Хочу поділитися своїми враженнями від учасників судового процесу суто людськими. Адже в тому суді зібралося багато цікавих психотипів.
Можу впевнено сказати, що список навколополітичних жіночих імен в Україні зріс на дві штуки. Це - дві повні протилежності одна одній і тим цікавіше порівнювати їх виступи. Обоє виглядають досить вольовими і розумними, але - зовсім по-різному. Одна із них це представниця ЦВК Стаднійчук, яка фактично постійно пояснює позицію комісії. Спокійна, ерудована, зважена, з гарними ораторськими здібностями, бо говорИти їй доводиться годинами, правильна українська мова, при цьому постійно ссилаючись на якісь норми права, в т.ч. й відповідаючи без підготовки на запитання. З іншого боку її "двійниця" - це Шапіро, адвокат від Януковича, виступає менше Шуфрича, але частіше за всіх інших адвокатів. Це типаж "фрекен Бок", з фарбовамим в чорно-червоне волоссям, з недоброю посмішкою як у Януковича, напором, як у бульдозера і поглядом, дуже зверхнім щодо всих присутніх у залі. Контраст дуже разючий. І слухати обох дуже цікаво, бо вони, як вже казалося, представляють як би протилежні жіночі типажі.
А ще - загалом присутні на суді члени ЦВК виглядають інтелектуалами, на голову вищими за представників Ю і Я. Самими тупими з боку Я. я би назвав адвоката Ніказакова (зокрема за фразу "правовими підставами є потяг українського народу до демократії" - цитата не точна), з боку Ю. це Ключковський - за сукупністю виступів. Але, думаю, завдяки їм, позиції пана Юрія в НРУ, без сумніву, зміцняться.
Щойно змінив свої погляди. Виключаю із списку Ніказакова
Самим тупим із представників табору Януковича віднині одноголосно проголошую Вернидубова (Шуфрича було б банально, та й йдеться про "нові імена"). Я уже посекундно знаю про те, як він сидів у ТВК 224 в Севастополі і як йому там заважали "Агенти ЦВК". А після того, як він сформулював за аналогією з Людмилою Я. словосполучення "массовые порушения начались", всі сумніви відпали. Самий "прибабаханий" його опонент залишається попереднім - Ключковський.
Якби я був ведучим якогось ток-шоу "5 копійок" я б на 1 квітня звів би цих двох титанів у своїй студії. Поговорити там з ними про всяку всячину, про моральний імператив Канта, вплив Гайдеггера на Сартра, про теорему Ферма тощо. Тим більше, що навіть зовні вони виглядають як лубочні україно- та русофіл: один із козацькими вусами та помаранчевою хустинкою, другий - зі старообрядницькою бородою і якимось поволзьким діалектом російської мови.
Взагалі, Ключковський (думаю, що й Вернидубов також, але про існування такого нардепа я дізнався тільки на цьому процесі) це самий непотрібний депутат у Верховній Раді. Його, мабуть там тримають для підтримки національного міту про те, що будь який бовдур може в принципі стати нардепом. А то тут кажуть, що, начебто, депутатське місце коштує зараз десь $2500000...
НБ. А Ставнійчук за ніч дійсно перефарбувалася, чи це у мене колір у телевізорі барахлить?
Re: Cуд. День третій. Доповідає Ставнійчук. Пишіть коменти сюди (-)
Всім НОРМАЛЬНИМ людям в УКРАЇНІ і поза її межами УЖЕ ДАВНО стало ясно-що ПЕРЕМІГ ЮЩЕНКО, народний ПРЕЗИДЕНТ.Навіть Російські СМІ-ття і ті
вже МОВЧАТЬ,, "як РИБА ОБ ЛЬОД".
Достойний БУБ-БИ ПРЕТЕНДЕНТ янукович-НЕ ЗАТІВАВ БИ такого ПОЗОРНОГО
процесу в ВРУ.Особливо НЕПРОФЕСІЙНИЙ склад т..н."адвокатів", в т.ч. ЗАРУБІЖНИХ.
Р.Ахметов іже з ним імущі відвернулись і перестали ПЛАТИТИ ГРОШІє
ДОРОГИМ ЮРИСТАМ.Кирпу,. який також мав гроші,- вбили..От і понабирали ДЕШЕВИХ "адвокатів"...
ШУСТРИЧ також виявився СЛАБЕНЬКИМ ГЕТЬ юристом.Це тільки з м.Бродським він МІГ ВЕСТИ БАЗАР, але не в СУДІ.
ШВЕЙЦАРСЬКЕ ШОУ-так прзвали їхнє ВИДОВИЩЕ..
Після цього СОРОМУ-ЯНУКОВИЧ ЗНИКНЕ з політичної арени.
АМІНЬ!
2005.01.19 | Людмила
докази не потрібні
залишається сподіватися, що до розгляду "томів" "доказів" янучарів діло не дійде, а скарга буде відхилена по суті, як неправомірна.
адже просто шкода часу кваліфікованих юристів, ефірного часу та нашої уваги до цього цирку...
2005.01.19 | catko
ключковський про явку в 3х турах і мільйони інвалідів сказав (-)
2005.01.19 | Unique
Юрий Ключковский уколол швейцарцев...
... цитатой из Межпараламентской конвенции, которая создавалась в Женеве. По-поводу голосования на пределами участка.
Я так понимаю, что судя по заявлениям стороны Ющенко, они создают очень плохую почву для Я., если тот подаст жалобу в Евросуд.
2005.01.19 | Unique
Кто-то со стороны Ю.: "Супер, просто браво!" (-)
2005.01.19 | catko
перерва до 12-00.
цвк зекономило 20 хвилин, ющенківці майже годину. фактично за півтори години висловились всі, по ділу і аргументовано. ключковський трохи пополітизував але в стилі англійського гумору.
Зараз, коли нарешті оголосили зміст отих 600 томів, у мене виникло таке запитання: як намагається Шуфрич та інші доказати з їх допомогою "неможливість встановлення результатів голосування у загальнодержавному масштабі", якщо десь 1/3 матеріалів там присв"ячена помаранчевим стрічкам у день виборів та іншій недозволеній агітації у самих різних її проявах. Адже агітація могла вплинути на волевиявлення, але аж ніяк не на встановлення результатів голосування!
Ті документи можна було б передати до прокуратури, але ж не до Верховного Суду як докази по справі, що стосується зовсім іншого!
Re: В наших опонентів таки дійсно проблеми з логікою
Браво! Чудово сказано!!!!!
2005.01.19 | otar
Янучари клопочуться про подальшу заборону бубликації
Зараз судді пішли до нарадчої кімнати. Сильний аргумент Власенка: під час нашої справи ви не клопотались, тому запобіжний захід не було знято. Слабкий аргумент Ставнійчук з посиланням неясно на що.
Вирішити питання після розгляду речових доказів (-)
2005.01.19 | Moro
Верховний Суд заборонив публікацію результатів виборів до закінч
19 січня 2005, середа, 18:35
Верховний Суд заборонив публікацію результатів виборів до закінчення розгляду скарги
Верховний Суд заборонив оприлюднення результатів президентських виборів до звершення розгляду доказів, які фігурують у скарзі Віктора Януковича. Клопотання про таку заборону заявили представники цього кандидата у президенти. За їхніми словами, від завтра спливає термін, після якого за попереднім рішенням Верховного Суду газети “Урядовий кур'єр” та “Голос України” можуть оприлюднювати постанову ЦВК про офіційні результати 3-го туру виборів. І таким чином кандидат у президенти Янукович втрачає даний статус. Відповідно розглядати його скаргу в подальшому немає сенсу.
Зі свого боку, представники Віктора Ющенка заперечили проти задоволення цього клопотання. Мотиви - вчора за їхнім клопотанням Суд скасував заборону на публікацію підсумків виборів через те, що 19 січня спливає 5-денний термін розгляду скарги. У той же час команда Ющенка зазначила, що їхні опоненти вчора з невідомих причин не подавали такого клопотання і вирішили це зробити тільки сьогодні. Також представники Ющенка наголосили, що сьогодні до півночі Суд має можливість закінчити розгляд скарги.
ПРЕДСТАВНИКІВ ЯНУКОВИЧА ПРО ЗАБОРОНУ ОПРИЛЮДНЮВАТИ РЕЗУЛЬТАТИ ВИБОРІВ
2005.01.19 | Обережний герой
Чи брехала правозахисниця, лист якої читав Шуфрич
Як взагалі наважилася! Її бач, шокували неправові дії прихильників народного Президента на виборах! Ти бач яка правильна! Нам правозахисники тепер непотрібні, в нас тепер і так демократія! І народний Президент з урядом народної довіри на додаток.
Свого часу їй та Бойку не дозволили поставити свої думки про перший великий виборчий процес у Верховному Суді. Не чути її і зараз, як і Бойка. Може їх знову обмежили, виходячи з революційної доцільності?
2005.01.19 | Обережний герой
Швейцарський адвокат здивований Стаханівськими темпами суду
Каже, що в Швейцарії вивчали б докази (600 томів) кілька тижнів. А в нас з ними легко.
2005.01.19 | Обережний герой
Судді вийшли до нарадчої кімнати!!!
Чекаємо на рішення! То хто переможе, демократія чи справедливість?
А почему действительно представителей ЦИК не было на заседании Конституционного суда (когда рассматривался вопрос о поправках). Вообще, по закону они должны были там быть или нет?
Відповіді
2005.01.19 | otar
Вбивчі аргументи ЦВК
Була інформація про фальсифікацію звернень і телеграм. Добкін встав і вийшов із залу!2005.01.19 | catko
поки що цвк ніжно копають янучар фактами і документами
на кожен пункт скарги янучар 2 аргументи - отак ми робили і так бо так каже закон і отого і того насправді не було - хай янучари доведуть.єдина хохма поки що - це фраза мельника - ми не розуміємо що таке колективне оголошення - хором чи що...
2005.01.19 | catko
зараз представник ющенка мочить янучар
розказує про те що коли янучари ляпнули "про патологічність та дефективність всього виборчого процесу" то вони клоуни погнавші і козлами всю україну таким способом обзивати негоже.2005.01.19 | Чучхе
Аполітичні враження. Зокрема, про жінок. І не тільки
Зараз хворію. Тому цілими днями дивлюсь суд, в перервах читаючи спогади гросс-адмірала Деніца)))) Хочу поділитися своїми враженнями від учасників судового процесу суто людськими. Адже в тому суді зібралося багато цікавих психотипів.
Можу впевнено сказати, що список навколополітичних жіночих імен в Україні зріс на дві штуки. Це - дві повні протилежності одна одній і тим цікавіше порівнювати їх виступи. Обоє виглядають досить вольовими і розумними, але - зовсім по-різному. Одна із них це представниця ЦВК Стаднійчук, яка фактично постійно пояснює позицію комісії. Спокійна, ерудована, зважена, з гарними ораторськими здібностями, бо говорИти їй доводиться годинами, правильна українська мова, при цьому постійно ссилаючись на якісь норми права, в т.ч. й відповідаючи без підготовки на запитання. З іншого боку її "двійниця" - це Шапіро, адвокат від Януковича, виступає менше Шуфрича, але частіше за всіх інших адвокатів. Це типаж "фрекен Бок", з фарбовамим в чорно-червоне волоссям, з недоброю посмішкою як у Януковича, напором, як у бульдозера і поглядом, дуже зверхнім щодо всих присутніх у залі. Контраст дуже разючий. І слухати обох дуже цікаво, бо вони, як вже казалося, представляють як би протилежні жіночі типажі.
А ще - загалом присутні на суді члени ЦВК виглядають інтелектуалами, на голову вищими за представників Ю і Я. Самими тупими з боку Я. я би назвав адвоката Ніказакова (зокрема за фразу "правовими підставами є потяг українського народу до демократії" - цитата не точна), з боку Ю. це Ключковський - за сукупністю виступів. Але, думаю, завдяки їм, позиції пана Юрія в НРУ, без сумніву, зміцняться.
2005.01.19 | Чучхе
Щойно змінив свої погляди. Виключаю із списку Ніказакова
Самим тупим із представників табору Януковича віднині одноголосно проголошую Вернидубова (Шуфрича було б банально, та й йдеться про "нові імена"). Я уже посекундно знаю про те, як він сидів у ТВК 224 в Севастополі і як йому там заважали "Агенти ЦВК". А після того, як він сформулював за аналогією з Людмилою Я. словосполучення "массовые порушения начались", всі сумніви відпали. Самий "прибабаханий" його опонент залишається попереднім - Ключковський.Якби я був ведучим якогось ток-шоу "5 копійок" я б на 1 квітня звів би цих двох титанів у своїй студії. Поговорити там з ними про всяку всячину, про моральний імператив Канта, вплив Гайдеггера на Сартра, про теорему Ферма тощо. Тим більше, що навіть зовні вони виглядають як лубочні україно- та русофіл: один із козацькими вусами та помаранчевою хустинкою, другий - зі старообрядницькою бородою і якимось поволзьким діалектом російської мови.
Взагалі, Ключковський (думаю, що й Вернидубов також, але про існування такого нардепа я дізнався тільки на цьому процесі) це самий непотрібний депутат у Верховній Раді. Його, мабуть там тримають для підтримки національного міту про те, що будь який бовдур може в принципі стати нардепом. А то тут кажуть, що, начебто, депутатське місце коштує зараз десь $2500000...
НБ. А Ставнійчук за ніч дійсно перефарбувалася, чи це у мене колір у телевізорі барахлить?
2005.01.19 | Сергій Кабуд
класно!(-)
2005.01.19 | stefan
Re: Cуд. День третій. Доповідає Ставнійчук. Пишіть коменти сюди (-)
Всім НОРМАЛЬНИМ людям в УКРАЇНІ і поза її межами УЖЕ ДАВНО стало ясно-що ПЕРЕМІГ ЮЩЕНКО, народний ПРЕЗИДЕНТ.Навіть Російські СМІ-ття і тівже МОВЧАТЬ,, "як РИБА ОБ ЛЬОД".
Достойний БУБ-БИ ПРЕТЕНДЕНТ янукович-НЕ ЗАТІВАВ БИ такого ПОЗОРНОГО
процесу в ВРУ.Особливо НЕПРОФЕСІЙНИЙ склад т..н."адвокатів", в т.ч. ЗАРУБІЖНИХ.
Р.Ахметов іже з ним імущі відвернулись і перестали ПЛАТИТИ ГРОШІє
ДОРОГИМ ЮРИСТАМ.Кирпу,. який також мав гроші,- вбили..От і понабирали ДЕШЕВИХ "адвокатів"...
ШУСТРИЧ також виявився СЛАБЕНЬКИМ ГЕТЬ юристом.Це тільки з м.Бродським він МІГ ВЕСТИ БАЗАР, але не в СУДІ.
ШВЕЙЦАРСЬКЕ ШОУ-так прзвали їхнє ВИДОВИЩЕ..
Після цього СОРОМУ-ЯНУКОВИЧ ЗНИКНЕ з політичної арени.
АМІНЬ!
2005.01.19 | Людмила
докази не потрібні
залишається сподіватися, що до розгляду "томів" "доказів" янучарів діло не дійде, а скарга буде відхилена по суті, як неправомірна.адже просто шкода часу кваліфікованих юристів, ефірного часу та нашої уваги до цього цирку...
2005.01.19 | catko
ключковський про явку в 3х турах і мільйони інвалідів сказав (-)
2005.01.19 | Unique
Юрий Ключковский уколол швейцарцев...
... цитатой из Межпараламентской конвенции, которая создавалась в Женеве.Я так понимаю, что судя по заявлениям стороны Ющенко, они создают очень плохую почву для Я., если тот подаст жалобу в Евросуд.
2005.01.19 | Unique
Кто-то со стороны Ю.: "Супер, просто браво!" (-)
2005.01.19 | catko
перерва до 12-00.
цвк зекономило 20 хвилин, ющенківці майже годину. фактично за півтори години висловились всі, по ділу і аргументовано. ключковський трохи пополітизував але в стилі англійського гумору.2005.01.19 | Tania
Чи щось там відбувається? (-)
2005.01.19 | otar
Хто там обіцяв півцарства за розшифровку виступу Шуфрича? :))
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1106129845 просимо
2005.01.19 | Чучхе
В наших опонентів таки дійсно проблеми з логікою
Зараз, коли нарешті оголосили зміст отих 600 томів, у мене виникло таке запитання: як намагається Шуфрич та інші доказати з їх допомогою "неможливість встановлення результатів голосування у загальнодержавному масштабі", якщо десь 1/3 матеріалів там присв"ячена помаранчевим стрічкам у день виборів та іншій недозволеній агітації у самих різних її проявах. Адже агітація могла вплинути на волевиявлення, але аж ніяк не на встановлення результатів голосування!Ті документи можна було б передати до прокуратури, але ж не до Верховного Суду як докази по справі, що стосується зовсім іншого!
2005.01.19 | Svichka
Re: В наших опонентів таки дійсно проблеми з логікою
Браво! Чудово сказано!!!!!2005.01.19 | otar
Янучари клопочуться про подальшу заборону бубликації
Зараз судді пішли до нарадчої кімнати. Сильний аргумент Власенка: під час нашої справи ви не клопотались, тому запобіжний захід не було знято. Слабкий аргумент Ставнійчук з посиланням неясно на що.2005.01.19 | Moro
Що вирішив суд з цього питання? (-)
2005.01.19 | otar
Вирішити питання після розгляду речових доказів (-)
2005.01.19 | Moro
Верховний Суд заборонив публікацію результатів виборів до закінч
19 січня 2005, середа, 18:35Верховний Суд заборонив публікацію результатів виборів до закінчення розгляду скарги
Верховний Суд заборонив оприлюднення результатів президентських виборів до звершення розгляду доказів, які фігурують у скарзі Віктора Януковича. Клопотання про таку заборону заявили представники цього кандидата у президенти. За їхніми словами, від завтра спливає термін, після якого за попереднім рішенням Верховного Суду газети “Урядовий кур'єр” та “Голос України” можуть оприлюднювати постанову ЦВК про офіційні результати 3-го туру виборів. І таким чином кандидат у президенти Янукович втрачає даний статус. Відповідно розглядати його скаргу в подальшому немає сенсу.
Зі свого боку, представники Віктора Ющенка заперечили проти задоволення цього клопотання. Мотиви - вчора за їхнім клопотанням Суд скасував заборону на публікацію підсумків виборів через те, що 19 січня спливає 5-денний термін розгляду скарги. У той же час команда Ющенка зазначила, що їхні опоненти вчора з невідомих причин не подавали такого клопотання і вирішили це зробити тільки сьогодні. Також представники Ющенка наголосили, що сьогодні до півночі Суд має можливість закінчити розгляд скарги.
http://www.radio.org.ua/news/?eid=26200
2005.01.19 | otar
Докази вже розглянули. Може, зараз дозволять (-)
2005.01.19 | Moro
19:40 ВС ВІДМОВИВ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ
ПРЕДСТАВНИКІВ ЯНУКОВИЧА ПРО ЗАБОРОНУ ОПРИЛЮДНЮВАТИ РЕЗУЛЬТАТИ ВИБОРІВ2005.01.19 | Обережний герой
Чи брехала правозахисниця, лист якої читав Шуфрич
Як взагалі наважилася! Її бач, шокували неправові дії прихильників народного Президента на виборах! Ти бач яка правильна! Нам правозахисники тепер непотрібні, в нас тепер і так демократія! І народний Президент з урядом народної довіри на додаток.2005.01.19 | otar
Машкало, Ви - провокатор. Можливо, платний. Ідіть у сраку (-)
2005.01.19 | Обережний герой
Ключковський нахабно бреше. Майдан не слухається Ющенка.
Ключковський збрехав на Верховному суді, що Ющенко не віддавав розпоряджень про розпуск Майдану.Між тим Майдан образився на таке розпорядження:
http://podrobnosti.com.ua/print/society/2005/01/19/174169.html
2005.01.19 | Обережний герой
Десь о двадцятій почалися дебати...
Як вони проходять, невідомо і цікаво. Чи закінчаться вони сьогодні чи хоча б вночі?2005.01.19 | Обережний герой
Виступає Катеринчук
Представники Ющенка так лаються, що суддя змушений зробити їм вже три попередження, з них два Катеринчуку.2005.01.19 | Хвізик
Як лаються, матом?(-)
2005.01.19 | Обережний герой
Ні, просто грубіянять
Я не чув, це я з чужих слів.2005.01.19 | tomcat
шановний, ви брешете.
он произносит политическую речь, а судья делает замечания - ближе к предмету судебного дела. а так конечно - Остапа понесло...я тоже смотрю 5 канал
2005.01.19 | Хвізик
він не бреше, а бездумно повторює чужі слова
прочитайте його відповідь на моє питання про мат2005.01.19 | Обережний герой
Що скаже Тетяна Монтян щодо суду?
Свого часу їй та Бойку не дозволили поставити свої думки про перший великий виборчий процес у Верховному Суді. Не чути її і зараз, як і Бойка. Може їх знову обмежили, виходячи з революційної доцільності?2005.01.19 | Обережний герой
Швейцарський адвокат здивований Стаханівськими темпами суду
Каже, що в Швейцарії вивчали б докази (600 томів) кілька тижнів. А в нас з ними легко.2005.01.19 | Обережний герой
Судді вийшли до нарадчої кімнати!!!
Чекаємо на рішення! То хто переможе, демократія чи справедливість?Хоча носіями їх Ющенка та Януковича не назвеш.
2005.01.20 | tomcat
кажись всё, ВАЮ - чемпион!!!
2005.01.20 | tomcat
чекаемо наступну серiю - пошуки прем`ера
2005.01.20 | Svichka
Re: чекаемо наступну серiю - пошуки прем`ера
Ха, ще не все закінчилось, чекаємо нової епопеї!2005.01.20 | ate
меленький вопросик о ЦИК
А почему действительно представителей ЦИК не было на заседании Конституционного суда (когда рассматривался вопрос о поправках). Вообще, по закону они должны были там быть или нет?