Катеринчук молодец
01/19/2005 | Ілля
Мне представляется, что Катеринчук выступил достаточно грамотно. Правовые аргументы были изложены его коллегами убедительно. А вот прерывать его со стороны судей - это некорректно, да и процессуальным законом не предусмотрено, то есть запрещено. И это касается выступлений всех участников процесса.
Зачем сбивать его во время выступления. Просто судьи наши недалеко от совка ушли. Считают, что вправе вести себя пристрастно, эмоционально. Разве во времена Веры Засулич судьям дозволено было прерывать адвокатов. Нет, культура была повыше. И это - царская Россия.
А что касается политики в выступлении Катеринчука, так от нее в этом процессе не уйти.
Зачем сбивать его во время выступления. Просто судьи наши недалеко от совка ушли. Считают, что вправе вести себя пристрастно, эмоционально. Разве во времена Веры Засулич судьям дозволено было прерывать адвокатов. Нет, культура была повыше. И это - царская Россия.
А что касается политики в выступлении Катеринчука, так от нее в этом процессе не уйти.
Відповіді
2005.01.19 | dim
Re: Катеринчук молодец
Ілля пише:> Мне представляется, что Катеринчук выступил достаточно грамотно.
Что грамотного? Спустился почти до уровня шуфричей. Вместо того, чтобы комментировать по сути или сказать пару политических предложений, разразился тирадой. Прикиньте как судьям - с утра слушать этот гон со стороны представителей Януковича, а тут напоследок 15 минут гона от Катеринчука. Политик в нем перевесил юриста, и в ОЧЕНЬ неподходящий момент. Мне, например, его прогруз все впечатление от процесса испортил напоследок.
> А вот прерывать его со стороны судей - это некорректно, да и процессуальным законом не предусмотрено, то есть запрещено.
По-моему, он должен был отвечать на заявления противной стороны и по сути. Мог бы коротко остановиться на всех аргументах представителей Я. и коротко подвести итог, но начал тулить про становление нации.
> И это касается выступлений всех участников процесса.
И это касается всех участников процесса
> Зачем сбивать его во время выступления. Просто судьи наши недалеко от совка ушли. Считают, что вправе вести себя пристрастно, эмоционально.
Судьи как раз работали очень ровно, имхо. Голова держал ход заседания в руках, и особой пристрастности или эмоциональности я не заметил. Наоборот - флегматичное "ваша думка зрозуміла" или "сядьте", без агрессии или демонстрации превосходства.
> А что касается политики в выступлении Катеринчука, так от нее в этом процессе не уйти.
А вот можно было уйти! Пордавляющее большинство из тех, кто эту эпопею прослушал, сделал выводы, и, думаю, они не особо радужные для команды Я. Юркоманда Ю. на их фоне выгладела замечательно, не жевала сопли, не сотрясала воздух, а громила документами и фактами. И напоследок такой гон, причем от одного из ключевых участников команды. Можно было промолчать или сказать намного короче. 2 или 3 замечания от судьи - цэ занадто.
Вывод - Катеринчук подсунул ложку дегтя.
2005.01.20 | 123
Катеринчук - кретин
Ілля пише:> Мне представляется, что Катеринчук выступил достаточно грамотно.
Абсолютно бездарно. Голі декларації, перемішані з образами на адресу опонента. Типовий Вітренко.
> Правовые аргументы были изложены его коллегами убедительно.
Треба розуміти, де ти і для чого. Суд - це не мітинг. Він не агітувати приїхав, а представляти інтереси клієнта в суді.
Своєї поведінкою він продемонстрував власну тупість і хамську суть, неповагу до суду і співгромадян, яких він тримає за козлів, що радо хаватимуть його демагогію тільки тому, що він помаранчевий.
> А вот прерывать его со стороны судей - это некорректно,
Ги-ги. А якби він почав декларувати Євгєнія Онєгіна - теж некоректно було перервати, по-Вашому?
> да и процессуальным законом не предусмотрено, то есть запрещено. И это касается выступлений всех участников процесса.
"Процесуальним законом" не передбачено перетворяти судове засідання у мітинг.
> Зачем сбивать его во время выступления. Просто судьи наши недалеко от совка ушли. Считают, что вправе вести себя пристрастно, эмоционально. Разве во времена Веры Засулич судьям дозволено было прерывать адвокатов. Нет, культура была повыше. И это - царская Россия.
Мдя... Нема слів...
> А что касается политики в выступлении Катеринчука, так от нее в этом процессе не уйти.
Яка була задача цього виступу, дозвольте спитати? Окрім як похизуватись на екранах? Він щось пояснив суду? Якось повпливав на його позицію? А яка його задача насправді - як представника свого клієнта?
Може, він щось пояснив хоча б публіці? Цікаво - що?
2005.01.20 | MentBuster
Re: Катеринчук - кретин
Це точно, і ніяка це не лайка, а адекватна оцінка юридичних та інших талантів достойника.Мля!.. І це, можливо, наш майбутній міністр юстиції чи генпрокурор...
2005.01.20 | Предсказамус
Хуже, он самовлюбленный кретин
MentBuster пише:> Мля!.. І це, можливо, наш майбутній міністр юстиції чи генпрокурор...
Упаси Бог...
2005.01.20 | catko
він не просто к. і м. він ще й шкодник в результаті
все враження про балабольство янучар і юридичність ющенківців - зіпсув раз і назавжди.всі розмови про відкритість процесу, після того коли трансляцію по ВСІХ радіо-теле каналах виключили під час ВСІХ дебатів, але 5 канал тихенько включився саме під час виступу цього к.д.м..
а свою самодовольну зверхню посмішку - цеж для баб-с у мерседсі а не для інтервю в телебаченні.
2005.01.20 | NeZar
Тіпа, порушив принцип "не словом, а ділом" (-)
2005.01.20 | Михайло Свистович
А я тобі що казав? А ти: "Результат, результат..."
123 пише:>
> Абсолютно бездарно. Голі декларації, перемішані з образами на адресу опонента. Типовий Вітренко.
>
> Треба розуміти, де ти і для чого. Суд - це не мітинг. Він не агітувати приїхав, а представляти інтереси клієнта в суді.
І те саме було під час минулого процесу
2005.01.20 | Нестор
Причина тут не стільки в кретинізмі
а в намаганні вислужитися перед розподілом посад2005.01.20 | Предсказамус
Именно в нем
Нестор пише:> а в намаганні вислужитися перед розподілом посад
Только кретин мог не понять, что своим спитчем перегадил всю работу представителей Ю. и ЦИКа. Если же в команде Ю. не найдется того, кто объяснит это президенту, то это команда кретинов. А если объяснят, но Катеринчук все же получит существенную должность правового характера, то к кретинам придется отнести самого Ю.
2005.01.20 | Людмила Коваль
Re: Причина тут не стільки в кретинізмі
Нестор пише:> а в намаганні вислужитися перед розподілом посад
А оце вже повна фігня. Якщо Катеренчук чимось і вислужився, то вже точно не промовою в суді ( вона дійсно шокуюче невдала, особливо для тих, хто працював з ним і знає Катеренчука геть іншим).Та й п. Микола зовсім не вислужувався. Тоді, коли інші оббивали пороги приймальні Ющенка, Катеренчек з командою готувався до процесу, працював в суді і я не здивуюся, якщо його обійдуть при розподілі посад, хоча він у перемозі Ющенка відіграв вирішальну (після Майдану) роль. Ви ж, шановні, поняття не маєте про об"єм виконаної роботи, про проблеми і труднощі, які довелося долати, йдучи до перемоги але завжди,як це притаманно майданівцям, готові усе піддати сумніву і розкритикувати.
Не судіть поверхнево про людину, будь ласка. Пан Катеринчук - це рідкий виняток в команді Ющенка. Він фаховий і класний юрист, що би тут не розповідали "спостерігачі" за процесом, з ним (на відміну від інших штабістів) було дуже приємно і легко працювати.
2005.01.20 | Предсказамус
Я не настолько хорошо знаю Катеринчука
Людмила Коваль пише:> Нестор пише:
> Не судіть поверхнево про людину, будь ласка. Пан Катеринчук - це рідкий виняток в команді Ющенка. Він фаховий і класний юрист, що би тут не розповідали "спостерігачі" за процесом, з ним (на відміну від інших штабістів) було дуже приємно і легко працювати.
Единственное, что вызывает у меня сомнения - профессионализм. Не знаю, что нужно покурить юристу, чтоб спутать судебное заседание с трибуной Майдана, а с Катеринчуком приключилось именно это.
2005.01.20 | Людмила Коваль
Re: Я не настолько хорошо знаю Катеринчука
Предсказамус пише:> Единственное, что вызывает у меня сомнения - профессионализм. Не знаю, что нужно покурить юристу, чтоб спутать судебное заседание с трибуной Майдана, а с Катеринчуком приключилось именно это.
Інтелектуальний рівень Майдану досить високий. А от я сьогодні розмовляла з різними людьми і знаєте, вони поділяють точку зору Іллі.
Може і справді потрібна була якась така промова в суді? Хоча повторюю, що мені, як і Вам, вона не сподобалася.
2005.01.20 | Предсказамус
Дело не в уровне
Людмила Коваль пише:> Предсказамус пише:
>> Единственное, что вызывает у меня сомнения - профессионализм. Не знаю, что нужно покурить юристу, чтоб спутать судебное заседание с трибуной Майдана, а с Катеринчуком приключилось именно это.
> Інтелектуальний рівень Майдану досить високий.
Дело не в уровне, а в неподобающем месте. В суде можно и нужно быть красноречивым, но нельзя говорить лозунгами.
> А от я сьогодні розмовляла з різними людьми і знаєте, вони поділяють точку зору Іллі.
Возможно, причем не думаю, что эти люди когда-то выступали в суде сами. Может, они там и не бывали (и слава Богу).
> Може і справді потрібна була якась така промова в суді? Хоча повторюю, що мені, як і Вам, вона не сподобалася.
Эта речь была не хороша или плоха, она была неуместна.
2005.01.20 | Людмила Коваль
Re: Дело не в уровне
Предсказамус пише:> Людмила Коваль пише:
> > А от я сьогодні розмовляла з різними людьми і знаєте, вони поділяють точку зору Іллі.
> Возможно, причем не думаю, что эти люди когда-то выступали в суде сами. Может, они там и не бывали (и слава Богу).
>
Дуже перепрошую за запитання:
- Вам коли небудь доводилося виступати в суді в якості захисника?
2005.01.20 | Предсказамус
Да (-)
2005.01.20 | Людмила Коваль
Re: Да (-)
Тоді Ви знаєте, що це випробування не з легких.2005.01.20 | Предсказамус
Не спорю (-)
2005.01.20 | MentBuster
Re: Дело не в уровне
Людмила Коваль пише:> Предсказамус пише:
> > Людмила Коваль пише:
> > > А от я сьогодні розмовляла з різними людьми і знаєте, вони поділяють точку зору Іллі.
> > Возможно, причем не думаю, что эти люди когда-то выступали в суде сами. Может, они там и не бывали (и слава Богу).
> >
> Дуже перепрошую за запитання:
> - Вам коли небудь доводилося виступати в суді в якості захисника?
Майже щоденно
Не складніше, ніж математику - щось рахувати, а двірнику - щось прибирати
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Я не настолько хорошо знаю Катеринчука
Людмила Коваль пише:>
> А от я сьогодні розмовляла з різними людьми і знаєте, вони поділяють точку зору Іллі.
А от я сьогодні розмовляв з різними людьми і знаєте, вони не поділяють точку зору Іллі.
2005.01.20 | Анатолій
Пані Людмило, Катеринчук досить твердий...
(Людмила Коваль)Пан Катеринчук - це рідкий виняток в команді Ющенка. Він фаховий і класний юрист...ПИСАТИ ТРЕБА - РІДКІСНИЙ, якщо перекладаєте з російської "редкий".
З повагою, Анатолій
2005.01.20 | Людмила Коваль
Re: Пані Людмило, Катеринчук досить твердий...
Я люблю свої помилки, пане Анатолію.2005.01.20 | Михайло Свистович
Навіщо Ви його захищаєте?
Людмила Коваль пише:>
> А оце вже повна фігня. Якщо Катеренчук чимось і вислужився, то вже точно не промовою в суді ( вона дійсно шокуюче невдала, особливо для тих, хто працював з ним і знає Катеренчука геть іншим).
Я його, наприклад, іншим ніколи не бачив. Як і ті з моїх знайомих, кому доводилось з ним стикатись. Посередній юрист і поганий менеджер з нарцисичними нахилами.
>
> Тоді, коли інші оббивали пороги приймальні Ющенка, Катеренчек з командою готувався до процесу, працював в суді
Ну якби він іще цього не робив...
>
> і я не здивуюся, якщо його обійдуть при розподілі посад
Дуже б хотілося. Народний депутат це також непогано.
>
> хоча він у перемозі Ющенка відіграв вирішальну (після Майдану) роль.
Самій не смішнео?
>
> Ви ж, шановні, поняття не маєте про об"єм виконаної роботи, про проблеми і труднощі, які довелося долати, йдучи до перемоги
Нарешті Ви, попрацювавши в штабі, зрозуміли, щзо там не лише байдики б"ють.
>
> але завжди,як це притаманно майданівцям, готові усе піддати сумніву і розкритикувати.
Як Ви колись розносили отут штаби
> Пан Катеринчук - це рідкий виняток в команді Ющенка. Він фаховий і класний юрист
Монтян, фас, будь ласочка
2005.01.20 | otar
Re:
>Навіщо Ви його захищаєте?Парадокс, але всі знайомі мені жінки захищають і толерують Катеринчука. Монтян стала першим винятком із цього правила! Можливо, the truth is out here? Десь там, за межами правового поля?
2005.01.20 | MentBuster
Re:
otar пише:> >Навіщо Ви його захищаєте?
>
> Парадокс, але всі знайомі мені жінки захищають і толерують Катеринчука. Монтян стала першим винятком із цього правила! Можливо, the truth is out here? Десь там, за межами правового поля?
Отарчику, сонечко, правда саме в межах правового поля. Якщо б я оцінювала Катеринчука на конкурсі прохвесійних "торгівців фейсом" типу "краща фотомодель" чи "стриптизер року", я поставила б йому найвищий бал, бо я звичайне собі, цілком гетеросексуальне створіння, і мені подобається, що вже гріха таїти, дивитись на "смазлівих мальчіков", хоча в інтимному спілкуванні надаю перевагу розумним, навіть якщо ці розумники ні фіга не "ален делони". Знав би ти, як я критикую Свистовича за те, що він своїм жирним, від"їденим брюхом ображає мій естетичний смак!
Але я терпіти не можу лохів, які корчать з себе видатних юристів, хоча насправді такими не є.
Так що не треба тут шукати еротичного підтексту
2005.01.20 | otar
Re:
2005.01.20 | Михайло Свистович
Re:
MentBuster пише:>
> Знав би ти, як я критикую Свистовича за те, що він своїм жирним, від"їденим брюхом ображає мій естетичний смак!
Не слухай Монтян. Вона просто поведена на фізиці, тому зайвий міліметр жиру для неї - катастрофа. І взагалі в мене ідеальне співвідношення зросту і ваги - я схуд під час революції
2005.01.20 | Михайло Свистович
Монтян - не жінка. Вона - адвокат (-)
2005.01.21 | Михайло Свистович
Отаре, не ображай жінок
Бо ці слова можна витлумачити як те, що жінки думають емоціями, а не головою - гарний зовні, чудово й акуратно одягнутий, красномовний, а суть промов - пофігotar пише:
>
> Парадокс, але всі знайомі мені жінки захищають і толерують Катеринчука.
Напевно, я маю інше коло знайомих жінок
2005.01.20 | Людмила Коваль
Re: Навіщо Ви його захищаєте?
- Навіщо Ви його захищаєте?, питає Михайло Свистович.Та ж бо не люблю коли когось ображають.
Михайло Свистович пише:
> Людмила Коваль пише:
> >
> > А оце вже повна фігня. Якщо Катеренчук чимось і вислужився, то вже точно не промовою в суді ( вона дійсно шокуюче невдала, особливо для тих, хто працював з ним і знає Катеренчука геть іншим).
>
> Я його, наприклад, іншим ніколи не бачив. Як і ті з моїх знайомих, кому доводилось з ним стикатись. Посередній юрист і поганий менеджер з нарцисичними нахилами.
>
Упс. Цікаво як при посередньому юристі і поганому менеджені Катеринчуку, який (крім того, що є заступником голови комітету ВР з питань правової політики) є старшим партнером юридичної компанії "Моор і Кросондович", котра вже 10 років існує на ринку юридичних послуг,обслуговує понад 300 підприємств, установ і організацй, серед яких багато іноземних і входить в десятку кращих в Україні.
Знаєте, юриспруденція така ж неосяжна, як медицина і так само як лору видається невігласом гінеколог так криміналісту видається невігласом цивіліст. Навіть всередені цивільного права така кількість напрямків спеціалізації, що неможливо бути фахівцем в усіх. Можна займатися питаннями розподілу майна на рівні сімейних спорів, - і це буде один рівень, а можна розробляти, наприклад, схеми податкового планування, що дозволяють отримати максимальну вигоду і легально ( ! ) мінімізувати свої податкові зобов'язання, - і це буде інший рівень і саме цим, зокрема, серед іншого займається "Моор і Кросондович". Ще ця фірма займається питаннями приватизації державної власності, великої і малої приватизації тощо.
Відкрию Вам страшну таємницю. В приватних розмовах я ще ніколи не чула, щоб юристи хвалили колег по-за очі. Вони їх завжди лають, завжди знаходять недоліки і звинувачують у відсутності професіоналізму. Їх майже неможливо об"єднати.
> >
> > Тоді, коли інші оббивали пороги приймальні Ющенка, Катеренчек з командою готувався до процесу, працював в суді
>
> Ну якби він іще цього не робив...
>
Якби він цього не робив, то само собою суд би не вигрався. А от іншим штабістам повезло більше - за них люди все самі зробили ( я маю на увазі "помаранчеву революцію").
> >
> > і я не здивуюся, якщо його обійдуть при розподілі посад
>
> Дуже б хотілося. Народний депутат це також непогано.
>
Пригадую перші враження Катеринчука від депутатства ( нещодавно прочитала і якомусь інтерв"ю). Катеринчук сказав, що коли вперше увійшов нардепом до приміщення ВР йому одразу захотілося звідти вийти.
> >
> > хоча він у перемозі Ющенка відіграв вирішальну (після Майдану) роль.
>
> Самій не смішнео?
>
Ні, ані трішечки не смішно. Може дещо перебільшено, але правда ІМХО.
> >
> > Ви ж, шановні, поняття не маєте про об"єм виконаної роботи, про проблеми і труднощі, які довелося долати, йдучи до перемоги
>
> Нарешті Ви, попрацювавши в штабі, зрозуміли, щзо там не лише байдики б"ють.
>
Помиляєтесь. Я не працювала і не працюю в штабі, бо власне з ними справи не зробиш. Отже, як бачите,я була паскудної думки про роботу штабів Ющенка і залишаюся при тій самій думці ( якщо не гірше, хоча куди ще гірше).
> >
> > але завжди,як це притаманно майданівцям, готові усе піддати сумніву і розкритикувати.
>
> Як Ви колись розносили отут штаби
>
Боже борони працювати в штабах з подібною організацією роботи. Хіба що самій очолити якийсь на наступних виборах.
> > Пан Катеринчук - це рідкий виняток в команді Ющенка. Він фаховий і класний юрист
>
> Монтян, фас, будь ласочка
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Навіщо Ви його захищаєте?
Людмила Коваль пише:> - Навіщо Ви його захищаєте?, питає Михайло Свистович.
>
> Та ж бо не люблю коли когось ображають.
Його не ображають, а критикують. А якщо ображають, то справедливо.
>
> Упс. Цікаво як при посередньому юристі і поганому менеджені Катеринчуку, який (крім того, що є заступником голови комітету ВР з питань правової політики)
Заступник голови комітету не показник. Там же не за професійними якостями, а за фракційними квотами обирають.
>
> є старшим партнером юридичної компанії "Моор і Кросондович", котра вже 10 років існує на ринку юридичних послуг,обслуговує понад 300 підприємств, установ і організацй, серед яких багато іноземних і входить в десятку кращих в Україні.
Десятка ця відносна. От моя дочка щойно сказала, що я - найсильніший. І додала "В нас вдома"
>
> Знаєте, юриспруденція така ж неосяжна, як медицина і так само як лору видається невігласом гінеколог так криміналісту видається невігласом цивіліст. Навіть всередені цивільного права така кількість напрямків спеціалізації, що неможливо бути фахівцем в усіх. Можна займатися питаннями розподілу майна на рівні сімейних спорів, - і це буде один рівень, а можна розробляти, наприклад, схеми податкового планування, що дозволяють отримати максимальну вигоду і легально ( ! ) мінімізувати свої податкові зобов'язання, - і це буде інший рівень і саме цим, зокрема, серед іншого займається "Моор і Кросондович". Ще ця фірма займається питаннями приватизації державної власності, великої і малої приватизації тощо.
Що ж, я можу припустити, що Катеринчук - чудовий фахівець, аое поганий менеджер чи лінивий виконавець, тому й компенсував мітинговими промовами відсутність доказів у першому випадку, а в другому просто торгував обличчям, знаючи, що вирішить суд.
> Відкрию Вам страшну таємницю. В приватних розмовах я ще ніколи не чула, щоб юристи хвалили колег по-за очі.
А я чув. Багато разів. І не просто хвалили, а були від них в захваті.
> Вони їх завжди лають, завжди знаходять недоліки і звинувачують у відсутності професіоналізму. Їх майже неможливо об"єднати.
Я спостерігав на цих виборах абсолютно протилежні випадки. Особисто розмовляв з багатьма найкращими юристами України. Нічого подібного не помітив.
>
> Якби він цього не робив, то само собою суд би не вигрався.
Ризикую припустити, що цей суд виграли б навітьми з Вами вдвох.
>
> А от іншим штабістам повезло більше - за них люди все самі зробили ( я маю на увазі "помаранчеву революцію").
За юристів теж зробили. А якби не штабісти, то й революція сама собою б не перемогла. Вам точно треба ще попрацювати у іншому департаменті. Тоді Ви зміните свою думку, як змінили у випадку з Катеринчуком. Він просто виявився кращим, ніж Ви мали уявлення про штаб. Відкрию Вам страшну таємницю. Там будь-який департаменткращий за Ваші уявлення про ньго.
>
> Пригадую перші враження Катеринчука від депутатства ( нещодавно прочитала і якомусь інтерв"ю). Катеринчук сказав, що коли вперше увійшов нардепом до приміщення ВР йому одразу захотілося звідти вийти.
Але потім звик і йому сподобалось
>
> Помиляєтесь. Я не працювала і не працюю в штабі, бо власне з ними справи не зробиш. Отже, як бачите,я була паскудної думки про роботу штабів Ющенка і залишаюся при тій самій думці ( якщо не гірше, хоча куди ще гірше).
Добре, Ви попрацювали зі штабом, а не у штабі
>
> Боже борони працювати в штабах з подібною організацією роботи. Хіба що самій очолити якийсь на наступних виборах.
Так, було б дуже цікаво після цього побачити, що Ви напишите
2005.01.20 | MentBuster
Re: Причина тут не стільки в кретинізмі
Людмила Коваль пише:> Нестор пише:
> > а в намаганні вислужитися перед розподілом посад
>
> А оце вже повна фігня. Якщо Катеренчук чимось і вислужився, то вже точно не промовою в суді ( вона дійсно шокуюче невдала, особливо для тих, хто працював з ним і знає Катеренчука геть іншим).Та й п. Микола зовсім не вислужувався. Тоді, коли інші оббивали пороги приймальні Ющенка, Катеренчек з командою готувався до процесу, працював в суді і я не здивуюся, якщо його обійдуть при розподілі посад, хоча він у перемозі Ющенка відіграв вирішальну (після Майдану) роль. Ви ж, шановні, поняття не маєте про об"єм виконаної роботи, про проблеми і труднощі, які довелося долати, йдучи до перемоги але завжди,як це притаманно майданівцям, готові усе піддати сумніву і розкритикувати.
> Не судіть поверхнево про людину, будь ласка. Пан Катеринчук - це рідкий виняток в команді Ющенка. Він фаховий і класний юрист, що би тут не розповідали "спостерігачі" за процесом, з ним (на відміну від інших штабістів) було дуже приємно і легко працювати.
Шановно пані Людмило! Я теж працювала з Катеринчуком та його командою та можу засвідчити, що він - дійсно кретин та "торгівець фейсом". Але в його команді були дуже просунуті, креативні та адекватні люди. Можу назвати поіменно. Катеринчук у порівнянні з ними - повне ніщо.
Але якщо його обійдуть при розподілі посад на користь людей, ще бездарніших та тупіших за нього - буде шкода.
Уяви не маю, що особисто він зробив корисного? Чого я цього не помітила?
Що ж стосується його "фаховості" та "класності", то кількох годин не вистачить, щоб перерахувати всі організаційні та суто юридичні дурниці, яких він припустився.
Але! У порівнянні з іншими підрозділами команди Ющенка (піар, наприклад) - юрдепартамент дійсно відпрацював краще. Бо юрдепартамент робив хоч щось. Всупереч Катеринчуку, а не завдяки.
Це моє особисте ІМХО
2005.01.20 | Shooter
Жінки - складні створіння
MentBuster пише:>
> Але! У порівнянні з іншими підрозділами команди Ющенка (піар, наприклад) - юрдепартамент дійсно відпрацював краще. Бо юрдепартамент робив хоч щось. Всупереч Катеринчуку, а не завдяки.
>
> Це моє особисте ІМХО
Гм...десь хтось щось писав про повну безпорадність та бездарність юрдепартаменту чи не в найважливіший момент - подання в суди після 2 туру.
Чесно кажучи, не знаю чим Вам не сподобалась праця піарників. Вважаю, що в умовах, близьких до інформаційного зачмирення на корню, вони спрацювали досить непогано.
2005.01.20 | MentBuster
Re: Жінки - складні створіння
Shooter пише:> MentBuster пише:
> >
> > Але! У порівнянні з іншими підрозділами команди Ющенка (піар, наприклад) - юрдепартамент дійсно відпрацював краще. Бо юрдепартамент робив хоч щось. Всупереч Катеринчуку, а не завдяки.
> >
> > Це моє особисте ІМХО
>
> Гм...десь хтось щось писав про повну безпорадність та бездарність юрдепартаменту чи не в найважливіший момент - подання в суди після 2 туру.
>
Не відмовляюсь. Але юрдепартамент робив ХОЧ ЩОСЬ - наприклад, організував хоч якісь тренинги та навербував деяку кількість народу в ТВК та ДВК. Це значно краще, ніж ніщо, але дуже мало у порівнянні з тим, що треба було зробити.
> Чесно кажучи, не знаю чим Вам не сподобалась праця піарників. Вважаю, що в умовах, близьких до інформаційного зачмирення на корню, вони спрацювали досить непогано.
Це не стільки навіть моя думка, бо я з піаром стикалася мало і сама професійним піарником не є. Це Тетянка Чорновіл мені сказала, щоб я не так вже гнала на юрдепартамент, бо у порівнянні з му**ками піарниками з "НУ" вони просто Д"Артаньяни
2005.01.20 | Михайло Свистович
Re: Жінки - складні створіння
MentBuster пише:> Shooter пише:
> > Гм...десь хтось щось писав про повну безпорадність та бездарність юрдепартаменту чи не в найважливіший момент - подання в суди після 2 туру.
> >
>
> Не відмовляюсь. Але юрдепартамент робив ХОЧ ЩОСЬ - наприклад, організував хоч якісь тренинги та навербував деяку кількість народу в ТВК та ДВК.
Це було в широких масштабах після другого туру. Ну після першого теж почалось. А от до того...
2005.01.20 | Михайло Свистович
Монятн не бачила працю всіх інших відділів
Shooter пише:>
> Чесно кажучи, не знаю чим Вам не сподобалась праця піарників. Вважаю, що в умовах, близьких до інформаційного зачмирення на корню, вони спрацювали досить непогано.
Я теж оцінюю їх вище за юрдепартамент.
2005.01.20 | Людмила Коваль
Re: Монятн не бачила працю всіх інших відділів
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Чесно кажучи, не знаю чим Вам не сподобалась праця піарників. Вважаю, що в умовах, близьких до інформаційного зачмирення на корню, вони спрацювали досить непогано.
>
> Я теж оцінюю їх вище за юрдепартамент.
Угу. Особливо регіонального департамента.
Між іншим розповіді п. Тетяни про Миколаївщину не пройшли, слава Богу, повз увагу юридичного департамента.
2005.01.20 | MentBuster
Re: Монятн не бачила працю всіх інших відділів
Оце вже цікавоМені вони заявили: "Ми вас допустили в святая святих, а ви нас - брудом поливаєте... а-я-яй!.."
"Спасіба, народ. Пашол нах, народ!"
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Монятн не бачила працю всіх інших відділів
MentBuster пише:> Оце вже цікаво
>
> Мені вони заявили: "Ми вас допустили в святая святих, а ви нас - брудом поливаєте... а-я-яй!.."
Це ти говориш про районні й обласний штаб Миколаївської області, а не про департаменти центрального штабу.
2005.01.21 | MentBuster
Re: Монятн не бачила працю всіх інших відділів
Михайло Свистович пише:> MentBuster пише:
> > Оце вже цікаво
> >
> > Мені вони заявили: "Ми вас допустили в святая святих, а ви нас - брудом поливаєте... а-я-яй!.."
>
> Це ти говориш про районні й обласний штаб Миколаївської області, а не про департаменти центрального штабу.
Ні, Свистович! Найгірше те, що це мені сказала одна з найкращих дівчаток в цьому юридичному департаменті!
Уяви, як в цій "НУ" навіть у найкращих співробітників зас***ні мозки, наскільки далекі вони від народу та від розуміння того, хто для кого!
Та вони ж там всі впевнені, що народ вийшов на Майдан, народ ломанувся в їх штаби ЛИШЕ для того, щоб привести їх до влади!
"Дякую, народ. Пішов нах, народ!"
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Монятн не бачила працю всіх інших відділів
MentBuster пише:>
> Ні, Свистович! Найгірше те, що це мені сказала одна з найкращих дівчаток в цьому юридичному департаменті!
Блін, скільки повторювати, що я пишу про інші департаменти, яких тине знаєш
> Уяви, як в цій "НУ" навіть у найкращих співробітників зас***ні мозки, наскільки далекі вони від народу та від розуміння того, хто для кого!
А хто сказав, що у центральному штабі - найкращі? Ні фіга. Найкращі в ірпінському штабі
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Монятн не бачила працю всіх інших відділів
Людмила Коваль пише:>
> Угу. Особливо регіонального департамента.
Там ще багато департаментів є. Та й з регіональним Ви практично не стикались зсередини. От якби Ви там попрацювали...
> Між іншим розповіді п. Тетяни про Миколаївщину не пройшли, слава Богу, повз увагу юридичного департамента.
І не тільки юридичного
2005.01.21 | MentBuster
Re: Монятн не бачила працю всіх інших відділів
Михайло Свистович пише:> Людмила Коваль пише:
> >
> > Угу. Особливо регіонального департамента.
>
> Там ще багато департаментів є. Та й з регіональним Ви практично не стикались зсередини. От якби Ви там попрацювали...
>
> > Між іншим розповіді п. Тетяни про Миколаївщину не пройшли, слава Богу, повз увагу юридичного департамента.
>
> І не тільки юридичного
Ну-ну! І які ж висновки було зроблено? "Монтян - на палю?"
2005.01.20 | Сергій Кабуд
ти сам мені росказував скіки матеріалу і ідей похєрілі НУ
на протязі компаніїці підараси без людей на вулиці не те шо не виграли б вибори-
вони б вже сиділи в глєвахі і лук'янівці якби народ не захистив свій вибір
звичайні совкові поци ці чиновники
закарбуймо собі це і побачимо шо буде незабаром
2005.01.21 | Михайло Свистович
я просто дуже об"єктивний, хоч і гострий
Штаби - погані, але кращі, ніж про них думає Людмила Коваль. Навіть Катеринчук можоливо кращий, ніж я ото про нього пишу. Я трохи необ"єктивний. І між другим і третім туром він почав, здається, щось розуміти. Але я не знаю його мотивації. Якщо він не нарцис і здатен критично себе оцінити, я буду тільки радий. Але дуже, дуже багатьох рис йому треба позбуватися, а ще дуже багатьох набувати.2005.01.20 | Людмила Коваль
Re: Причина тут не стільки в кретинізмі
MentBuster пише:> Шановно пані Людмило! Я теж працювала з Катеринчуком та його командою та можу засвідчити, що він - дійсно кретин та "торгівець фейсом". Але в його команді були дуже просунуті, креативні та адекватні люди. Можу назвати поіменно. Катеринчук у порівнянні з ними - повне ніщо.
> Але якщо його обійдуть при розподілі посад на користь людей, ще бездарніших та тупіших за нього - буде шкода.
>
> Уяви не маю, що особисто він зробив корисного? Чого я цього не помітила?
>
> Що ж стосується його "фаховості" та "класності", то кількох годин не вистачить, щоб перерахувати всі організаційні та суто юридичні дурниці, яких він припустився.
>
> Але! У порівнянні з іншими підрозділами команди Ющенка (піар, наприклад) - юрдепартамент дійсно відпрацював краще. Бо юрдепартамент робив хоч щось. Всупереч Катеринчуку, а не завдяки.
>
> Це моє особисте ІМХО
Навіть не знаю, що відповісти. Очевиним є те, що ми дуже по-різному оцінюємо постать Катеринчука. Щось я пробувала пояснити у відповіді на допис Михайла, та для Вас то не аргументи, а абетка.
Спробую відштовхнутися від Вашої фрази: "він (Катеринчук) - дійсно кретин та "торгівець фейсом". Але в його команді були дуже просунуті, креативні та адекватні люди. Можу назвати поіменно. Катеринчук у порівнянні з ними - повне ніщо".
Як правило "ніщо" оточує себе "нічим" тож присутність в його команді креативних людей, напевно доводить креативність і самого Катеричука.
Біля Катеринчука дійсно багато толкових спеціалістів. Це своєрідний талант - розпізнати і залучити до роботи вартісних людей. Катеренчук, як один із керівників юридичної фірми вже давно працює більше як адміністратор, ніж практикуючий юрист. Але, думаю, саме фаховість позволяє йому вирізняти вартісні екземпляри, а адміністративний хист сприяє успішності їх роботи. Він не чинить тиску, не видно щоб він конролював роботу, він не роздає вказівок і не вимагає докладного виконання своїх розпоряджень. Він, забезпечивши належні умови роботи, дає повну свободу дій і єдине що потрібно - це видати результат. При цьому він створює дуже доброзичливу атмосферу в якій комфортно працюється. Я розумію, що усе сказане ніяк не назовеш оцінкою професіоналізму адвоката, але це тягне на позитивну оцінку професіоналізму керівника. Не знаю чи хотів би Катеринчук стати міністром юстиції, але впевнена, що був би хорошим керівником міністерства ( хоч скорше за все не буде).
2005.01.20 | MentBuster
Re: Причина тут не стільки в кретинізмі
Людмила Коваль пише:> Навіть не знаю, що відповісти. Очевиним є те, що ми дуже по-різному оцінюємо постать Катеринчука. Щось я пробувала пояснити у відповіді на допис Михайла, та для Вас то не аргументи, а абетка.
> Спробую відштовхнутися від Вашої фрази: "він (Катеринчук) - дійсно кретин та "торгівець фейсом". Але в його команді були дуже просунуті, креативні та адекватні люди. Можу назвати поіменно. Катеринчук у порівнянні з ними - повне ніщо".
> Як правило "ніщо" оточує себе "нічим" тож присутність в його команді креативних людей, напевно доводить креативність і самого Катеричука.
> Біля Катеринчука дійсно багато толкових спеціалістів. Це своєрідний талант - розпізнати і залучити до роботи вартісних людей. Катеренчук, як один із керівників юридичної фірми вже давно працює більше як адміністратор, ніж практикуючий юрист. Але, думаю, саме фаховість позволяє йому вирізняти вартісні екземпляри, а адміністративний хист сприяє успішності їх роботи. Він не чинить тиску, не видно щоб він конролював роботу, він не роздає вказівок і не вимагає докладного виконання своїх розпоряджень. Він, забезпечивши належні умови роботи, дає повну свободу дій і єдине що потрібно - це видати результат. При цьому він створює дуже доброзичливу атмосферу в якій комфортно працюється. Я розумію, що усе сказане ніяк не назовеш оцінкою професіоналізму адвоката, але це тягне на позитивну оцінку професіоналізму керівника. Не знаю чи хотів би Катеринчук стати міністром юстиції, але впевнена, що був би хорошим керівником міністерства ( хоч скорше за все не буде).
Не вбачаю ніякого логічного ряду
Те, що Катеринчук під тиском обставин змушений був ТЕРПІТИ мою участь в роботі юрдепартаменту, не означає, що він якимось чином вирізнив мене як "фаховий екземпляр".
І ще не вистачало, щоб він чинив на мене тиск. Це ще з якого переляку? На підставі того, що я за особисто знайдене бабло, в особистий час рятую його нездарну дупу?
Хрєновий він менеджер.
А мати хвірму при наявності "кінців" при такому "папі", як Пєтя Порошенко, могла б навіть мавпа середніх розумових здібностей.
ЗІ. Задорожній та Чернівецький у нас теж "великі юристи"
2005.01.20 | Предсказамус
Поправка
MentBuster пише:> ЗІ. Задорожній та Чернівецький у нас теж "великі юристи"
Поправка, Черновецкий называет себя криминалистом. Кажется, я даже как-то раз видел его на кафедре.
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Причина тут не стільки в кретинізмі
Людмила Коваль пише:>
> Як правило "ніщо" оточує себе "нічим" тож присутність в його команді креативних людей, напевно доводить креативність і самого Катеричука.
Ні. Тут може бути випадок, коли "ніщо" оточує себе креативними, але до певного рівня. Але не оточує себе занадто розумними. Саме через це, напевно, найкращих юристів україни не залучили, хоча вони були не проти. А деяких послали. Не сам Катеринчук, а його працівники. Можливо, вони не хотіли мати конкурентів чи виглядати блідо на тлі цих людей. Але тоді виходить, що Катеринчук - поганий менеджер, якщо його підлеглі так ставилися до таких волонтерів.
2005.01.20 | Shooter
Re: Катеринчук - кретин
123 пише:>
> > Правовые аргументы были изложены его коллегами убедительно.
>
> Треба розуміти, де ти і для чого. Суд - це не мітинг. Він не агітувати приїхав, а представляти інтереси клієнта в суді.
Тут цей...саме це засідання суду і було задумане якраз як шоу. Для цього і транслювався.
Тому, щоб "оцінити" Катеринчука тут потрібно порівняти його з Шуфричем.
2005.01.20 | Предсказамус
Вы точно подметили, Катеринчук был почти как Шуфрич (-)
2005.01.20 | Shooter
Та ні, Нюся все 'дно неперевершений
Як на мене, просто, апріорі було ясне рішення суду, як і спосіб "арґументації" стороною Януковича.От і влаштували собі хлопці "КВН". Катеринчук виграв.
Хоча Шуфрич, безумовно, заслуговує на звання "Клоун року".
Anyway, все тільки починається.
2005.01.20 | Предсказамус
Но нельзя сказать, что Катеринчук не боролся
Shooter пише:> От і влаштували собі хлопці "КВН". Катеринчук виграв.
Вообще-то, Катеринчук в этой номинации проиграл, все-таки у Шуфрича стаж поболее, навыки, то-се... Но нельзя сказать, что он не старался.
> Anyway, все тільки починається.
Главное, чтоб в том же духе не продолжалось. Кстати, а кто в команде Ю. потянул бы Минюст или ГП? Может, госпожа MentBuster подскажет? Я таких то-ли не знаю, то-ли просто не заметил.
2005.01.20 | otar
Re: Но нельзя сказать, что Катеринчук не боролся
> Кстати, а кто в команде Ю. потянул бы Минюст или ГП? Может, госпожа MentBuster подскажет? Я таких то-ли не знаю, то-ли просто не заметил.
Наразі робочими версіями є Зварич і Кармазін, наскільки я чув (хоча, звісно, це може бути фігня).
2005.01.20 | Shooter
Re: Но нельзя сказать, что Катеринчук не боролся
Предсказамус пише:>
> Главное, чтоб в том же духе не продолжалось. Кстати, а кто в команде Ю. потянул бы Минюст или ГП? Может, госпожа MentBuster подскажет? Я таких то-ли не знаю, то-ли просто не заметил.
Шишкін - ГП, Головатий - Мінюст. (якщо брати "силу народу"). + Юлю на енерґетичного віце-ПМ + парочку-тройку губернаторів - БЮТ того заслужив.
2005.01.20 | Предсказамус
Все перечисленные решения - неудовлетворительные
Shooter пише:> Шишкін - ГП, Головатий - Мінюст. (якщо брати "силу народу"). + Юлю на енерґетичного віце-ПМ + парочку-тройку губернаторів - БЮТ того заслужив.
Кроме, разве что, губернаторов, и то смотря кого.
2005.01.20 | Михайло Свистович
Шишкін - хороше рішення (-)
2005.01.20 | MentBuster
Re: Но нельзя сказать, что Катеринчук не боролся
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > От і влаштували собі хлопці "КВН". Катеринчук виграв.
> Вообще-то, Катеринчук в этой номинации проиграл, все-таки у Шуфрича стаж поболее, навыки, то-се... Но нельзя сказать, что он не старался.
>
Найгірше те, що Катеринчук навіть не втикає, яким виглядає кретином навіть в очах неюристів. Про юристів годі й казати - всі мої знайомі вчора буквально обплювали екран під час його "геніяльного", "високопрохвесійного", "фахового" виступу.
І не фіг тут сміятись над Шуфричем. Він та його шайка свою справу якраз зробили "на відмінно". Весь той час, поки Верховний Суд та лохи з "НУ" тринділи про всіляку фігню, бандюковичи робили по максимуму те, що єдине їм і залишалося - тягли час. І поки цей час тягнувся, бандюковичі на місцях спокійнісенько дорозкрадували країну та продовжували дуплити народ. Судді на місцях також болт клали на "помаранчову революцію", бо як займалися оголтілим бєспрєдєлом, так і продовжують займатись. А що їм за це буде? Чого їм боятись?
А народ тим часом потихеньку занурюється в болото безнадії, відчаю та депресняку, бо вважає, що це Ющенко ні хера не робить і взагалі нічим особливим від кучманоїдів не відрізняється.
Саме це - величезна перемога Шуфрича та Ко, здобути яку йому допоміг не в останню чергу Катеринчук со товарісчі.
> > Anyway, все тільки починається.
> Главное, чтоб в том же духе не продолжалось. Кстати, а кто в команде Ю. потянул бы Минюст или ГП? Может, госпожа MentBuster подскажет? Я таких то-ли не знаю, то-ли просто не заметил.
Я взагалі в цій країні знаю лише двох людей, які потягнули б щось подібне - це колишній генпрокурор Віктор Шишкін та нинішній член ВРЮ та ЦВК Микола Мельник. Ще - мій чоловік, але йому вже 64 роки.
Ще є правозахисники на кшталт Захарова.
Але ЖОДЕН з цих людей не має ані найменшого шансу потрапити на посаду, що дала б змогу хоч щось в цій країні змінити.
Можливо, є якась молодь, але хто ж її, цю молодь, кудись пустить?
2005.01.20 | Предсказамус
Аналогичное впечатление
MentBuster пише:> Найгірше те, що Катеринчук навіть не втикає, яким виглядає кретином навіть в очах неюристів. Про юристів годі й казати - всі мої знайомі вчора буквально обплювали екран під час його "геніяльного", "високопрохвесійного", "фахового" виступу.
Совпало. Т.е. на монитор я не плевал, но через 5 минут ушел в кухню ставить кофе, чтоб хотя-бы не видеть...
> І не фіг тут сміятись над Шуфричем. Він та його шайка свою справу якраз зробили "на відмінно".
С затяжкой времени - да, но миллион-другой сторонников Я. они отогнали, там тоже оставались мыслящие люди. По крайней мере, один мой знакомый, из Юракадемии, полечился от бело-голубых наклонностей именно в ходе процесса.
> Я взагалі в цій країні знаю лише двох людей, які потягнули б щось подібне - це колишній генпрокурор Віктор Шишкін та нинішній член ВРЮ та ЦВК Микола Мельник. Ще - мій чоловік, але йому вже 64 роки.
Вот как раз последняя кандидатура для меня интереснее всего, но тоже не верится, что его пригласят. Вовсе не из-за возраста.
Что до Шишкина - о нем, как о прокуроре, было не лучшее мнение. Хотя, возможно, это не объективно, не знаю.
> Можливо, є якась молодь, але хто ж її, цю молодь, кудись пустить?
Я бы тоже пока не пускал. Правовые институты надо полностью перетряхнуть, а для этого нужен опыт подковерной борьбы.
2005.01.20 | MentBuster
Re: Аналогичное впечатление
Предсказамус пише:> MentBuster пише:
> > Найгірше те, що Катеринчук навіть не втикає, яким виглядає кретином навіть в очах неюристів. Про юристів годі й казати - всі мої знайомі вчора буквально обплювали екран під час його "геніяльного", "високопрохвесійного", "фахового" виступу.
> Совпало. Т.е. на монитор я не плевал, но через 5 минут ушел в кухню ставить кофе, чтоб хотя-бы не видеть...
>
> > І не фіг тут сміятись над Шуфричем. Він та його шайка свою справу якраз зробили "на відмінно".
> С затяжкой времени - да, но миллион-другой сторонников Я. они отогнали, там тоже оставались мыслящие люди. По крайней мере, один мой знакомый, из Юракадемии, полечился от бело-голубых наклонностей именно в ходе процесса.
>
Цей мільйон чи пара мільйонів відпали б у будь-якому випадку до парламентських виборів. Це бандюковичам зараз не цікаво. А от ще подерібанити пару-трійку днів країну та виграти час, аби домовитись з "помаранчовими" про залишення на посадах - це дійсно вагомо!
> > Я взагалі в цій країні знаю лише двох людей, які потягнули б щось подібне - це колишній генпрокурор Віктор Шишкін та нинішній член ВРЮ та ЦВК Микола Мельник. Ще - мій чоловік, але йому вже 64 роки.
> Вот как раз последняя кандидатура для меня интереснее всего, но тоже не верится, что его пригласят. Вовсе не из-за возраста.
> Что до Шишкина - о нем, как о прокуроре, было не лучшее мнение. Хотя, возможно, это не объективно, не знаю.
>
Не знаю, у кого про нього була не краща думка. Василенко з ним працював, і ми його знаємо дуже і дуже давно. Ні в чому поганому помічений не був
> > Можливо, є якась молодь, але хто ж її, цю молодь, кудись пустить?
> Я бы тоже пока не пускал. Правовые институты надо полностью перетряхнуть, а для этого нужен опыт подковерной борьбы.
Не потрібен там ніякий "підкилимний" досвід. Потрібні лише чіткі критерії відбору кадрів та здатність протистояти спокусам у вигляді хабарів, що поллються рікою від бажаючих уникнути люстрації.
Треба, треба пускати молодь! Але це нереально.
2005.01.20 | Предсказамус
Да спорить собственно и не о чем...
Насчет Шишкина - это мнение прокуратуры тех времен, но сам я в это время отсиживался в бизнесе, так что сам не в курсе.А все остальное - посмотрим. Как-то бы мониторинг назначений наладить, в Харькове можем попробовать...
2005.01.20 | Михайло Свистович
Re: Но нельзя сказать, что Катеринчук не боролся
MentBuster пише:>
> Я взагалі в цій країні знаю лише двох людей, які потягнули б щось подібне - це колишній генпрокурор Віктор Шишкін та нинішній член ВРЮ та ЦВК Микола Мельник. Ще - мій чоловік, але йому вже 64 роки.
> Ще є правозахисники на кшталт Захарова.
> Але ЖОДЕН з цих людей не має ані найменшого шансу потрапити на посаду, що дала б змогу хоч щось в цій країні змінити.
> Можливо, є якась молодь, але хто ж її, цю молодь, кудись пустить?
Я знаю одну таку молоду людину. Це - Роман Романов. Я б його в міністри юстиції на місці Ющенка. Але ж вирішую не я
2005.01.20 | otar
Нюсю я люблю, але істина дорожча
Нюся чудово грав свою роль. Власне, за його заявами про "психонейролінгвістику" та Біле Братство відступили на задній план такі речі, як фальсифікація і несерйозність доказів сторони Януковича. Тут він виконав ту роль, яку на суді після 2 туру виконували Магера і Князевич: шок-деталь (підняття явки на мільйон чоловік після 21 години) засліплює глядачів і не дає їм засумніватись.Будьте певні - Нюся з його турботою про N мільйонів інвалідів і 1/402 провини залишився світлим променем у серцях прибічників Януковича. Чого не скажеш про Катеринчука, який міг би виявити милосердя і не влаштовувати в суді публічний розстріл своїм опонентам - недолугим клоунам.
2005.01.20 | otar
Re: Катеринчук - кретин
> Тут цей...саме це засідання суду і було задумане якраз як шоу. Для цього і транслювався.Тоді ганьба тим, хто так задумав. Бо це був суд, а не шоу. Сподіваюсь, що вирішення важливих питань у суді в майбутньому не перетворюватиметься на шоу.
> Тому, щоб "оцінити" Катеринчука тут потрібно порівняти його з Шуфричем.
Проблема в тому, що Шуфрич там був для затягування часу і не боявся зганьбити Януковича. А Катеринчук мав відстоювати інтереси Ющенка, а замість цього штовхнув рєчь, яка не стосується справи.
До речі, якби я слухав таку промову на Майдані, я би сказав - непереконливо.
2005.01.21 | Ілля
Re: Катеринчук - кретин
123 пише:> Своєї поведінкою він продемонстрував власну тупість і хамську суть, неповагу до суду і співгромадян, яких він тримає за козлів, що радо хаватимуть його демагогію тільки тому, що він помаранчевий.
А може це суд проявив свою хамську суть, перериваючі виступ. СУДУ ВСЕ ЗРОЗУМІЛО. Ось що продемонстрував суд, коли зробив зауваження Катеринчуку. ЦЕ АТАВІЗМ СОВКОВОЇ ПРАВОСВІДОМОСТІ СУДУ. В цивілізованому світі це називаеться проявом упередженості.
123 пише:
> Ги-ги. А якби він почав декларувати Євгєнія Онєгіна - теж некоректно було перервати, по-Вашому?
Саме так. Некоректно. Більш того, незаконно. Подивіться американські фільми. Хіба виступи адвокатів перед лавою присяжних суд перериває. Нічого подібного. Нехай адвокат хоч "пургу несе". Все це оцінять присяжні, а не суддя. Ось до чого треба наближатись.
123 пише:
> Мдя... Нема слів...
Слів нема тоді, коли відсутні аргументи.
123 пише:
> Яка була задача цього виступу, дозвольте спитати? Окрім як похизуватись на екранах? Він щось пояснив суду? Якось повпливав на його позицію? А яка його задача насправді - як представника свого клієнта?
>
> Може, він щось пояснив хоча б публіці? Цікаво - що?
Задача цього виступу і була в тому, щоби зробити наголос на політиці.
Якщо суду все заздалегідь було ясно, то може не треба було судових дебатів і взагалі відкритого процесу.
А публіці не поясненя були потрібні на той час, а "хлеба и зрелищ". Вона і так свое рішення вже винесла.
2005.01.20 | otar
На букву М, але не молодець
Нафіга було політичні промови штовхати в суді? Ідіотизм. Не було що сказати по справі - мовчав би. Там є професійні юристи, вони нормально вели справу, а він узяв і уподібнив УСЮ сторону Ющенка шуфричам-добкіним. Сумно.2005.01.20 | Nuk
не, Катеринчук не молодец, а таки кретин
его выступление было абсолютно неуместно, и с его стороны это было совершенно непрофессионально. таки да, он работал на камеры и любовался собой. но одно дело дома перед зеркалом, и даже по телевизору, а другое дело в Верховном Суде страны в такой ответственный момент.просто интересно, почему его коллеги никак не остановили. и неужели он с ними такое длинное выступление не согласовал?
2005.01.21 | Ілля
Re: не, Катеринчук не молодец, а таки кретин
В тому то і справа, що всі ролі тих, хто виступав у дебатах, були розписані. Вони ж майже з листа зачитували свої промови. І промова Катеринчука була узгоджена зі всіма. Юридичні обставини справи були проаналізовані і Ключковським, і Власенко, і Кустовою, і Полудьонним. Але потрібен був і цей мотив у промові - політичний. Бо процес то політичний. Дивиться думку політологів http://obozrevatel.com?r=news&id=177555.2005.01.20 | SpokusXalepniy
Итоги этой темы ясны как огурец. Теперь интересно другое.
Аргументы (а не мнения) за то, что Катеренчук мудак намного сильнее, чем за то, что он молодец.Самое худшее, что он сам не понимает своего мудизма.
Здесь меня пугает совсем другое - а что же Ющенко? Он аргументы юристов о Катеречуке не понимает? А ведь от Ющенко вообще ничего не требуется, кроме одной вещи - уметь отличать истинных специалистов от демагогов. Это качество президента (в любой стране) на порядок перевешивает все остальные обязанности президента.
Если президент может ТОЛЬКО ОДНО - набрать команду, всё остальное ему можно простить. И наоборот - он может быть кристально чистым, хорошим семьянином, спецом во многих областях..., но не может набрать команду - цена ему будет копейка.
Итак, какова же цена Ющенко? Скоро увидим.
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Итоги этой темы ясны как огурец. Теперь интересно другое.
SpokusXalepniy пише:> Аргументы (а не мнения) за то, что Катеренчук мудак намного сильнее, чем за то, что он молодец.
> Самое худшее, что он сам не понимает своего мудизма.
А мені здається, щорозуміє. І це ще гірше. Бо не бачу, щоб хотів помінятися без вимушених обставин.
>
> Здесь меня пугает совсем другое - а что же Ющенко? Он аргументы юристов о Катеречуке не понимает?
Ні.
>
> А ведь от Ющенко вообще ничего не требуется, кроме одной вещи - уметь отличать истинных специалистов от демагогов.
На жаль, не у всіх сферах
>
> Это качество президента (в любой стране) на порядок перевешивает все остальные обязанности президента.
>
> Если президент может ТОЛЬКО ОДНО - набрать команду, всё остальное ему можно простить. И наоборот - он может быть кристально чистым, хорошим семьянином, спецом во многих областях..., но не может набрать команду - цена ему будет копейка.
Згоден на всі сто.
>
> Итак, какова же цена Ющенко?
Не така висока, як нам би хотілося, але й не така низька, як Вам, можливо, здається.
2005.01.21 | MentBuster
Re: Итоги этой темы ясны как огурец. Теперь интересно другое.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Здесь меня пугает совсем другое - а что же Ющенко? Он аргументы юристов о Катеречуке не понимает?
>
> Ні.
>
> > Итак, какова же цена Ющенко?
>
> Не така висока, як нам би хотілося, але й не така низька, як Вам, можливо, здається.
Свистович! Нумо, штовхани конструктив: що потрібно зробити, шщоб Ющенко зрозумів, що, наприклад, Катеринчук - городнє опудало, а зовсім не видатний юрист?
Хто повинен йому про це сказати?
До кого він прислухається?
2005.01.21 | Михайло Свистович
Re: Итоги этой темы ясны как огурец. Теперь интересно другое.
MentBuster пише:>
> Свистович! Нумо, штовхани конструктив: що потрібно зробити, шщоб Ющенко зрозумів, що, наприклад, Катеринчук - городнє опудало, а зовсім не видатний юрист?
> Хто повинен йому про це сказати?
> До кого він прислухається?
Не знаю.
2005.01.21 | капітан Немо
Катеринчук молодец ? А хто такий , цей Катеринчук ? (-)
2005.01.21 | Ukropithecus (robustus)
Там ще білоконь не валявся
Найбільше мене бісить коли блатні юристи типу Катеринчука показують всім людям свою неповагу до суду, та ще й верховного. А Катеринчук ще й цим і хизується, при цьому не здатен сам написати юридично грамотну скаргу. У нього вроджена патологічна нездатність до юриспруденції, IMHO.